Právní xxxx
Xxxxxxxxxx o (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x příkazním řízení xx místě (§91 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx §3 xx xxxxxxx s §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx správní xxxxx při vydání xxxxxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x řízení dosud xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli účastníci (x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxx, xxxx. mohly xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2144/2010 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 3929/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx prezidiu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příkazním xxxxxx na xxxxx xxx 21. března 2018 (xxxx jen „xxxxxx xx xxxxx“) xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 8 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“). Xxxxxxxxx xx dopustil xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijíždějícímu xxxxxx, x způsobil tak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 500 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx 17. xxxxx 2018 xxxxxxxxx na policii, xx se x xx druhý den xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x krční páteře. Xxxxx xx diagnostikoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28. května 2018 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x §92 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx časový xxxx x popisu xxxxxx neodpovídal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxxxx xxxxxx Beroun (dále xxx „XX Beroun“) x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydán xx xxxxxxx spolehlivě zjištěného xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zranění xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 20. května 2020, xx. 44 X 42/2018-31, rozhodnutí žalovaného x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx místě byl xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, XX Xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx kritériem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho zákonnost, xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx odlišuje xx xxxxxx řízení. Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx by xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle zvláštní xxxxxx v §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxxxx xxxx dále konstatoval, xx rozdíl x xxxx xxxxxxxx nehody xx xxxxxx xxxxxxx xx místě (10:10) x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (9:55) nezpůsobuje zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnu xx xxxxxxx příkazu xx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx řízení, xxxxx má vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx ten nyní xxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2019, xx. 18 A 23/2018-23, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29. března 2017, xx. 51 X 15/2015-30, a ze xxx 19. xxxxx 2019, xx. 44 X 25/2019-22, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projeveném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x skutečnost, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx. Vyvstává xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12. xxxxxx 2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx xxx přestupky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x xxxx. xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. ledna 2013, xx. 3 Xxx 52/2012-48, xxxxx xxxxxxxxx skutkové novoty x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možný xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx projeví xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu možného xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxx. Xxxxxxxxx svou xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx této xxxxxxx přisvědčil. Xxxx xxxxxxx podotkl, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou, xxxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Nejprve k xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. vykročení x rámce žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x „[x]xxx přezkoumá x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx stav byl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx, kdy xxx příkaz na xxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxx x závěru, xx XX Beroun xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxx, co namítal xxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x mezích vytyčených xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „ - xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §98 správního xxxx xxxxx přípustné“, xx. formulaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojem, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nenamítal.
[13] Xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §94 odst. 1 správního xxxx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx.“ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, zruší je xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx vrátí správnímu xxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx (§97 xxxx. 3 správního xxxx). „Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. X vadám xxxxxx, x xxxxx nelze xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xx nepřihlíží.“ (§96 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu).
[14] Xxxxx §3 správního xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x to x xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2“ xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx před xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx „xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, v xxxx má xxx x moci úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx uložena.“ Xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2010, xx. 6 Xx 39/2009-74, x. 2144/2010 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumné řízení xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností xx určena primárně xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 správního xxxx. X jiném xxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 554-555, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli xxx xxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2010, xx. 6 Xx 36/2009-162). Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, věcná správnost xxxx totéž xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxx x synonymum x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx totiž, xxx xxxxxxx z §3 xxxxxxxxx řádu, jedním x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] X xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx oznámeno xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x důvodu tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterážto xxxxxxxxxxx xx xx xxxx (x mohla) napravit xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxxxxxxxxx novou (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxx otázku je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx (xx xxxxxx §50 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx i toho, xx xxxxxx poškozená xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx), xxxxx o tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[17] Xxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysloví, jeví xx vhodné xxxxxxxxx xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x případech, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2019, xx. 44 X 25/2019-22, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2019, xx. 18 A 23/2018-29, x. 3929/2019 Sb. XXX, se xxxxxx xxxxxxx, xxx byl x přezkumném xxxxxx xxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, x xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není x rozporu.
[18] X xxxxxxxx ze dne 29. xxxxxx 2017, xx. 51 X 15/2015-10, xxxxx xxxxxx xxxxxx samosoudkyně jako xxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx poté, xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškození majetku, xxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tehdy napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx možný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 (xx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na trestný xxx. Xx však xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případě x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příkazu na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx o xxxx xxxxxxx pro zrušení xxxx rozsudku (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2016, xx. 9 Xx 63/2016-43, xxx 40). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 51 A 15/2015-10 xx xxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxx o ustálenou xxxxxxxxxx, jíž by xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx souhlasit, xx xxxxxxx, kdy xxxx vydá xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech, xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde x důvod, xxxx xx xxx x xxxx postačoval ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 A 15/2015-10 podána. Xxxxxxxxx xx, zda se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx. Xx shodě x krajským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx místě xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 1 x §97 xxxx. 3, xx xxxxxxx x §3 x §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, nemohl xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx DI Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zopakoval x xxxxxxxxxx xx pozdější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xxx xxx příkaz na xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuváděla x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehody XX Xxxxxx nemusel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx chvíli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze x ohledem na xxxxx xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx takového xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kromě výše xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxx upozorňoval, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xx však xxxx x xxxx xxxxxxxxxx na otázku, xxx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx problém xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx. Přezkumné xxxxxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx zrušit xxxxxxxxxx x xxxxxx přezkumném. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. Xxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxx, xx dodatečně najevo xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx cestou xxxxxx řízení. Státní xxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
(…)
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. ledna 2013, xx. 3 Xxx 51/2012-48, na xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval (xxxxxxx xxxxxx nesprávné xx. 3 Xxx 52/2012-48), xx týkal xxxxxxx situace - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - posuzované xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x obnovou xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správní xxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx x okolnost, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §100 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx). Překážku xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx x daném xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze obviněný (xx. xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx řidička (§68 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx, xxx xx to xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 3 správního xxxx xxxx svým xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1, xxxxx veřejného zájmu xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obnovu tím, xx xxxx xxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx“ účastníka [§100 odst. 1 xxxxxxx x) xxxxx xxxxx]. Ostatně proto xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxx ke správnímu xxxx xx svém xxxxxx č. 53 x 13. února 2007 uzavřel, že x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx) x případě naplnění xxxxxxxxx xxxxxx podle §100 odst. 1 xxxx. x) a x) správního řádu (xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly nepravdivými xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx obnoveno).
[27] Avšak, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nemožnost řešit xxxxxxx obnovou xxxxxx xxxxxx vést xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.