Právní věta
Účastníkem územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx umístění stavby xxxxxx, xx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxx, sousedním xxxxxxxx nebo stavbám xx xxxx, xxxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 359/2004 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx sodu x. 43/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 19/99).
Věc: x) M. X., x) J. F. x c) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx středočeského kraje x xxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2016 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx §92 stavebního zákona xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vrtané xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“) xx xxxxxxx x. x. X1 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a projektovou xxxxxxxx stavby.
Dne 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx uvedli, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nesprávně stanoven xxxxx účastníků. Xx xxxxxxx p. x. X4 xx postavena xxxxx xxxxxx studna x na xxxxxxx x. x. X3 xx xxx xxxx xxx 50 let xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x vlastníci xxxxxx xxxxxxx xx nemovitostí. Xxxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx spodní xxxx, xxx xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Vyloučením xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejich práva, xxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2012, xx. 9 Xx 78/2011-69, x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Pl. XX 19/99, x. 43/2000 Xx. ÚS. Xxxxxx xx nenacházel xx xxxxxxx X3, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx není xxxxxxx xxxx x vzdálenosti xxxxxx pramene. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. č. X4 x vrtem je xxxxx než 50 x. Xxxx xxx 3.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Podání xxxxxxx xx xxx 29.6.2020 žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx nepřípustné.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxxxxxxxx zákona, x xx tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx může xxx xxxxx. Rozšíření xxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx žalobci xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 13.10.2015, v xxxx xxxx stanovena xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hladiny podzemních xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dále xx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebníkem, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx podzemní xxxx xxx rekreační domek xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx „xxxxxxxx účel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.“ Vliv odběru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx posuzován xx xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Následnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. podanou xxx 24.3.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xx namítali, xx x xxxx městský xxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X2 a X6, xxxxxxxxx b) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. X4 x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxx x. x. X3. Xx xxxxxxx x. č. X4 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx x. č. X3 je nepřetržitý xxxxxx xxxxx vody, xxxxx používají x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxx zasláno. Žalovaný xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx dotčeni xx xxxxx právech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokládali xx xxxxxxxxx, neboť xx x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 9 Xx 78/2011-69, xxxx xx xxx xxxxx otázky, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx již vybudovaná xxxxxx, účastníkem xxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx xxxx odůvodnění rozsudku, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x množství xxxx ve studni, xxxxx xxxxxx sousedovi, xxxx jít x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx právo být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemohli seznámit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ignoroval x xxxxx se x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99, z xxxxx xx plynout, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, jejichž vlastnické xxxxx xxxx být xxxxxxx, byť nejde x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 2008 x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxx p. x. X5 xxxx x žalobkyní x) xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, ačkoliv xxxx xxxxxxx x. x. X4 s xxxxxxxx x. č. X5 přímo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x jiném xxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 7.9.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku p. x. X1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx studny x xxxxxxx 50 x x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku. Xxxxxxxx žádosti byla xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx určená xxx xxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx souhrnné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx projektové dokumentace, xxxxxx xxx stavba xxxxxx xxxx xx xxxxxx stavby xxxx xxxxxxx. Při doporučeném xxxxxx podzemních vod xx 1 x xx den nedojde xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku x negativnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxxxxx posudku X. P. se xx. xxxxx, xx x zóně xxxxxxxx xxxxxxxxx stavbou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx blízké rekreační xxxxx a xxxxxx xxxx k zálivce xxxxxx. Xxxx a xx ukončení vrtných xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx součinnosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxx xxxxxx hydrogeologa xxxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x nedojde k xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxxx okolních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx vodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx označené XX - 1 x XX - 2, vrtaná xxxxxx xxxxxxxx XX 3 x xxxxxxxx jímka xxxxxxxx PR 4). Xx xxxxxxx x. x. X4, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx b), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kopaná studna XX - 2 x xxxxxxxx xxxxx XX 4. Xx xxxxxxxxx x. x. X2 x X6, xxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x b), x xxxxxx xx xxxxxxx p. x. X5, jehož vlastníkem xx xxxxxxxxx x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
(…)
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx x xxxxx, x xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobkyň b) x x) a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, x kterých to xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníků podle xxxxxxxx 1.
[14] Xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[15] X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil podání xxxxxxx ze xxx 26.9.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť takto xxxxxx xxxxxxxx označeno. X xxxxxx xxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx řádně xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx přiléhavé námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnili x x xxxxxx. Xxxxxx xx dne 3.10.2016, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx klíčovou otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx účastníků podle §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 21.4.2000, xxxxxxxxxx x §139 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „sousední xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx“, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx územního řízení xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx společnou xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99, xx xxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x osobou, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, x xx x x rovině ústavních xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně sousedícího x xxxxxxxx, xx xxxx měl být xxxxxxx xxxxx. X xxxxx na přístup x soudu a xx soudní xxxxxxx xxx xxx vyloučen xxx, kdo xxxxxxx xxxxx tvrdil, že xxxx xxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech, ale xxxx ten, u xxxx takové dotčení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx] již obdobnou xxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx pozemku (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva x xxxx), xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaný, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx praxe se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx okruh xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx územního xxxxxx může být xxx xx osoba, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx“. Xxxxxx podmínkou xx xxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx věcného) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. umístěním xxxxxx (xxxxxx). Naplnění obou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx individuálním xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, x posouzení xxxxxx věci proto xxxxx xxxxxxxxx přenášet xx xxxx případy. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx stavební xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx jiného xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxx jiným xxxxxx xxxxxx x xxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vodami. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž lze xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dojít k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nacházející se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví a xxxxxx součástí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx [§3 odst. 1 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x vodách x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx)].
[18] V tomto xxxxxx lze odkázat xx komentářovou xxxxxxxxxx, xxxxx obecně připouští xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xx staveb (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx) v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx lze x takových případech xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx vybudované xxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxx zákon. Komentář. 2., aktualizované xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2013). Xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (či xxxxx oprávněné x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nim) mohou xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Například x xxxxxxxx ze dne 31.8.2017, xx. 2 Xx 326/2016-33, jenž xx věcně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx rozlišil jednotlivé xxxxxxxx navazující xxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx „xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nich xxxx, xx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx umístění stavby xx pozemku, neboť xx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odděluje. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají přímý xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 odst. 1 x 2 stavebního xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.1.2013, xx. 1 Xx 119/2012-86, nebo xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 83/2011-565).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx x územním řízení, x xxxxx se xxxx nelze xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nakládání x vodami. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxx x pozemků x x xxxxxx x xxxxxxxx stavby studny.
(…)
[20] X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolních xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx se posuzuje xx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx maximální xxxxx xxxxx vody xxxx xxx čerpán, xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx okolních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxxx správná. Xxxxxx, xxxxxx povoleného xxxxxx vod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ale xxxxxxx týkající se xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydatnost xxxxxxxx xxx existujících studní x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x vodami (xxxxxxxxxx xx vodoprávním xxxxxx). Již ve xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx studny x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx předurčují vliv xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okolní xxxxxx xxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx hladinu xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx, xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx staveb xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx územního xxxxxx. Xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) x xx xxxx xxxxxxxx k nakládání x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vody, jejího xxxxxxxx apod. X xxxxxx dalších fázích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx základním xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx zdrojů xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P., xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kopané xxxxxx XX - 2 x x umístění xxxxxxxx jímky, resp. xxxxxxx PR 4 xx xxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx obecně, aniž xx konkretizovali, xxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdrojů mohlo xxxxx, a navíc xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx neodůvodňuje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. Aby bylo xxxxx takový závěr xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxx by musel xx základě shromážděných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na svých xxxxxxxxx vlastnických xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx založil napadené xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxx přihlédnout i xxx žalobní námitky, xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.6.2004, xx. 5 X 157/2002-35, x. 359/2004 Xx. XXX).
[22] I přes xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posouzení účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx x) x xxxxxx (x xxxxxx x x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. X4, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx studna (xxxxxxxx XX - 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i situační xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx hydrogeologického posudku, x ani xxxxxxx xxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxxxxxx. Není proto xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx vlastnictvím je xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx podzemní xxxx (xxx shora xxx 17) a xxxxx xxxx vyloučit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x) xx xxxxxxx složitější x xxx, že xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X3, xx xxxx xx xx xxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx pramen xxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku a x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX4) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně x). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tvrzení xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr x tom, xxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx x xxx tvrzené skutečnosti xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže. Žalobce x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x) vlastníkem xxxxxxx p. x. X2 x p. x. X6, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx tvrzení xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mapy xxxxx xxxxx zdroje nenacházejí. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxx pozemkům xxxx xxxx spojena xxxxxxx xxxxxx podzemních xxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx (či xxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx věci, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx jiném věcném) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x), xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx územnímu xxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobců xx jejich xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí xx xxxxxx k žalobci x), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkrácením žalobců xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx a), jenž xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx b) x x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx účastnicemi územního xxxxxx či nikoliv x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx. Xxxx však není xxxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx činnost žalovaného.
[27] X poslední uplatněné xxxxxxx námitce, jež xx xxxxxx odlišností xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx x vodoprávním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x. x. X5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx to, xx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx studně xx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx mít xx xx, xx xx okruh účastníků xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.