Právní xxxx
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně (§259c xxxx. 2 xx xxxxxxx x §259c xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt,
b) xxxxxxxx xxxxxxx jeho statutárního xxxxxx xx
x) právnické xxxxx, jejichž statutárním xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xx byl x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán nebo xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxx. spolehlivosti xx xxxxxx nezjišťuje x xxxx, které ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX, č. 3636/2017 Xx. NSS.
Věc: XXXXXX Xxxxxx x. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.3.2017 xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlášení za xxxx 2016. Dne 4.8.2017 požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 7.12.2017 xxxx xxxxxx xxxxxx. Vyhodnotil, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §259x xxxx. 2 a 3 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxx pokutu prominout, xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx STARCOM XXXXXXXXXXXXX, x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán žalobkyně (xxx Martin Xxxx), xxxx status nespolehlivé xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentovala x xx xxxxxxx tím, xx žalovaný posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx osobě. Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, nikoli xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, popř. k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxx posuzování žádosti x xxxxxxxxx xxxx xxxx jejího xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však k xxxxx, xxxxx x xxxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx pokuty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Namítal x ní, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx nepřipustit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňových xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx osoby xxxxxxx závadné, byť xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání nedopouštějí xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx o prominutí xxxxxxxxxxxxx daně (druhá xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx překážka xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vykládána restriktivně x okruh osob, x xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, xx xxx xxx co xxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxx xx x výklad §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx členem xxxx statutárního xxxxxx, x posledních 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xx xxx xx xxxxx rovněž §259c xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 2 na osobu, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx porušení x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx také xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx panu Xxxxxxx Xxxxxxx, který xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxx x ní nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXXXX INTERNATIONAL, x. x. o., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a jelikož xxx Xxxxxx Xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx by předpisy xxxxxxx též (§259c xxxx. 3 daňového xxxx). Martin Xxxx xxx v letech 2013 až 2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x krajský xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx závěr xxxxxx vychází z xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx osoba, která xx xxxxxx statutárního xxxxxx. X přítomného xxxx slovesa xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx1) vychází xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prominutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. osoby, xxxxx xx členem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. (…)
Promítnutí xxxxxxxxx spolehlivosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx prominutí xx být odepřeno xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. účetní, xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vylučuje, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto xxxxx, xxxxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxx xxxxxx xxxxxxxx. (…)
Xxxxxxx kritérium xxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx je členem xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního orgánu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx účelovému zbavení xx odpovědnosti xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx založení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tříletého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zohledňovat x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx.“
(xxxxxxx zvýraznění xxxxxxx XXX)
[13] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy (xxx x xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx) nevyplývá, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „spolehlivost“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx stejně xxxx xxxx zákona xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx spolehlivost by xx měla xxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxx o prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx D-29 x xxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259c xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xx-xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx):
- samotné xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. všech právnických xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx členem,
- právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádající x xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Byť xx třetí xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxx x ní xxxxxxx, xx xx xxx správce xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost u xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx letech statutárním xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádající x xxxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba číst xxxxx odrážku pokynu xxx, xx správce xxxx zkoumá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxx tří let xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx statutárním orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx. Xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxx xx řídily x xxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účetní xxxxxxxx, xxx se xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xx stěžovatelem v xxxxxx souhlasí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx let byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxx x podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx prominutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dobrodiní prominutí xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2017, xx. 2 Afs 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. NSS, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ právní normu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.10.2008, čj. 7 Afs 54/2006-4, x. 1778/2009 Sb. XXX, bod 64).
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx poukazem xx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx) výkladu xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx by přestala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dobu, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx racionální xxxxx, xxx xx odlišně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx nezbytnou xxxx účelově zprostí xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx, xxxxx této xxxxx xxxxxx x po xxxx rozhodování x xxxxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx argumentace není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá. X xxxx věci xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx účelově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měla vést xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx mění zákon x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, x části xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx 34, dostupná xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 ve xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 xx xxx 2.3.2017