Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx příslušenství daně (§259c xxxx. 2 xx spojení x §259c xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx daně zkoumá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x) samotný xxxxxxxx xxxxxx subjekt,
b) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx statutárního xxxxxx xx
x) právnické xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxx současný xxxxxxxxxx orgán nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podmínka xxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice během xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX, č. 3636/2017 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX Xxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o prominutí xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.3.2017 pokutu xx xxxx 50 000 Xx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2016. Xxx 4.8.2017 xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxx xxxxxx zamítl. Vyhodnotil, xx xxxx naplněna xxxxxxxxxx podmínka §259x xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx nebo účetní xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx STARCOM XXXXXXXXXXXXX, x. r. o., xxxxxx statutárním xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx Xxxx), xxxx xxxxxx nespolehlivé xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentovala x xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxx. Martin Xxxx byl statutárním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xx 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, xxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxxxx rozhodoval x žádosti žalobkyně x prominutí pokuty.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx, popř. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx v xxxx posuzování žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx krajský xxxx, xx neudržitelný x xxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxx subjektů, xxxxx xx x xxxxxxxxxx třech letech xxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (první xxxxxxxx), xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Uvedla, xx překážka prominutí xxxx xx xxxx xxx vykládána restriktivně x xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx „nespolehlivost“, by xxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx promíjí xxxxxxxx xxxxxxxx, který se x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx shledaného xxxxxxxxx xxxxxxx bývalého xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx. Xx odporuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxx je x xxxxxx §259c xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx statutárního xxxxxx, x posledních 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[8] Xx věc xx xxxxx xxxxxx §259c xxxx. 3, podle xxxxx pokud xxxxxxxxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx daňové nebo xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx se pro xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx členem statutárního xxxxxx, jako by xx xxxx xxxxxxxx.
[9] X posuzovaném případě xxxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního hlášení xxxxx §101k odst. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx, xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Hausovi, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX INTERNATIONAL, s. x. x., závažným xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxx účetní právní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxx Haus x té xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx společnosti, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§259c xxxx. 3 daňového xxxx). Martin Xxxx xxx x xxxxxx 2013 až 2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x žalobkyní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259c odst. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx závěr xxxxxx vychází z xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X přítomného xxxx slovesa nelze xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx se xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje, xx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx teleologickým. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x myšlenky, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx porušuje povinnosti xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx příslušenství vůbec xxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání prominutí x vyhýbání xx xxxxxxx povinnostem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odstavců 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. osoby, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, jako xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. (…)
Promítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prominutí xxxx a jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx odepřeno xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx účetní předpisy. (…)
Xxxxxxx kritérium xxxxxxx x na xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto xxxxxxxxx xxxxx, nesmí xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušila xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxxx, xx i xxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx porušila. Xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby.
Splnění tříletého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoli x okamžiku podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx zvýraznění doplnil XXX)
[13] Z xxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy (xxx x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citoval) nevyplývá, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jazyková xxxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxx zákona xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx zkoumat x osob, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-29 x prominutí xxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx osob (xx-xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xxxxxxxxx xxxxx):
- samotné xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx právnických xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx třetí odrážka xxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx x xx xxxxxxx, xx by xxx správce xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost x xxxxx osob, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádající o xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx číst xxxxx xxxxxxx pokynu xxx, xx správce xxxx xxxxxx spolehlivost xxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx k okamžiku xxxxxxxxxx žádosti) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx sjednocení xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx prominuta xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx připouštějí, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx porušily xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jménem xxxxxxxx subjektu žádajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx souhlasí, avšak xxxxx opakuje, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx minulých xxx xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li nějaká x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vylučuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx prominutí, xxxxxxxxxxx nejasně, je xxxxx ji vykládat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2017, xx. 2 Xxx 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx uspět tím xxxxx, že x xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxx rozšířit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx normu x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-4, x. 1778/2009 Sb. XXX, bod 64).
[18] Xxxxxxxxxx se snaží xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx poukazem xx xxxxxxxx (podle xxx absurdní) výkladu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx závadným xxxxxxxx, xxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx funkci člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx by mohla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádost x prominutí, a xxxx xx přestala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionální xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx nezbytnou xxxx účelově xxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx rozvíjí xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným), x x xxxxxxxxx, xxxxx této xxxxx xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ani xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelově xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx zpráva x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx - změna xxxxxxxx xxxx, x xxxx 34, dostupná xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=7&xxx;x=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 xx xxx 2.3.2017