Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prominutí daně xxxx příslušenství daně (§259c xxxx. 2 xx spojení s §259c xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx daně xxxxxx, xxx se závažného xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxx
x) xxxxxxx žádající xxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx či
c) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx třech xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx člen xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu.
Tato xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx nezjišťuje x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice během xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, ale v xxxxxxxx posuzování žádosti xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 3636/2017 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX Xxxxxx x. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxxxxxx) vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 9.3.2017 pokutu xx xxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2016. Xxx 4.8.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx x prominutí xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.12.2017 její xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §259c xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, podle xxx xxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx orgánu, v xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účetní xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx Haus), xxxx status xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xx zejména tím, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx vylučovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx osobě. Martin Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně pouze x xxxxxx od 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, xxxxxx xxxx x xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx posuzovat naplnění xxxxxxxx nespolehlivosti xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřipustit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxx dopustily xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně (xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Uvedla, xx xxxxxxxx prominutí xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně x okruh xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx „nespolehlivost“, xx xxx být xx xxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx, že xxx xxxx příslušenství xxxx xx promíjí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů nedopustil, xxxxx musel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[7] Xxxx xx x xxxxxx §259c xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x posledních 3 xxxxxx závažným způsobem xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx právní předpisy.
[8] Xx věc xx xxxxx rovněž §259c xxxx. 3, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 na xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx porušení x xxxx xxxxxxxxx xxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxx xxxxxxxx.
[9] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101k xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spornou otázkou xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxx x ní nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xx společnost XXXXXXX INTERNATIONAL, x. x. o., xxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxxx xxxx účetní právní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Martin Xxxx x té době xxxxxx statutárního orgánu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§259x xxxx. 3 daňového xxxx). Martin Haus xxx x xxxxxx 2013 až 2016 xxxxxx členem statutárního xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxx s žalobkyní x krajský xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx se xxxxxxx osoba, xxxxx xx členem statutárního xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx, xxxxx xxxx členy xxxxxxxxxxxx orgánu povinného xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje, xx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx1) vychází xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě daní, xx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx povinnostem s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 vycházejí x konceptu zohlednění xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx prospěch. (…)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx prominutí xx xxx odepřeno xxxxxx, které závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. účetní, xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx zkušeností xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. (…)
Xxxxxxx xxxxxxxxx směřuje x na osobu, xxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které má xxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto. Xxxxx xx být xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ani člen xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopustit závažného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxxx, xx i xxxxx, která byla x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů členem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účelovému xxxxxxx xx odpovědnosti xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx založení xxxx xxxxxxxxx osoby.
Splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně zohledňovat x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)
[13] Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy (xxx x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citoval) xxxxxxxxx, xx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx bývalých členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx spolehlivost xx xx xxxx xxxxxxx x osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxx Generálního xxxxxxxxxx ředitelství X-29 x xxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx naplnění vylučující xxxxxxxx podle §259x xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx osob (xx-xx xxxxxxxxx x prominutí xxxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx hlášení xxxxxxxxx xxxxx):
- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx členem,
- xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž statutárním xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 3 letech xxxxxxxxx xxxxx žádající x xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Byť xx třetí odrážka xxxx jevit jako xxxxxxx matoucí, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxx x ní xxxxxxx, že xx xxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, které xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Naopak při xxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx spolehlivost xxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx současný (xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem sjednocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx daň x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx osoby závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušenství xxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xx stěžovatelem x xxxxxx souhlasí, avšak xxxxx xxxxxxx, že x ničeho zároveň xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx byla xxxxxx jejich statutárního xxxxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx rámec zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prominutí xxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx připouští xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dobrodiní prominutí xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 2.8.2017, xx. 2 Afs 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že v xxxx řešené xxxx xx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně jasně x xxxxxxxxxx se xx xxxxx rozšířit x neprospěch xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx xxxxxxx nemůže „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.10.2008, čj. 7 Xxx 54/2006-4, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxx 64).
[18] Xxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx důsledek (xxxxx xxx absurdní) výkladu xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx tří xxx xxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prominutí, x xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx racionální xxxxx, xxx xx odlišně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které takovou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „jednočlenné“ společnosti x ručením omezeným), x x subjektům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx setrvat xx funkci.
[19] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá. V xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledává xxxxx, xxxx by xxxxx x účelového xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx 34, dostupná xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 ve xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 xx xxx 2.3.2017