Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx daně (§259c odst. 2 xx spojení x §259c odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se závažného xxxxxxxx daňových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt,
b) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
x) právnické xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx třech xxxxxx) xxxxxxxx daňový subjekt xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxx. spolehlivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice během xxxxxxxxxx tří let xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nefigurují.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 3636/2017 Xx. NSS.
Věc: XENIUM Xxxxxx x. r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.3.2017 pokutu xx xxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx včas nepodala xxxxxxxxx hlášení za xxxx 2016. Dne 4.8.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx x prominutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 její xxxxxx xxxxxx. Vyhodnotil, xx xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx §259c xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX INTERNATIONAL, x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx (xxx Martin Haus), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx opakovaně včas xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Martin Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xx 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, nikoli xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx xxx podle něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, popř. x xxxxxx statutárnímu orgánu xxxx členu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí daně xxxx xxxxxx příslušenství, xxxxxx xxxx x xxxxx, která x xxxx posuzování žádosti x prominutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedeného ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňových xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx subjektů z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx (druhá xxxxxxxx). Xxx tyto xxxxxxxx musejí xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx prominutí xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okruh osob, x xxxxx je xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, xx xxx xxx co xxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx příslušenství daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který se x nyní posuzovaném xxxxxxx žádného závažného xxxxxxxx xxxxxxxx nedopustil, xxxxx musel by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Spor je x výklad §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxx, xxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx statutárního orgánu, x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx daňové xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[8] Xx xxx se xxxxx rovněž §259x xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxxx právnická xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se pro xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx, xxxxx byla x xxxx tohoto porušení x této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxx xx xx také xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xxxxx §101k xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Martin Haus x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§259x xxxx. 3 daňového xxxx). Martin Haus xxx x xxxxxx 2013 až 2016 xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx splnění podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 daňového xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Tento závěr xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx slovesa xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx xx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxx důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x myšlenky, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx být xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prominutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. osoby, která xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxx úpravy prominutí xxxx x jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že prominutí xx být odepřeno xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx zkušeností xx xxxxxxxxx xxxx nespolehlivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx porušila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpisy. (…)
Xxxxxxx xxxxxxxxx směřuje x xx osobu, xxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto. Pokud xx být daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, nesmí xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x uplynulých třech xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů. V xxxxxxx, že právnická xxxxx xxxxxxx porušila xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx předpisů členem xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxx porušila. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx.“
(xxxxxxx zvýraznění doplnil XXX)
[13] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx bývalých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jazyková xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx spolehlivost by xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-29 x xxxxxxxxx xxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pokynu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx zkoumá u xxxxxxxxxxxxx xxxx (je-li xxxxxxxxx x prominutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právnické osoby, xx. xxxxx právnických xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxx xxxxxx,
- právnických xxxx, xxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx byla x xxxxxxxxxxxxxxx 3 letech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Byť xx xxxxx xxxxxxx xxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx x xx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost u xxxxx xxxx, xxxxx xxxx v předcházejících xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xx třeba xxxx xxxxx odrážku xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (v xxxxxx xxx let xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxx) statutární xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx daňovým xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že kdykoli x xxxxxxx minulých xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x rozšiřuje xxxxxxxx vylučující prominutí xxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx prominutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx vykládat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prominutí xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.8.2017, xx. 2 Xxx 62/2017-37, č. 3636/2017 Xx. NSS, bod 33). Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx uspět tím xxxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatel xx xx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx. Xxxx xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.10.2008, čj. 7 Afs 54/2006-4, x. 1778/2009 Xx. XXX, bod 64).
[18] Xxxxxxxxxx se snaží xxxxxxxx svůj náhled xx věc xxxxxxxx xx důsledek (xxxxx xxx xxxxxxxx) výkladu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx osoba xxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jménem daňového xxxxxxxx samotnou žádost x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxx xx xxxx, než xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k daňovým xxxxxxxxx, které takovou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x ručením omezeným), x x subjektům, xxxxx xxxx osobě xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ani xxxx argumentace xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva některými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx zpráva x zákonu, xxxxxx xx mění xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx 2014, zvláštní xxxx, x části xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx 34, xxxxxxxx xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 ze xxx 2.3.2017