Právní xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx jeho xxxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx), x nikoli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xx xxxxxxx s §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 60/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 92/01), x. 106/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 24.4.2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 15.1.2019 x žalobu xxxxxx včas.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2019, čj. 10 Xx 15/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxx xxx pozastaven xxxxx advokacie. Xxx 11.1.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxx schránky likvidátora xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 15.1.2019). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §24 odst. 2 xx xxxxxxx x §25 a §45 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že xx xxx likvidátor xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx zástupce“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zákonem stanovených xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skončila 7.3.2019. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx 15.3.2019, xxxx po jejím xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Xxx 223/2019-26). Shledal, že xxxxxx před městským xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x obsahu správního xxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxx zjištěným ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud žalobce xxxxxx, xxx se x rozporům týkajícím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx, xxx plyne x §24 odst. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §193 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx komunikoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx doložil xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx e-mailovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x sídle xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx. Xxxxx doručení xxxxx nemohla nastat, xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxx §40 xxxx. 2 daňového xxxx doručováno do xxxxxxxxx rukou likvidátora.
Městský xxxx usnesením xx xxx 11.2.2020, xx. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx opět xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci v xxxxxxx s §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 x §41 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxxx dílčí xxxxx, xx xx žalobce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx likvidátor, který xxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx v rozsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx. Z §24 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §25 x §45 xxxxxxxx xxxx xxxx neplyne, xx by měl xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxxx zástupce“ žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx v případě xxxxxxxxxx písemnosti do xxxxxxxxx rukou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx písemnost převzít. X ničeho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. do xxxx xxxxxx schránky xxxx xx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x ručením omezeným, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nevyzvedla, xxxxxxxx xx xxx §47 xxxx. 2 xx spojení x §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx se xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx. X §45 odst. 4 xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informativní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx doručení. Městský xxxx xxxxxxxx xx xx, že likvidátor xxx xxx xxx x xxx roku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Neměl xx proto xxx xxxxxxx s přístupem xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx likvidátorovi nesdělil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu znemožňující xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxx xxxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx xx závěrem, xxx kterého xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx doručené xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxx odkazované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3961/14 xx xxx 8.12.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravených x xxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, xx. 7 Afs 48/2010-65. Na základě §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí doručovat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatele. To xxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx, co se xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx xxxx likvidátorovi. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx konstantní judikatury, xx xxxxx plyne, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě není xx vadu, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxx až 15.1.2019, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx likvidátorovi xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx rovněž xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §40 x 41 xxxxxxxx xxxx. Na podporu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, čj. 5 A 122/2002-41, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 30.11.2012, xx. 7 Xx 156/2009-44.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, jejíž xxxx xxx x xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaniklo xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx platně xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 92/01 ze xxx 1.10.2002 xx xxxxxxxx právní fikce xxxxxxxxx x k xxxxxxxx jeho účelu xxxx dojít pouze x xxxxxxx respektování xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx doručil 15.1.2019, xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xx, xx jej považuje xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené 15.1.2019 x xxx přesvědčen x xxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 2637/08 xx dne 30.4.2009. Xxxxxx fikce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důvodu, xx xxxxx §40 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl adresát xxxxxxxx. Datovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxx adresátovi xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty, xxxxx uplatnil již x xxxxxx x x nimiž xx xxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxx xxxx, xx advokátce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Postupoval proto x xxxxxxx s §2 a §9a xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x advokacii“), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedoručoval. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při správě xxxx jednat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx, kdo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx“. Podle §45 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx sídla. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[m]á-li xxxxx, které xx xxxxxxxxx doručována, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x §25 xxxxxxxx řádu. Xx xxx zákonný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zmocněnec, společný xxxxxxxxx xxxx společný xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x rozlišení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxx, proti tomuto xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx podstatě své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx míří toliko xx dílčích argumentačních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by současně xxxxxxxxxx polemiku x xxxx nastíněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx kasační xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2018, čj. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx argumentace nepochybně xxxx xxx svůj xxxxx i ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jestliže xxxxxxxxxx namítá, že xxx posouzení otázky, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, x níž xx (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno) xxxxxxxxxx výslovně nevymezil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx oprávněnou xxxxxx xx právnickou osobu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nezpochybňoval xxx xx, že xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx určenou právnické xxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx doručovat. Xxx xxx opět xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx neupravují xxxxxx doručování. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém řádu xxxxx, že v xxxxxxx, kdy má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx doručuje jejímu xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx, doručují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby (§45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx chápe xxxxxx xxx, xxxx. Xx xxxxxxx xxxx. x xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxx, xx této xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx advokacie. Tvrdí-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu v xxxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31. xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx advokátky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx v návaznosti xx výše xxxxxxx x xx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx připomenout, xx xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ověřovat x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového zastoupení, x xx tím xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše uvedené xxxx xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátkou xxxxxx xxx xxxxxxx.
[18] Dále xx třeba xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx „xxx úplnost“) xxxx srovnání x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx likvidátor vnímán xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx kterým xx judikatura xxxxxxxx xx soudního řízení xxxxxxxxxx x pro xxxx posuzovanou xxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx však xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx toho xxxxxxx srovnání x xxxxxxxx xx xx, xx jeho výklad xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvětví xx obdobný xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx kvitovat, neboť xxxxxx řád, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné právní xxxxxxxxx, byť upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx likvidace. Xx xxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že vstupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxx jednání za xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxx s xxx, xxxx má správní xxxxx doručovat písemnosti xxxxxxxx xx právnické xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. 5 A 122/2002-41, x. 60/2004 Sb. XXX. Xxxx usnesení, xxxxx dovodilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx kterého xxxx xxxxxxxxxx doručovány „[…] xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 156/2009, xxxxxxxxxxx x §26x xxxx. 5 xxxxxx x. 592/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx. Xxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxx nějž jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dané xxxxxxxxx xxxxx. Xx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x bodě 40. napadeného usnesení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx či do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx podotkl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx pozici xxxx statutární orgán. Xx xxxxxxxx převzít xxxxxxxxx doručovanou xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxx písemnost xxxx xxx doručována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx xxxxxx adresu.
[20] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx žalovaného (xxx xxxxx podle §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx doručeno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani není xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx, xxx plyne x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Písemnost, xxxxx xxxxxx vyzvednuta xx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx adresu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx známa.“ Xxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx likvidátorovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za doručené x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx uvedení takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx likvidátorovi xxxxx, xx xxxxxx doručení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxx) by xx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nemohl ztotožnit xxx x argumentací xxxxxxxxxxx odvolávající se xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Jak xxxx xxxx podrobněji xxxxxxxxxx, x posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xx jakého xxxx začala běžet xxxxx xxx podání xxxxxx. Xx věci xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx doručování xx xxxx logicky x xxxxxx navazovaly. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napomáhá xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx x podmínkách právního xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2002, xx. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX.) Xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatel zásilky xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx datové xxxxxxxx, sdělení xxxx xxxxxxxxxx adresy), podílel xx sám xx xxxxxx xxxxxx, xx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2013, sp. xx. XXX. XX 272/13, č. 106/2013 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 947/19). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.