Xxxxxx věta
Je-li daňový xxxxxxx x likvidaci x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), x nikoli jeho xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (§25 xx xxxxxxx s §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxx za něj xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 60/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX. (sp. xx. XX. XX 92/01), č. 106/2013 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, x. x. v xxxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2020 změnil platební xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 24.4.2018, kterými xxxxxxx daně vyměřil xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx změnil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedotčena.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X žalobě xxxx xxxx xxxxx, xx mu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 15.1.2019 a xxxxxx xxxxxx včas.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2019, xx. 10 Af 15/2019-37, xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxx dni pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11.1.2019 žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx schránky likvidátora xxxxxxx (doručeno xx xxxx 15.1.2019). Pro xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci. X §24 xxxx. 2 xx spojení s §25 x §45 xxxx. 1 x 4 daňového xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx zástupce“ xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx řízení, jemuž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxx až 15.3.2019, xxxx xx jejím xxxxxx uplynutí.
Proti usnesení x odmítnutí žaloby xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx správního xxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svého skutkového xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, aby xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xx okamžik xxxxxxxx považovat doručení xxxxxxxxxxxxx, což plyne x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §193 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidátorem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx e-mailovou komunikací. Xxxxxxxx navíc xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jej xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx na xx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nastat, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx rukou likvidátora.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, čj. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx opět xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx doručování xxx xx adresu xxxxx xxxxx xxx §45 xxxx. 1 daňového xxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx 15.1.2019 rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručováno xx xxxxxx §25 x §41 xxxxxxxx řádu xxxxxxx žalobce, což xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx daňového xxxxxx. Z §24 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §25 x §45 xxxxxxxx xxxx xxxx neplyne, xx xx měl xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xx v případě xxxxxxxxxx písemnosti xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx doručovat písemnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxx xxxxxx schránky xxxx na xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx písemnost během xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dle §47 odst. 2 xx xxxxxxx x §45 xxxx. 4 xxxx první daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty, x xx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nedozvěděl. X §45 xxxx. 4 větě xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nepovinné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx doručení. Městský xxxx poukázal xx xx, xx likvidátor xxx xxx xxx x xxx roku xxxx xxxxxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxxx likvidátorovi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx doručené xxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí. Xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxx doručení xx nastala, x xxxxx x informativnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3961/14 xx xxx 8.12.2015 se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx potřeba xxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.6.2010, xx. 7 Afs 48/2010-65. Xx xxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatele. To xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xx osoba, které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx až 15.1.2019, xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro běh xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zástupci xx xxxxxx §40 x 41 xxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, čj. 5 X 122/2002-41, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 30.11.2012, xx. 7 Xx 156/2009-44.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Novákové, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxx x vědomí xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx fikcí. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 92/01 ze xxx 1.10.2002 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxxx jeho účelu xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx respektování xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x ní xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx xx jej xxxxxxxxx na to, xx jej považuje xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené 15.1.2019 x xxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný doručoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §45 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x informovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele postavil xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx okamžik doručení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx běh xxxxxxx xxxxx. Fikce doručení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 2637/08 xx dne 30.4.2009. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxx x xxxxxx, xx xxxxx §40 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx likvidátora dle §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku. Fikce xx proto xxxxxxx xxxxxxxx ani z xxxxxx nesprávné xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, dle xxx xx fikce xxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Datovou schránku xxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx, a proto xx ní měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx na adrese xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel poukázal xx to, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podával x xxxxxx, kterou xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx nad xxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx vědom toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Postupoval xxxxx x xxxxxxx s §2 x §9x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x advokacii“), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedoručoval. X xxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxxx §24 odst. 2 daňového xxxx, xxx xxxxxxx xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxx xxx, xxx xxxxxxx, xx je oprávněn xxxxx jménem xxxxx xxxxxx právního předpisu xxxxxx“. Xxxxx §45 xxxx. 1 věty xxxxx daňového řádu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx adresu xxxxxx xxxxx. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[x]x-xx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zástupce, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci, x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zastupování.“ Xxx xx pro účely xxxxxxxx xxxx zástupcem, xxxxxxx z taxativního xxxxx v §25 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx zákonný xxxxxxxx xxxx opatrovník, ustanovený xxxxxxxx, zmocněnec, společný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx likvidátor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněna xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nastíněným klíčovým xxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx uvedené x xxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.12.2018, xx. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx argumentace nepochybně xxxx xxx xxxx xxxxx x ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadeného usnesení xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[16] Jestliže xxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx určující §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx (jak již xxxx výše uvedeno) xxxxxxxxxx výslovně nevymezil. Xxxx ustanovení toliko xxxxxx, kdo xx xxxxxx oprávněnou jednat xx xxxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx likvidátor, xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nezpochybňoval xxx to, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalovaný dané xxxxxxxxxx doručovat. Xxx xxx opět poukázat xx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x daňovém xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx, doručují xxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxxxx právnické xxxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx. Xx xxxxxxx xxxx. x toho, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx i xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupkyni, xxxxxx xxxx advokátka Mgr. Xxxxx Nováková. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx advokacie. Tvrdí-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx věnované xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází (xxx bod 31. xxxxxxxxxx). Xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označené advokátky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xx, že xxx měl v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci smluvního xxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxx xxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx ověřovat x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxx povinné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxx zmocněnci (je-li xxxxxx), aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátkou nemůže xxx xxxxxxx.
[18] Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx nezpochybnil xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx včlenil (xxxx xxxxx „xxx xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx na xx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vnímán xxxx „xxxxxxxx zástupce“, xxx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní důvody (xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou věc. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xx naopak xxx xxxxxx vypořádávající xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvitovat, neboť xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech jednoty, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx zdůraznit, xx městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby dochází x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx s tím, xxxx má správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. 5 X 122/2002-41, x. 60/2004 Xx. XXX. Xxxx usnesení, xxxxx dovodilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vycházelo x §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx kterého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx vlastních xxxxx, xxxx, xxx je xxxxxxxx xx orgán xxxx xxxxxxxxxx jednat“. Xxxxx platí pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 156/2009, vycházející x §26x xxxx. 5 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsažená x daňovém řádu xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx právnické xxxxx. Xx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x likvidátorem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že likvidátor xx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednat. X podrobnostech lze xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx 40. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx oporu. Xxx xxxxxxxxx podotkl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx pozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx oprávněn převzít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx, avšak z xxxx automaticky xxxxxxx, xx by snad xxxx písemnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxx adresu.
[20] Xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx podle §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx daňového xxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx uplatnění xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx, což xxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx daně doručit xx adresu xxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx při xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx likvidátorovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinému datu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx uvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx doručení xxxxx a zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolávající xx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x od xxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx likvidátorovi, xxxxx by mohl xxxxx xx posouzení xxxx otázky jakoukoli xxxxxxxxx. Kroky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx logicky x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx institut xxxxx doručení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napomáhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx postulátů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. XX.) Xxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxx datové xxxxxxxx, sdělení jiné xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx sám xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, sp. xx. XXX. XX 272/13, x. 106/2013 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx ze dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 947/19). Xxxxx xxxxx, xx stěžovatel x x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.