Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Poskytnutí xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx subjekt xxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační značky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. NSS, x. 1844/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 24.11.2011, Scarlet Xxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx belge des xxxxxxx, compositeurs et xxxxxxxx SCRL (C-70/10, Xx. rozh., s. X-11959), xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx (X-131/12), xx xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Deutschland (X-582/14), xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: X. X. proti Městskému xxxxx Hořovice o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xx xxxxxx x informace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x přestupku, x xxxx žalobce vystupuje xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx x žalobci. Xxxxx xxxx spatřoval xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyrozuměl.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před použitelností xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27. xxxxx 2016 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“), xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx jméno a xxxxxxxx, registrační značka xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) a xxxxxxx je xxxx xxxxx krajského xxxxx x v xxxxxxx xxxx, neboť dle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx x České republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx shodného jména x xxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx dojít xxxxxx, x xx xxx při zohlednění xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x příjmení xxxxxxx xxxx od žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla lze x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx seznamem. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel“), se xxxxxxxxx x registru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx. Z pouhé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx opírá x x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostupný xxxxxxx xxxxx občanských průkazů (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani x popisu přestupkového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x příjmení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxx. X další xxxxx, xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, kde xx xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxx x xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx tedy doporučit, xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řidič xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x dokumentu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, xx GDPR xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx osobního xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx určený xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx seznamu xxxx určitelný pro xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx hypoteticky xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x to tehdy, xxxxx x to xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjekt údajů.
Zjistit xx xxxxxx, kdo xx řidičem vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx značkou užívá. X tímto způsobem xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx umístěna xx motorovém vozidle, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, naproti xxxx xxxx x čísle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx uvedl, informace x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx kdokoli, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxx xxxx x jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kontaktovat minimálně xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx vozidel k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jednak zanecháním xxxxxx například za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spisovou xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx i x xxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xx vedeno právě xxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Zohlednit je xxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxxx důvod, proč xx jej měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. zn. III. XX 156/02).
V xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podporující závěr, xx xxxxxxxxxxx značka xxxxxxx xx osobním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx dokumenty xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jednak xx jimi stěžovatel xxxxxx prokázat právní xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, za druhé xxxxxxxxxxxx uplatněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx důkazů x xx třetí xxxx xxxxxxxxx nejsou pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxx xxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx spise xxxxx ve xxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx registrační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxx x osobní údaj xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nemělo být xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx základě reálných xxxxxxxxx. Určitelnost stěžovatele xx z xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značkou, x nikoliv z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jeví jako xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] X projednávaném případě xxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které podle §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vychází xxxx xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx zásahu. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve posoudit xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x poskytnutých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údajem xx xxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx 95/46/ES x §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx údajem jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx moment xxxxxxxxx, ale zjišťuje xx, xxx někde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Harašta, X., Xxxxx, X. XX adresy v xxxxxxxxxxxx bezpečnosti. Revue xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, informace xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx dokázaly na xxxxxxx předmětné informace (xx spojení s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) identifikovat.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx objektivního přístupu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxx (xxx xxx 26 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Data Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 13.5.2014, Google Xxxxx, C-131/12, xxxx. 66 a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Například rakouský Xxxxxxx xxxx (Verfassungsgerichtshof) x rozsudku ze xxx 15.6.2007, xx. xx. G147/06 (xxxxxxxx x němčině z https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx osobních dat, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je osobním xxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. xx. XX XX/Xx 211/13 (dostupný v xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.4.2017, xx. xx. VII SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městskou xxxxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xx ztotožnění xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx údaj.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Do registru xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vlastníkovi a xxxxxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx vozidel] xxxxx x registrační xxxxxxx [§4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. kontaktovatelný - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 As 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. XXX) pouze xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx údajů xx registru vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx registrační xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx registrační xxxxxx) spojeno s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxx nepřímo identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxxxx xxx registrační xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x osobní údaj, xxxxxxx xxx dochází x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Extended XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx auteurs, xxxxxxxxxxxx xx éditeurs SCRL, X-70/10, Sb. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, x ze xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, xxxx. 49).
[32] X xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x XXXX (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. SPR-7052/09-18, x xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ochranu xxxxxxxx údajů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkazy x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nepovažuje xx xxxxxx a xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx se registrační xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx provozovateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tuto skutečnost x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx zjišťovali, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx.
[35] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobního xxxxx.
[36] Zásah xx xxxxxx §82 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxx individualizovaný. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xx ztotožnění bránit xxxxxxxxxx překážky. Jenom xxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx se xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx případě není xxxxxxxxxx ztotožnitelný xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x obdobných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx samostatně, xxx ve xxxxxxx, xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 napadeného rozsudku).
[38] X případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 36 tohoto xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx byl x projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx evidencí xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) žádat xxxxx z tohoto xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx na poskytnutí xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Právní úprava xxxxxxxxxxx údajů z xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxx, xxx jakákoliv xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxxxxxxxxx zájem, než xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx argument x xxxxxx xxxxxxxxx vzkazu xx xxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxx pravidelném xxxxxx - cestovní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.) xxxx žadatelka schopna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx využití xxxxxx xxxxxxxxxx detektiva x identifikaci vlastníka xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel namítal. Xxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x projednávaném případě xxxx spekulativní a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx a žadatelkou x naopak xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žadatelky, x tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejným jménem x xxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx nezávislých xx xxx, že xx xxxx žalovaným registrační xxxxxx xxxx osobní xxxx xxxxxxx.
[43] Ačkoliv xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nucen částečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jméno x xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx ztotožnitelný xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)