Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem nebo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadateli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxx dostatečných překážek xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx údajů z xxxxxxxx silničních xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx jejich xxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi danými xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, č. 1844/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx belge xxx xxxxxxx, compositeurs et xxxxxxxx XXXX (X-70/10, Xx. rozh., s. X-11959), ze dne 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx (X-131/12), ze dne 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Deutschland (X-582/14), xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: X. X. proti Městskému xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx na žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě (xxxx xxx „žadatelka“) xxxxxxxxx ze správního xxxxx x řízení x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx x žalobci. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27. xxxxx 2016 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „GDPR“), xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přes neveřejnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx značka xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x údaje x xxxx zmocněnci. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x v nynější xxxx, xxxxx xxx xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx XXXX je x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx spáchány v Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x příjmení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nepodloženou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx silničních xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxxxx x registru xxxxxxx poskytují xxx xxx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikovatelný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx soud xxxxx x x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nějž xxxxx osobu identifikovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxx registr xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, čj. 1 As 98/2008-148).
Žalobce xxx xxxxxxxxx soudu xxxx identifikovatelný xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx, aby xxxxxxxxx byly mylně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jména x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Namítal, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx údaji stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, kde xx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx automobilů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx registrační xxxxxx lze jeho xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx doporučit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx rozmazána“. Xxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx registrační xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §4 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z dokumentu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, xx XXXX xx vztahuje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx určený xx určitelný xx xxxxxx xxxxxxxxx seznamu xxxx určitelný xxx xxxxxxx. Zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vozidel dokonce xxxxxx x veřejnost, x xx tehdy, xxxxx x xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx tvrdit právní xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx ověřit, xxx xx řidičem xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx značkou xxxxx. X tímto xxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle stěžovatele x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidle, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx uvedl, informace x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Pokud by xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxx, že registrační xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx údajem, xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx to, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 As 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx vozidel x xxxx xxxxxxxxxxx značce, x xxxxxx zanecháním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a vágně xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spisovou xxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxxxx x přestupku xx vedeno právě xxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Zohlednit xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě a xxxxx veřejnému zájmu, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx doplnil odkaz xx xxx www.gdpr.eu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podporující xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx, xxx samo x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx třetí xxxx xxxxxxxxx nejsou pro xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx všech případech (xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozováno xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx registrační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xx jedná x xxxxxx údaj xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx činěné xx základě reálných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x pohledu xxxxx osoby, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jeví xxxx xxxxxxxx. Nadto xx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vozidlo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[23] X xxxxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxx, zda poskytnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx poskytnuté xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxx, xxxxx podle §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lze poskytnout xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx zásah xxxxxxxxx, xxxxxx vychází xxxx xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zásahu. Xxxxxxx x informace xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.4.2018, x je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 95/46/ES“) x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nejprve posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žádná x poskytnutých informací xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 2 písm. a) xxxxxxxx 95/46/XX x §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx identifikovat xx xxxxxxx xxxx. čísla, xxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxxx prvků.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx registrační značka xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx osobního údaje xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx, xxxxx údaji x xxxx moment xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vést x identifikaci subjektu xxxxx (např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, s. 28). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx údajem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx bod 26 odůvodnění směrnice 95/46/XX x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Protection Xxxxxxxxxxxx, C-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Google Xxxxx, C-131/12, xxxx. 66 x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Otázkou, xxx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx údajem, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x rozsudku xx xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx, že registrační xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Administracyjny x Xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.4.2013, sp. xx. II XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx k identifikaci xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 13.4.2017, sp. xx. VII SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež jde x xxxxxx údaj.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tomu xxxx jinak xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx se mimo xxxx zapisují xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx] spolu x registrační xxxxxxx [§4 xxxx. 2 xxxx. b) téhož xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. NSS) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx jeho údajů xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x nikoliv x xxxx vlastníkovi xxxx xxxxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx je xxxxxxx (x xxxx registrační xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přirovnat x XX adrese, xxxxx xx také xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x osobní xxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Extended XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, a ze xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, xxxx. 49).
[32] K závěru, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ÚOOÚ (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, x xxxxxxxxx xx dne 9.5.2014, čj. UOOU-04412/14-2), xxxxxx jako Evropský xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkazy x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka vozidla xx osobním xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidla, neboť xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobě xxxxx xxx údaji osobními. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx osobních údajů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxx značka je xxxxxxx údajem.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx korekci xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx individualizovaný. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Kocourek, X. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). V projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ztotožnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný na xxxxxxx xxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx údaje osobními xxxxx. Xxx správně xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jak samostatně, xxx xx xxxxxxx, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nedají xxxxx xx nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 24 napadeného rozsudku).
[38] X případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx by xx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. odst. 36 tohoto xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx sice xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxxx, avšak tento xxxxxxx xx evidencí xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. jakákoliv xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí x xxxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx), který je xxxxxxxxx xx získání xxxxx z přestupkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxx v xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jakákoliv xxxxx osoba s xxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx ztotožnila xxxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zanechání vzkazu xx xxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (např. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx zařazení xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr platí x xxx xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxxxxxx x identifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postup shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulativní a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx měl x dispozici xxxxxxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Xx práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx dotýkat i xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx jménem x příjmením, které xx x České xxxxxxxxx nacházejí (odst. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezávislých xx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sdělena.
[43] Ačkoliv xxx Xxxxxxxx správní xxxx nucen částečně xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za správný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx frekventované, x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx z popisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)