Právní věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx silničního vozidla, xxxxx vlastníkem nebo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxx vyřízení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx xxxxxxx xxxxx pro žadatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX, x. 1844/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 24.11.2011, Scarlet Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, compositeurs xx xxxxxxxx XXXX (C-70/10, Xx. xxxx., s. X-11959), ze dne 13.5.2014, Google Xxxxx (X-131/12), xx dne 19.10.2016, Xxxxxxx Breyer xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Deutschland (X-582/14), xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Data Protection Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx třetí xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x přestupku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx x xxx, xx xxx žalovaný x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2019, čj. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x tvrzenému zásahu xxxxx před použitelností xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27. dubna 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx značka xxxxxxx, fotografie xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) a xxxxxxx je xxxx xxxxx krajského xxxxx x x xxxxxxx xxxx, neboť dle xxxxx x veřejně xxxxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx x České republice xxxxxxxxx 10 dalších xxxx xxxxxxxx xxxxx x příjmení. Xx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx spáchány v Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musela xxxxx x příjmení xxxxxxx xxxx xx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x registru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), se xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx opírá x o právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxx osobu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neexistuje žádný xxxxxxx dostupný registr xxxxx xxxxxxxxxx průkazů (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatelce xxxxx x xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemusel jej xxx o probíhajícím xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvážit, xxx by x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx by tak xxxxx xxxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx fyzická osoba. X další xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkazoval xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx dne 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, xxx se xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, neboť právě xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx identifikovat; xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx registrační xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vozidla osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidel. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx ochranu osobních xxxxx xx dne 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, xx GDPR xx vztahuje xxx xx xxxxxxx registračních xxxxxx vozidel.
Definice osobního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx určitelný xxx xxxxxxx. Zcela postačuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx tímto způsobem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx ověřit, xxx xx xxxxxxx vozidla, xxx x prostým xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívá. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému byla xxxxxxxxx, naproti xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx uvedl, informace x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx kdokoli, kdo xxxx tvrdit a xxxxxxxxxx doloží xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxx, že registrační xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx osobní údaj x jako xxxx xxxxxxxx možnost určitou xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Stěžovatele lze x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x vágně xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx žadatelka xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx patrně x x tím, že xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx patrně x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002, xx. xx. III. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx registrační značka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vozidlo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou).
Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spojení x osobou xxxxxxxxxxx. Xx samotné registrační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx učinit ani xxxxx x xxx, xxx xx jedná x osobní údaj xx nikoliv.
Hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx základě reálných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, disponující xxxxx registrační xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Nadto se xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů o xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, zda poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx, xxxxx podle §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnout xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx nezákonný, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 95/46/XX xx xxx 24. října 1995 x xxxxxxx fyzických xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/ES“) x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 95/46/ES x §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx. X tomto xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx, který xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale zjišťuje xx, xxx někde xxxxxxxx další informace, xxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxx x identifikaci xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX adresy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, s. 28). Xxxxxx xxxxx, informace xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxx dostupnými xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektivním xxxxxxx xxxxxx ze širokého xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxx 10 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/ES a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, C-131/12, odst. 66 a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Například xxxxxxxx Xxxxxxx soud (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x rozsudku xx xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (xxxxxxxx x němčině x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), který xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobních dat, xxxxxxx, xx registrační xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx tak xxxxxx Xxxxxxx správní xxxx xx Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xx xxxx rozsudku ze xxx 9.4.2013, sp. xx. XX XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx vyslovil x rozsudku xx xxx 13.4.2017, xx. xx. XXX XX/Xx 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx ztotožnění fyzické xxxxx, pročež xxx x xxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx x nyní projednávaném xxxxxxx.
[30] Xx registru xxxxxxx se xxxx xxxx zapisují údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. kontaktovatelný - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. NSS) xxxxx xx xxxxxxx registrační xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxx xxxxx xx registru vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx osobním údajem.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx registrační xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx registru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v daný xxxxxxx je xxxxxxx (x tedy registrační xxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxx xx také xxxxxxxx xxxxx x zařízení. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx x nepřímé identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 24.11.2011, Xxxxxxx Extended XX xxxxx Société belge xxx xxxxxxx, compositeurs xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, odst. 51, x ze xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, xxxx. 49).
[32] X xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x XXXX (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, x xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. UOOU-04412/14-2), xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dokumenty xxxx xxxx důkazy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx nepovažuje xx xxxxxx x xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx údajem.
[33] Xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx provozovateli či xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajem.
[35] Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx údaji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Pokud xx podmínky naplněny xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení registrační xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Zásah ve xxxxxx §82 s. x. x. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx 2019, s. 700). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žadatelku ztotožnitelný. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ztotožnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jenom xxx xxxxx xxxx xxx zásah dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kterákoliv xxxxxxx xxxxx stejného xxxxx x příjmení xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx ztotožnitelný na xxxxxxx svého jména, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x obdobných důvodů, xxx xxxx xxxxxx xxxx údaje osobními xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxxxx stěžovatele, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx či nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. odst. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak bylo, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 36 tohoto xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx sice byl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx v registru xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Xxx xxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §5 odst. 7 xxxx. a) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxx v tomto xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx žadatelce xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx znalostí xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka či xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx vzkazu xx stěračem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx pravidelném xxxxxx - cestovní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxx xxxxxx vyhledat, xxx představuje dostatečnou xxxxxxxx xxx ztotožnění. Xxxxxx xxxxx platí x pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. 21 napadeného xxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, ze xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Do xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - mohl xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxx x příjmením, xxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sdělena.
[43] Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx nucen částečně xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x zákonný závěr xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx nebylo. Xxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxx frekventované, x xxxxxxxxxx xxxx ztotožnitelný xxx z xxxxxx xxxxxxxxx, ani údajů x xxxx právním xxxxxxxx. Stejný závěr xxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)