Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je osobním xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, může xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx individualizován, xx. je-li xxxxxxx xxxxx xxx žadatele xxx xxxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx, xxx předpokládá existenci xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx danými xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, č. 1844/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx SCRL (X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959), ze dne 13.5.2014, Xxxxxx Spain (X-131/12), xx dne 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Nowak x. Xxxx Protection Xxxxxxxxxxxx (C-434/16).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Hořovice x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce se xxxxxxx domáhal, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx určil, že xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí osobě (xxxx jen „žadatelka“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněný, a xx xxxxx s xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2019, čj. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) 2016/679 xx xxx 27. dubna 2016 x xxxxxxx fyzických xxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx pohybu těchto xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx jen „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Poskytnutými xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, registrační xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údaji (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x x nynější xxxx, xxxxx xxx xxxxx z veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx XXXX xx x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jména x příjmení. Xx xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx x přestupku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tak dojít xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přestupky xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx registrační xxxxxx vozidla xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přiřadit xxxxx xx základě xxxxx x registru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxxxx x registru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx. X pouhé xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx údaj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průkazů (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, čj. 1 As 98/2008-148).
Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, z xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozumívat.
Závěrem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx a příjmení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě, xxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxx s osobou xxxxxxxx jména a xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxx údaji stěžovatele, xxxxxxx určitelného subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, xx. zn. XXX-7052/09-18, kde xx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx tedy doporučit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx vyjádření xxxxxx správního xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx identifikovatelná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx tyto xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským sborem xxx ochranu osobních xxxxx xx dne 10.7.2019, č. 3/2019, xxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xx ochranu registračních xxxxxx vozidel.
Definice xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx údajů xxxxxx xx určitelný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx určitelný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx motorového xxxxxxx může x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx x veřejnost, x xx xxxxx, xxxxx x to xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tvrdit xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený xx xxxxxxxxx subjekt xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx řidičem vozidla, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tímto způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatele x nynější věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidle, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naproti tomu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxx již xxx uvedl, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 12.2.2009, čj. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx rozšiřující výklad xxxxx xxxxxx údaj x xxxx test xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx kontaktovat minimálně xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidel k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx například xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla.
Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx spisovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vedeno právě xxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásah do xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx patrně x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.12.2002, xx. xx. III. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxx www.gdpr.eu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx jimi stěžovatel xxxxxx prokázat právní xxxxx, xxx xxxx x xxxx není xxxxx, za druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx třetí xxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx spise xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxx učinit xxx xxxxx x xxx, xxx xx jedná x xxxxxx údaj xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nemělo xxx xxxxxxxxxxx, xxx činěné xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určitelnost stěžovatele xx x xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značkou, x xxxxxxx x xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[23] X projednávaném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx podle §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx zásah nezákonný, xxxxxx vychází xxxx xxxxx §87 x. x. s. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x době xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, a je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx a o xxxxxx pohybu těchto xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve posoudit xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x poskytnutých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx údajem xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx 95/46/XX a §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovat xx xxxxxxx xxxx. čísla, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zjišťuje xx, xxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx by, xx xxxxxxx x původní xxxxxxxxx, xxxxx vést x identifikaci xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Harašta, X., Xxxxx, X. XX adresy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Revue xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, č. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, informace xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx dokázaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu xxxx subjektivním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx bod 26 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 13.5.2014, Google Xxxxx, X-131/12, xxxx. 66 a další xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Otázkou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajem, xx xxx opakovaně xxxxxxxx xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx automatický xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxx osobních xxx, xxxxxxx, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx xxxxxx Krajský xxxxxxx xxxx xx Varšavě (Xxxxxxxxxx Xąx Administracyjny x Xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.4.2013, xx. xx. XX SA/Wa 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x registrační značka. Xxxxxx xxxxx poté xxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.4.2017, sp. xx. VII XX/Xx 1069/16 (dostupný v xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež jde x xxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx registru xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx] spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. kontaktovatelný - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. 9 As 34/2008-68, č. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx základě registrační xxxxxx x důvodu xxxxxx jeho údajů xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx) spojeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx registrační xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx vztahuje xxxxx x zařízení. Xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx auteurs, compositeurs xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. rozh., x. I-11959, xxxx. 51, a xx xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, odst. 49).
[32] K xxxxxx, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x XXXX (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. SPR-7052/09-18, x xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neproveditelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx důkazy x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka vozidla xx osobním údajem.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx tak samozřejmě xxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tuto skutečnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údajem.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxx korekci xxxxxxxx posouzení registrační xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ztotožnitelný. X xxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, popisu skutkového xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jaké xxxxxx xxxx xxxxx osobními xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx a xxxxxxxx stěžovatele, a xx xxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 napadeného xxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxx (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx rozsudku), je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 36 tohoto xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, sp. xx. 22 Cdo 5330/2015). Aby xxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) žádat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí x souladu x §5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x podmínkách provozu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx na získání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxx x poskytnutým xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ztotožnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zanechání xxxxxx xx stěračem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulativní x xxxxxx nepravděpodobný.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxx x naopak se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, ze xxxxx by vyplývalo, xx žalovaný xxx x xxxxxxxxx indicie x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xxxxxxxxxxx tedy nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - mohl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejným jménem x xxxxxxxxx, xxxxx xx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 37 xxxxxx rozsudku). Xx ztotožnění stěžovatele xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sdělena.
[43] Ačkoliv xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx frekventované, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxx údajů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)