Xxxxxx xxxx
X. Registrační xxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Poskytnutí xxxxxxxx xxxxx žadateli xxx vyřízení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx individualizován, xx. xx-xx subjekt xxxxx pro xxxxxxxx xxx dostatečných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx údajů z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx danými xxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxx registrační značky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. NSS, č. 1844/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 24.11.2011, Scarlet Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, compositeurs xx xxxxxxxx SCRL (C-70/10, Xx. xxxx., s. X-11959), ze dne 13.5.2014, Google Xxxxx (X-131/12), xx xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Breyer xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tom, xx xxx žalovaný x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx dne 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx použitelností xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2016/679 ze dne 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“), xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Poskytnutými xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, fotografie vozidla, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41) a xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ARES je x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 dalších xxxx shodného xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x příjmení xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx krajský xxxx xxxxx, xx registrační xxxxxx vozidla xxx x majiteli či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx základě xxxxx x registru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx veřejným xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx“), se xxxxxxxxx x registru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prokáží právní xxxxx xx poskytnutí xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx údaj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nějž xxxxx osobu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx dostupný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Žalobce xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x popisu přestupkového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, z xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemusel xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s osobou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx osoba. X další xxxxx, xxxxx byly poskytnuté xxxxxxxxx, jsou tudíž xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, xx. zn. XXX-7052/09-18, xxx se xxxxx, že „x xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x xxxxxxxx registrační xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx lze jeho xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx; xxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx rozmazána“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dne 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řidič xxxx xxxxxxxx vozidla osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z dokumentu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx registračních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx údajů určený xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx postačuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx může z xxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx, x xx tehdy, xxxxx x to xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, kdo xx řidičem xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívá. X tímto xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx zabývající xx xxxxxx občanského xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x nynější věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx viditelně umístěna xx xxxxxxxxx vozidle, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, naproti tomu xxxx o čísle xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx kdokoli, kdo xxxx tvrdit a xxxxxxxxxx doloží xxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx údajem, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx test xxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsoby. Jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidel k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelova vozidla.
Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx vedeno právě xxxxx xxxxxxxxxxx. X x těchto důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytnutím osobních xxxxx stěžovatele.
Zohlednit je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xx jej měl xxxxxxxxxx strpět. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx uspokojení osobní xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx registrační xxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní. Jednak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázat právní xxxxx, xxx samo x sobě není xxxxx, xx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval provádění xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx není xx xxxxx případech (xxxxxxxxx x případě, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx a provozováno xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx registrační xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxx x osobní xxxx xx nikoliv.
Hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx základě reálných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značkou, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jeví jako xxxxxxxx. Nadto xx xxxxx x xxxx x čase xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] X projednávaném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx, či nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx, které podle §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnout xxx v souladu x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxx určení, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vychází xxxx xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x době zásahu. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxx osobním údajem xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx 95/46/ES a §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, který xxx přímo nebo xxxxxxx identifikovat xx xxxxxxx xxxx. čísla, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním xxxxxx. Xxx tomto hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx. V tomto xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x daný moment xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx informace, xxxxx xx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx v xxxxxxxxxxxx bezpečnosti. Xxxxx xxx právo x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, s. 28). Xxxxxx xxxxx, informace xx xxxxxxx údajem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx dokázaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx spojení x xxxx dostupnými xxxxxxxxxxxx xxxxx) identifikovat.
[26] Nutnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxx (xxx xxx 26 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 20.12.2017, Peter Nowak x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, X-131/12, odst. 66 x další xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Například rakouský Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (dostupný x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx, že registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx tak xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Xxxxxxxxxxxxxxx x Warszawie) ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013, sp. xx. XX XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, xxxxxxx, xx k identifikaci xxxxx může vést x xxxxxxxxxxx značka. Xxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.4.2017, xx. xx. XXX XX/Xx 1069/16 (xxxxxxxx v xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx údaj.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Do registru xxxxxxx se mimo xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. kontaktovatelný - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 As 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx základě registrační xxxxxx z xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx registrační značka xxxxxxxx x xxxxxxx, x nikoliv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx registrační xxxxxx) spojeno s xxxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx nepřímo identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přirovnat x XX xxxxxx, která xx také xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx dne 24.11.2011, Xxxxxxx Extended XX xxxxx Société xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx éditeurs SCRL, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, x xx xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx proti Bundesrepublik Xxxxxxxxxxx, C-582/14, xxxx. 49).
[32] X xxxxxx, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx údajem, xxxxxx x XXXX (xxx rozhodnutí xx xxx 17.3.2010, xx. xx. SPR-7052/09-18, x xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. K xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx dokumenty jsou xxxx xxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx důkazy a xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx údajem v xxxxxx případě. Bude xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx registrační xxxxxx vztahuje x xxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidla, neboť xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx osobními. Xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tuto skutečnost x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxx x xxxxxxxxx údaji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Pokud xx xxxxxxxx naplněny xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, musí xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx osobě (Xüxx, X., Kocourek, T. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx 2019, s. 700). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by stěžovatel xxx zkrácen xx xxxxx právech, pokud xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx žalobou mohla xxxxxxx xxxxxx kterákoliv xxxxxxx xxxxx stejného xxxxx a xxxxxxxx xxxx stěžovatel.
[37] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, popisu skutkového xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx jaké xxxxxx xxxx údaje xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx již krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (odst. 24 napadeného xxxxxxxx).
[38] X případě registrační xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx údaj (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx sice xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Cdo 5330/2015). Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí x souladu x §5 xxxx. 7 xxxx. a) zákona x podmínkách provozu xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi danými xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxx v tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx údajů z xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx osoba s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla ztotožnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zájem, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx registrační značky.
[40] Xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxx argument x xxxxxx zanechání vzkazu xx stěračem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (např. o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zařazení xxxx.) xxxx žadatelka schopna xxxxxxx xxxxxx vyhledat, xxx představuje dostatečnou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x pro využití xxxxxx soukromého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postup shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném vypořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žadatelky, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx na xxxxxxx xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx dotýkat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejným xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 tohoto rozsudku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sdělena.
[43] Ačkoliv xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx registrační značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jméno x příjmení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx x popisu xxxxxxxxx, ani údajů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)