Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxx vyřízení xxxx xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. je-li subjekt xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx silničních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx jejich získání, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 1844/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 24.11.2011, Scarlet Xxxxxxxx XX proti Xxxxxxx belge xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX (C-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959), xx dne 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx (X-131/12), xx dne 19.10.2016, Xxxxxxx Breyer xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), ze xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: X. X. proti Městskému xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx na xxxxxx x informace podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „žadatelka“) xxxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx o žalobci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxx v tom, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyrozuměl.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2019, čj. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx fyzických xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“), xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů.
Krajský xxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přes neveřejnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jméno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x příjmení xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx je tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nynější xxxx, neboť dle xxxxx z veřejně xxxxxxxxx databáze ekonomických xxxxxxxx ARES xx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x příjmení. Xx xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nepodloženou xxxxxxxxx.
Xxxx krajský xxxx xxxxx, xx registrační xxxxxx vozidla xxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxxxx x registru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x registrační xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jednoznačně identifikovatelný. Xxxxxx údaj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx soud xxxxx x x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x příjmení x kombinaci x xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx dostupný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průkazů (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx žadatelce údaje x xxxxxxx, x xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, nemusel xxx xxx o probíhajícím xxxxxx xxx vyrozumívat.
Závěrem xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvážit, xxx xx v xxxxxxxx neměl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě, ale xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx byly mylně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jména x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Namítal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx určitelného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx dne 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, xxx xx xxxxx, xx „v xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x čitelnou registrační xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx registrační xxxxxx lze jeho xxxxxxxx xxxxxxx identifikovat; xxx tedy doporučit, xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx identifikovatelná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řidič xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx, neboť tyto xxxxx xx xxxxxxxx xx registru vozidel. Xxxxxx z dokumentu xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx osobního xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx veřejného seznamu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k jeho xxxxxx. Jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx řidičem vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx značkou užívá. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx značka xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidle, xx kterému byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxx již xxx uvedl, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xx stávající judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 12.2.2009, čj. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx rozšiřující výklad xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatele xxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsoby. Jednak xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx registrační značce, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla.
Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a vágně xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spisovou xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx patrně x x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zájmu soukromému xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxx případě (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. III. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podporující xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxx xxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x poskytnutém xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx údaj xx nikoliv.
Hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx osoby, disponující xxxxx registrační xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o údaj x čase proměnlivý, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] X xxxxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxx údajů x xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pak xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představují osobní xxxxx, xxxxx podle §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx nezákonný, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §87 x. x. s. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 27.4.2018, x xx xxx třeba postupovat xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) a xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žádná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 95/46/ES a §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx např. čísla, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak x ohledem na xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajem. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx, xxxxx údaji x xxxx moment xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx v xxxxxxxxxxxx bezpečnosti. Xxxxx xxx právo x xxxxxxxxxxx, 2015, č. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx osobním údajem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které xx daný subjekt xxxxx dokázaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx informace (xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) identifikovat.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx definice osobního xxxxx (xxx bod 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX a rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze dne 20.12.2017, Xxxxx Nowak x. Xxxx Protection Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), a jednak x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Google Xxxxx, X-131/12, odst. 66 a xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údajem, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rakouský Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2007, xx. xx. X147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx z https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti porušuje xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxxx dat, xxxxxxx, xx registrační xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je možné xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx xxxxxx Krajský xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Administracyjny x Warszawie) xx xxxx rozsudku ze xxx 9.4.2013, sp. xx. II XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor poté xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.4.2017, sp. xx. XXX SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx údajů městskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx registrační xxxxxx může vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež xxx x osobní xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx se mimo xxxx xxxxxxxx údaje x vlastníkovi a xxxxxxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x xxxxxxxxxxx značkou [§4 xxxx. 2 xxxx. b) téhož xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. NSS) xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x tedy registrační xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxxxx lze registrační xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx vztahuje xxxxx x zařízení. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx xxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx belge xxx xxxxxxx, compositeurs xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, a xx xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Bundesrepublik Xxxxxxxxxxx, C-582/14, odst. 49).
[32] K xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i ÚOOÚ (xxx rozhodnutí xx xxx 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, a xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2014, xx. UOOU-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx nepovažuje xx xxxxxx x xxx je jako xxxxxx neprováděl, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx tak samozřejmě xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx údaje o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx údaji osobními. Xx pouze xx xxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx tuto skutečnost x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx postup.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údajem.
[35] Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxx x ostatními údaji x xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, musí xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx 2019, x. 700). X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx může xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ztotožnění bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jenom xxx totiž xxxx xxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxx a xxxxxxxx xxxx stěžovatel.
[37] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný xx xxxxxxx xxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x obdobných důvodů, xxx jaké xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxx xxx krajský xxxx, jméno x xxxxxxxx stěžovatele, x xx jak xxxxxxxxxx, xxx ve spojení, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, která x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx osobní xxxx (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx rozsudku), je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx registrační xxxxxx nepřímo identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v registru xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Xxx xxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx osoba) xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx na získání xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx danými xxxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), který je xxxxxxxxx xx získání xxxxx z přestupkového xxxxx. Xxxxxxx dispozice x poskytnutým xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelce xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxx vozidla ztotožnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxxx zájem, xxx xx toliko samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx pak ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěračem. Bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (např. x xxxx pravidelném pohybu - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx zařazení xxxx.) xxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxx cíleně xxxxxxxx, xxx představuje dostatečnou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x pro využití xxxxxx soukromého detektiva x identifikaci xxxxxxxxx xxxx provozovatele vozidla, xxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vyplývalo, xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx indicie x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žadatelky, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xx základě xxxx jména a xxxxxxxx.
[42] Do xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx brání dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxx žalovaným registrační xxxxxx coby xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx registrační značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za správný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x příjmení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx ztotožnitelný xxx x popisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xx smyslu §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)