Právní věta
I. Registrační xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
II. Poskytnutí xxxxxxxx údajů žadateli xxx vyřízení xxxx xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. je-li subjekt xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 1844/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx xxxxx des xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX (X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959), xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx (X-131/12), xx xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Hořovice x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xx xxxxxx x informace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx v xxx, xx xxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací nevyrozuměl.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2016/679 xx dne 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2014, čj. 7 Xx 64/2013-49). Poskytnutými xxxxx přitom byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, registrační xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx jednání, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, a údaje x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx a příjmení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údaji (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx krajského soudu x v nynější xxxx, neboť dle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX je x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x příjmení žalobce xxxx xx žalovaného, xxxxxxxxx krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx x majiteli či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxx silničních xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx veřejným seznamem. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poskytují jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prokáží xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Z pouhé xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jednoznačně identifikovatelný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky osobního xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle nějž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxx a příjmení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx dostupný registr xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx žadatelce xxxxx x xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemusel xxx xxx o probíhajícím xxxxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě, ale xxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jména x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X další xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx určitelného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, xxx se xxxxx, že „v xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx; xxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxx správního xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx identifikovatelná xx xxxxxxx registrační značky xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vozidla osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx registru vozidel. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, č. 3/2019, xxxxxxx, xx XXXX xx vztahuje též xx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určitelný xx xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Zcela postačuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxxx i xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx x to xxxxxx x současně xxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vozidla, xxx i prostým xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívá. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx občanského průkazu xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla je xxxxx xxxxxxxxx umístěna xx motorovém xxxxxxx, xx kterému byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x čísle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx kdokoli, kdo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxxx bylo xxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxx, že registrační xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx údajem, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, čj. 9 As 34/2008-68, xxxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx možnost určitou xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimálně xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx značce, x xxxxxx zanecháním xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx skutečností, xx žadatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daného řízení, xxxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxx stěžovateli. I x xxxxxx xxxxxx xx poskytnutí jakýchkoliv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx strpět. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxx, jako je xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxx xx web xxx.xxxx.xx, xxxxx obsahuje další xxxxxxxxxxx podporující xxxxx, xx registrační značka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx. Jednak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněný kasační xxxxx neumožňoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje, xxxxxxx xxxx tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx značka není x poskytnutém xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x osobou stěžovatele. Xx xxxxxxx registrační xxxxxx nelze usuzovat, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx se jedná x osobní xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z pohledu xxxxx osoby, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx orgánu veřejné xxxx, jeví xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxx proměnlivý, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] X projednávaném případě xxx x xxxxxxxxx xxxx, zda poskytnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx zásah xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §87 s. x. s. z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který existoval x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 95/46/XX xx dne 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x poskytnutých informací xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 95/46/XX x §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx nebo určitelného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx identifikovat na xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx, který xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zjišťuje xx, zda xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, s. 28). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx informace (xx xxxxxxx x xxxx dostupnými doplňujícími xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektivním xxxxxxx xxxxxx xx širokého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 26 odůvodnění směrnice 95/46/XX x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Data Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), a xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxxxx údajů (viz xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, X-131/12, xxxx. 66 a další xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údajem, xx xxx xxxxxxxxx zabývaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Například xxxxxxxx Xxxxxxx soud (Verfassungsgerichtshof) x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2007, xx. xx. G147/06 (xxxxxxxx x němčině z https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dat, xxxxxxx, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Stejně xxx xxxxxx Krajský xxxxxxx xxxx xx Varšavě (Xxxxxxxxxx Xąx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xx xxxx rozsudku ze xxx 9.4.2013, sp. xx. XX XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx v xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x identifikaci xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 13.4.2017, xx. xx. XXX SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež jde x xxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
[30] Do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x xxxxxxxxxxx značkou [§4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx značka xxxxxxxx k vozidlu, x xxxxxxx k xxxx vlastníkovi nebo xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx registru xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx v xxxx xxxxxxx xx vozidlo (x xxxx registrační xxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxx se jedná x xxxxxx údaj, xxxxxxx tím dochází x xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Société xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, x xx xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, odst. 49).
[32] K xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x XXXX (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, a xxxxxxxxx ze dne 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxx xxx ochranu xxxxxxxx údajů, jak xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx dokumenty xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx důkazy a xxx xx jako xxxxxx neprováděl, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobě xxxx provozovateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx tomu svůj xxxxxxxx postup.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajem.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. x. x. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxxxxx naplněny xxxxxx, byl xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx, i xxxxxxxx xxxx uvedené korekci xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx jako osobního xxxxx.
[36] Xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx individualizovaný. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, pokud xx xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxx překážky. Jenom xxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx by se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný xx xxxxxxx xxxxx jména, xxxxxxxx, popisu skutkového xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nejsou xxxx údaje osobními xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx samostatně, xxx xx spojení, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (odst. 21 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nedají xxxxx xx nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] X případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx údaj (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx rozsudku), xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx sice xxx x projednávaném xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších údajů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx evidencí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Aby mohla xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx osoba) žádat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx x xxxxxxx s §5 xxxx. 7 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx existenci nějakého xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx na získání xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx poskytnutí xxxxx z registru xxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx údajů z xxxxxxxx vozidel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka či xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx pak ani xxxxxxxxxxxx argument x xxxxxx zanechání vzkazu xx stěračem. Xxx xxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxx ztotožnění. Xxxxxx xxxxx platí x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projednávaném případě xxxx spekulativní x xxxxxx nepravděpodobný.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx by vyplývalo, xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žadatelky, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 tohoto xxxxxxxx). Xx ztotožnění stěžovatele xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx nezávislých xx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx osobního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jméno x příjmení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x xxx xxxx ztotožnitelnost prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxx xx smyslu §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)