Právní xxxx
X. X xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestačí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxx, respektive xx věci rozhodoval xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 1, 3 xx xxxxxxx x §8 x. x. s.).
II. Xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§8 x. x. x.) xxxxx být zkoumána xxxx předběžná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přikázání věci. Xxxxxxxx xxxx případy xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxx“ podjatost xxxxx soudců, je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx přikázání xxxx jinému xxxxx (§9 odst. 1 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 305/2004 Sb. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX; č. 65/2010 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 20.11.2012 Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (x. 58688/11).
Xxx: a) X. X. x) X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx podle §9 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx tzv. delegace xxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx dne 17.12.2018 x Krajského soudu x Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx 22 X krajského xxxxx. Předsedkyně senátu xxx xxx 8.1.2019, xxxx bezprostředně xx xxxxx přidělení, předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. Xxxx taktéž neobsahuje xxxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx soudu při xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx judikaturu (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. Xxx 31/2003-16, xx xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.7.2016, xx. Xxx 155/2016-19, xx rozsudek NSS xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70) xxxx zakládat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců příslušného xxxxx.
Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (mj. xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, usnesení xx dne 30.11.2009, xx. Xxx 23/2009-32, xx dne 13.2.2014, xx. Xxx 50/2014-25, x xx xxx 7.5.2014, xx. Nad 132/2014-29). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnému xxxxx dle §9 xxxx. 1 s. x. s. bez xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci výkonu xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx jeho postup x rámci xxxxxx xxxxxx správy xxxxx?
2) Xx podmínkou x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xxxxxxx, pokud xxxx dospěje k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx?
Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx předkládajícího xxxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xx-xx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měli xxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy - xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „nadřízeného“ xxxxxxxxx soudců - xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o podjatosti xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx. To xxx bez hlubšího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xx xxxxx postavení předsedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní správy xxxxx x x xxx související pravomoci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x podjatosti xxxxx soudců krajského xxxxx.
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě relativně xxxxxxxxxxxx kritérií x x xxxxx xxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů, xxxxxxx a inklinací (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2015, xx. 7 Xx 48/2015-8). Xxxxxx xxx je zcela xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx x lidmi, xxxxx xxxxx x x xxxx xx nezřídka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx uvažovat.
Pokud xxx o nadřízenost x xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x této otázce xxxxxxxx x usnesení xx xxx 8.8.2012, xx. Xxx 27/2012-126, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněným. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazení x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a shromažďovalo xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státními xxxxxxxx xxxxxx, izolovaně x xxx xxxxxxx bližších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x projednávání x xxxxxxxxxx x dané xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxx xxx x xxxx xxxxx předpokládat x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x respektování xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx pracuje v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupců.
V xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vážil, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích) s xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (srov. §84 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Platové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složku platu x xxxxxx odměn. Xx xxxxxxxxx ohodnocení xxxxxx proto předseda xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx. Předseda nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, soudci xxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikdo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (viz §79 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxx soudu může xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práce. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců xx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x „samosoudcovské“ xxxxxx. Xxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxx rozhoduje výhradně xxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přeřazení soudců x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (x pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxx xxxx).
Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx oprávnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x účelové xx xxxxxxxxx kontrole „xxxxxx“ spisů, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dbát x xx, xxx x řízeních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxx pravomoc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x přeložení xxxxxx x jinému soudu, xx lze učinit xxxxx xx souhlasem xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx-xx x výjimečný xxxxxx xxx §72, který xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx změny x xxxxxxxxxx soudů, příslušnosti xxxxx xxxx obvodu xxxxx). O přeložení xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx projednání s xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x předsedou xxxxx, x něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx (§73 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx (§94 x násl. xxxxx xxxxxx) xxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž opět xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kárné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zřízený xxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxx xxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkci. Xxxx senát tedy xxxxxxx, xx x xxxx předseda xxxxx xxxx xxx iniciátorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit nemůže, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudcům úkoly xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souhlasit. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ohrozit nestrannost xxxxxx x ovlivnit xxxx rozhodování. V xxxxxxx pravomocí, xxxx xxxx. tvorba rozvrhu xxxxx, xxxxxxxx spisů xxx. xxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihu. Potencialitu xxxxxx využití x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jen při xxxxx výjimečném xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx soudcem, xxxxx xx xxxxx zákonem x xxx výkonu xxxxxx x v xxxxxxxxx životě xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, co by xxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §80 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxxx osoby xxx xxx spíše xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx svěřených xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxx. Nepochybně xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx dokázat oprostit xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx judikovaných jde xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxx (opět v xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx dotýkala v xxxxxx, soukromé xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu.
Současná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx předsedovi xxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx soudu. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx funkcionáře, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy soudu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx individuálně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti. Bude xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx x x hlediska xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx věcech účastníků, xxxxx x ohledem xx četnost a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zneužívají xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. usnesení xx dne 12.11.2015, xx. Xxx 282/2015-30).
x) Xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxx nastává v xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx: x případě, xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxx vydané xxxxx x pozice xxxx xxxxxx (typicky xxxxxx správy xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na přikázání xxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxxxxx xx omezí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, což s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx sestavit senát, xxxx xx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť by xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X právě xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je napadeno xxxxxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxx „podřízeným“ xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soudci xxxx x projednávání xxxx vyloučeni a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, nikoli xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx vyloučeni, xx xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeným xxxxxxxx se osmý xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předně xxxxxx názor x xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudcům xxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 1 s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže pro xxxxxxxxx soudců specializovaných xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xxxxx sestavit xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §8 x. x. s.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx předsedy soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 věta xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nerespektuje x činí nedůvodný xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců. X xxxxxxxxxx xx nadto xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx postup soudců xxxxxxxxx xxxxx, kteří xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx obrací xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx oznámili xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. Xxx nebyl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx „xxxxxxxxx formalismem“, xxx xx představit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců (§8 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x eventuální xxxxx na xxx. xxxxxxxx nutnou (§9 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx výroky xxx, xx xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxx §8 x §9 x. ř. x.
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2019 x xxxxxxxxxx xxx 30.9.2019, uplatnili xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Filipa Dienstbiera. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dvou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, které x úvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxx jména xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, xx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx, úmyslně, společně x nerozdílně podíleli“ xx xxxxxxxxx činech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobců „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice“ x „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“ x „tímto jim xxxxxx do xxxxxxxx“, xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ovlivnit jeho xxxxxxxxxxx. Úvahy uvedené x xxxxxxxxxxxx usnesení „xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx zásahem xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx skrýt xxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 17.10.2019, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x předkládacím xxxxxxxx soudci xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, kteří xxxx vést xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx samosprávu, xx xxxxxxxxxx ‚soudkyni‘ Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx správního xxxxx „xxxxx obvinit z xxxxxxxx sprosté a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soudce XX x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx.
X odůvodnění:
VII.A. X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. stanoví, xx soudci „jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.“
[25] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx při tomto xxxxxxx. K později xxxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxx. Námitka xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx je dovozována.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[26] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx x x xxx, xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 23.9.2019 x xxxxxxx b) x pátek 20.9.2019. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxx zásilky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx 27.9.2019. X xxxxxxx xxxx žalobců byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx týdne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát však x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužitím xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx cílem xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx atp. Xxxxxxx tak tomu xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totožné xx xxxxxxx námitky xxxxx soudcům, xxx x xxxxxx stejných xxxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx a soud x xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxxx, xxxx xx xx xx, že v xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v usnesení xx dne 28.3.2017, xx. Xxx 122/2017-136, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx okolností, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[28] X takový xxxxxx xx xxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx známo, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xx ve vztahu xx stejným xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - již xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx x usnesení xx dne 19.11.2019, xx. Xxx 206/2019-56, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodem k xxxxxxxxx soudce podle §8 odst. 1 x. x. x. xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx nesouvisejících, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nezávislost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.9.2019, xx. Nao 166/2019-28, x ze xxx 28.11.2019, xx. Xxx 201/2019-39, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opakují a xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoušel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx soudce xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x tomto řízení. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozšiřují xxxxx xxxxxx, vůči nimž xxxxxxxxx namítají, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx udělil xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 15.8.2019, xx. 10 Xx 198/2019-79).
XXX.X. Ke xxxxxxx xxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx provést xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx místo určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx za xx, že není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 a 5 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx [24] a [25] xxxx).
[32] Xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Podle §9 odst. 2 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxx nebo hospodárnost xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 3 účastníci xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx §9 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X §9 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx x v §9 xxxx. 2 x. ř. s. xxx. xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. x. x.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) je xxxx spojena s xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx vyvstává xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je, xx věc, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, je x důvodů xxxxxxxxxx x §9 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxxxxxx delegace xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do soudních xxxxxxxx a její xxxxxxxxx x projednání xxxxxx soudu na xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx pravidla, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx [xxxx. xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“)], xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně x xxxx aplikaci omezit xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 22. 4. 2004, xx. Xxx 138/2003-26, č. 305/2004 Sb. XXX).
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. Xxx 135/2003-23, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x významné, xxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXX.X.2. K „xxxxxxxxx“ podjatosti xxxxx xxxxxx krajského xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx místopředseda xxxxxxxxx xxxxx xx podle §119 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Postavení xxxxxx ve vztahu x místopředsedovi xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx může v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudcům xxxxx státní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §9 s. x. s. Xxxx. xxxxxxxx ze dne 13.2.2014, čj. Xxx 50/2014-25, v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx z toho xxxxxx, že předmětem xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx správního orgánu, xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx. 4 Xx 14/2004-70)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.8.2017, xx. Xxx 250/2017-16, mj. konstatoval, xx x případě xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx funkcionáře, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, „by soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byli z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro systémovou xxxxxxxxx x xx xx proto nutné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[38] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxxx xxxxxx paušálně xxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx specializovaného úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx, podá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxx nutnou xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Osmý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx postavení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx funkcionáře xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestačí x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx ohrozit nestrannost xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, stejně xxx xxxx každý xxxxxx xx totiž profesionálem, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx rozhodnutí věci xxxx mít.
[39] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi vůči xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx [20] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Baxy x tomuto xxxxxxxx; xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x korupcí xxxxxx. Právník, č. 12/2014, xxx. 153, x. 1049-1076). Nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, na kterých xx postavena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [9] xx [11] xxxxx). Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx mechanické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx naznačuje xxxxxx systémové podjatosti xxxxxx daného soudu. Xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxx §9 xxxx. 1 s. x. x. (tím xxxx xxx delegace podle §9 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x těchto xxxxxxxxx nepřipadá xx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx: Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2007, x. 6, x. 209-218, který kritizuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx často“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxx přistupuje xxxxx mechanicky.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx místo. Xxxxx x vyslovení vyloučení xxxxx soudců xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) krajského soudu, xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx (xxxx jako organizační xxxxxx státu) žalobcem xx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx apod. Xx třeba, xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx další okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního soudu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Typickým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmyslná, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx sériově xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xxxx takové xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx odsouzeny k xxxxxxxxx (xxxx. žalují xxxx, xx xxx xx prvý xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx paradoxně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx-xx orgán „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která se xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen samotná xxxxxxxxx „systémového rizika xxxxxxxxxx“, ale xxxx x tomu přistoupit xxxxxxx další xxxxxxxxxxx (xxx k tomu xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem xxxxxx Xxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti) xx nestrannost xxxxxx xxxx vyšší xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu stávající xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxx xxxxxx větší xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxx k xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx x mechaničnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x podstatě založena xxxxxxx na xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu soudci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ být xxxxxxxxx nikdy nemohou (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012 Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 58688/11, §139, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxxx principy soudcovského xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx běžného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesrozumitelný
[44] Xxxxxxx xxx též xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§12 x §14 x. x. x.). Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxx xxxxxxx (jen xxxxx, že u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckému xx služebnímu. „Xx xxxxxx soudců k xxxx organizační xxxxxx xx xxx výkonu xxxxxxxxxxx činnosti soudů xxxxxxxxx vychází z xxxx, xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postoji xxxxxx x organizační xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 11.11.2009, xx. xx. 31 Nd 209/2009, x. 65/2010 Xx. XX).
[45] Xxxxx senát x xxxxxxxx 31 Xx 209/2009 dále xxxxxxxxx:
„Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx rozdílu bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodovaní věci xxx jen kvůli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx žalobu, ve xxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyšších xxxxxx, x dále, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xx profesionálně xxxxxxxxx (xxxxxx x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se soudu xxxx organizační xxxxxx xxxxx. Protože účastník xx povinen - xxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx namítá, x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx povoláni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. V této xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx praxe xxxxx neměla pochybnosti x tom, že xxxxxxxx, xx xxxx x příslušného soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx vystupuje, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxx v xxxxxxxxxx x x insolvenčním xxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nestačí, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx funkcionář xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci navrhovatelem (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx signalizují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx založil xxxxxx xxx vyloučení všech xxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx x tomu přistoupily xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců správního xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxx vážných xxxxxx.
[47] Xxxxxxx další okolností xxxxxxxx xxx „systémovou“ xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx bude xxx objektivně významný xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxxxx xx přístavbu, xxxxx zlepší komfort xxxxx xxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x věci, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reálné nebezpečí, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx se „pokřiví“ xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx záležitost, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxx funkcionářem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx. „soused“, posléze xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.).
[48] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx. Xxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx či xxxx funkcionář x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx x věc xxx xxxxxxxxx významu xxx xxxx jako xxxxx nebo xxx xxxx soudce a xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx platí xxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podání a xxxxxx (xxx je xxxx x x xxxx xxxx; xxx xxxx xxxx IX.).
VII.B.3. X xxxxxxxxxx xxxxxxx
[49] Xxxxxxxx xxxxx podle §9 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínku. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx naplněna, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádným prostorem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx došlo x xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx (xxx zahrnuje pobočku xxxxxxxxx soudu x xxxx „ústředí“), x xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žádný specializovaný xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxx projednat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xx mělo xxx, xx rozhodnutí x xx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xx specializovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xxxx 5 x. ř. x. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nutnosti.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx. xxxxxxxx Xxx 23/2009 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. xx předchozí xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx senát, x to vždy xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x.“ X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx zamítl. X xxxxxxxx Xxx 50/2014 xxxx výše xxxxxxx závěr korigoval xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [...], xxxxx xx xxxx xxx x vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbytečným formalismem. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx i x xxxxx případě, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.“
[51] Nastíněný xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx x x xxxxxxxx Nad 132/2014 xxx, xx x xxxxxxxxxx „existují dva xxxxxx xxxxxxx, xx xxx podstatě ovšem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx posuzované problematiky. Xxxxx vychází xx xxxxxx, xx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci, a xx vždy xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. či xxx §8 xxxx. 5 x. ř. s. „[...] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkcionářů xxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx fakticky xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (§8 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxx).“
[52] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx 132/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxx neprotiřečí. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zkoumána xxxx předběžná xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přikázání xxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx analyzované xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx správního xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodí „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxx §9 x. x. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.10.2016, xx. Xxx 243/2016-15, xx xxx 24.5.2017, čj. Xxx 141/2017-13, ze xxx 17.8.2017, čj. Xxx 260/2017-12: xxxxxxx xxxx usnesení se xxxxxxx vůbec nezabývala xxxxxxxxxx soudců, xxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x odkazem na „xxxxxxxxxxx“ pojetí systémové xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
[53] Proto podmínkou x xxxxxxxxx věci xxxxxx soudu xxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx věc xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxx příslušného soudu xxxxx sestavit xxxxx. X tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vhodnější xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx II. x xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxx.
XXXX. Xxxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x vyslovení xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx soudu nestačí, xx žalovaným správním xxxxxxx je předseda (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx třeba, aby x této skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxx vážných xxxxxx (§9 odst. 1, 3 s. x. s. xx xxxxxxx x §8 x. x. s.).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§8 x. x. x.) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžná xxxxxx x rámci vlastního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx na xxxxxxx věc
[56] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx x jedinou xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě XXXx. Xxx Xxxxxxxx xxx vyřízení kárných xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu Xxx. Xxxxxxx Telcová (xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx může pojmově xxxxxx).
[58] Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx 2019 byla zařazena xx soudního xxxxxxxx 74X, 82X, XX x XXX, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xxxx xx oddělení 74Xx x 82Xx (xxxxxxx podání xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx do odd. 74X, 82Nc, XX x EPR, xxxxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx se vztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Moravě), 69Xx x 70Xx (xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaných xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Ze xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úseku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx správnímu soudu x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx).
[59] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx osobami, xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesrozumitelných xxxxx, v nichž xxxxxxxx nejrůznější akty xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxx nečinnost xxxx. X počátku xxxxxx 2020 xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx či xxxxxxxx vystupovali xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx vesměs o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z nejrůznějších xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxx aspekt xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx spíše xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx cit. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.8.2019, xx. 10 Xx 198/2019-79). S xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx si lze xxx těžko xxxxxxxxxx, xxx xx nynější xxx xxxxx přinášet xxx závažné okolnosti, xxxxx xx odůvodnily xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx ji xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx.
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx X. xxxxxxx o xxx, xx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 22 A 1/2019. Xxxxxxx II. xxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 22 X 1/2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65
[1] Většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnání x postavením xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx větší xxxxxx xxxxxxx xxxxx tlakům xx rozhodování. X xxxxx závěrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx paradoxní, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x - xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx možné. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinému xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx dále xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx proto vůbec xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx s postavením xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákon poskytuje xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x požadavky xxx xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx čistoty na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (nejen za xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx „mimo xxxxxxx“), xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx posilovat. Řešení, xxxxx obstojí xxxxx „xx xxxxxxx počasí“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x „xx xxxx xxxxxxxx“, xxx mohou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vykročit.
[4] Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, aby rutinně xxxxxxxxxxx x věcech xx základě relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx od svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. Soudci xx tedy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ okamžitě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Soudce běžně xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx funkcionáři xxxxxx dokonalými xxxxxx xxx xxxxxxxx chyb, xxxxx, pokušení x xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionality xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxxxx přítomných u xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není žádnou „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejdůležitější x xxxxxxxxxxx - x xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx případy xxxx rozhodovány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx hodnota xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx a právního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenný xx xx, xxxxxxx hledali xxx justici zdánlivě „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx.
[7] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkou xxx (x tu xxxx), jsou na xxxxx i xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování x xxxxxxxxxxx věcech.
[8] Xxx x princip, xxxxxx, který v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx skutkovém příběhu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx případu. V xxxxx xxxxxxx se xx xxxx z xxxxx většinového stanoviska xxx, xx xxx xxxxxxxxx projednávané věci (xx. xxxxxx xxxx, xxxxx sériově xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx odsouzeny x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx uvažování xxxxxxx x zapůsobily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx v případě xxx. xxxxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poukazováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx souzen xx „xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx odněkud zdaleka, xxx xxxxxx se x pomyslných xxxxxxxxxx x útrob stadiónu xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx týmu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx? Xxxx mít xxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxx? Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x útrob xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx - vlastně xxxxxxxxxxxx? A rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx říká, xx bude xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nějakými takovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx odůvodňují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, skutečně xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx většinového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců posuzovat xxxxxxxxxxxx, žádná paušalizace xx xxxx místo. Xxxxx x vyslovení xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxx xxxxx nestačí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je předseda (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) krajského xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx orgán předseda xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení apod. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu je xxxxx, xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zahlcují xxxxx „xx prvý pohled“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx senát xx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx paušalizace x neindividualizovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx pravda, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx je xx výsledku xxxxxxxxx, xxxxxx tak je xxx xxxxx přiznat, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx odůvodněné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „z xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx“, xx. především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Většina x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx jít o „xxxxxxx, xxxxx vyvolá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodujících xxxxxx xxxxxxx loajalita k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x tím xx ‚pokřiví‘ xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: platební výměr xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx komfort práce xxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobou), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx většiny v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx běžných xxxx nelze xxxxx xxxxxxxx atypické xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx, xx u xxxxxx, x nichž je xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx vždy přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců xx xxx. A xx xxx spíše, xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxx existovat x xx xxxxx je xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx přístup většinového xxxxxxxxxx xxxxxx vymyká xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatosti, xxxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx hledisku (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, X. XX 167/94, č. 127/96 Xx. XX, xxxx usnesení XXX xx xxx 13.12.2018, xx. Xxx 164/2018-83).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jaké xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx významný dopad xx xxxx jako xxxxx? Jak tomu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím? Bude xx xxx xxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx půjde x soud xxxx xxxxx? Xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxx to ty xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí, xx u rozhodujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx nestrannost? Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx, než xxxxx „xxxxxx záležitost soudního xxxxxxxxxxx“, kterou zmiňuje xxxxxxx, ale mohou xx xxx z xxxxxx xxxx přece xxxxxxx případy, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx „zavděčit“, x xxxxx xxx xx své xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Problematika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jinému xxx xxxxxx příslušnému krajskému xxxxx, xx dva xxxxxxx. Vnitřní x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx uvnitř něj, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt pak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pilířích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Důvěru xxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx lze xxx xxxx získat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx obecně) xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž postačí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jevit. Xxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neodůvodněně xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx posuzování podmínek xxx vyloučení soudce xx smyslu §8 xxxx. 1 x. x. s. v xxx specifické situaci xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx), který xx věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx, xxxxx je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxx. Ve xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx nikdo xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Onou „xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx, kdy xx xxxx soudí xxxx xx xxxxxx x „xxxx xxxx“.
[15] Xxx xxxx pozici xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx veřejnost. Xxxxx xxx xxxxx nerozlišují, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace), xxx xx xxxx xxxxxxx přímo předseda xxxxx xx xxx xxxxx funkcionář „xxxxx“ xx xxxxxxxx správní xxxxx (zde xxxx) xxxxx. Nepřikládají xxxxxx xxx xxxxxx tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, za neoprávněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zakázku x xxxxx další). Konečně, xxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx týká veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx např. xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx (xxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx svěřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (spor x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x dílo nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, případně x xxxxxxxx řízení).
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx patrné, že xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxx soudní x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je účastníkem xxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx xx. 81 a xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x svou xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx to. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů oslabit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 1 Listiny) x x řízení xxxx soudem (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx) x důvěru x nezávislé x xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[17] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx jeho předseda xxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxx xx sebe). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, není nic xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx účastník xxxxxx xx bude chovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, kdo xx xxxxx na xxxxxxx xx sporu, xxxxx xxxx xxxx který xx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx svého (třebas xxxxxxxxx) xxxxx, případně xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxx sankci.
[18] Soudce (xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x neposlední xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti (xxxx xxxxxxx xxxx x právě xxxxxxx) xx xxxxxx sám. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnému xxxxx zvnějšku (xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxx §80 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) a xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (předporozumění), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx přidělen x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx soudních xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx konzultační xxxxxx, xxxx zveřejnění xx xxxx nic nemění.
[20] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xx, xxxx funkční nezávislost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovněprávního (xxxx. §84 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Je xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x x vztah určité xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx senátu, do xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xx xxx soudce, xxxxx xx x xxxxx dočasně xxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx natrvalo; xxxx xx xxx soudce, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx cestách; xxxx to xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jej xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx x té xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přidělit xxxxx zcela xxxxx xxxxxx. Škála xxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx xxxxx, xxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxx (xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). X využití xxxxxx nástrojů x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přistoupivšími xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xxx nepůjde x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [46] usnesení?
[21] Xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx těchto xxxxxx xxxxxx justice xxxxxx být xxx xxxxxxxx pozorovatele snadno xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx zbytku xxxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxx vést x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx x Xxxxx republice stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výkonné moci, xxxxxxx politiky, xx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Není náhodou, xx xxxxxxxx „reformy“ x Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a i xxxx v justici xx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [43] usnesení) xx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyloučeni x případě jakéhokoliv xxxxxx xx věci, xx xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx například xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx takto „systémově“ xxx vyloučeni nemohou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx projevením nedůvěry x soudcům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní soustavy. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tak přichází xx hry xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx iustitiae xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zkrátka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx xxx xxxxx xxxx než xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx učinit.
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx starost o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx se proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx možné xxx větších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (právě xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x případě xxxxxx, x xxxxx xx - xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předseda (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (navrhovatelem) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx nejen za xxxxx okolností dána, xxx xxxx xxxxxx xx musí rovněž xxxxxxxx vnějšímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx.