Právní věta
I. X xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx věci rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x jiných vážných xxxxxx (§9 odst. 1, 3 xx xxxxxxx s §8 x. ř. s.).
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§8 x. x. x.) xxxxx být zkoumána xxxx předběžná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přikázání xxxx. Xxxxxxxx jsou případy xxx. xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx všech soudců xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX; č. 65/2010 Xx. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 20.11.2012 Xxxxxxx proti Slovensku (x. 58688/11).
Xxx: x) X. X. x) X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. ř. s., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. delegace xxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dne 17.12.2018 x Krajského xxxxx x Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx xxxx přidělena x rozhodnutí xxxxxx 22 X xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 8.1.2019, xxxx bezprostředně xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx než místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxx podáním tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, xx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. Xxx 31/2003-16, xx xxx 29.2.2008, xx. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.7.2016, xx. Xxx 155/2016-19, xx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. x. x., neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (mj. xxxxxxxx ze dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, usnesení xx xxx 30.11.2009, xx. Xxx 23/2009-32, xx dne 13.2.2014, xx. Nad 50/2014-25, x ze dne 7.5.2014, čj. Nad 132/2014-29). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k zodpovězení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobou napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx?
2) Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. výrok, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci?
Popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x) Xxxxxxxxx podjatost
Je-li x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx situace xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podá x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X návrhu mnohdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření ostatních xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx jde-li x xxxxxxxxxx předsedy xx xxxxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx - xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x věc je xxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx hlubšího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x projednávané xxxx xx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx postupem x x xxxxxx přijatým xxxxxxx o podjatosti xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkcionáře při xxxxxx xxxxxx správy xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přijetí xxxxxx o podjatosti xxxxx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx profesionály xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovat xxxx xx xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rámci xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obvykle xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2015, xx. 7 Xx 48/2015-8). Xxxxxx xxx je zcela xxxxx, že opakovaně xxxxxxxxxx v souvislosti x výkonem své xxxxxxx xx xxxxx x lidmi, xxxxx xxxxx x x xxxx xx nezřídka xxxx xxxxxxxx přátelství. Xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu soudce x xxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.8.2012, xx. Xxx 27/2012-126, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxxxxxx x shromažďovalo xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, což xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx zástupce. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx přísedících x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, izolovaně x xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx naznačujících xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx státní zastupitelství xx xxxxxxxxx institucí xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel. Xxxxxxx xxx x personálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx pracuje v xxxxxxx odborech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vážil, xxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx předsedy xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx) x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §84 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx č. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plat xxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nadto soudci xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x podobě xxxxx. Xx xxxxxxxxx ohodnocení xxxxxx xxxxx předseda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, soudci xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost (xxx §79 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců xx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „samosoudcovské“ xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx rozhoduje výhradně xxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kritice x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudců x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ předsedy xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxx níže).
Podle §126 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ spisů, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dbát x xx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu, xx xxx učinit xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx), nejde-li x výjimečný postup xxx §72, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obvodu xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx projednání s xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx soudce xxxxxxxxx, x předsedou xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§73 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxx nezávazně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx soudce (§94 x xxxx. xxxxx xxxxxx) taktéž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx, x xxxxx opět xxxxxxxx soudu nikterak xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx mohlo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kárné opatření xxxxxxxx x funkce xxxxxx. Tato rozhodnutí xxxx vydává xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxx předseda xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx senát v xxxxxxxx ze dne 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, x xxxxxx, xx předseda xxxxx může x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx ohrožena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souhlasit. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodování. V xxxxxxx pravomocí, jako xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx spisů xxx. podle zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx jen při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx. Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxxxx sám xx xxxxxx xxxxxxx, který xx vázán xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx x v xxxxxxxxx životě xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, co by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (xxxx. §80 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxx xxx spíše xxxxxxxx řádný výkon xxxx xxxxxx x xxxxxxx svěřených xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx předseda soudu xxxxxx xxx xxxx xxxxx soudce profesionálem, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by na xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případech xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx x oblast, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxx xxxxx domnívá, že x případě, kdy xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudci x projednání žaloby x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx projednávané xxxx, a to xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, ale x z hlediska xxxxxxxxxx a jejího xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Typicky xxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx četnost x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zneužívají systém xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (x tomu xxx např. usnesení xx xxx 12.11.2015, xx. Nad 282/2015-30).
x) Xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx: x xxxxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx napadne xxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxx xxxxx vydané xxxxx x pozice xxxx funkce (typicky xxxxxx správy xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx předložení věci xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. X odůvodnění xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx napadeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, což x xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. x. s. x nebylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senát, xxxx to xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx na tomto xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx proto, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx podjatost x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxx může vůči xxxx „podřízeným“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o soudech x soudcích, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx všichni xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výrokem je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx jsou xxxxxx vyloučeni, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení.
S xxxxxxxx xxxxxxxx se osmý xxxxx neztotožňuje. Předně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx postavení x pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců specializovaných xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předchozí vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxx rozhodnout xxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě Xxxxxxxx správní soud (xxx §8 x. x. x.). Pokud xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znění nerespektuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nutnou, xxxx by xxxxxxx x podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx, xxxxxx (samostatným) xxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnuto. Zároveň xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx formalismem“, xxx xx představit, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s oznámením x xxxxxxxxxx soudců (§8 odst. 3 x. ř. s.) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x eventuální xxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 1 s. x. x.). Ten xxxx x případě xxxxxxxx podjatosti xxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx výrokem xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §8 x §9 x. ř. x.
X usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2019 x doručenému xxx 30.9.2019, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše, Xxxxxx Xüxxx, Aleše Xxxxxxxxx, Karla Šimky x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, xx xxxx soudci se „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx trestných činech xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx žalobců „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx poskytli xxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“ x „tímto xxx xxxxxx do xxxxxxxx“, xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx zločincům.
K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx terč, xxxxx má xxxxx xxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.10.2019, xxxxxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudci hovoří „x nějaké hypotetické xxxxxxxxxxxx x profesionalitě xxxxxx Krajského soudu x Ostravě, kteří xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ Mgr. Xxxxxxx, která úmyslně x x návodu xxxxxxx xxxx do xxxxxx […] zasahovala xxxxxxxxx činy“. X xxxx souvislosti xx xxxxx žalobců soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx KS x Ostravě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x nevyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.X. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx soudci „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[25] Podle §8 xxxx. 5 s. x. s. účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx podjatosti při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx při tomto xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Námitka musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx být uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poučeni x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, že mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx žalobkyni x) x pondělí 23.9.2019 x žalobci b) x xxxxx 20.9.2019. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k poštovní xxxxxxxx x pátek 27.9.2019. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvádí xxxx, x této xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl.
[27] Ve xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Zneužitím xxxxx nutno v xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx naopak prodloužit xxxxxx xxxxxx, zvýšit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx tomu xxxx, xxxxx týž xxxxxxxx nebo stejný xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dávají xxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxx soudcům, xxx x typově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx a soud x xx nemusí xxxxxxxxxx rozhodovat. Důvody, xxxx xx xx xx, xx v xxxx věci jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí. Xxxxxxxxx x usnesení xx dne 28.3.2017, xx. Xxx 122/2017-136, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností, xxxx xxx o případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx k xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x nyní projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx známo, xx žalobci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx - x xx ve vztahu xx xxxxxxx žalobcům xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx v usnesení xx dne 19.11.2019, xx. Xxx 206/2019-56, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxxxx, byť xx x xxxxxx věcech xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozhodování xxx x xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jistě xxx, xxx x tomu xxxxxx opravné prostředky, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. usnesení NSS xx xxx 26.9.2019, xx. Xxx 166/2019-28, x xx xxx 28.11.2019, xx. Nao 201/2019-39, xxxxx xx xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Navzdory xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoušel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce podle §8 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx má námitka xxxxxxxxxx uplatněná x x tomto xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx udělil xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx vulgarismy xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 15.8.2019, xx. 10 Xx 198/2019-79).
XXX.X. Xx xxxxxxx xxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx východiska
[31] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. „[s]oudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nesnesou xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx určí xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx soudu xx xx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxxx senát.“ (Xxxxxxxxxx jsou v xxxx souvislosti samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 5 s. ř. x. citovaná x xxxxxx [24] x [25] xxxx).
[32] Podle §9 xxxx. 1 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx jinému xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxx senát.“ Podle §9 xxxx. 2 x. ř. s. „Xxxxxxxx správní soud xxxx věc přikázat xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxx 2 též x xxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx §9 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X §9 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxxx xxx. delegace xxxxx a x §9 xxxx. 2 x. ř. s. xxx. xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spornou xxxxxxxx nutná podle §9 odst. 1 x. ř. s.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx delegace) xx xxxx spojena x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nikoliv x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx, xx věc, k xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx x důvodů xxxxxxxxxx x §9 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přidělování xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního, xxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx [xxxx. čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)], xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx restriktivně a xxxx aplikaci omezit xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22. 4. 2004, xx. Xxx 138/2003-26, x. 305/2004 Xx. XXX).
[35] Xxxxxxxxxx o přikázání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 4.12.2003, xx. Nad 135/2003-23, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být natolik xxxxxxxxxxx x významné, xxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx principu.“
VII.B.2. X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx krajského soudu x státní správu xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxxxxxxxx místopředsedové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovených případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx, že vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx tehdy, jestliže xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přikázání věci xxxxx §9 x. x. x. Např. xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, čj. Xxx 50/2014-25, x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx. orgánů správy xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek xx. 4 Xx 14/2004-70)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2017, xx. Nad 250/2017-16, xx. xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, „by soudci xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx proto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[38] Předkládající senát xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx vede x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx specializovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx soudu. Osmý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx funkcionáře xxx výkonu xxxxxx xxxxxx soudu a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu předseda xxxxx xxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx nestrannost xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, stejně tak xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se dokáže xxxxxxxx od osobních xxxxx, xxx xx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxx.
[39] Rozšířený xxxxx nezpochybňuje, že xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotknout (x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx [20] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxx kritické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx: opomíjený předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nástroj xxx xxx s korupcí xxxxxx. Xxxxxxx, č. 12/2014, xxx. 153, x. 1049-1076). Nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. body [9] xx [11] xxxxx). Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxx na xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx činila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx místopředseda) xxxxxxxxx soudu, eventuálně xx xxxx účastníkem xxxxxx, pouze naznačuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx x paušálnímu xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. (xxx méně xxx delegace xxxxx §9 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx senát xx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Králíka: Králík, X. Přikázání věci x xxxxxx vhodnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2007, x. 6, x. 209-218, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury, xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx delegaci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx soudců). V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx, neboť k xxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx x vyslovení vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předseda (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx předseda xxxxx, xxxx je xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xx osobou zúčastněnou xx řízení apod. Xx xxxxx, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx příkladem, xxx xx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právě případy xxxxx takových xxxx, xxxxx sériově zahlcují xxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxx návrhy xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. žalují xxxx, xx xxx xx prvý xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[42] Xxx xxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dosavadní xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx paradoxně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve veřejné xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx uvedené xxxxxx x listopadu 2012 xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx-xx orgán „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, která xx xxxx zájmu tohoto xxxxxxxx samosprávného celku, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx postoj k xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx musí x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[43] Rozšířený xxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce Xxxx, že požadavky (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nestrannost xxxxxx xxxx xxxxx než x úřední osoby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx stranu stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx mnohem xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti proto xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedává xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x ohledem xx xxxxx krajských xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x veřejnosti žádoucí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ být xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012 Harabin xxxxx Xxxxxxxxx, x. 58688/11, §139, xxxxx xx xxxxxxxx xxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepochopitelný x nesrozumitelný
[44] Xxxxxxx xxx též na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx (§12 x §14 x. x. x.). Nejvyšší soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx stát x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx, že x xxxxxxxx soudu působí) xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx příslušné xxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x soudci xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx státu) xxxx xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckému xx služebnímu. „Xx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vychází z xxxx, že xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx subjektivními postoji xxxxxx x organizační xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx ze dne 11.11.2009, sp. zn. 31 Xx 209/2009, x. 65/2010 Sb. XX).
[45] Velký senát x usnesení 31 Xx 209/2009 dále xxxxxxxxx:
„Xxxxxx xxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx rozdílu xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodovaní xxxx xxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx žalobu, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné moci xx xxxxxxxxxxxxx neschopen (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 odst. 1, xxxx druhé, x. x. ř.) oprostit xx od záležitostí xxxxxxxxxx se soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx - x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podjatost namítá, x x xxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx paušální návrh xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx způsobilým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávku (xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) vzešlou z xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx stát x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx k věci. Xxxxxxx xx xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx x vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx předseda (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx, soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx signalizují xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Aby xxxx xxxxxx soudní xxxxxx založil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx daného xxxxx xxx xxxxxxxxxx podjatost, xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx další okolností xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx komfort xxxxx xxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x situaci, xxxxx xxxxxx nebezpečí subjektivního xxxxxx všech xxxxxx x xxxx, kde x vnějšího pohledu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx převáží xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx x xxx se „pokřiví“ xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx záležitost, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení jako xxx. „xxxxxx“, posléze xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.).
[48] X xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx možno xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx situacích, xxx xxxx xxxx či xxxx funkcionář x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vystupuje (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx správním), xxx xxxxx x věc xxx xxxxxxxxx významu xxx soud xxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx samé platí xxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx je xxxx x x xxxx xxxx; xxx xxxx xxxx IX.).
VII.B.3. X xxxxxxxxxx xxxxxxx
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je, xx došlo x xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo specializovaných xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, který xx xxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx „xxxxxxx“), x xx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx specializovaný senát xxxx u xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx mělo být, xx xxxxxxxxxx x xx předcházelo vyloučení xxxxxx specializovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §8 xxxx. 3 nebo 5 s. x. x. Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nutnosti.
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxx. usnesení Xxx 23/2009 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x rozhodnutí xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxx neumožňujícím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci senát, x to vždy xxxxxxxx dle §8 xxxx. 3 x. x. s. či xxx §8 xxxx. 5 x. ř. x.“ V dané xxxx xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx. X usnesení Nad 50/2014 xxxx výše xxxxxxx závěr korigoval xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů [...], xxxxx xx xxxx xxx x vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formalismem. Xxxxxx situace by xxxxxxx x x xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaný orgán xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, takže xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxx jako xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[51] Xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup byl xxxxxx x v xxxxxxxx Nad 132/2014 xxx, že v xxxxxxxxxx „existují xxx xxxxxx odlišné, ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxxxxxx vyloučení soudců xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx vždy postupem xxx §8 odst. 3 s. x. x. xx xxx §8 odst. 5 x. x. s. „[...] Druhý přístup xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řeší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx krajského xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...]. Uvedený případ xx xxxx specifický xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, takže o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxx).“
[52] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx 132/2014, xxx přístupy xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx okolnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Výjimkou xxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxx vznikají důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců správního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodí „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx všech xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxx §9 x. ř. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přikázání xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.10.2016, xx. Xxx 243/2016-15, ze xxx 24.5.2017, xx. Xxx 141/2017-13, xx xxx 17.8.2017, čj. Xxx 260/2017-12: všechna xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nezabývala xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
[53] Proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu dle §9 xxxx. 1 x. x. s. xx výrok, jímž xxxx xxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx senátů. Citované xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přikáže věc xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx I. xxxxxxxx x vyloučení/nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx II. x xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxx x projednání xxxxxx xxxxx.
XXXX. Shrnutí
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx věci rozhodoval xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx osobou zúčastněnou xx řízení apod. Xx xxxxx, xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx vyvolávají xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pochybnosti o xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x jiných xxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 1, 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §8 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§8 x. ř. x.) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžná xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávané věci. Xxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx soudců, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 1 s. x. x.).
XX. Aplikace xx xxxxxxx věc
[56] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[57] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx o žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx jimi tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx senát neřeší x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx).
[58] Soudkyně Telcová xxxx soudkyní xxxxxxxxx xxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxx xxx xxx 2019 byla zařazena xx xxxxxxxx oddělení 74X, 82X, XX x XXX, xx xxxxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx vyplývajících z xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxx xx xxxxxxxx 74Xx x 82Xx (xxxxxxx podání ve xxxxxx k věcem xxxxxxxxx xx xxx. 74X, 82Xx, XX x EPR, rozhodování x návrzích xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Komory daňových xxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxxxxxx mlčenlivosti, ve xxxxxx advokáta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Moravě), 69Xx x 70Xx (xxxxxxxxxxx x opravných prostředcích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okresními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx neplyne, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx celek, respektive xxx soudce jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx předložil věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx).
[59] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx nespočtem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejrůznější akty xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X počátku xxxxxx 2020 jen Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx navrhovatelé. Xxx xxxxxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx často xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx aspekt ukazuje xx sériovost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx spíše než xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x nejrůznějším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2019, xx. 10 Xx 198/2019-79). S ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměnitelnost těchto xxxxxx si xxx xxx těžko xxxxxxxxxx, xxx by nynější xxx xxxxx přinášet xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodnily xxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx X. xxxxxxx o xxx, že soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx věci xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 22 X 1/2019. Xxxxxxx XX. xxx xxxxxxx, xx xx věc xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 1/2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudce Xxxxxx Xxxx k xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.3.2020, čj. Xxx 8/2019-65
[1] Většinové stanovisko xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců byl xxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správě, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx regulace poskytuje xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx větší právní xxxxxxx proti xxxxxx xx rozhodování. S xxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx paradoxní, xxx xxxxxxxx. Xx naopak. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x - xxxxx mého xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx. Xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx postupu (xxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx proto vůbec xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zákon poskytuje xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxx x záruky xxxxx zásahům do xxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx.
[3] Současně xxxx xxxxx xx soudce x jejich nestrannost xxxxx mnohem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx veřejné správě. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx sále x xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x hokejové xxxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestranné xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx odvolat „xxxx xxxxxxx“), xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx záruky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx posilovat. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx počasí“, xxx se soudní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x „xx xxxx xxxxxxxx“, xxx mohou xxx xx značném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx základě relativně xxxxxxxxxxxx kritérií, x xx xxxxxxx okolností xxxx schopni xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, postojů x inklinací. Xxxxxx xx xxxx nepochybně „xxxxxxxxxxx kolena“ xxx „xxxxxx povytaženým xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx pro „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vnějšku xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx na xxxxxx xx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx. Součásti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x uvědomění si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přítomných u xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx slabiny xxxxxxxxx x pracuje x nimi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - x xxx je xxxxx víra a xxxxxx xxxxxxxxxx v xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně.
[6] Xxxxx xxxx hodnota by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Princip, xxxxx xx xx xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x právního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenný xx xx, xxxxxxx hledali xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx.
[7] Mají-li soudci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (x tu xxxx), xxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nezpochybnění xxxxxx nestranného uplatňování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxx x princip, xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx součásti xxxxxxxxx systému xxxx xxx xxxxxxxxx. A xxxxx xx s xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx názory „xxxxx“ xxx ukotvení ke xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx většinového xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci (xx. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx návrhy xxxxxxxxx xxx xx xxxx pohled xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) příliš xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx). Xx xxxxx právní názor xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx na „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdaleka, xxx xxxxxx xx x pomyslných xxxxxxxxxx x xxxxx stadiónu xxxxxxxxxxx pro domácí xxxxx. Hostujícímu xxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx. Bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřit? Xxxx xxx xxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxx? Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost. Xxx však xxxx xxxxxxxxx xxx - xxx xxxxx skutečnosti, xx xx rozhodčí xxxxxxxx x útrob xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx? X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nějakými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx většinového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx paušalizace xx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech soudců xxxxxxxxx xxxxx, ať xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx případy xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx časté xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx podání „xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx řada xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x návrhů xx xx výsledku xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxx přiznat, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx nad xxx, zda z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zahlcení xxxxxxxxx xxxxx administrativou xxxxxxxxxxx x kverulantními podáními xxxxxxxxxx „z xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědčící xxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx jít x „xxxxxxx, xxxxx vyvolá xxxxxxxxx subjektivního xxxxxx xxxxx soudců k xxxx, kde x xxxxxxxx pohledu xxxxx xxxxxx nebezpečí, xx x xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx přístavbu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxx; v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti: xxxxxx záležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx funkcionářem xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx značně nejasný xxxxx, xxx má xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx většiny x xxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxxxxxxx, že „v xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxx nelze žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx, xx x řízení, x xxxxx je xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx věci rozhodoval xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx. X to xxx spíše, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xx xxx založeno nikoliv xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx většiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx většinového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatosti, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx hledisku (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, X. XX 167/94, x. 127/96 Xx. XX, xxxx usnesení NSS xx xxx 13.12.2018, xx. Xxx 164/2018-83).
[12] Xxxxxxxxxx většiny tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx kolik poskytuje xxxxxxxx. Xxxx věci xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jako xxxxx? Jak tomu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím? Xxxx xx xxx tyto xxxxx xxxxxxx, jaký xxxx informace xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx? Nebo to xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x soud jako xxxxx? Xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxx to xx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xx funkcionáři x xxx xx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (viz xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být daleko xxxx, xxx xxxxx „xxxxxx záležitost soudního xxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxx, ale mohou xx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionáře, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „zavděčit“, x xxxxx tak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Problematika xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx delegace xxxxx xxxxxxxxxxx v přikázání xxxx jinému xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, má dva xxxxxxx. Vnitřní x xxxxxx. Vnitřní xxxxxx xx týká xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx něj, xxxxx nemusí být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojící xx pilířích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) nezbývá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx jako xxxx. xxxxxxxx), xxxx veškerou xxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pozorovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx veřejnosti xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak jen xxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx obecně) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx je vztah xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxx (xxxxx) organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx nikdo xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Onou „xxxxxxx věcí“ je xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx nebo xx souzen x „xxxx xxxx“.
[15] Tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxx x jeho xxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx, ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx potom xxxxxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zda xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxxxx mnohdy xxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x brání xx xxxx. xxxxx nepřiznanému xxxxx či uložené xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxxxxx výměr xx odvod za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx neoprávněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx). Konečně, xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxx soukromých, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx např. xxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx činností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v sousedství xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxx xxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxx, případně x trestním řízení).
[16] X podaného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx není xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx základem xxxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ústavním orgánům, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a k xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem „xxxxxxx“ xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx normami, nýbrž xx je účastníkem xxxxxxxxxxxxx jiných právních xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením „xxxxx“ ve xxxxxx xx. 81 a xxxx. Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ani xxxxxxxx) používat xxxxx. Xxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx viditelného „xxxxx“, který xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní zásady xxxxxxxx xxxx zákonem (xx. 1 Xxxxxxx) x v xxxxxx xxxx soudem (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[17] X xxxxxxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah soudce (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx x věci, xxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů či xxx xx sebe). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx být za xxxxx xxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx chovat xxxxxxxxxxx způsobem jako xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xx s xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, případně xxx čelil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo dokonce xxxxxxx sankci.
[18] Xxxxxx (xxxxx, xxxx. kterýkoliv x xxxx členů) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x neposlední xxxx i politickými xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx nikdo zasahovat. Xxxxxxx základní a xxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti (xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xx soudce xxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxx jakémukoliv nepřípustnému xxxxx zvnějšku (srov. xxxx xxxxx xxxxxxx §80 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stranilo xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Každý soudce xx xxxxx přidělen x výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vymezeno zejména xxxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx, se řídí xxxxx oním rozvrhem, xxxxx vydává na xxxxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxx interní xxx řízení xxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konzultační xxxxxx, xxxx zveřejnění xx xxxx xxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx soudu xx, xxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §84 odst. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx senátu, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx přidělen (xxxx) x usiluje, xxx byl přeložen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx natrvalo; může xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x předseda xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx to být xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a předseda xxxxx jej xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx mu x té xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Škála xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx x pozitivním x negativním smyslu, xxxx přinejmenším xxx xx něj vytvořit xxxxxxxx xxxxxxx neviditelný xxxx, je tedy xxxxxxxxxxx poměrně velká (xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx předseda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skryto. Xxxxxx xxxxxxx přistoupivšími xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), má x xxxxxxx případě xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [46] xxxxxxxx?
[21] Xxx xxxxx proto, xx řada těchto xxxxxx uvnitř justice xxxxxx být pro xxxxxxxx pozorovatele xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo by xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx s touto xxxxxxxxxxxx vědomě pracovat x těmto „xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx eventuality, xxx xxxxxxx xx zbytku xxxxxxx Evropy by xxx měla xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx model státní xxxxxx xxxxx zastřešovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx funkcionáři jsou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výkonné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx náhodou, xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx popsané xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [43] usnesení) xx xxxxxxxx, že xxxx xxx absurdním, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě jakéhokoliv xxxxxx xx xxxx, xx xxx xx x nějaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, že například xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx vyloučeni nemohou. Xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx projevením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx hry xxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx iustitiae xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx soudci Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx nemůže, x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudci xx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všímavost xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zajistit (xxxxx xxxx delegaci xxxxx), xxx x případě xxxxxx, x xxxxx xx - xxxx x projednávané věci - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (navrhovatelem) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nepanovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nejen xx xxxxx okolností xxxx, xxx xxxx soudci xx musí xxxxxx xxxxxxxx vnějšímu světu xxxxxxxx xxxxx.