Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx na sousední xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. X., narozenému XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku st. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, a xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit a xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x silném xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx má odvolací xxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem na xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou judikaturu – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx se odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, a xx, xxx jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním normám x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx míra imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných podobných xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x relevantní xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx nemožné, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx počet xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx viz následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxx prvního stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx z nějakého xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118b o. x. ř.), tak x důkazy navržené xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx jednat x důkazy relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx řádně provedl x vypořádal se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx důkaz xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx šlo x x předchozí xxx) byla teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Xxxxx č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx ten, jak x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx podstatně větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx přivádění imisí xx sousední pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx stéká xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Přivádění vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx