Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku st. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx součástí pozemku xx. p. x. XX v katastrálním xxxxx XY, xx xxxxxxx par. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx samém x xxxxx důkazy. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx hospodaří x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx výsledku xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší vztah). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx cítili zápach x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a zápach xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, jak soud xxxxx, dosahovaly teploty 30° C. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z okolí XX xx xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx polí v xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx být xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x oknech x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou judikaturu – o to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek sousedního xxxxxxxxx je přímou xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx míry x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x obci, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím řízení, xx kterém xxxxx x zjištění, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných zvířat, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x město, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v místě (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x oknech x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x odst. 1 x. s. x. (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx odvolání“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (míněno x hlediska povahy x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x hodnocením důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených důkazů xxx není pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; v tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. I. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx nebudou již xxxxx toho, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. se dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba přihlédnout x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx jde tehdy, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým úkonem“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x přímé přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, zůstává na xxxxxx, a odtam xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx voda xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx