X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci
Aplikací xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, k xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxx, x s ohledem xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx státu vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx xx může xxxxxxxx v lepším xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a xxxxxx Xxxx Filipa xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. j. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. května 2017 x. x. 3 Co 202/2015-223 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx") x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva")], xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), práva xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodičům stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 zahájeno trestní xxxxxxx pro podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohlavního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx o pseudonym); xxx 3. 5. 2008 byli obvinění xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dne 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní výchovy x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx péče babičky; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a lež x xx její xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx strany chůvy. Xxxxxxxx xxx byli xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx x dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx.
3. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxx uplatnily xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. zn. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Zákonné xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou újmu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, každá xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Kč). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x průběhu xxxxxxx xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx dle § 11 x § 13 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 a § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Postup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnosti xxxxxxx osoby. X xxxxxxx uvedeným rozsudkem xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Nalézacímu soudu xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nejde xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprocesní xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xx vztahu x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jitky byla xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx náhradu xxxxx xxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx § 7 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx legitimovaných xx xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba obžalovanému xxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, odlišná xx účastníka xxxxxx, xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, sp. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx sp. zn. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. uplatnit z xxxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx posouzena xxxxxx, xxx xxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx x rovině xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx x xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického a xxxxxxxxxxxxxxx. Z důvodu xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx projednání xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx do xxxxx na ochranu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zdravý duševní xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx zdraví. Postup xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 vycházejí x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx účinek (chilling xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx řádného výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x povinností, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; ačkoli x xxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se tak xxxxxxx xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx výkon xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx úprava Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka xx xxx replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx případ podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x soukromí (čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Stěžovatelka nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tím xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx silně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx, neboť xx xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx za nepřijatelné x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxx x xxxx xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx stát xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až § 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx xxxxxx) neuplatnila x xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx byly relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x ústavní stížnosti (xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx a svobody xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx soudů xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx nelze obcházet (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu). Jinak xxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost zabývat xx porušením xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx neselhaly. Tento xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx sebeomezení Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx problematice xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
16. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 a xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému dozoru xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx tomu xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti (xxxx. uplatněním přepjatého xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx neplyne xxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx přímo x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx svých orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže jako xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 3026/07 xx dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. xx. XX. XX 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (N 108/49 XxXX 567) xx sp. xx. XXX. ÚS 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 či xxxxx xx. xx. I. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. XX 1744/12 ze dne 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx druhou xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s dotčeným xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x důsledku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Ten se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx případě až x úplné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, č. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče rodičů, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vystavena xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestně stíhané xxxxx a negativně xx dotýká její xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx nepodložené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx následně, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 2394/15 xx dne 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) a xx. xx. I. XX 3391/15 xx dne 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Ústavního soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx dovodila, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx něž je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx správnost postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. bez xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx sp. zn. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., podle kterého "[x]xxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx účastníků xxxxxx x věci xxxx xx xxx xxxxx xx účastníky xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. svědky, xxxxxx, tlumočníky x xx, xxxx soud xxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx i ty xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx mu xxxxxxx xxx trestní xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vynaložených nákladech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx od xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jejich vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x minulosti aprobované (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx dne 24. 1. 2017 x xx. xx. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx nepřípustně rozšířilo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Rozšíření xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx záležitostí xxxx xxxxxx a obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Eremiášová x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x některým xxxxxxxx xxxxx ústavně zaručené xxxxx na xx, xxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud zohlednit, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx jiné osoby xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx úkony trestního xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx dle § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemůže žádat xxxxxxx xxxx xx xxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxx rodičům, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Ohledně uplatnění xxxxxx podle obecných xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Novela x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. ustanovení § 31x, xxx xxxx xx odškodňována xxxxxx xxxxxxxxxxx újma. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. X. ÚS 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně stanoven (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx jej rozšiřovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu