K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, k xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně extenzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo vést, x x ohledem xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež doktrína xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx věci stěžovatelky Xxxxx V. (xxxxx xx o xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. května 2017 x. j. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx na spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x práva xx ochranu nedotknutelnosti xxxxx x jejího xxxxxxxx (čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx x dne 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx xx péče xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Jitka nerozlišuje xxxxxx x xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni x xxxxx x dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx dne 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rodičů.
3. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx uplatnily xxx 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxx přiznala dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X odůvodnění xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Příbrami xxx xx. zn. 3 X 155/2008 xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx sestra proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzala xxxx xxxxxxx částky 240 000 Kč). Žaloba xxxx nejprve xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postupu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx základě uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx věcné příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx krajské xxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx posoudil podle § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 a dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti nedovoleným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxx. Nalézacímu soudu xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx OSPOD X. X vzetí do xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. X xxxxx xx náhradu xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxxx legitimovaných xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srv. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Cdo 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úprava odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx posouzena xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx x rovině xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx sice xxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelky od xxxxxx x xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, zejména xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zdravý xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a práva xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech.
III. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil podstatné xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx se ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx z xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1191/08 x sp. xx. X. XX 904/08, xxx kterých nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx má xxx. xxxxxxx účinek (xxxxxxxx xxxxxx) a odrazuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx škoda, přičemž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx účastník xxxxxx xx znejasnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x omezilo xx vůli xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx státech a xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx úprava Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal.
11. Xxxxxxxx účastnice svého xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka xx xxx replice x xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxx porušeno xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, která je x xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx, neboť xx xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx nemohou být xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nepřijatelné x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně ovlivnit x xx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jejích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
13. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 až § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxx (xxx xxx 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba, xxx byly relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxx před xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x ústavní stížnosti (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totiž xxx xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx poté xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx soudu předložila xxxxx xxxx právních xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx, a to xx xxxx celku.
15. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů; x xxxxxxxx dozoru xx kontrole je Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx za situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních xxxx x svobod, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3026/07 xx dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx nález xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx posuzování nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx obecné soudy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (N 143/74 SbNU 215) xx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Na druhou xxxxxx nutno připomenout, xx xxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx mohlo xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nazývá xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Ten se xxxx projevit x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxxx SVOBODA, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci - xx prospěch jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx činu pohlavního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče rodičů, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a gynekologických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx důsledném dodržování xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx dotýká její xxx x xxxxx xxxxxxx. Zásah je x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a prokáže-li xx následně, že xx xxxxxx nestal xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat x vznik nemateriální xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. zn. XX. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 2394/15 xx dne 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) a xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního stíhání, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx správnost postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, a jde xxxxx o odpovědnost xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx zákonem vymezené xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx legitimace vymezené x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx trestní řízení, xxxxx nejde x xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x poškozený (§ 43 trestního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věci samé xx xxx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, jimž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost), o xxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v pokolení xxxxxx, sourozenec, osvojitel, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, jakož i xxxxxxxxxx osoba. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx vznikla xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxx x jednoznačného xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněné a Xxxxxxxx xxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. XX 3754/16 xx dne 24. 1. 2017 x xx. zn. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx zahájením trestního xxxxxxx nemá výslovný xxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zasáhne xxxx obviněného x xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx může xxx xxxxx intenzivní (x xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy x na xxxxx xxxxxxxxxx blízké xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavost x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního xxxxxx xxxxx trojstranný vztah, xx kterém má xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xx, xxx vyšetřování trestného xxxx bylo mimo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx navazující xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx řízení musí Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ze zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rodičům, xxxx však žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxx své xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx před občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx postupuje xxx xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31a, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemajetková újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx ochrany fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) či xx. xx. I. XX 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., konkrétně x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (představované občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx všech výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo, x xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx