X xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx má xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xx mohlo xxxx, x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež doktrína xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Filipa xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx V. (jedná xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2017 x. x. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Listiny), xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx v čl. 1 Listiny.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, přiložených xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx sestry, nezletilé Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 byli xxxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx sestra byly xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 umístěny xx ústavní xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx péče xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní z xxxxx dětské xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x že xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx dne 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx účastnice, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx x souvislosti x trestním xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 3 T 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x nemajetkovou újmu xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, v rozhodném xxxxx (dále xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx proto xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx účastnici žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzala xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Kč). Žaloba xxxx nejprve xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu ústního xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x postupu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu § 13 zákona x. 82/1998 Sb. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx svou žalobní xxxxxxxxxxx x x xxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx věcné příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xx Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx posoudil xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Postup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 poskytuje xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx dovolen, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx důkaz trestním xxxxxx (xxxxxx spisu xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X vzetí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Během xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x žádnému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx proto x xxxxxxxxxxx zásah ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx § 7 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x navazující xxxxxxxxxx, xxx. např. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, sp. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx ochrany osobnosti, xxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx speciální. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx neshledal.
II. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx lze státu xxxxxxxx odpovědnost (v xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxx x postavení obviněného, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x od xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena řadě xxxxxxxxxx vyšetření, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxxxx duševní xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněnému, zakládá xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx stěžovatelky
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx otázkou použití xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 a následně xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1191/08 x xx. zn. X. XX 904/08, xxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tzv. xxxxxxx účinek (xxxxxxxx xxxxxx) a odrazuje xxxxxx veřejné moci xx řádného xxxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxx xxxx dále upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zatím xxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; ačkoli x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčena, xxxx se tak xxxxxxx skrze xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účastník xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti státu xx výkon xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. K porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nelze-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x opačném xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xx spojení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x soukromí (xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tím spojená. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, že práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřijatelné x v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit x po xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx postup vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do jejích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena v xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx § 31 zákona x Xxxxxxxx soudu.
14. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bod 10 xx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx judikatuře x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny obecným xxxxxx před xxx, xxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxx dle xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování ochrany xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx nelze obcházet (x xxxxxxx xxxx. § 75 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posoudit, xxx obecné soudy xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx x minimalizaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx problematice viz xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx těch xxxxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx celku.
15. Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti k xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 a xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx; x takovému dozoru xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. nález ze xxx 10. 10. 2002 xx. zn. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx základních práv x xxxxxx, případně xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a představuje xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), případně je x extrémním rozporu x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Podle čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx újmu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx svobodnou vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (N 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx soud xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3377/12 xx dne 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 či xxxxx xx. zn. I. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich ústavní xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, přímo ani xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (N 143/74 XxXX 215) xx nález xx. xx. X. ÚS 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx právem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxx, x x xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx nároku státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx postupu při xxxxxx veřejné moci (xxxx. x podobě xxxxxxxxx rozhodování), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx rezignaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu xxx blíže XXXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci - xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx posuzované xxxxxxx stížnosti je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx stěžovatelky - xxxxx vazebně stíhaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby odebrána x péče rodičů, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx xxxxxx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je x to intenzivnější, xxxxx-xx se x xxxxxxxx nepodložené dostatkem xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nestal xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat x vznik xxxxxxxxxxxx xxxx [viz nález xx. xx. IV. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. zn. IV. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx nálezů xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x sp. xx. I. ÚS 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx i xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Jelikož zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, a xx x úpravy odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. bez xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Cdo 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx." Účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření (xxx xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 zákona č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 trestního xxxx) x poškozený (§ 43 trestního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, tlumočníky x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx dílčí fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxxx činit návrhy xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, sourozenec, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vynaložených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx k náhradě xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy, neboť xxxx xxxx neodvozují xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx od újmy, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx dne 24. 1. 2017 a xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxx blízké xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, x to x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzované ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxxxx rozšířilo. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx vždy zasáhne xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx blízké by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat naléhavost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x právu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitostí xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trojstranný xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xx, xxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx důkladné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. K xxxx uvedenému xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx podle obecných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, podle xxxx xx postupuje jen xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx je odškodňována xxxxxx nemajetková újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx na xxxxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 ze xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx xx. xx. I. XX 904/08 ze dne 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx postup podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx citovaném usnesení xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné právní xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze."
VI. Závěr
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo, x xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx senátu