X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně neplyne xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně extenzivní xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo vést, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícímu xxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx, xxx doktrína xxxxxx tzv. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx x defenzivním xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Jana Filipa xx xxxx stěžovatelky Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. xxxxxx 2017 č. x. 3 Xx 202/2015-223 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení věci x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelka domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x práva xx xxxxxxx nedotknutelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx v xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (jedná xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx do xxxx xxxxxxx žijící v X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Xxxxx nerozlišuje xxxxxx a xxx x že její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx byli xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. j. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Dne 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx uplatnily xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 T 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx proto xx naplněné.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (žalobu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx podána x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxx ústního xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx věci xxxxxx rozhodnutí, nelze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v rozhodném xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x rozhodnutí sporu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "nalézací xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopustí excesu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx vztahu x xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx OSPOD X. X vzetí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zásah ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. K xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. odvolací xxxx xxxxx, xx § 7 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimovaných na xxxx osoby než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným usnesením xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyřešena. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a navazující xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Cdo 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. či x rovině xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich subjektivních xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xx ústavního xxxxxxxx a xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka byla xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x dětského xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx, zejména do xxxxx na ochranu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxxxx duševní xxxxx x péči xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky neodůvodněnou xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Ústavním soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Nejvyšší xxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 x xx. xx. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobnosti. Ohledně xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx řádného xxxxxx xxxxx pravomocí. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx zatím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx osoba může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se tak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, poškozenou ani xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx účastník xxxxxx by znejasnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx a omezilo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx x stíhání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx úprava Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice k xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x soukromí (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tím xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, neboť má xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nepřijatelné x x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nemohla xxxxxxx procesně xxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxx xxxx bylo zasaženo xxxxxxxxx závažným způsobem. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x jejímu projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupena v xxxxxxx s požadavky § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx xxx 10 xx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxxxxx přípustnost). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy všech xxxxx, x xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx srov. § 75 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx poté xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx předložila xxxxx xxxx právních xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx svém celku.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 x xx. 91 odst. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud oprávněn xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně konformní, xxxx xx výrazem xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (x představuje xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Listiny na xxxxx, xxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx respektuje pravomoc xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 3377/12 ze xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 či nález xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zapomínat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zakotvení. Xx xxxxx xxxxxxxx x každém případě xxxx na xx, xxx fakticky nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx, x omezení xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx sp. xx. I. XX 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx právem absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, č. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně stíhaných xxxxxx podezřelých z xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče rodičů, xxxxxxxx do diagnostického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx její xxx i xxxxx xxxxxxx. Zásah je x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nestal xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx nález xx. zn. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. I. ÚS 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) x sp. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx výsledek trestního xxxxxxx, x jde xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., podle kterého "[x]xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx xxxxx." Účastníkem xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx x § 9-11 zákona č. 82/1998 Xx.), dále xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx účastníků xxxxxx x věci samé xx pak xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, jimž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se v xxxxxx dílčí fázi xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, partner, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx spočívající x xxxx vynaložených nákladech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, proti xxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmy, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obviněnému; xxxxx xxxxx jejich vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx z jednoznačného xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona č. 82/1998 Sb., přičemž xxxx závěry jsou xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx zahájením trestního xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx byl x xxxxxxxxx dotvořen judikaturou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, x xx x x xxx výjimečné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx xxxx zasáhne xxxx obviněného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx intenzivní (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx x xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxxxx vyšetřování. Trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitostí mezi xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx kterém xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx to, xxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx xx navazující xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. K xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona č. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 ze xxx 28. 8. 2012, nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx spojené. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31a, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxxx xx xxxxxxx totožných skutkových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Cdo 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1191/08 ze xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. X. XX 904/08 ze dne 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Vyplývá-li xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx z § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx) nelze."
VI. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu