K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže jako xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx nepřímo, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. V kolizi x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava musí xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež doktrína xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx v defenzivním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Jana Xxxxxx xx věci stěžovatelky Xxxxx X. (xxxxx xx x pseudonym), xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 2. května 2017 x. j. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 C 154/2013-182, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení xxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní stížností xx stěžovatelka domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xx. 36 odst. 3 Listiny), xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, přiložených xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx pohlavního zneužívání xxxx sestry, xxxxxxxxx Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní výchovy x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx babičky; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx její xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany chůvy. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx z xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx č. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnutím xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět do xxxx xxxxxx.
3. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Příbrami xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxx, xxx dokládají xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále jen "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx proto xx naplněné.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx zpět xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx podána x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx z titulu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcné příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "nalézací xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx posoudil xxxxx § 11 a § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxxxx ochranu xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jednající proti xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx mohou xxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx spisu xxxxxxxxxxxxx) x zjistil, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Jitky byla xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX P. X vzetí xx xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vybočení xx zákonných xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x zákona č. 82/1998 Xx. odvolací xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimovaných xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx smyslu § 11 a 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - již xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srv. např. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Cdo 1712/2004, sp. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxx úprava odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx soudy nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx a od xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxxx rodinný život x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxx xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx obviněnému, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného nároku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1191/08 x xx. zn. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx ústavně zaručené xxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx poměřovat x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxx. xxxxxxx účinek (xxxxxxxx xxxxxx) x odrazuje xxxxxx xxxxxxx moci xx řádného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x povinností, x nichž xx xxxxxxxxxxx; ačkoli x xxxxx osoba může xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx skrze xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výkon veřejné xxxx x omezilo xx xxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k stíhání xxxxxxxxx činů. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx státech a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou přiznává x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx zákonná xxxxxx Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx argumentací vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx, osobnosti x soukromí (xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která je x xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, neboť má xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřijatelné x v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx stát xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx nenese žádnou xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx do jejích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným způsobem. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx účastnicí xxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx initio) neuplatnila x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy xxxxx xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x minimalizaci xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx problematice viz xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze očekávat xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 a xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. nález ze xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx rozporu x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3026/07 ze xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 SbNU 567) xx xx. zn. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek vzniku xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, jímž je xxxxx č. 82/1998 Xx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. ÚS 3377/12 ze dne 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 xx xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x každém xxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho zákonného xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx sp. zn. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx nález xx. xx. X. XX 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx na efektivním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc, x důsledku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx jednotlivce xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na projednávanou xxx
22. Jádrem posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx odebrána x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx dotýká její xxx x xxxxx xxxxxxx. Zásah je x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokáže-li xx následně, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) x xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2394/15 ze xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. I. ÚS 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2813/2011 ze xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx na náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního řádu). Xxxxx účastníků řízení x xxxx xxxx xx pak xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, jimž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx činit návrhy xx podávat opravné xxxxxxxxxx jako příbuzní xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, partner, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx k náhradě xxxxx nebo xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx někomu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx legitimovány x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x souvislosti x ním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx byl x xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx blízké xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x tak výjimečné xxxxxxx xxxx je xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx rozšířilo. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxx zasáhne xxxx obviněného x xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx může být xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy x xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat xxxxxxxxxx x citlivost xxxxxxx xxxxxxx činnosti proti xxxxx.
28. Při xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Eremiášová x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trojstranný vztah, xx kterém xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx trestným xxxxx ústavně zaručené xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, dostatečné x xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 a xx xx navazující xxxxxxxxxx). Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx prošetření údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxx xxx osobě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxx č. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, podle xxxx xx postupuje xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx vlastní právní xxxxxx. Novela x. 160/2006 Sb. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx odškodňována xxxxxx nemajetková xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 ze xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx xx. xx. X. XX 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx č. 82/1998 Xx., konkrétně x § 8 zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx soud x xxx citovaném usnesení xx. xx. XXX. XX 3754/16, "okruh xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx