K xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx svých orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x jeho ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojít, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vést, x s xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Xxx xx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a xxxxxx Jana Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. j. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2017 č. x. 3 Xx 202/2015-223 x rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nedotknutelnosti xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx sestry, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o pseudonym); xxx 3. 5. 2008 xxxx obvinění xxxxx do xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx sestra xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 svěřeny xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx péče xxxxxxx žijící x X xxxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a lež x že její xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazováním xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx byli xxx 25. 7. 2008 propuštěni x xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. j. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx rodičů.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx přiznala xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x zásahu xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") považovala proto xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, každá xx xxxx 440 000 Xx (žalobu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Žaloba xxxx xxxxxxx podána x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postupu, který xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 13 zákona x. 82/1998 Sb. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx i x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "nalézací xxxx"), x ke xxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx. Nalézací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx. Postup orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 poskytuje xxxxxxx xxxxx proti nedovoleným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx žalobu zamítl.
5. Xxxxxx soud v Xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nalézacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprocesní xxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a zjistil, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodováno x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtách. Během xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx náhradu xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. odvolací xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx osoby xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx uvedeným usnesením xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx nároky podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvod xx změně xxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx posouzena xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx sice xxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxx jejích výchovných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x veřejného xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x péči xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněnému, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků řízení x replika xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx vyjádření zabýval xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x následně xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozsudku xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxx. xxxxxxx účinek (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení § 7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., dle kterého xxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx zatím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx to xxxxx účastník řízení, xxxxx xx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxxx; ačkoli x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se tak xxxxxxx skrze xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Podřazení stěžovatelky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x omezilo xx xxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x stíhání xxxxxxxxx činů. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxx, že nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nelze-li xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx integrity, osobnosti x xxxxxxxx (xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx trestní řízení, xxxxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx ohrazuje xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx budoucím rozpočtovým xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
13. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána včas xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx dospěl xx xxx judikatuře x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obcházet (x xxxxxxx srov. § 75 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, xx xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx poté xxxx Xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; shodně xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx nařizovat ústní xxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému dozoru xx kontrole je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími zasahují xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový základ xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx za následek xxxxxxxx základních práv xx svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 10. 10. 2002 xx. zn. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx při aplikaci xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Obecná xxxxxxxxxx
19. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo z xxxxxxxx materiálního právního xxxxx. Má-li xxx xxxx skutečně považován xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že stát xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx nepůsobící) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. ÚS 3026/07 ze xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (N 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek vzniku xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, jímž xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 3377/12 ze xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 xx nález xx. zn. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx nezbytné x xxxxxx případě xxxx xx to, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1744/12 ze xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx druhou xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx právem absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nazývá tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx případě až x xxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Aplikace obecných xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Jádrem posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x gynekologických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx okolí.
23. X xxx důsledném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a osobního xxxxxx trestně stíhané xxxxx x negativně xx xxxxxx xxxx xxx i dobré xxxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxx a prokáže-li xx následně, že xx skutek xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Trestní stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. xx. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) x xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx dovodila, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx způsobenou zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx rozhodnutím trestního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx trestního stíhání (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, x něhož xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu nebo xxxxxxxxx opatření (xxx xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního řádu). Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx samé xx xxx xxxxx xx účastníky ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, jimž soud xxx dokazování uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx dne 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx i ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx obhájce xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, osvojitel, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby, nikoli xxxx x náhradě xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx někomu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, nejsou xxxx o sobě xxxxxxx legitimovány k xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmy, xxxxx v souvislosti x xxx vznikla xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx xxxxxx vztahu x primárnímu xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx dotvořen judikaturou xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu. Rozšíření xxxxxxx legitimace na xxxxx blízké xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, x xx x x tak xxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx osob obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx újma těchto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Rozšíření xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitostí mezi xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxx důkladné, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx iniciativy orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vedení xxxxxxxxx řízení musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prošetření xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka tedy xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx, xxxx však žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx právo xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Novela x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. ustanovení § 31x, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemajetková xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx z roku 1964, neboť na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx rozsudek xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 1191/08 ze xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) či xx. xx. X. ÚS 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Vyplývá-li xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3754/16, "okruh xxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx