X náhradě nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx se jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxx není xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vést, x s ohledem xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx doktrína xxxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxx Filipa xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 2. května 2017 č. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") a xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (xx. 36 xxxx. 3 Listiny), xxxxx xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx v xx. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sestry, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 byli obvinění xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dne 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx péče xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx základní xxxxx. Následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx dětské xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x že její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany chůvy. Xxxxxxxx tak byli xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy u xxxxxxxx účastnice, která xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Příbrami xxx xx. zn. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx dokládají xxx zprávy z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx naplněné.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx účastnici xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, každá xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Žaloba xxxx nejprve xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x postupu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dle § 11 x § 13 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx krajské xxxxx, xxxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen "nalézací xxxx"), x ke xxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podle § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx citovaným rozsudkem xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejde xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxx případy, xxx xx jednající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřípustné neprocesní xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx v souladu x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, v xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx do xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964. K xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Cdo 2925/2006 xx xx. zn. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx nároky xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx změně uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. či x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického a xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx zásah do xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx rodinný život x zdravý duševní xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, že pouze xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1191/08 x xx. xx. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxx má xxx. xxxxxxx xxxxxx (chilling xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a povinností, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx k stíhání xxxxxxxxx činů. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou přiznává x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní režim xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx ústavně zaručené xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx integrity, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx pravomoc státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx spojená. X xxxx xxxxxxxxxxx xx silně ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. mrazícím xxxxxxx, xxxxx má xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx konání nemohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a namítá, xx xx xxxxxx xxxx bylo zasaženo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x shledal, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx stížností, a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx § 31 zákona x Ústavním soudu.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx svých tvrzení (xxx xxx 10 xx initio) neuplatnila x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx judikatuře x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny xxxxxxx xxxxxx před xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, xxxx všech xxxxx, a tuto xxxxx obecných soudů xxx poskytování ochrany xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx nelze obcházet (x výjimce srov. § 75 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx obecné soudy xxxxxxx možnost zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx soudy xxxx celek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sebeomezení Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx xx. zn. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx dne 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, včetně těch xxxxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx celku.
15. Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx xxxxx nařizovat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx dozoru xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Xxxxxxx xxxx současně ve xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, jenž je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx).
18. X naznačeném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Obecná xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxx jen x xx. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3026/07 ze xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx sp. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (N 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Listiny xx xxxxx, jímž je xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx soud xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. zn. I. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx nesmí zapomínat xx xxxxxx ústavní xxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xx xx, xxx fakticky nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu a xxxxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx xx. zn. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx nález xx. xx. I. XX 1744/12 ze xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx druhou xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neomezitelným. X xxxxxx s dotčeným xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx reflektovat. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx by mohlo xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Ten xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx blíže XXXXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci - xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na projednávanou xxx
22. Xxxxxx posuzované xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx stěžovatelky - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx podezřelých x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odebrána x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestně stíhané xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x dobré xxxxxxx. Xxxxx xx x xx intenzivnější, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxx a prokáže-li xx následně, xx xx skutek nestal xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) a xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx nálezů xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2394/15 ze dne 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. I. ÚS 3391/15 xx dne 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. odpovídá xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x to x úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx výsledek trestního xxxxxxx, x jde xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx zavinění (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx dne 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Cdo 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx kterého "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření (xxx xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx v § 9-11 zákona č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního xxxx). Xxxxx účastníků řízení x xxxx samé xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx i další xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, tlumočníky a xx, jimž soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, osvojitel, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx legitimovány k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx od újmy, xxxxx v xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x primárnímu xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Citovaná xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx trestní stíhání, x to x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzované ústavní xxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma těchto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx blízké xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za vedení xxxxxxxxx stíhání je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trojstranný xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkladné, dostatečné x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prošetření xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. K xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony trestního xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona č. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže žádat xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím rodičům, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx speciality, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx č. 160/2006 Sb. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx odškodňována xxxxxx nemajetková újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x násl. občanského xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx na xxxxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [viz rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 31 Cdo 3916/2008 ze dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx sp. xx. I. XX 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., konkrétně x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx postup podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx stanoven (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (představované xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx