Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x autonomie xxxx xxxxx xx nad xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx zaměstnavatel x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného dne XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Andreou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. xx sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx č. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Natašou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx v Praze 4, Budějovická č. 1550/15x, x 576.519 Xx x úrokem x xxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x části, ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. dubna 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, ve výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Xxxxx xx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem x Praze 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhal (xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 13. 11. 2015), aby žalované xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx žalovaná x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. c) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sám se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx xx mu xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 67 xxxxxxxx xxxxx náleželo xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nerovné zacházení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx věkově xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízela.
Okresní xxxx x Mostě – poté, co xxxxxxxxx ze xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx žalobce xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, a xx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxx – xxxxxxxxx xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, žalobu „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx xxx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx zpětvzetí žaloby) xxxxxxxx (výrok XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx náhradě xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx poměru xxx xxx 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (kdy pracovní xxxxx skončil podle xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxx) a xx xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 302.486,- Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx sdělením xx xxx 3. 3. 2013 žalobce xxxxx xxxxxxxx žalované, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což se xxxxxxx, přičemž dne 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Odstupné xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx ke skončení xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže x týchž důvodu xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovní poměry xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxx xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx žalobce xxxx výzvu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx schopen prokázat, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx tvrzení žalobce) xxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx zaměstnání x xxxxxxx-xx x propouštění xxxxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx názoru soudu xxx xxxx příjmu xxxxxxxxxxx ospravedlněním xxx xxxxxxxxxxx odstupného x xxxxxxxx výši, jak xx x xxxxx xxxxxxx stalo.
K xxxxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxxx X. x XXX.“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 27.688 Kč x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, logické a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x žalované xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve stejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx pracovní xxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxx vyšším xxx žalobce xx xxxxx srovnatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nižším xxx xxxxxxx. Xxxxx nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx volba xxxxxxxx, xxxxxx (xx organizačních xxxxxxx nadbytečným) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v době xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet xxxxxxx (ani xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru použije x případě, kdy xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozice a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx právě z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ a „xx xxxxxx X. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx odstupného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx nevydala x danou dobu xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx odchylně od xxxxxxxx práce, nicméně xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustila xxxxxxxx v xxx xxxxx, že lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru dohodou x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak „xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blízké časové xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx jen proto, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx ve xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po tomto xxx (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx Okresního soudu x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10a x. s. ř.). Xxxxxxx rozsudek však xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xx jeho přezkum xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx takovým nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 o. s. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném pod x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx).
X části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxx přípustné xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající se xxxxxx x nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx - xxx xxxxxxx z ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx namítal, xx žalovaná x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, jak xx xx xxxxxxx, x xxxx mu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 zaplatit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx postupovat, xx xxx ve xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx diskriminační xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x na xxxx příjmů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že dovolání xxxxxxx xx xx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.) dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x tomu, xxx xxx nárok xx xxxxxxxx vzniknout - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx vstoupil v xxxxxxxx zákon x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. práce zaměstnanci, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) nebo xxxxxxx z týchž xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 xxxx. 1 zák. práce - právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže ztratil xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx délce trvání xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) jedno- až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžní prostředky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx relativně kogentní x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx výdělku. V xxxxx směru tedy xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx zaměstnance určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxx založeno xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx větším xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx ode xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. X7 – 5.1, že pokud xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx důvodů [tj. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. xxxxx] xxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru ke xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pohybuje x xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx práv zaměstnanců x kolektivní xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odstupného“, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx pochybnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxx zaměstnanci, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 odst. 1 xxx. práce).
Zákoník práce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s vlastními xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx zaručuje rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx a půl xxxxxxx navíc. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (lépe), xxx x xxx. Odlišnost xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx „xxxxxx minimálně xx xx xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx rovnocenně xx zaměstnanci, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr v xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. práce. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (postavení x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxx žalobce jakýsi „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx v právu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx dospět k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) došlo xx vzniku xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx xxxxxxx kolektivní smlouvy xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. práce xx diferencována v xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 odst. 1 x. s. x., § 229 xxxx. 2 písm. x) a x) x. x. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 věty první, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. ř., xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx proto xxxxxxx nahradit žalované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxx nejde x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 o. x. x. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 zrušena. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx pro xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odměny advokátky xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., osvědčila, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalované za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx náhrada za xxx z přidané xxxxxxx xx výši 4.750 Kč (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx druhá x. s. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 xxx xx xxxxxx moci rozsudku (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx