Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 zák. práce. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x autonomie xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu jeho xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x. x. x. xx sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx s úrokem x xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě pod xx. xx. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 45 C 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Randlové, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx domáhal (žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, x xx jen x xxxxxxxxxx na xxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxxxx xx částku 576.519,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx ze dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, ač xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx byl ukončen xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 67 xxxxxxxx xxxxx náleželo xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x ním odmítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – xxxx, co xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx domáhal, xxx žalované bylo xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx x této xxxxx – rozsudkem xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se jí xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), a v xxxxxxx, xx kterém xx žalobce xxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Kč x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx II.); xxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx její „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx náhradě xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx dne 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx pracovní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci téhož xxx) x že xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx (100.829,- Kč). X-xxxxxxxx sdělením xx xxx 3. 3. 2013 žalobce xxxxx xxxxxxxx žalované, xxx x ním xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx žalovanou x K. X. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx bodu X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx ke skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx x xxxxxxxx odpracoval 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx průměrného výdělku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx organizačních změn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, k xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx výzvu danou xx xxxxx ustanovení § 118x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx zacházení xxx xxx, že „voluntaristicky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodou xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x překlenutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx zejména xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx názoru soudu xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Co 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx X. x XXX.“ (ve xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx) potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.688 Xx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x žalované prokázána xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, skončila xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx věku vyšším xxx žalobce xx xxxxx srovnatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx nižším xxx xxxxxxx. Znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou. Jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dohody xxxxxxxx přistoupila, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nárok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. To xx xxxx především xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x případě, kdy xx stane zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx práce xx xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx většího příjmu x xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházela xx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx sociálním xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „xx xxxxxx I. x XXX. s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) žalobce namítá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x žalovaná nevydala x danou xxxx xxx žádný vnitřní xxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak „xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx postupovat x daném ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx ve xxxxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto, xxxxx x řízení xxxx xxxxx prokázáno, že xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxx žalobci x neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx tomto xxx (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx uvádí v xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu rovněž „xxxxxxxx Okresního soudu x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolání (xxxx. § 201 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx xxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10x x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a již x toho xxxxxx xx jeho přezkum xxxxxxxxx soudem vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, xxxxxxxxxxx pod x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní).
V části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241a xxxx. 1 a § 242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. ř. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen výpovědí xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná mu xxxxxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 67 odst. 1 xxxx. c) zákoníku xxxxx. Žalobce namítal, xx xxxxxxxx x xxx měla z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 zaplatit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx odmítla postupovat, xx tak xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nerovné zacházení xx skutečnosti, xx xxxx odstupného poskytovaného xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx ve xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení § 242 o. x. x. bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) dále xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx vzniknout - xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx vstoupil v xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx – xxxx jen „xxx. xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož dochází x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trval xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel poskytuje xxxxxxxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x souvislosti s xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxxxxx poměru x xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx dosavadní práci. Xxxxxxxxxxx xx ze xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx - právo xx xxxxxxxx kromě jiného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx zaměstnanci dostaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kogentní x tom smyslu, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx odstupné, než xxxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů), xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. X7 – 5.1, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) xx x) zák. práce] xxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpracovaných xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx tabulky x. 4, v xxxxxxx žalobce, který xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx let, xxxx xxxxxxxx zvýšené xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odstupného“, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného postupu x zaměstnání (§ 16 xxxx. 1 xxx. práce).
Zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx celého xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx. Princip rovnosti xxxxxxxxx je porušen, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (lépe), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byla primárně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx bylo její xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx byl ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx § 48 zák. práce. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx x uvedeném xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však dány xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x podnikové hierarchii, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jí její xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, že xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. x) zák. práce xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 xxxx. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x. s. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx by mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx přihlédl k xxxx, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx stanovené paušálně xxx řízení x xxxxxx stupni, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx České republiky xxxxx xxx účely xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx stupni x přihlédnutím x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně též x vyhlášce č. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Nataša Xxxxxxxx, Xx.X., osvědčila, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx žalované xx xxxxxxxxxx řízení vznikly, xxxxxx xxxxxxx za xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 xxxx druhá x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxxx, xxxxx žalovanou x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. ř.), xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (§ 160 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx