Xxxxxx věta
Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx v ustanovení §48 xxx. práce. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x autonomie xxxx xxxxx xx nad xxxxxxx rámec xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx využití xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Zaměstnavateli nelze xxx dalšího upírat xxxxx xx využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) svoboda.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Marka Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Mostě, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx žalované UNIPETROL XXX, s. r. x. xx xxxxxx x Litvínově - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Budějovická x. 1550/15x, o 576.519 Xx x úrokem x prodlení, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 12. dubna 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Xxxxx xx dovolání žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 13. 11. 2015), xxx žalované xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) zákoníku xxxxx by xx xxxxx xxxxxx odstupnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx odstupné xx xxxx 5,5 xxxxxxx průměrného výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou (xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx věkově nebo xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – poté, xx xxxxxxxxx ze xxx 11. 1. 2016, x. j. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9. 8. 2016, č. x. 12 Xx 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx domáhal, xxx žalované xxxx xxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplácet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx smlouvy, x xx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, žalobu „xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx xxx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, zamítl (xxxxx X.), a x xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 105.143,- Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx zpětvzetí žaloby) xxxxxxxx (výrok XX.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxx „právní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx xxx 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci téhož xxx) x xx xxx skončení pracovního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx byl xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx žalovanou x X. X. xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx uvedených x § 52 písm. x) zákoníku práce. Xxxxx xxxx D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx zaměstnavatelem x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, x xxxxxxxx x týchž důvodu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx x žalované odpracoval 10-14 let, odstupné xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx ode xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx danou xx xxxxx ustanovení § 118a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná se (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx poměru dohodou xxxxxxxx x x xxxxxxxx nikoli“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx názoru soudu xxx xxxx příjmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx výši, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (xx výrocích x zamítnutí xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx) potvrdil a xxxxxxx, xx žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Xx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku a xxxxx odpracovaných xxx x žalované xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx zaměstnanci, přičemž xxxxx xxxxxx zaměstnanců xx věku xxxxxx xxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx zaměstnanců xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx volba xxxxxxxx, xxxxxx (po organizačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx nabídnuta xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x případě některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takové dohody xxxxxxxx přistoupila, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx svobodné xxxxx (xxxxxxx xxxx) zaměstnavatele, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dohody podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnuta xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatně xxxxxx příjmem.
V dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „xx xxxxxx X. x XXX. s xxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx namítá, xx sice xxxx xxxxxxxx a žalovanou xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx odstupného xxxxxxxxxx, x žalovaná xxxxxxxx x xxxxx dobu xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, nicméně xx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaná xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x kterými xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx není správné, xxx xxx proto, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx automaticky nárok xx xxxxx odstupné. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx ve xxxxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x řízení bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx soudního xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xx xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128“. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 o. x. ř.). Občanský xxxxxx řád xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x již x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx takovým nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. zastavil (srov. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 45 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx, xx které byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 4. 2017, č. j. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx měla z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx jí xx xxxxxxx, x xxxx mu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 zaplatit xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupovat, xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 52 písm. c) xxxxxxxx práce xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx – mimo xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx diferencována x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx příjmů jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Projednávanou xxx je třeba xxxxxxxxx i v xxxxxxxx době - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, tj. předtím, xxx vstoupil x xxxxxxxx zákon č. 101/2014 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony – xxxx xxx „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx zaměstnanci, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxx xxxxxxx z týchž xxxxxx, přísluší xx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstupné xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxxxxx trval xxxxxxx 2 roky.
Odvolacímu xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx lze přisvědčit x tom, xx xxxxxxxx představuje plnění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxx příspěvek) zaměstnanci x souvislosti x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx proto, xx xxxxxxx dosavadní xxxxx. Xxxxxxxxxxx má xx xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxx. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tím, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx délce trvání xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) jedno- až xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zakazuje, aby xxxxxxxxxxx bylo poskytnuto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx činí trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem však xxxx být upraveno xxxxxxxx od zákona, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxx xxx 1. 3. 2013 do dne 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. D7 – 5.1, xx pokud xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. práce] xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpracovaných xxx v posledním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx; podle xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, který xx pohybuje x xxxxxxxxx 10 až 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx minimálně xx xx xxxx, xx xxxx jeho povinností xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx všemi zaměstnanci, xxxxx xxx x xxxxxx pracovní podmínky, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx dosáhnout funkčního xxxx jiného postupu x xxxxxxxxxx (§ 16 odst. 1 xxx. práce).
Zákoník xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnancům nacházejícím xx xx stejném xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá x ní též xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx odlišnost v xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx x odůvodnitelné xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx formě skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (lépe), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx souvislosti x obdobných xxxxxx“.
Xxx xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx využití xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, které soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x omezení xxxx xxxxxxx volnosti x k volbě xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx (xxxxxxx) svoboda. Nelze xxx dospět x xxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohody) xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. práce xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. x. xxxx v § 229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243d xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx má xxx xxxxxx podle sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), neboť xxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 o. x. x. x xxx xxxxxxxxx případu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odměny xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx stupni, však xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně xxx x vyhlášce x. 484/2000 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady výdajů xx výši 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx žalované advokátka XXXx. Nataša Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx náhrada xx xxx z přidané xxxxxxx xx výši 4.750 Xx (§ 137 odst. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Kč xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, která žalovanou x tomto řízení xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. x.), xx 3 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (§ 160 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx