Xxxxxx xxxx
Xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxx. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x autonomie xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx využití xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího upírat xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vytýkat x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x x volbě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) svoboda.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x XXXx. Marka Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Randlovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, o 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx xx tří xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Randlové, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx žalované xxxx uloženo „upustit xx diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům odstupné, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, x to xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx ukončení pracovního xxxxxx“, x uhradit xx xxxxxx 576.519,- Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx zaplacení. Xxxxxx odůvodnil zejména xxx, xx žalovaná x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. c) xxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) zákoníku xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx odstupné xx výši 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx jako diskriminaci x xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x ním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřít), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx „upustit od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, zamítl (výrok X.), a x xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, řízení (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované k xxxxx xxxx „právní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx z toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (kdy pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx ze dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx průměrného měsíčního xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, přičemž dne 2. 12. 2013 xxxx xxxx žalovanou x X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 z xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxxx odstupné ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže x týchž důvodu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x žalované xxxxxxxxxx 10-14 let, odstupné xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že žalobce xxxx výzvu danou xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 3 x. s. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx neuzavřela xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx tvrzení xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxx zacházení ani xxx, xx „voluntaristicky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxxxxxx a x xxxxxxxx nikoli“, neboť, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnání a xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx výší xxxxxx příjmů, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odstupného x xxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx stalo.
K xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Co 81/2018-178, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxxx X. a XXX.“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.688 Xx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „advokátky se xxxxxx v Praze“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně (a xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx diskriminace z xxxxxx xxxx a xxxxx odpracovaných let x žalované xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx stejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx vyšším xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx volba xxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx nabídnuta xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x kterým xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, kdy xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxx do stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnuta xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „xx xxxxxx I. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) žalobce namítá, xx sice xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaná nevydala x danou xxxx xxx žádný vnitřní xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx práce, nicméně xx xx xx, xx jestliže xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodou x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak „xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x kterými byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „xxxxxx xxx ve výrocích X. x XXX. xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx bylo xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx tomto xxx (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx (srov. § 201 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání podaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10x x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „rozsudku Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. zastavil (srov. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99, uveřejněném pod x. 45 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx).
X xxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. 7. 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X hlediska skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. - xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x že xxxx xxxxxxxx poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 67 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná x xxx měla x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx poměr dohodou, xxx, jak xx xx xxxxxxx, a xxxx mu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná v xxxx případě tímto xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x důvodu xxxxxxxxx x ustanovení § 52 písm. x) xxxxxxxx práce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx základě kolektivní xxxxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) dále xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx i x xxxxxxxx době - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx vzniknout - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. předtím, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx jen „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. c) xxx. xxxxx zaměstnanci, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 písm. x) xx c) xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 roky.
Odvolacímu xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zpravidla jako xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx (skončením) xxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sociální situaci, x níž xx xxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ze xxxxxx - jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. práce - xxxxx xx xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ztratil xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx odstupné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru jako (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx xx právní xxxxxxx relativně kogentní x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odstupné, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skončení pracovního xxxxxx. Poskytování odstupného xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve větším xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxx), než xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxx ujednáno v xx. X7 – 5.1, xx pokud xxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodů [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) zák. xxxxx] xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx a termínu xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 10 až 14 xxxxxxxxxxxxx let, xxxx xxxxxxxx zvýšené xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx s možností xxxxxxx odstupného“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx minimálně xx xx xxxx, xx xxxx jeho povinností xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x obdobných xxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za práci x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx x ní též xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodou, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxxxx navíc. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), než x xxx. Odlišnost xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx minimálně xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx ohledu rovnocenně xx zaměstnanci, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných důvodů“.
Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. práce. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx nad xxxxxxx rámec xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru) xxxxxxxxxxx zákonem, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx žalobce jakýsi „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x k volbě xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Přes zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx podle kolektivní xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 52 xxxx. x) zák. práce xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x na xxxx xxxxxx jednotlivých zaměstnanců, xxxxx spatřovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. s. x. xxxx v § 229 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 věty první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx řízení dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx výše xxxxxx xx být xxxxxx podle sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v jednom xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx první před xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 o. x. x. x xxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně (§ 151 xxxx. 2 část věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), která xxxxxxxxxx sazby odměny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx účely xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x jednom stupni x přihlédnutím k xxxxxx a okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právní xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odměny advokátky xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady výdajů xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalované xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx náhrada za xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4.750 Kč (§ 137 odst. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx v xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxx, která žalovanou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), do 3 xxx xx xxxxxx moci rozsudku (§ 160 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Putna
předseda xxxxxx