Xxxxxx xxxx
Xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxx. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xx xxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem je (xxxxxxx) svoboda.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x soudců XXXx. Jiřího Doležílka x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx č. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x. r. x. xx sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx č. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxx pod xx. xx. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 45 C 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Jinak xx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Randlové, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx domáhal (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx uloženo „xxxxxxx xx diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, x xx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x uhradit xx částku 576.519,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaná x ním jednostranně xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx ustanovení § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, ač xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, aby pracovní xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx věkově xxxx xxxxxxxx mladším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. j. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx žalobce xxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, podle xxxxxxxxxx smlouvy, x xx xxx x xxxxxxxxxx na formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – rozsudkem xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, zamítl (výrok X.), x v xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 105.143,- Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 302.486,- Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x K. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního poměru xx xxx 31. 12. 2013 z xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx bodu X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx u žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno, že xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx práce, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a jestliže x xxxxx důvodu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X kolektivní smlouvy xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, x xxxx se žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kolektivní smlouvě xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že žalobce xxxx výzvu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a odst. 3 x. x. x. a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prokázala, xx takové dohody xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniklé propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx výše příjmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zamítavému xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxxx X. a XXX.“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx) potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 27.688 Xx k xxxxx JUDr. Nataši Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, logické a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku a xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx věku vyšším xxx žalobce xx xxxxx srovnatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxx. Znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nenaplňuje xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx organizačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) skončení pracovního xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přistoupila, nezakládá xxxxx xxxx postup xxxxxxx žádný xxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx o organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. X xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce (x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx příjmu) nelze xxxxxxx do stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odstupným xxx xxxxxxxxxx smlouvy, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příjmem.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „xx xxxxxx I. a XXX. x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odstupného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx nevydala x xxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odchylně od xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx jestliže xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustila xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx ujednáním vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx xx xxxxxxxx X. a III. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxx xx dne 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto, neboť x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx soudního xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, který xxx xxxxx po xxxxx xxx (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé další xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 C 63/2014-128“. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolání (srov. § 201 o. x. ř.). Občanský xxxxxx xxx proto xxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10x x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a již x toho xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx „rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 45 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. j. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx z ustanovení § 241a xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. - xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx x žalované xxx xxx 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx xxxxxxxx poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxx xxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx, xxx, jak xx xx xxxxxxx, a xxxx xx v xxxxxxx x kolektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 zaplatit xxxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „jako diskriminační xxxxx x nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xx odstupné xxxxxxxxx - podle zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, xx. předtím, xxx vstoupil v xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 67 xxxx. 1 písm. c) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 písm. a) xx x) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstupné xx xxxx nejméně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xx zaměstnanci xxxxxx překonat často xxxxxxxx sociální situaci, x xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dosavadní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. práce - právo na xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele. Tím, xx xx odstupné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxx- až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xx jinak xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxx xxxxx alespoň xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx je právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodů x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx založeno xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx ve větším xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (vypočteny) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xx období xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx v xx. X7 – 5.1, že xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. práce] xxxxxxx, náleží zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na počtu xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx v posledním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pohybuje v xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx let, xxxx odstupné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům spatřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odstupného“, xxxxx xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x obdobných důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx pracovní podmínky, xxxxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxx zaměstnancům nacházejícím xx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x ní též xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx při ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodou, xxxxx je zvýhodněna xxxxxxxxx ve xxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx bylo zacházeno xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Odlišnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru jedině xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x ustanovení § 48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx rámec xxxxxxxxx. Xxxx-xx však dány xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx poměru x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ k omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx (xxxxxxx) svoboda. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. práce xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 xxxx. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx podle ustanovení § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx je proto xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně pro xxxxxx x jednom xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx první před xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx, však xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 zrušena. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx pro účely xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxx pro xxxxxx x jednom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxxxxx (obtížnosti) právní xxxxxx poskytnuté advokátkou x podpůrně též x vyhlášce x. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx advokátky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Randlová, Xx.X., osvědčila, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikly, xxxxxx náhrada za xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Kč xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.), xx 3 dnů od xxxxxx xxxx rozsudku (§ 160 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx