Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx sídla x/xxxx xxxxxxxxxx v místě, xx xxxx tento xxxxxxxxxxx pojem odkazuje.
V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx, že obchodní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x právním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, že získá xxxxxxxxxx, může být xxxx hodnota značně xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx firmy xx obchodního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx kladené (xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xx (xx xxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxx obchodní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxx sídla tohoto xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx přístupného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §424, §2976 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Zdeňka Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx věci X. x. x., se xxxxxx x XY, XXX XY, zastoupené Xxx. Petrem Pařilem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 809/16, XXX 612 00, xxxxx žalované X. x., xx xxxxxx XX, XXX XX, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Keršnerem, advokátem, xx xxxxxx x Xxxx, Orlí 492/18, XXX 602 00, x ochranu práv x ochranné známky x obchodní xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 15 Xx 16/2017, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 10. 2018, č. x. 3 Cmo 48/2018-104, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 10. 2018, x. x. 3 Cmo 48/2018-104, se zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 11. 2017, x. x. 15 Xx 16/2017-72, zamítl xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx firmu x xxxxxxxxxxxxx listině xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx odstraní xxxxx „XX“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x podat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v obchodním xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok xxx bodem II).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 1. 1996 (xxxx xxxxxxx stupně zřejmě xxxxxxxxx xxxxx 1966) xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXX s.r.o., xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 10. Xxx xxx 28. 4. 2000 sídlila xx xxxxxx Víta Nejedlého 2973 (Kroměříž), xxx xxx 16. 7. 2003 xx xxxxxx Xxxxxxx 1220, Xxxxxx. Xxx 9. 7. 2012 xxxx vymazána xxxxxxxx firma žalobkyně XXXXXX s.r.o. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Xx 23. 3. 2007 xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hostinská xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx xxx 7. 7. 2016, s xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx 2. 11. 2015, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx 30 (xxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku dne 13. 1. 1998 xxx xxxxxxxx firmou X. x. se xxxxxx v XX. Xxx 5. 2. 1998 xxxxx xx xxxxx xxxxxx sídla xxxxxxxx na XY. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 4. 8. 2005 x jako xxxxx xxxxxxxx xxxx zapsána xxxxxx XY. Ode xxx 13. 1. 1998 má xxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované XX zjistil, xx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx 1949, x xxx xx xxxx jiné xxxxxxx: „X. X. xx x xxxx XX xxxxxxxxxxxx x x XX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tradičního xxxxxxxxx chleba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kvasů“, „X. X. založil xxxxxxxxxx X. x. x xxxxxx z xxxx pekárny se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx prodejen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx volbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx musel xx čase X. X. xxxxxxx x XX xxxxxxx. Nezbývalo, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx technologii x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejmladší člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti B. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx budovat xxxxxx s puncem xxxxxxx tradice – X. x.“.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxx 13. 10. 2013 xxxxxxxxx x. 508363 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B. x. pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 (chléb, xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx je vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xx., číslo xxxxxx XX, xxxxxxx xxx 7. 7. 2016, x xxxxxx xxxxxxxxx ode dne 2. 11. 2015, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx 30 (xxxxx, xxxxxx).
Xxxx prvního xxxxxx xxx posouzení, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx firem liší, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx delšího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx určitá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „XX“ x „xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxxxxx těchto „xxxxxxx“ xxxxx xx založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx firem účastnic.
Soud xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxx. Byla xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx 2012 xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx XXXXXX x.x.x. xx xxxxx X. x. p. Xxxxxx xxxxxxx slovního xxxxx „XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x potenciálních xxxxxxxxx, xxxxx nakupovali xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx, že je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xx dne 4. 8. 2005 xxxxxxx x měla xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx, xx xxx xxx xxx 9. 8. 2012 xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obchodní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalované x obchodní xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž obchodní xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx žalované; xxxxxxx xx tak xx strany xxxxxxxx x závadný stav, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku jako xxxxxxxx firma, xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx zapsané xxxxxxxx xxxxx. Obchodní firma X. x. x. xxxx zapsána do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012, tj. x více xxx 14 let xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx obchodní xxxxx X. p. xxx xxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxxx xxxxx xx P. x. x. xxxxx x xxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx domáhala odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx více jak 19 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxxxx porušení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x nímž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. xx., neboť xxx xxxxxx klamný xxxxx, xx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obchodní firma xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx geografického xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx od žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx firma žalované xxx X. p. x xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xx., xx xxxx toho názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X. xx. Nadto xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx známky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x to X., xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx slovo X., xxx xxxxxx spojení X. xx., navíc xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx pouze xxx sebe usurpovat xxxxxxx xxxxx X., x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx geografického xxxxx.
X xxxxxxx žalobkyně, xx užíváním xxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dopouští nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x § 2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. p. není xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxx. Naopak xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx si xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxx X. b. p., xx jí byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obsažena xxxxxxxx xxxxx žalované B. x., xxxxx xx x zřejmé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pověsti xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalované.
K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 10. 2018, x. x. 3 Xxx 48/2018-104, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx xxxxx „XX“, x podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu návrh xx změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx právním xxxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, na něž xxx xxxxxxxxx odkázal.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx prvního stupně xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínku, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx. Ta xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znění xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totožnosti xxxxxxxxxxx, x nímž xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxx obchodní xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz např. Xxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 13. Xxx. X. H. Xxxx 2010, xxx. 20-21). Xxxxx odvolacího xxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti x xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v § 424 x. x., xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxx XX, x tím, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sídla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx XY (x to xxxxxx xxxxxxxxx), aniž se xx však xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx B. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníka, pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx míra pozornosti x opatrnosti“. Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že firma xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 424 x. z. xxxxxxxxx, xxxxx dominantní část xxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx (XX) xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, k níž xxxx žalovaná (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá, xxxxxxx x průměrného xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxxxx takový xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x bude xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. že xxx x „xxxxxxx x XX“. Odvolací xxxx, xxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx níž xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto x xxxxxxxx xx § 423 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 2988 x. x. xxxxxxx, že xx zde xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x sídle xx xxxxx xxxxxxx vztahu (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2015, xx. xx. 23 Xxx 2944/2015) xxxxxxxx k xxxx xxxx (v níž xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx se proto xxxxxxxxx (xxxx „pekárna x XX“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 12. 2000, &xxxx;xx. xx. 29 Xxx 603/2000). Xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – pravdivosti xxxxx xxxxxxxx firmy - lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx § 424 x. x. xxxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadbytečné xx xx tohoto xxxxx zabývat xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx svědčí žalobci x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů, xxxxxxx z titulu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx § 2976 xxxx. 1 x § 2988 o. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala žalovaná xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx spatřuje přípustnost xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx dva xxxxxxxxxxx užívají zaměnitelnou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxx priorita. Podle xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodnutí ze xxx 16. 5. 2012, xx. zn. 23 Xxx 775/2012, xx xx xxx 12. 12. 2000, xx. xx. 29 Xxx 603/2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx fundamentální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx ve xxxxxx § 423 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx geografickou nesprávnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na straně xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesvědčí právo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx formulované xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 3 Xxx 233/1992. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxx xx způsobena xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxxxxx xx změně xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx XXXXXX x.x.x. xx firmu X. x. p. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxx“ přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx 4. 8. 2005 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese, xx xxx xx xxx xxx 9. 7. 2012 xxxxxxxxxx x xxxxx žalobkyně. Zvolila-li xx xxxxxxxxx v xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxx X. x. x., xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní firmy xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx zřejmé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2012, xx. o xxxx xxx 14 let xxxxxxx, xxx zavedená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyni.
Žalovaná xx xxxx xx xx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxx xx xxxxxx § 424 o. z. x důvodu její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx svým xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx x xxxxxxxx firmě. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx implikovat xxxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx, xx přesunutí xxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx nemůže odůvodňovat xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx žalované xxxx xxxxxxx. Podle žalované xxxxx podnikatele xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x kolizi x xxxxxxxxx faktickou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx rovněž xxxxx. Žalovaná zdůraznila, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dané xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx v roce 1998; již dědeček xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1949 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tato xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a požívající xxxxx dobrého xxxxx xxxxx v XX, xxxxx xx celém XX. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxx po xxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx sídlem xxxxxxxxx „xx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx pouze druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový i xxxxxx stav xxxx, xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxx je obchodní xxxxx xxxxxxxx klamavá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 11 xx od sídla xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x obci XY. Xxxxx xxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikatele podle xxxxx xxx ohledu xx obchodní xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx velikost xxxx/xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxx bude xxx xx xx, xx XX xx xxxxxxx x XX x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obchodní firmy xxxxxxxx svědčí x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XY“. Žalobkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v § 240 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xx dovolání přípustné.
Podle § 236 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4 o. x. x.) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx § 238x x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 241x xxxx. 6 x. x. x. xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x vadám xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 odst. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx první žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx x xxxxxxx, xxx xxx podnikatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní firmu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx ten, x jehož prospěch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx na xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx obchodní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x nich xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 5. 2016, xx. xx. 29 Cdo 2219/2015).
Xxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svědčící x xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá x xxxx obci xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
Xxxxx § 424 x. x. xxxxxxxx firma xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxx obchodní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 424 x. z. xxxxxxxxx, neboť dominantní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XY) xx xxxxxx s xxxxxxxxx obcí, k xxx xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, přičemž x průměrného zákazníka xxxx však xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx dojmu xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx jde x „XY“. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx § 423 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, že xx zde xxx xxxxxxx xxxx klamavosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx x sídle či xxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxx k xxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx historie xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx do roku 1949, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. p. založil x xxxxx 1998 X. X., který xx xxxxxxxxxxxx v xxxx 1992 a x XY xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x této xxxxxxx xx stalo xx pultech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx artiklem. Xxxx nešťastné xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx L. P. xxxxxxx x XY xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x zavedené xxxxxxxxxxx x rodinné xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx do XX x xxxxx 2005.
Pokud xxxx xxxxxxxx soud x napadeném rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx x sídle xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx XX, xxxxxx pominul xxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxx x XX, xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxx provozovala svou xxxxxxx, nebo tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za „xxxxxxxxx reálný xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx nezohlednil, xx reálný vztah xxxxxxxx x xxxx XX prokázán xxx, x sice jejím xxxxxxxx působením x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx vedlejší xxxx, přičemž historie xxxxxxx žalované xxxx xx xx xxxx 1949. Pro xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx geograficky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vztah x xxxxxx území xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „XX“ xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o „XX“. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že tím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx provozovnu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) by bylo xxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účelově zkreslující, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx subjektu k xxxxxx místu; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx omezovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osoby. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybné, xx žalovaná x XX xx mnoho xxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxx tradičního xxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx firma xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx XX xxxx xxxx původ x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx v xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na XX x této xxxx x své xxxxx x provozovnu. Nelze xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx své obchodní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx změní své xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pod níž xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klamavosti xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx nějž xxxxx geografický pojem xxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xx třeba xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx smyslu. Představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podnikatele a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podnikatel v xxxx zápisu obchodní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxx firma xxxxxx xxxxxxxxxxx s jinou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xx (xx xxxxx xxxx) změnil xxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, v níž xxx podnikatel původně xxxxx a provozovnu. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx změně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x nepravdivě xxxxxx xxxx xxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx xxxxxxx slova „XX“, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „XY“ xx xxxxxxx x „XX“, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepodává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jakoukoliv tradici xxxxxxxxxxx x XY (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „XX“), xx xx xxxx vazby xx xxxxx, resp. xxxxxxx zde (tj. x XX) působící xxxxxxx (tj. pekárnu xxxxxxxx), xxxxxxxx že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx či xxxx obcí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „XX“.
Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pominul § 423 odst. 2 x. x. (xxx xx něj xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, kdo ji xx xxxxx použil xxxxxx (xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 1998).
Žalobkyně xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x jejím xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx řadu xxx sídlila a xxxx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou „XX“, xxxxxx x nepřeberného xxxxxxxx vhodných xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxxxx registrovanou) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) zvolila xxxxxxxxxx xxxxxxxx firmu „XX“, xxxx by měla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zde sídlící XX (xx. xxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxx uvedených xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx senátu