Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx původního xxxxxx xx zrušení prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx odmítne pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), které nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna z xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, v níž xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx odmítnutí návrhu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly o xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx i tak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) u porodu xxxxxxxxxxxx a) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx práva xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx změny návrhu xx nedostatečné, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxx, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx prvního x xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx porodu dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui generis, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle odpůrce xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx věci xxxxx. Xxx akty xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx okruhu adresátů. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx instance.
Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není opatřením xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx, pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům odňato xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx původního xxxx x nahrazení xxxxx aktem xxxx xxxxxxxxx soudní přezkum. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx práv xxxx nezhojitelně zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl, že xx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx v xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. ř. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx cítili být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Intenzitu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 věty první Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x současně xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx situace zvýšeného xxxxxx xxx zachování xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavech (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud postupoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx věci jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x odst. 2 XXXX: „Opatření xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx podle §82a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx bez řízení x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Toto xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, při živelních xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx nebezpečí jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti k xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 odst. 1 písm. g) XXXX, týkají-li se xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, a to xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž jsou xxxxxxx xxxxx, které xx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, xxx dává xxxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního aktu, x xxxx forma xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx vydán v xxxxxx formě, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, nemůže soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních sp. xx. Xx. XX 8/20, případně Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a že Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx x jejich xxxxxxx přezkumu. V xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu přezkumu xxxxxx mimořádných opatření xxx, že deklaroval, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx opatření: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x a x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x xxxx věci (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X opačném případě xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx jej xxxxx xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx stejnému závěru xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20 x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx proti uvedenému xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. s., což xx xxxx x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx opatření xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxx xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. ř. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x za situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx správně vypořádal x podáním stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx v jeho xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, čj. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xxx náhrady (ve xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy dělil xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx způsobem. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se poskytuje xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx pacientů v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx akty následují x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní rozhodovanou xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 x. x. s. a xxxxxxx se x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda bude xxxxxx zahájeno (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), může nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. ř. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x násl. x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx např. na xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení řízení“. Xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o původním xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po podání xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro přezkum xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X situaci, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx případného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx podání nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, že xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebylo xxxxxxxx jejich případný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx x bodě [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ochranou rodinného xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum na xxxx navazujících aktů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich formální xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx a nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx vědomí, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mimořádné opatření. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo známo. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx byla v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx účastníků a x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx volil xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx norem xx xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, že: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, že xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx osoba má xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °C a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ V odůvodnění xxx odpůrce x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx přítomnost druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení. Xxxx na stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní důsledky.