Právní xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xxxxx reálně znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Sb. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Věc: x) X. X. a x) O. P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx měsíce března xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl xxxxx xx spojení xxxxxx x věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního mimořádného xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx o tom, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), kterým x bodě II. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Tím xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x soud xxxxx návrh odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx domáhat xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx ve xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx přípustnosti návrhu xx xxxx samé.
Městský xxxx dále xxxxx, xx x ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto procesní xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x odmítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření již xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) u porodu xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x výrok xx xxxxx týkal xxxxxx institutu než xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx vydaný ve xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx základě xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Stěžovatelé xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 29.3.2020 a následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možno přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na to, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu dítěte xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x návrhu xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx v daném xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jeho xxxxxx je toliko xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, je xxxxxxx přesvědčen o xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu návrhu xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx navrhl odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x replice vyslovili xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, že xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx o xxxx věci již xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx odmítnutí návrhu xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení, nelze xx úspěšně domáhat xxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé formálně xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní soud x situaci, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx jejich procesním xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxx posoudí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx jedná x jiné xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vod ke xxxxxxx podle §82a xxxx. 1 xxxx. x) a x) x opatření xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. d) x na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, zašle xx Ministerstvo zdravotnictví xxx krajským hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx deskách xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx živelních xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních onemocnění xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) x odkazem xx §69 odst. 1 xxxx. i) XXXX, x xx xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, jimiž jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxx ve xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x tato xxxxx xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, nemůže soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních sp. xx. Pl. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxx §101x a x. (xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, z xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl i Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx nestanoví, mohou xxx posouzeny jinak. X usnesení sp. xx. Xx. XX 8/20 k xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx xx totiž xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx v xxxxxxx s požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani poukaz xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt je xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření vydaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §101 a násl. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx soud x řízení xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského soudu xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe správních xxxxx xx x xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení před xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v existenci xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx neumožňuje soudu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmět xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy takové xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx xxxxxx interval xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx x účinností xx 28. xxxxxx 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx neslyšící, xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx vyvolávají v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx také rychlý xxxxxx sled, x xxxx xx xxxx xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x usneseních citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. ř. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx účastníku xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 s. x. x. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxx zahájeno (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. s.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx podaného návrhu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx účastník xxxx soud o xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situaci xx proto třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx se domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu následku x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx nepřipustil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx nic, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xx xx doby xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx současně xxxx příčinou. Xxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný návrh xx xxxx xxxxxxx. X situaci, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx délku řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx změnu návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelů x xxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx x xxxx [28], problematika přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx formální xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx tak xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx po xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx akty mající xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x nikoliv opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx i specifika xxx souzené xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na změnu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, jako xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx soukromý x rodinný xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx volil xxxxxx xxxxxx hmotněprávních i xxxxxxxxxx norem ve xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., a x xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x XX, xxx xxx nedochází x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x poklesu reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx domácnosti x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx níže xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k prvnímu x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxx bude, xxx z průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.