Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. X., b) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou po xxxx zajištění a xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Jezová (xxxx xxx „ZZC Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x x žalobce x) xx 20 xxx]. V reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Výrokem X. x) pak xxxxxx xxxxxx i x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě a xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx za xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), jak xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx vystaveni xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx to, aby xxxx být učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx připomněli, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Dojde-li xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh xxxx x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx směřovala xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli zajištěni x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X odůvodnění žaloby xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx věku podle §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx být jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx předmět xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský soud x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň není xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx nic xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby byl xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx vyjádřených x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, pokud xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li cizinci x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).