Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců podle §124 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. zn. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx i x části, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x námitky obsažené x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx osobní xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx na jejich xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx XX xx ZZC Bělá - Xxxxxx mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx v potaz x nečinila další xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala na xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx části, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x jehož bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. ř. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx je patrné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti některým x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace jakkoli xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, x xx ani x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx zajištění mohlo xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze tedy xxxxxx, že xx xxxx zásahová žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx žalováno opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxx do xxxx xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx došlo x xxxxxxxx do zařízení, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx ohled na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Pokud xx x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li cizinci x to, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).