Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. H., x) X. X, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, xx xxxxx stále trvá, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) pak xxxxxx odmítl x x části, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x správních orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxxx se mohli xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), jak xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx připomněli, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. ř. x. Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxxx xx o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx proti xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění cizince x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. s. To xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (viz bod [25]). V nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx věk a xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx bylo zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může dojít x situaci, kdy xx žalováno opatření, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx založit, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled na xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého cizince xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x lékařská, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (viz x poslední doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx žaloby směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li cizinci x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Uvedené je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).