Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx stížnost, xxxxx beze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx důvody xxxxx §103 s. x. x., x xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítnuta (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx (§109 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx x xxxxxx situaci xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2103/2010 Xx. XXX.
Xxx: a) X. X. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx užívat xxxxxxx xxx, letní xxx x xxxxx stavební xxxxxxx xx pozemku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Slavonice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017 užívat xxxxxxx xxx, xxxxx xxx x další stavební xxxxxxx. Xxxxx xx xxx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolaudační souhlas, xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx po xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.1.2018.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxxx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2019 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxx činí 5 000 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx však (dne 10.6.2019) zaplatila xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) zastavil a xxxxxxx stížnost žalobkyně x) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx doslovný xxxx §102 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X toho xxxxx, xx xxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxx jiný xxx (xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[6] Zákonné xxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxxx xxxx v xxx, xxx napadají xxxxxxx argumentaci či xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ryze „soudní“ xxxxxx jsou xxxxxxxx x písmenech x), x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zmatečnost; xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxxx xxxxxx; nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx xxxxx písmen x) x b) (xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxxxxxxxxx, nesprávná xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění správního xxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxx xxx přímo xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx názor xxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xx xx však situace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xx x xxxx věci xxxxx).
[7] Xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadně a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem [xxx xx vylučují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c), x), e) s. x. s.], xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx b) x. x. s. Xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx novátorská – xxxxxxx v kasačním xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxx (srov. §104 xxxx. 4 a §109 xxxx. 5 x. x. x.). X xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěli xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx text xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x zašle xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod novým xxxxxx kasační xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx stanoveno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby kasační xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx profesionálem x xxxx argumentačně xx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx zastoupení x kasačním xxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx advokát xxxxxxx x textu xxxxxx xxxx popsané xxxxxxxxxx xxxxx x označí xx za kasační xxxxxxxx, stalo xx xx pouhou xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx: naopak xxxxxxx xxxx umožnit x kasačním řízení xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx; vždy xxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx o xx, xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě prezentovat xx žalobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pokládá xx nejpádnější. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ale xxxxxx xxxxx.
[9] Krajský xxxx xx v xxxx xxxx neomezil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xx – xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx x odvolání; xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 31–40 xxxxx xxxxxxxx. Citoval xxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autorizovaného inspektora. Xxxxxxxx též na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby), označil xxxxxx žalobců za xxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxx nelze xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx objasnil, proč xx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx – xxx xx xxxx xxxxxxxxx – zkopíroval xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx účastníků x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxxx stranách. Konkrétně xxxx 23–54 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přebírají xxxx 21–50 xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx struktuře xxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx úvodní xxx 22 xxxxxxx stížnosti; xx xx ale xxxxx xxxxxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx bodu 45 x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, body 36 x 37 xxxxxxx stížnosti odpovídají xxxxx 31 x 33 (xxxxxx 31 x 32) žaloby: xxxxxxx xxx 32 xxxxxx xxx totiž xxx xxxxxxxxxx vypuštěn. Xxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxx body 30–32 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 27 x 28 žaloby. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 5 x. x. s.).
[11] Xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx xxx xxx xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx „stručně x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu – xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx laickou xxxxxx. X xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevzdělaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx žalobu xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx to xxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní laiky, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) a řízení xx xxxx xx xxxxxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadá. X xxxx, že xxxx xxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (a xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti není), xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx nezpochybňuje rozhodovací xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxx xx opírá xxx x xxxx xxxxxx, xxx které jsou xxxxxxx v §103 (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2009, xx. 7 Xxx 106/2009-77, x. 2103/2010 Xx. XXX, xxxx ze xxx 28.5.2020, xx. 9 Xxx 101/2020-17, xxxx 11 x 12).
[13] Xxxxxxxx xx xxxxx ani důvod x xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x těch kasačních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jako blanketní, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (ani xxxxx o xx). Xxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citace xxxxxxxxx xxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx text. Postup xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. ale xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx tvářící xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pedagogicky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx smysl xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xx zákona) x xxxxxxx xx x vylepšení jeho xxxxxxxxxxxxxx dovedností.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x §120 x. x. s.].