K povinnosti xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx sporu
Právní xxxx
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx judikatuře xxxxx xxxxxx právní vztah, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx pro zaměstnavatele (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxx platný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx platná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx platná xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx). Nejedná xx x xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx neaprobovaný) xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §33, §75, §76 xxx. č. 262/2006 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx - xx xxx 10. xxxxx 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. D., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Slabým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2668/6c, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. j. 30 C 200/2015-89, xxxx byla zamítnuta xxxxxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX Xxxxxxxxxxx, s. x. x., XXX 26050170, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 12, Xxxxx Xxxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxx věže 66/3, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Co 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. j. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxxx věci x předchozí průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx účastník inzeroval xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx základě této xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadal xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx s ním xxxxxxx jakýkoliv typ xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxx pravé xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx utrpěl amputaci xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx trvalé xxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxxx vedly xx správnímu řízení (xxxxxxx inspektorátu xxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx vedlejšího účastníka. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x civilním procesu xxxxxxx xx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání odmítl x odůvodněním, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx závěry xxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxxxxxx materiálu
3. Xxxxxxx soud si x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. xx. 30 X 200/2015 x xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
A. Skutková xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx účastník xxxxxxx u Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) xx mzdu 12 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx 25. 7. 2013 xx xxxx xxxxxxxxx.
5. Stěžovatel se xxx 6. 8. 2013 dostavil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x projevil o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx vedlejšího účastníka X. X. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx k tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, "xx xxx xx xxx xx 15.30 hodin" (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx č. j. 30 X 200/2015-61, x. l. 62). Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
6. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na tom, xxx mezi xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, xx xxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, že pracovněprávní xxxxx vznikl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx podáních xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, X. X. uvedl, xx o jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, "neměl na xxxxxxxx xxxx," "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče x zaměstnání" a "xxxxxx … xxxxxxxx xxxxx smlouvy, ani xxxxxxxx". Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxx, X. K. odpověděl: "Xxx, to xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx bezpečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx." (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x. x. 62).
7. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věděla, xx x xxx xxxxxxxxx xxx telefonovala x xxxxx mu, xx xx dostaví. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx práce, "xxxxxxx xxx stál, xxx se xx xxx K. ujal x dal mu xxxxx, kterou xx xxx xxxxxx". X xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxx, xxxxxx, xx "xxxxx po xxxxx" xx ní stěžovatel xxxxxx, xx mu xxxxx nějaký xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx, a tak xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx soudu, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodovat o xxx, který z xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx: "Pokud xxx někdo xx xx drzý, tak xx jinak xxxxx, xxxx na mě xxxxxxx hlas." (x. x. 74-76). Xxxxxxxxxx xxxx po rozhovoru x Xxxxxxxx Schmiedovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. J. K. xx xxx výpovědi xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxxx xx xxxxx" x xx "xxxxx 13. xxxxxx" xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx potřebuje x xxxxxx úkolu. Svědek xx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx, "xxx opravoval jen xxxx, xxxx xxx" x že x xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věděl "xxx z doslechu" (x. l. 63). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, "xx si xxxxx xxxx" (č. x. 62), načež xx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx dne 7. 8. 2013 xxxxxxxx operaci x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx amputovaných xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rehabilitaci (xxxx. xxxxxxxx protokoly, x. x. 8-13), xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 x xxxxxxxx neschopnosti. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 22. 7. 2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 70 % x xxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx schopen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 14-15). X posudku x xxxxxxxxx ze xxx 21. 2. 2015 a x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2. 3. 2015 plyne, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 360 body x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx celkem 1 050 body (x. x. 23-25).
B. Xxxxxxxxxxxxx dimenze případu
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. K., který xxxxxxxxxxx dne 6. 8. 2013 zadal xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx podle § 147 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx práce, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx (xx zajistil xxxxxxx) x souladu x § 103 xxxx. 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx" xx "xxx. xxxxx"), xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci xx smyslu § 101 odst. 1 xxx. práce, x xxxxxxx xx rizika xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxx vykonávanou stěžovatelem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx areálu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx pile a xxxxxxxx si xxx xxxxx úraz xxxxx xxxx x trvalými xxxxxxxx. Obžalovaný xx x těmto xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 3. 2014 x. x. 2 X 210/2013-135 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 307 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastník. Xxx prohlásil, xx xx obžalovaném xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxxxx xxxxx; byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 19. 3. 2014 x. j. 2X 210/2013-80, č. x. 46-48).
11. Xx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx Oblastní xxxxxxxxxxx práce pro Xxxxxxxxx kraj x Xxxxxxxx vykonal xxx 23. 8. 2013 x vedlejšího účastníka xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z pracovněprávních xxxxxxxx. Dne 12. 12. 2013 xxxx xx xxxx zahájeno xxxxxxx řízení, které xxxxx x rozhodnutí xx xxx 27. 8. 2014, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, neboť xxxxxxxxx pracovní úraz x xxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx a institucím; x 3. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx poměru nebo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx xx smyslu § 25 xxxx. 1 písm. b) xxxxx xxxxxx, neboť xx stěžovatelem neuzavřel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx o xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx úřad xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 15. 12. 2014 xxxxxx zastavil x xxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx zahájení řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx spáchání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx rozhodnutí oblastního xxxxxxxxxxxx xxxxx zrušil x správní xxxxxx xxxxxxxx.
X. Soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 18. 6. 2015 xxxxxxx xx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx (tehdy xxxxxx) xxxxxxxx č. 440/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxxxxx ve výši 43 200 Xx x xxxxxxx škody xx ztížení společenského xxxxxxxxx xx výši 126 000 Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x bolestném xx xxx 21. 2. 2015. Xx xxxxxx § 7 xxxxxxxx xxxxx x navýšení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx, xx. celkem 2 538 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx výši 200 696 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx výši 96 987 Xx x xxxxx ztrátu xx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx měsíčně, xxxxxxxx xxxxxxxxx 2015.
13. Xxxxxxxxxx x xxxxxx (x xx všech xxxxxxx podáních) uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, neboť x okamžiku, kdy xxxxxxx s výkonem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy: druh xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx nástupu do xxxxx. Tím xxx xxxxx xxxxxxxxxxx konkludentně xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. x. 43-44). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx x pracovněprávní xxxxx, xxx xx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce (x. x. 67-68).
14. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odpovědný, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxx zaměstnancem x xxxxxxx si xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterou x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem značně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x úmyslu xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. vyjádření x xxxxxx, x. x. 32-33). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých podáních xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
15. X prvoinstančním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx přísedících. Xxxxx xxxxxx nalézací xxxx x ohledem xx § 36a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "x. x. ř.") xxxxxxxx, xx věc xxx hodnotí tak, xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyslechl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je s xxx ústní pohovor x pak se xxx xxx či xxx zkouší, xxx xx xxx … Xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bych s xxx xxxxxxxx xxxxxxx …" (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x. x. 73). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x svědkem X. X.: "Pokud se xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx panem Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nestalo xx, xxx nějaký xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx týden či xxxx. Xxxx xx xxxx xxx maximálně xxx xx xxx xxx." (č. x. 62). Xx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, Xxxxx Schmied xxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx nebyla. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodin xx xx x xxx xxxxxxxxx dohoda o xxxxxxxxx xxxxx … Xxx xxxxxxxxxx formuláře xxxxx o provedení xxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx … Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxx xx případy, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zkoušky. Když xxxx. xxxxx přijde x xxxxxxx, xxx xx v xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx tam xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx také vyplácet xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxx vyhotovuji xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxxxxxx." (x. x. 73-74). X dotazu, xxx xxxx xxxxx uzavřena xxxxxx x provedení xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: "Nevím, ale xxx xx, když xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx. Xxxx přijde člověk xxxxx nešikovný, xxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx … Nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jen xx zkoušku, xxxx xx si práci xxxxx. Xxxxx, xxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxx zpětně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx."
16. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx k xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxx x areálu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx místě, xxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, x xxxxx použití xxxxx xxxxxxxx pokyn. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx opustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domů. Xxxx x xxxxxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx nemůže nést xxxxxxxxxxx za xx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx osobám) x xxxx xxxxxx volna, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zcela xxxxxx přehled x xxx, xxx se x něm xxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce)". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx žádný pracovněprávní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx skutečný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx mohl xxxxxxx". Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, zda má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx x xxx mohl xxx x xxxxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx projev xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx "neprojevil zatím xxxxx zájem cokoliv xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx práci xxx xxxxx".
17. X xxxxxxxx existenci faktického xxxxxxxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxx, že xxxx účastníky "xxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť mezi xxxx dosud xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx pracovněprávních předpisů. X xxxxx xx xxxx dovodila existence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovního poměru, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XX 21 Cdo 2014/2000 xxxxxxxxx pouze xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odpovědnosti xx škodu x xxxxxxxxxx poměru, obdobně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxxx xxxxx". Podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana jako xxxxxxxxxxxx.
18. Nalézací xxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 31 xxx. xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přidělena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx uchazeči x xxxxxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxx práci "xxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxx xx smyslu xxxxxxxx práce". Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx dobu xxxx xx tří xxx "xxxx nepovažuje xx tak xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx hovořit x xxx. xxxxxx zaměstnávání". X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxx xxxx x založení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podklad xxx vyplacení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že "xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxx závazné". Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práce "xxxxx xxxx realitu" x nemůže xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxx.
19. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xx kterém xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku, xxx xxxxx vykonávat zadanou xxxxx, xxxx naplněny xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x xx xxxxxxx písemné xxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx xx skončení pracovní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxx x xxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx x pramení x xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx právních ustanovení x xxxxxxx použité xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xx určitou dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx takovýto xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Upozornil xx xx, xx xxxxxx zaměstnavatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x duchem legislativy xx xxxxx pracovního xxxxx. Podle stěžovatele xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výkon xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx založený pracovní xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvádí, xx mu nikdo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile, x také že xxxxxx, xx xx xxx cca xx 13 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 273 odst. 1 a 2 xxxxxxxx práce. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nebylo xxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx práce, aplikoval xx xx § 420 x xxxx. xxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zákon x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx xxx "OZ").
20. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx podaného obchodním xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x právním xxxxxxx nalézacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval pokyn xxxxxxx zákazu xxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx souvislosti x xxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx § 265 xxxx. 1 xxx. xxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx § 420 xxxx. 2 OZ, xxxxx "v xxxxxx xxxxxx prokázáno, že xx se úraz xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx stíhání X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx sice v xxxxx trestního řízení xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxx provoz. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem x předestřel své xxxxxxx xxxxxxxx závěry, xx xxxxx vybudoval xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 243c odst. 1 xxxx xxxxx x. s. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxx dovolání xxx x tomto xxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx". Odmítavé usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxx x namítá xxxxxxxx svého xxxxx xx spravedlivý proces xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nesrozumitelná. Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx x řízení xxxx obecnými xxxxx xxxx porušena zásada xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klíčové otázky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Nalézací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, či xxxxxx; x xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx, xxx xxx v xxxxxxxxx poměru vůči xxxxxxxxxx účastníkovi, xx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx na xx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xx zjevném xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx, ze kterých xxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepoučily), xx xxxx některá xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxx především xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx výhradně xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx.
24. Xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x občanským soudním xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud označil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx především xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu"). Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků; xx xxxx přípustná.
26. O xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x intencích § 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. K posouzení xxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích, xxxxxx pod sp. xx. 30 X 200/2015. Ze xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 3 xx 21 xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen "Xxxxxx") xxxx součástí xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx povolán x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx aplikace při xxxxxx xxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx, přičemž Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší právo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx oprávněn, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx regulativní ideje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx norem x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx interpretace, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 269/99 xx xxx 2. 3. 2000 (X 33/17 SbNU 235); nález sp. xx. XXX. ÚS 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85); nález xx. xx. X. XX 1052/10 xx xxx 29. 9. 2010 (X 206/58 XxXX 857) xx xxxxx xx. zn. II. XX 3399/14 xx xxx 16. 6. 2015 (N 112/77 XxXX 651); všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/].
28. Xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx závěry xxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x vykonanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x žádné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývají, xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za stojící x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx x x xx. 1 Ústavy [srov. xxxxx xx. zn. XXX. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995 (N 34/3 XxXX 257); xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 190/01 xx xxx 1. 11. 2001 (X 167/24 XxXX 237); xxxxx sp. zn. XXX. XX 2253/13 xx xxx 9. 1. 2014 (N 3/72 SbNU 41) xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2750/16 xx xxx 13. 3. 2017 (X 43/84 XxXX 489)].
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx soudů x jejich rozhodnutích. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav [xxxxx xx. xx. X. XX 1126/07 xx xxx 22. 11. 2007 (N 206/47 XxXX 647); xxxxx sp. xx. X. XX 1845/11 xx xxx 27. 10. 2011 (X 185/63 XxXX 153) xx xxxxx xx. xx. XXX. XX 2253/13 xx dne 9. 1. 2014 (X 3/72 XxXX 41)].
30. X xxxxx xx spravedlivé projednání xxxx plyne x xxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx mimo xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 1980/13 xx xxx 9. 1. 2014 (X 1/72 XxXX 23), xxxx 14-15] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. I. ÚS 777/07 xx dne 31. 7. 2008 (X 134/50 XxXX 181), xxx 15]. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx účastníci xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. II. XX 2804/10 xx xxx 21. 4. 2011 (X 81/61 XxXX 269); xxxxx xx. zn. X. XX 451/11 xx xxx 11. 1. 2012 (X 8/64 XxXX 77), xxx 15]. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke všem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15 xx xxx 12. 4. 2016 (X 64/81 XxXX 99), xxx 42].
31. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ať xx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x aby xxxxx účinně uplatnit xxx argumenty. Xx xxxxx nezbytné, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx posouzení (srov. § 118x xxxx. 2 o. x. x.) xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Opačný postup xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 ze xxx 12. 4. 2016 (X 64/81 XxXX 99), bod 44; xxxxx xx. zn. XX. XX 3035/15 xx dne 12. 4. 2016 (X 65/81 SbNU 141), xxx 26]. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 138/98 [nález sp. xx. X. XX 138/98 xx xxx 7. 7. 1999 (X 96/15 SbNU 3)]: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dány xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x též zásadou xxxxxxxx účastníků xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, x xxxx řízení xxx xx xxxx xxx má být xxxxxxxxxxxx."
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxxx x závěru, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stránce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxxx a patří x xxxxx základním xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. zn. XX. XX 2121/14 xx dne 30. 9. 2014 (N 182/74 SbNU 591); xxxxx xx. xx. X. XX 682/15 xx xxx 7. 6. 2016 (N 103/81 XxXX 639)].
A. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
33. Xxxxxxx soud xxxxxx xx prostudování xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu.
34. Xxxxxxxx xxxxx příběhu xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx účastníci xxxxxx shodnou. Stěžovatel xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxx. Bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx poučení x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pracovní úkol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx pile, xxx xx nařezal dřevěná xxxxx. Xxxxxx si xxxxx část xxxxx xxxx a byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxxx xx xxxx příběh x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Mezi účastníky xxxxx xxxxxxxxx neshoda xx xxx, zda xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx projevily xxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxx. xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxx xx obědě xxxxxx xxxx, xx nikoli, xxx xx volně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pila xxxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxx", xxx xxxxxxxxxx dostal xxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxx naopak xxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obsluhovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náročným, xx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důkazním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx 10 x 11, xxxx popsané události xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx shledal xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a neuzavření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. dohody). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x plnému xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx ke skutku, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx nález xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx prekluze x xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx podmíněně xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, kterými xx byly obecné xxxxx xx smyslu § 135 xxxx. 1 x. s. x. při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přesto xxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to zejména x xxxxxxx, xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx zjištění součástí xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
37. X xxxxxxx xx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného x xx. 36 Xxxxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx a xxxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx" je xxxxxxxx xx xxxxx, x xx x hlediska xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, klást xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, o které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 532/01 xx xxx 31. 1. 2002 (X 10/25 XxXX 69); xxxxx xx. xx. I. XX 368/15 ze xxx 15. 2. 2016 (N 32/80 XxXX 411) či xxxxx xx. xx. X. ÚS 520/16 xx xxx 22. 6. 2016 (X 119/81 XxXX 853)]. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřehodnocuje xxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 341/96 xx xxx 25. 6. 1997 (X 84/8 XxXX 281)], opakovaně xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x také xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 463/2000 xx xxx 30. 11. 2000 (X 181/20 XxXX 267) či xxxxx sp. xx. XXX. XX 181/2000 xx xxx 23. 11. 2000 (X 175/20 XxXX 241)]. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 166/95 xx dne 30. 11. 1995 (X 79/4 SbNU 255)].
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslechl xxxxxx xxx svědecké xxxxxxxx, xxxxxxx navržené vedlejším xxxxxxxxxx, x následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorátu xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neprovedl. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx dalšího xx pravdu tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nacházet, xxxx xx vedlejší účastník xxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorátu xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se x odůvodnění xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx důvod, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx všech svědků x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, např. xxxxxx předchozím xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx u xxxx xxxx nemá xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě.
39. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx neplynou x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx už s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxx obecných soudů
40. X obsahu spisu xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx hrála xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatelem x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx otázka xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 42 xxxx. 4 x § 79 odst. 1 x. x. x. xxxxxx, které xxxx xx podání xxxx a xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku směřovala xx oblasti pracovního xxxxx, jelikož stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x § 153 xxxx. 2 x. s. ř. xx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx; není xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. § 1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1033). Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx domáhá náhrady xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx skutkového stavu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předmětem řízení xxxxx x xxxxxx xx překročit; xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx zákoníku xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx.
43. X xxxx projednávané xxxx přichází do xxxxx xxx alternativy xxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx žalobním xxxxxxx.
44. Xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxx x x xxxxxxxxx judikaturou, xxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 58 xx 75), xxxxxxxxxx by se xx xxxxxxx ustanovení § 265 a xxxx. zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx škodu. X xxxxxxx xxxxxxx by x věci rozhodoval xxxxx, jak xxxxx x ustanovení § 36x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
45. Xx xxxxx, xxxxx obecné xxxxx dospěly x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly věc xxxx posoudit prizmatem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, zda může xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 415 x xxxx. XX, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. § 2900 x násl. xxxx xxxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx "XXX") a o xxxxxxxxxxxx xx škodu (§ 420 OZ, xxxx. § 2910 XXX), xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu z xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 420x OZ, xxxx. § 2924 NOZ). X rámci úvah x případné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxx, zda se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx své zaměstnance, xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se s xxxx vědomím zdržují xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x § 101 xxxx. 5 xxx. xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úrazem stěžovatele.
46. Xxxxxxxxxx vnímal xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxx měl oporu x v xxxxxxxx xxxxx, jelikož x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxx je, xxx x potřebném xxxxxxx doplnili xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
47. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x § 118x x. s. x., xxxxx připustit, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx postup xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, neboť by xxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 2014/10 xx xxx 7. 4. 2011 (X 67/61 XxXX 61); xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 4495/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 87/69 SbNU 385) xx xxxxx xx. xx. X. XX 1024/15 xx xxx 1. 8. 2016 (X 139/82 XxXX 229)].
48. Xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx z pohledu xxxxxxxxx xxxxxx překvapivé x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx x xxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx; xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx x xxxxxx xx xxxx změnu xxxxxxxxx upozornit a xxxxxxx xxx xx x ní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [nález xx. xx. XX. XX 1835/12 ze dne 5. 9. 2012 (X 152/66 SbNU 289); xxxxx sp. xx. I. ÚS 3271/12 xx xxx 4. 4. 2013 (X 50/69 SbNU 45); xxxxx sp. xx. XX. XX 2316/13 xx xxx 18. 3. 2015 (X 58/76 XxXX 785) či xxxxx xx. xx. IV. XX 4044/16 xx xxx 30. 5. 2017 (X 93/85 XxXX 581)].
49. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx existovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak jsou xxxxxx xxxxxxxxxx funkčními xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxx x právech hmotných …" [srov. David, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Kasíková, X., Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2009, str. 10 x xxxx.; viz xxxx xxxxx sp. xx. I. XX 4004/14 xx dne 22. 9. 2015 (X 174/78 XxXX 593)].
50. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx bez ohledu xx to, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx), xxxxxx xxxxx měly x xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k vedlejšímu xxxxxxxxxxx x pozici xxxxxx strany, x xxxxxxxxxxx tento xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil potřebu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx ústavněprávního významu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 XxXX 171); xxxxx xx. xx. XXX. XX 562/12 ze xxx 24. 10. 2013 (X 179/71 XxXX 153); xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 XxXX 201) či xxxxx xx. xx. XX. XX 3399/14 xx xxx 16. 6. 2015 (X 112/77 SbNU 651)]. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxx xx dodržování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx strany.
i. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ochrany slabší xxxxxx
51. Xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, podle kterého xxxxxxxx (podle xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx x právního xxxx xx lidská xxxxxxxxxx x svoboda [xxxx. xxxxx sp. xx. I. XX 190/15 ze xxx 13. 9. 2016 (X 171/82 XxXX 657)].
52. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zákonných xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. I. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007 (X 116/46 XxXX 99); xxxxx xx. xx. XXX. XX 3333/11 ze xxx 26. 9. 2013 (N 168/70 XxXX 563) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 2124/14 xx xxx 26. 1. 2016 (X 13/80 SbNU 163)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx respektování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx požívá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx straně druhé xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx této xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 546/03 xx xxx 28. 1. 2004 (N 12/32 XxXX 107)].
53. Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx 50 výše).
54. Xxxxx Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, platí xx xxxxxxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx akcentován v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jakýmikoli xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx strany zaměstnavatele … Xxx x xxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stability xxxxxxxxxx poměru." [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12. 3. 2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485) či xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3399/14 xx dne 16. 6. 2015 (N 112/77 SbNU 651)]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx stran xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x cílů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 1a xxxx. 1 xxxx. x) zák. xxxxx; xxxx. x xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 (xxxxxxx xxxx), xxxx. xxxx 196 x 202].
55. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xx. 28 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx pracovní podmínky. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx přitom základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx práva xxx, xx "prozařují" xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) xx nález xx. xx. Pl. XX 20/15 xx xxx 19. 7. 2016 (X 127/82 XxXX 61)], v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxx xxxxxx povinny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxx, xxx při xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 (xxxxxxx xxxx), xxx 183].
56. Xxxxx republika se xxxxx i na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx respektovat xxxxx xxxxxxx člověka xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx x xx. 7 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx paktu x hospodářských, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.). X těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxx práce navíc xx svém § 18 xxxxxxx, že xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, použije xx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobně x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodovaly xxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xx. 28 Xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx x významnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx odpovědnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx správné xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx.
xx. Xxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx přetrvává xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx mezi nimi xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uchazečem o xxxxxxxxxx, který x xxx vykonával "práci xx zkoušku".
59. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (podmíněně) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxx § 6 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx ustanovení xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx status xxxxxxxxxxx (x ochrana z xxx xxxxxxxx) xxxx xxx založen xxxxx xxxxxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx) v xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákoníku xxxxx; (x) xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxxxx) ústně xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sice x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx zakládá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; x (x) xxx uzavření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx), xxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxx xxxxx x xxx. faktickém xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxxxx)
61. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x písemné xxxxx, x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce.
62. X xxxxxxxxxxxxx případě xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovní smlouvy (xxxx. dohody) xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx xx byl xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce xx předmětnou xxxxxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xx vyjádřena xxxx xxxx v § 18 zák. xxxxx, který xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, použije xx výklad pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx újmu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Z ustanovení § 20 xxx. xxxxx xxxx plyne, xx "[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx učiněno ve xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx zákon, x xxxx-xx xxx započato x plněním, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xx mění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx". Na xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xx existující; strany xxxxxx vztahu xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu založeného xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 2444/2013 xx xxx 24. 3. 2015). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přitom stíhá xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx také xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2014, č. x. 7 Xxx 52/2014-37 (3080/2014 Xx. XXX); srov. xxxx Xxxxxx, X. x xxx. Zákoník xxxxx. 2. xxxxxx. Komentář. X. H. Beck, 2015, x. 151-156].
b) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxxxx)
64. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxx pracovní xxxxxxx je rozhodující, xxx se účastníci xxxxxx xx jejím xxxxxx (§ 244 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx o xxx, xx chtěli xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. § 240 xxxx. 2 xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoník xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxx práce, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx § 20 xxxx. 1 zák. xxxxx). X xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě posoudit, xxx (resp. xxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxx, kdy xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx vznikl; xxxxxxxx xx objektivní zjištění, xxx x kdy xxxxxxx takové skutečnosti, x nimiž právní xxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx uzavřena, xxxxxxx xx účastníci shodli xx xxxxxxxxxxx (esenciálních) xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx práce, místo xxxxxx práce a xxx xxxxxxx xx xxxxx (§ 29 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2287/2002 xx dne 7. 5. 2001). Xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx náležitostech xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx; xxxxxxxx smlouva xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx shodli xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x takto xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvou začne xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 33 xxxx. 1 zák. xxxxx; xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 214/2001 xx xxx 11. 4. 2002).
65. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx platného pracovněprávního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx stav (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxx), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxx situaci xxxxxx posoudit v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxx x xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx § 34 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxx), x xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 3042/2013 ze xxx 19. 8. 2014).
66. X výpovědí xxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx 15) vyplývá, xx xxx. "práce na xxxxxxx" xxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx. X xxxxxx, xxx pro vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxxxx spokojen), nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (pokud x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Přestože xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vědom xxxx, xx "práce xx xxxxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náležitosti § 2 zák. xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pracovněprávním xxxxxx. Ve světle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nalézacího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce "xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, ale xxxxx xxxx administrativní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx".
67. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pojem "práce xx xxxxxxx". Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx na to, xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 2 xxx. práce) xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (§ 77 xxxx. 1 xxx. práce). Jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx dohody, xxxxx xx x výkon xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxx § 139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxxxx dle § 140 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xx dohodu xxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx dle § 25 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
68. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxx celou řadu xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předtím, xxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxxxx institut xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 74 xx 77 xxx. práce), xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (§ 35, § 48 xxxx. 1 x § 66 xxx. práce), xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx včetně ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§ 39, § 48 xxxx. 2 x § 65 zák. xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k argumentům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx nutným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxx xxxxxx, že xx xxx uchazeč x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uzavírání pracovních xxxxx, resp. xxxxx, xx x xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxxxxxxxx xx naopak povinnost xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx vždy xxxxx, x jakém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x povinnosti xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "na xxxxxxx" x podle jejich xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx.
69. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx jen "XX"), xxxxxxx xx xxxx občan jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uchází o xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Pojem "pracovník" xxxxxxx xxxxx x xx. 45 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XXXX") x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 19. 3. 1964 xx xxxx 75/63 Hoekstra, ECLI:EU:C:1964:19; xxxx. xxxx Craig, X., Xx Xxxxx, X. XX Xxx: Xxxxx, Cases, and Xxxxxxxxx. Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, xxx. 749). Xxxxxxx xx tento koncept x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vykládán široce, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 45 XXXX x uchazeči x xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. 2. 1991 xx xxxx X-292/89 Xxxxxxxxxx, XXXX:XX:X:1991:80) x xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014 xx xxxx X-507/12 Saint Prix, XXXX: EU:C:2014:2007, bod 37).
70. S xxxxxxx xx xx. 51 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx ustálený xxxxxx, xxxxxxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2013 xx xxxx C-617/10 Xxxxxxxx, XXXX:XX:X:2013:105, bod 21), jinými xxxxx, xxxxx xx použije xxxxxx xxxxx, použije xx i Listina xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx ["xx XX xxx applies, Xxxxxxx xxxxxxx", xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 443/16 xx xxx 25. 10. 2016 (X 200/83 XxXX 209), xxx 30]. Aplikovatelnost čl. 45 XXXX tedy xxxx i x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxxxxxx právo na xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx respektují jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxx neaplikovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x x xx. 28 Xxxxxxx, mohl by xxx xxxxxxx ustanoveními xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Evropské xxxx, jedná se xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx.
x) Výkon xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
72. Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxx stran xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ústní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. dohody), mohlo xx xx xxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx osoba koná xxx xxxxxxxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx práci), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávní xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr). Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx jen xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2287/2002 xx xxx 7. 5. 2003; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 2029/2009 xx dne 15. 6. 2010 či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5189/2015 ze xxx 7. 11. 2016).
73. Xxxxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pracovněprávním x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru (xx předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jako zaměstnancům x platném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vykonané xxxxx, právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx niž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx nahradit xxxxx, kterou způsobil xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxx, apod. (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3691/2015 xx dne 12. 11. 2015; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5189/2015 ze xxx 7. 11. 2016 xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 264/2016 xx dne 23. 2. 2017).
74. Ústavní xxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx soudy setrvávaly xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nalézací soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxx závazného právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxx, xx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3073/15 xx xxx 8. 3. 2016 (N 39/80 XxXX 483), bod 24].
75. Pokud by xxxx obecné soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani ke xxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx zaměstnance xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. faktického xxxxxxxxxx poměru. Xxx xx totiž vznikl x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxx xxxxxxxxx pracovat xxx platně sjednané xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx prvního stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx. faktický xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pouhý xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 65-73. Xxxxx měly xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxx. faktickému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnit.
76. X xxxxxxx, že xx obecné xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx), xxx x xxxxxx xxx. faktického pracovního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx v právním xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 118a xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x nárocích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu.
C. Xxxxx
77. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx obecné xxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxxxxxx vykonaná skutková xxxxxxxx, a pokud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereflektovaly ustanovení xxxxxxxx práce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx ustanovení práva Xxxxxxxx unie, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx odůvodnění odepřely x ochranu xxxxxxxx x tzv. faktického xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx status pracovníka xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 28 Xxxxxxx, resp. x čl. 31 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxx označit xx rozporný x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního vztahu, xxx zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
78. Xxxxxxx ochrany slabší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx, xxx rovněž subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx neměl xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 28 Xxxxxxx xx z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, o to xxxxx xx byl xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx stranami xxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx po splnění xxx poučovací povinnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx.
79. Xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xx. 4 Ústavy xxxxxxx xxxxxxx základní práva x svobody xxxxxxxxxxx. Xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
80. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jakožto ochránce xxxxxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx objasnění xxxx; je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx světle xxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) mezi xxxxxxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxx v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či občanského xxxxxxxx.
81. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesu, Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích a Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x napadené xxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.