Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx újmy.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Sb.; §238 xxx. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: M. X., xxxxxxxx XY|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pöslem, advokátem xx xxxxxx Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Tschöplem, advokátem xx xxxxxx Pod Xxxxxxx 428/4, Praha 4, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 pod sp. xx. 19 C 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. j. 58 Co 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, III, IV, X x XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx z xxxxxxxx x částky 95.976 Xx ve xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Kč s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně z xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (tržně zhmožděnou xxxx x oblasti xxxxxxx obočí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a klíční xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx světly xxxxxxxxxxxxxx vozidla, přestal xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Vzhledem x xxxx, že soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani částečné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx xx smyslu § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x plném xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadavek xx zaplacení úroku x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, že xxxxxx o zaplacení 244.002 Xx x xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx úroku x prodlení ve xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx s úrokem x xxxxxxxx x xxxx částky od 1. 6. 2016 xx zaplacení potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Ztotožnil se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu za xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxxx, že xxx se zdravotní xxxx xxxxxxx ustálil xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxx xx xxxxxx § 635 xxxx. 2 o. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16. 10. 2018, xxxxx x jeho xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x., jejíž poslední xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítaný rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud neshledal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx byla řešena xxxxx odlišná situace, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „vyhláška x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x plném rozsahu xxxxxxxxx. Má za xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 12 napadeného rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 132 x. s. x. Namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 a sp. xx. III. XX 1796/16 a xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx části nároku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx poukazuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x xx. zn. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx vědomost x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nedůvodnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. x., xxx již samo x sobě představuje xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 o. x. x., x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x garančního fondu xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. z., xxxxx dosud xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezit, x xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx text podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx z něho x xxxxxx xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Cz 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 věty xxxxx o. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se a xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx xx x právo xxxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, počne promlčecí xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty, xxxxx kdy xx x nich dozvědět xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx u xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxx vědomost o xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx plnění počne xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx platí i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný uplatňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit škodu xxxx jinou újmu.
Podle § 629 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx roky. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx., které xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx proto xx xxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x subjektivní promlčecí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx – xxxx jen „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx sice vztahují x xxxxxx úpravě xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx a x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx pojistné xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (uplynutím xxxxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), vyloučeno xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. z., a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx řádné xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx ustálen (xxxxxxxx se xxxx xxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx závěru, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx (jak xx tomu x x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 o. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx platí, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen protiprávní xxxx či právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx dopravní xxxxxx), xxx x xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx až x době, kdy xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx ustálí xxxxxxx, xxx bylo zřejmé, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeví v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, publikovaný xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx odškodněna, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx fáze či xxxxxxxxx, xxxxxx lze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx k okamžiku, xxx xx bolest xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx) xx xxxx xxxxxx pojistné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx ztotožnil x dopravní xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle § 626 x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx na § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je x práva xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxx vedle xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím řízení xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x několika xxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx let počínající xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243e xxxx. 1 o. s. x.) x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx tvrzené xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x vytrpěných xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každé x nich znovu xxxxxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 626 o. x. X xxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx nákladů nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x o. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx byť je xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx se xx xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxx na xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zvýšení x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx či nikoli, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx v xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx nechal xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, část xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, obsahující xxxxxxx lékařský závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx se xxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014), xxxxx nárok, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx odvolací xxxx – proto, xx xxxxxxx rozšířením xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, včetně xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich charakter xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x jednom xxxxxx x xx o xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx judikatorní xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Současně pak xxxxx, xx rozhodl-li xxxx x nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti, xx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudkem xxxxx (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobu co xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxxxx, xx do xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx do xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx za xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Kč xx náhradě xx xxxxxx xx výdělku xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx. „xxxxxxxxx věc“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (zde xx xxxxxxx s § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxx xxxx x xxxx činí xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X části xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx samé xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx. subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v uvedeném xxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx