Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři xxxx xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Sb.; §24 xxx. č. 168/1999 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Vojtka x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Waltra a XXXx. Martiny Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: M. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Tschöplem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x náhradu xxxx xx xxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xx v části xxxxxx I, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, III, IV, X a VI x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. j. 58 Co 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, kterou byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx byl tento xxxxxxxx potvrzen, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 16. 1. 2019, x. x. 19 C 193/2016-142, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, č. x. 19 X 193/2016-150, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 a x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (tržně xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, co xxx xxxxxx dálkovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani částečné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx ve xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, na náhradě xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadavek xx zaplacení úroku x xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Ztotožnil se xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx způsobem však xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření žaloby xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx období od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx by se xxxx ve xxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x., xxxxx poslední xxx připadl xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx ji v xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, že skutkový xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. s. x. Xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 a xx. xx. III. ÚS 1796/16 x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx nároku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx X 38/75 x xx. zn. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx znal xxxx xxxxx nároku, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škodě xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xx xxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nedůvodnost, resp. xxxxxxxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. s. x., xxx již xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xx věcné xxxxxxx pak xxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. x., x xx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xx xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí rovněž xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx dosud nebyla xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Dovolání je xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud v xxxx řadě neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čem v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx x xxxx x xxxxxx bez xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx i x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xx rozhodnutí označeného xxxx R 38/75 xx xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejména od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx o. z. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se a xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx xx x právo vymahatelné x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x práva xx náhradu škody xxxxxxxx vědomost o xxxxx x osobě xxxxxxx k xxxx xxxxxxx. To platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x práva na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xx jeden xxx xx pojistné xxxxxxxx. Xx xxxxx i x případě, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx lhůta xxxx xxx xxxx. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx majetkové právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, kdy xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxx stanoví jinou xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 odst. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx se proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 o. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Xxxx – xxxx xxx „Soubor“, xx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx události. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a x xxxxxx. Její xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx pojistné xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo újmy, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx (uplynutím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx však xxxx ani xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. x., x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oproti subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Výklad xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx je z xxxxxxxx řádné xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, je x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx účinné do 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx použitelný, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx smlouvě x pojištění odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx použitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx x x nyní projednávané xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx dopravní xxxxxx), xxx x xxxxx xxxxx samotné (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx C 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx dalším xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx změnu jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx bolesti xx xxxx k xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx řízení sice xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 x. x., při posuzování xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxx pojistné události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxx žalobcových xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, kdy xxxx xxxxxxxx subjektivní promlčecí xxxxx xxx uplatnění xxxxx žalobce xx xxxxxxx újmy na xxxxxx, xxxxxx od xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxx škůdcem, jehož xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prozatím dojít xxx k zahájení xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx náhradu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx obsažená x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x nárokům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x v xxxxx směru xxxxxxx xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx kanceláří pojistitelů x garančního xxxxx (§ 24 odst. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx počínající xxxxx rok od xxxxxxxx události (§ 626 o. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx nároku xx pojistné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výroku, jíž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci samé xxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.) x věc x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. s. x.). V dalším xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 626 x. x. X novém xxxxxxxxxx x věci soud xxxxxxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. s. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx soud uvádí, xx byť xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx, xxxxx pochybení spatřovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X uvedených xxxxxxxx xxxx řešena zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nikoli, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíhož přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxxx ani ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvýšil dne 7. 1. 2019 x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x přiměřené výši xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, část trestní, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx dostatečně podrobný, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx podklad, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu). Xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1. 1. 2014), xxxxx nárok, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž v xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu podle § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx o xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, nebo xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Současně pak xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx 16.200 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokem o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx uvedené převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x mohou xxx xxxxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx pak, xxxxxxxx x xxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx věc“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx ve xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. s. x.), xxxxx již xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx dovolání xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalobě xxxx v uvedeném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Soubor X 154).
Ze všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x dále v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxx ve xxxx xxxx, podle § 243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx