Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx běžet xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx škůdci), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: M. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, zastoupený JUDr. Xxxxx Pöslem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Tschöplem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pod Xxxxxxx 428/4, Praha 4, o xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x části xxxxxx I, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 do zaplacení, x xx xxxxxxxx XX, XXX, XX, X x XX x náhradě nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, č. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx od 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 při xxxxx xx kole xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x klíční xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx světly xxxxxxxxxxxxxx vozidla, přestal xxxxxxx řízení x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx ve smyslu § 24 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x plném xxxxxxx, xx. xx náhradě xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti 55.776 Xx; nedůvodným shledal xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení x x zaplacení úroku x prodlení xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x prodlení z xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx zaplacení potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx x za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, x dále xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (dále xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustálil xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xx xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx k jeho xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plnění podle § 626 x. x., jejíž poslední xxx připadl na 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx v xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx nárok žalobce xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., o xxxxxxxxxx bolesti a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“).
Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 napadeného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením § 132 x. x. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 x že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířením xxxxxx dne 7. 1. 2019, byl xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx promlčecí xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxx poukazuje xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx X 38/75 x xx. zn. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakožto xxxx znal xxxx xxxxx xxxxxx, a xx jeho vědomost x xxxxxxx škodě xxxx být xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx změnil x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. ř., xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v části xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odmítl, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x jako soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. ř., a xx v části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., neboť xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro uplatnění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx z něho x zásadě xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas s xxxxxxx posouzením xxxx x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx x x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx X 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Cz 29/1990), potažmo Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x sp. zn. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx věc posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx-xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx xx x právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx o okolnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kdy xx x nich xxxxxxxx xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx x práva xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx k její xxxxxxx. To platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden rok xx pojistné xxxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úhradu xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxx újmu.
Podle § 629 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx promlčí nejpozději xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx plnění x pojištění odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody nebo xxxx, na kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx u náhrady xxxxx či xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění podle § 626 o. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx C 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, jsou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx ohledu nedošlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby o xxxx x x xxxxxx. Její xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z., a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Výklad xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx účinné do 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxxxxx (určena) xxxxx xxx použitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx tomu i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx zjistit; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx definován xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx (typicky dopravní xxxxxx), xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Soubor X 15127). Xxxx xx zdraví spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x době, kdy xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx fáze xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x okamžiku, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shora předestřeném xxxxxxx xxxxx nezabýval x pouze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž xxxxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx odchýlil od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx újmy na xxxxxx, xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx směru však xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jako takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k zahájení xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x x xxxxx směru xxxxxxx xx chybné.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právní názor, x xxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož provozovatel xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243e xxxx. 1 x. s. x.) a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 část xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. s. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tvrzené xxxx (xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění ve xxxxxx ke xxxxx x nich xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx smyslu § 626 x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx domnívá, x xxxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. zn. XXX. XX 1796/16. X uvedených nálezech xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx na úvaze xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 odst. 2 x. s. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx žalované xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx, žalobní požadavek xxx xxxxxx dne 7. 1. 2019 x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (§ 2959 o. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx odvozuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, č. 39/2018 Xxxxxx, část trestní, xxxxx nějž je xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx vytvořit xxx xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx a pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxxx soud – proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč za xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x každém x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat samostatně, xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x že o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, nebo xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx v řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto judikatorní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobě xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx vykládaným xxxxx s odůvodněním) xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxx práva xx xxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3261/2018).
Odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě za xxxxxxxx, 24.000 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění x 55.776 Kč xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pěti xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, a mohou xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx zbylém rozsahu xx pak, vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x pracovněprávní xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (zde ve xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. s. x.), xxxxx již sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V části xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx věci samé xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx