Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx promlčuje xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. z.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx újmy.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. č. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XY|, bytem XX, zastoupený XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Praha 4, o náhradu xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx X, jíž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x xx výrocích XX, III, XX, X a XX x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx v tomto xxxxxxx vrací xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Dovolání xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx výroku X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx tento xxxxxxxx potvrzen, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, č. x. 19 X 193/2016-142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, č. x. 19 C 193/2016-150, uložil žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 a x částky 339.978 Xx od 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, ohledně úroku x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 xxx xxxxx na kole xxxx (xxxxx zhmožděnou xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, co byl xxxxxx xxxxxxxxx světly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiznal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx náhradě xx bolestné 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; nedůvodným xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx o xxxx xxxx tak, že xxxxxx x zaplacení 244.002 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx zaplacení x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky xx 1. 6. 2016 xx zaplacení potvrdil x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x části uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxx xx smyslu § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nevymahatelným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Má za xx, xx skutkový xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x ustanovením § 132 x. s. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. III. XX 1796/16 x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uplatnil rozšířením xxxxxx dne 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x xx. xx. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. x., xxx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx souhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, podle něhož xxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v části xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxxx. čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – dále xxx „x. x. x.“, x jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 241 x. x. ř., a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Dovolání je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čem x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx x xxxx x zásadě bez xxxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty), xxx i x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx rozsudku sp. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx za xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx právo xxxxxxxx x promlčecí lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx není povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx běžet ode xxx, xxx právo xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněná osoba xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx počátek xxxx promlčecí xxxxx, xxxxx kdy se x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx u xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxx k její xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x xxxxx na xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxx lhůta běžet xx xxxxx xxx xx pojistné xxxxxxxx. Xx xxxxx i x případě, xxx xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx na pojistné xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úhradu xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 odst. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx roky. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxx xxxx, xx xxxxxx xx pojištění vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjektivní promlčecí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x. (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck – xxxx jen „Soubor“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx nadále obecně xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně právní xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby o xxxx a x xxxxxx. Její xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z pojištění xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Cdo 1976/2019).
Výklad xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. určující, xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se sice xxxx x xxxxxx xxxxxx účinné xx 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx pojištění odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx dikce (xxx xx xxxx x x nyní projednávané xxxx, xxx byla xxxx žalobci způsobena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjistit; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obecně definován xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „nahodilá xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx C 14695, xx ze xxx 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx až x době, kdy xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx dne 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx se xxxx x okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx pojistné události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže nezabýval x pouze jej xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobcových xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z. x návaznosti na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ustálení jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx na xxxxxxx škody xx xxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx prozatím dojít xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. x. se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxx směru označit xx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního fondu (§ 24 odst. 2 zákona x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§ 626 o. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta nároku xx pojistné plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) a věc x tomto xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, kdy žalobci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tvrzené xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx zjištění ve xxxxxx ke xxxxx x xxxx znovu xxxxxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 626 o. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytrpěné xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zvýšení s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xx nikoli, x xxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatněn xxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení uplatnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Tdo 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx trestní, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx okolností xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx správně xxxxx xxx odvolací soud – proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx sledoval toliko xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx původní žalobou, xxxxxx úvahou xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx dovolání v xxxxx rozsahu podle § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený výrok xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x jednom xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x účinností od 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx o nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudu (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx s odůvodněním) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59.184 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx co do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx náhradě za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx výrokem o xxxxxx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x tzv. „xxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxx ve xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxx xxx xxxx x sobě činí xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx proti potvrzujícímu xxxxxx napadeného rozsudku xx xxxx samé xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx, x dovolateli proto xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Soubor X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x dále v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Vojtek
předseda xxxxxx