Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx pojistitelů z xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx tří let xxxxxxxxxx běžet xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X případě nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx vzniku újmy.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Sb.; §238 xxx. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pöslem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx XX, III, IV, X x VI x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, x části xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx ve xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx byl tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx od 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx úroku x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Kč xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 při xxxxx xx xxxx xxxx (tržně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obočí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx dálkovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Xx x na xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení.
K odvolání xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, zčásti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně od 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 95.976 Xx s úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx právními závěry, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx a xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření žaloby xxx 7. 1. 2019, x dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále xxx „o. x.“), x uzavřel, že xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxx xx smyslu § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx částky 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až dne 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nevymahatelným. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „vyhláška x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 napadeného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 o. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxx vyjádřené x xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 3367/13 x sp. xx. III. XX 1796/16 a xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uplatnil rozšířením xxxxxx dne 7. 1. 2019, xxx xxxxxx stanoven xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x sp. zn. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx jeho xxxxxxxx x vzniklé xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nedůvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx výhrad žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx řádně nevymezil, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx xxxx x xxxx představuje xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx ztížení společenského xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx, vzhledem x xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.) – xxxx jen „x. x. x.“, x jako xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 x. x. x., a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx závisí rovněž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 635 xxxx. 2 o. z., xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Ačkoli lze xxxxxxxxx x tím, xx text podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx z xxxx x zásadě xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxx x otázce počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx R 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Cz 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx by za xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx xx x xxxxx vymahatelné x xxxxxx xxxxxxx xxxx, počne xxxxxxxxx xxxxx běžet xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x práva na xxxxxxxx plnění počne xxxxxxxxx lhůta xxxxx xx jeden rok xx pojistné xxxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx na pojistné xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx pojistiteli úhradu xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxxxxx xx xxxxx xx něj primárně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u náhrady xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx C 13868 x Souboru civilních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx – xxxx jen „Xxxxxx“, xx usnesení téhož xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. zn. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx xxxx vztahují x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby o xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nastává x xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx však xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx řádné xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx xx smlouvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx použitím obecné xxxxxxx dikce (jak xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 o. x. xxxx „nahodilá xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen protiprávní xxxx xx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (typicky dopravní xxxxxx), xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Soubor X 15127). Xxxx xx zdraví spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká až x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx, xxxx byl xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Cdo 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx, xxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fáze či xxxxxxxxx, xxxxxx lze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx C 4268).
Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 o. x., xxx posuzování xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže nezabýval x xxxxx xxx xxx xxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx dospěl x závěru x xxxxxxxxx žalobcových xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxx ohledu považovat xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xx právo na xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k promlčení xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na § 635 odst. 2 x. z. nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx žalobce na xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ustálení jeho xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx újma způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxx škůdcem, xxxxx xxxxxxxx není dosud xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx náhradu, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x ustanovení § 635 odst. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x v xxxxx xxxxx označit xx chybné.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x garančního fondu (§ 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx let počínající xxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě nezjištěného xxxxxxx, jehož provozovatel xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx čtyři xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v závislých xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. s. x.). X xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pojmu pojistné xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx rozšířením žaloby x vytrpěných xxxxxxx x ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) a xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každé x xxxx xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 x. z. X xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx spatřovat, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X uvedených nálezech xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zvýšení odškodnění xx xxxxxxxx bolesti x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zvýšení x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nikoli, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx domáhal, neboť xx jedná x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dne 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V obou xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx pomůckou xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, část xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx vytvořit xxx xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z životních xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx smyslu § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx se xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx však – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx sledoval xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu.
Napadl-li xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx rovněž v xxxxx výroku, jíž xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. není dovolání xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením vydaným x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx z několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x že o xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, nebo xx xxx 30. 10. 2013, sp. xx. 30 Xxx 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí vyložil, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou použitelné x xx xxxxx xxxxxxx dikce § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x účinností od 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Současně pak xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx soudu (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxx práva se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z přiznaných xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx první xxx xxxxxxx převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x vztah ze xxxxxxxxxxxxxx smlouvy ani x pracovněprávní vztah, xxxxx o xxx. „xxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 odst. 2 x. x. x.), xxxxx již xxxx x xxxx xxxx xxxxxx dovolání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci xxxx xx pak dovolání xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobě xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx