Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx tří xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx lhůta skončí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X případě nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx xxxxx xxxx xx vzniku xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Martiny Vršanské x právní věci xxxxxxx: X. F., xxxxxxxx XY|, bytem XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, o xxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx X, jíž xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, III, XX, X x VI x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti žalované, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx výroku X, kterou xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 16. 1. 2019, x. x. 19 C 193/2016-142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Kč s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 při xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x klíční xxxxx pravé xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx dálkovými světly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 24 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem vozidla x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx náhradě xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx shledal xxx zčásti požadavek xx zaplacení xxxxx x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx zaplacení x x xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, jinak jej xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx společenského uplatnění x části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx příslušenství z xxxxxx 95.976 Kč xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (dále xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxx se zdravotní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a uplatněný xxxxx xx se xxxx xx xxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 o. x., xxxxx poslední xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nárok žalobce xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx byla řešena xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx postupem podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Sb.“).
Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, že skutkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 12 napadeného rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx stanoven počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxxxxxx x xxxx poukazuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x xx. xx. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx znal xxxx xxxxx xxxxxx, x xx jeho vědomost x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx navázána xx na okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xx nedůvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. ř., xxx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, osobou x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 x. x. x., x xx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx soud xx xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 635 odst. 2 x. x., xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Dovolání je xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud v xxxx řadě neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezit, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxxxxxx x xxx, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x zásadě bez xxxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci x otázce počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx i x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx rozsudku sp. xx. 1 Cz 29/1990), xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx by xx xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 o. x. xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, počne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx xx x xxxx dozvědět xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx vědomost o xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 o. x. x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx pojistné události. Xx xxxxx x x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný uplatňuje xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxx jinou újmu.
Podle § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx lhůta trvá xxx roky. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx dne, xxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx plnění x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx pojištění vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 24 odst. 2 zákona x. 168/1999 Xx., které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 o. x. (srov. např. xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx – xxxx jen „Soubor“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. zn. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, xxxxx xx sice xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx nadále obecně xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje (uplynutím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 x. x.), vyloučeno xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x., x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, sp. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. určující, je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx účinné do 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx) xx xxxxxx, že xxxx-xx xx smlouvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx tomu x x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjistit; xxxxx xxxxxxxx události xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx xxxxx, že xxxxx pojistné události xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx ze xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Soubor X 15127). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustálí natolik, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeví x xxxx dalším xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního a xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxxxx lze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x okamžiku, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Xxx 333/2005, Soubor X 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx aplikoval ustanovení § 626 x. x., xxx posuzování xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx) xx však xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx předestřeném xxxxxxx xxxxx nezabýval x pouze jej xxx dalšího ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx žalobcových xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Tím xx xxxxxxxx xx xxxxx nastíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se možné xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle § 626 x. z. x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xx právo na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ustálení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prozatím dojít xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; limitace obsažená x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím řízení xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx názor, x xxxxx vycházel xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxx, xxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke každé x nich xxxxx xxxxxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 626 o. z. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů nového xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x x nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx byť je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx se xx xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob na xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx bolesti x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx postup podle xxxxxxxxxx ustanovení ponechává xxxx na xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zvýšení s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nikoli, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 odst. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. dovodit xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx plnění z xxxxxxxxxx fondu xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx byly posudky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíží poškozeného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od níž xx xxxxxxxx úvaha xxxxx o xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, č. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařský závěr x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx mohl učinit xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu). Xxx x xxxxxx okolností xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx, že xxxx předmětem není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (věc xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však – xxx xxxxxxx uvedl xxx odvolací xxxx – xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx za xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx byly uplatněny x jednom xxxxxx x že x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, sp. xx. 30 Cdo 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx judikatorní xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dikce § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dělitelné xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 59.184 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx za xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx první xxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx, x mohou xxx xxxxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx. „xxxxxxxxx věc“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. s. ř.), xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx dovolání xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z částky 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx