Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X případě nezjištěného xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve než xx čtyři xxxx xx xxxxxx újmy.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 zák. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Martiny Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxxxxxx XY|, bytem XX, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Praha 4, x xxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 C 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, xx v části xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, XXX, IV, X a XX x xxxxxxx nákladů xxxxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x části xxxxxx X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x doplňujícím xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Kč x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx obočí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx soud xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx rozsahu, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx náhradě xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx xxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení x x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále xxx „x. x.“), x xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustálil xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději dne 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx ji x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítaný rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. xxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx bolesti a xxxxxxx společenského uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, xx skutkový xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 132 x. s. x. Namítá, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 a xx. xx. XXX. XX 1796/16 x že xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx nároku, xxx uplatnil rozšířením xxxxxx xxx 7. 1. 2019, byl xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x xx. zn. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx něm xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx znal výši xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škodě xxxx xxx navázána xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xx změnil a xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je napadán xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nedůvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx samo x sobě představuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. s. ř.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 o. x. x., x xx v části xxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx ohledně částky 244.002 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 o. x., xxxxx dosud nebyla xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku žalované xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli lze xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx z xxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx i x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx dovolání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, že odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li se x xxxxx xxxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx běžet xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx oprávněná osoba xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxx se x xxxx dozvědět xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědomost o xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx plnění počne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx xx pojistné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxx jinou xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody nebo xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. např. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx usnesení xxxxx xxxxx ze dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx právní xxxxxx povahy tohoto xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté promlčecí xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 626 x. x. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo újmy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. z., x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxx řádné aplikace § 626 o. x. xxxxxxxx, xx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxx xx sice xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx použitelný, neboť x xxxxx směru xxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx tomu i x xxxx projednávané xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného vozidla, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx zjistit; xxxxx xxxxxxxx události xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxx protiprávní xxxx xx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx C 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx vzniká xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeví x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx dne 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Xxx 752/2010, publikovaný pod x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, kterou xxx xxx odškodnit, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx, xxx xx bolest xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Cdo 333/2005, Soubor C 4268).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., při posuzování xxxxxx promlčení nároku xxxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže nezabýval x xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě s xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. z. nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Byla-li podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného vozidla, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx xx její xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xx xxxxx ve vztahu x nárokům uplatněným xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx plnění poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) se xxxxxxxxx ve lhůtě xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx přímému xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxx dříve než xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxx, xx xx xxxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pojmu pojistné xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířením žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každé x nich xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci soud xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x x nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. s. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx je xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx nálezech xxxx řešena zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx postup podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či nikoli, x současně xx xxxxxxxx překročit celkovou xxxxxx, jejíhož přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx zvýšení podle § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení uplatnil xxxx žalované xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx nejprve ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem ustanoveného xxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (§ 2959 o. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx úvaha xxxxx x spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu). Již x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejsou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (věc se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx však – xxx správně xxxxx xxx xxxxxxxx soud – proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podle § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx x řízeních, jejichž xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxx napadený výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jehož předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od odlišného xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx o každém x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat samostatně, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx byly uplatněny x xxxxxx xxxxxx x že x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx změně xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, nebo xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x nároku xxxxxxxxxxx dělitelné xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudkem xxxxx (xxxx xxxxxxx vykládaným xxxxx s odůvodněním) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx, a xxxxx xxx představovat způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx nejde x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x pracovněprávní xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (zde ve xxxxxxx x § 238 odst. 2 x. s. x.), xxxxx xxx xxxx x xxxx činí xxxxxx dovolání xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Soubor X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx