Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx lhůta skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx se pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož provozovatel xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx újmy.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 zák. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Vojtka x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Vršanské x právní xxxx xxxxxxx: X. F., xxxxxxxx XX|, bytem XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, se xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 4 xxx sp. xx. 19 C 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, III, IV, X x VI x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 16. 1. 2019, č. x. 19 C 193/2016-142, ve spojení x doplňujícím xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, ohledně úroku x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 při xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx zhmožděnou xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Vzhledem k xxxx, že soud xxxxxxxxx na straně xxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxxxx, přiznal xx xxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x plném xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Xx x na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, zčásti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx zaplacení a x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx s xxxxxx x prodlení z xxxx částky od 1. 6. 2016 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „o. x.“), x uzavřel, že xxx se xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx smyslu § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal x xxxxxxxx promlčení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx společenského uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 12 napadeného rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 x xx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx stanoven xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx především xx závěry xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x sp. zn. 1 Xx 29/1990. Xx přesvědčen, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popř. aby xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. x., xxx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem k xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx jen „x. x. ř.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. x., x xx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ohledně částky 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xxxxx xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxx uplatnění xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx xx řešení otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli lze xxxxxxxxx x xxx, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx x xxxx x zásadě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxx posouzením xxxx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx x x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx sp. xx. 1 Cz 29/1990), xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 věty xxxxx o. z. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li xx x právo xxxxxxxxxxx x orgánu veřejné xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx běžet ode xxx, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o okolnostech xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx x mohla.
Podle § 620 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. x. x práva na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události. Xx platí i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxx újmu.
Podle § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx lhůta xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. x. právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xx kterou xx pojištění vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 zákona č. 168/1999 Sb., xxxxx xx předmětem x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xx xxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Souboru civilních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, které xx sice xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté promlčecí xxxxx stanoví u xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 626 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, jež xxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a x xxxxxx. Její konec xxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nebo újmy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či objektivní xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. x., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na odlišně xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Cdo 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 o. x. xxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx xxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx použitelný, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku změn) xx závěru, že xxxx-xx xx xxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx použitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „nahodilá xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx (xxxxxxx dopravní xxxxxx), xxx x xxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 3. 2015, sp. zn. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx ze dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Soubor X 15127). Xxxx xx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká až x době, xxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx ustálí natolik, xxx bylo xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatnění oproti xxxxx, jaký xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Cdo 752/2010, publikovaný xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládá, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx fáze či xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx x okamžiku, xxx se xxxxxx xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Xxx 333/2005, Soubor X 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxx jej xxx dalšího xxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxx 11. 3. 2018. Tím xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle § 626 x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xx právo na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti promlčí xxxxxxxxxx promlčením práva xx náhradu újmy, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. x. nejpozději xxx 16. 10. 2018, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). V xxxxx směru však xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx újmy vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Byla-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného vozidla, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx prozatím xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx xx její náhradu, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx plnění poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx pojistné xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx čtyři roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.) x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Právní xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. s. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xx xxxxxx § 626 x. x. X novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx je xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x sp. zn. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx bolesti x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení ponechává xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zvýšení x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozený v xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal sám xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (§ 2959 o. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx xx odvozuje úvaha xxxxx o spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx a pochopitelný xxxxxxxx podklad, obsahující xxxxxxx lékařský xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, aby xxxx mohl učinit xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady za xxxxxxxxxxxx újmu). Již x xxxxxx okolností xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx se xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx správně xxxxx xxx odvolací xxxx – xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx sledoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx úvahou xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění nepřevyšující 50.000 Kč, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a exekučního xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x jednom řízení x že o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, sp. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí vyložil, xx xxxx judikatorní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dikce § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, nebo xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx rozhodl-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dělitelné xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudkem soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx do xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx za xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění x 55.776 Xx xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx představovat způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx pak, vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx věc“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxx sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxx dovolání xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v uvedeném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, podle § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx