Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx povinnosti nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž bude xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh žalobce xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx za účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. ÚS 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx neobsahuje. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx časových účinků xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx je nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx přezkoumal, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx poučení poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx a xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx smysl xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx bude řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se odvolání xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu