Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými prostředky.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku zastaveno xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxx čtvrtému) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx se ztotožnil x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx k tomuto xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx nynější odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx uvedená v § 241 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, a xx xx xxxx xxxxxx podle položky 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na tradičním xxxxxx, že jde x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x další (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, a shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj význam x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx informovat účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx tak xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal a xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx k xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. s. ř.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx vyšel dovolací xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx