Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 6, K Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba postupovat xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx spojení s xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx placení soudního xxxxxxxx věcně osvobozeno xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku osvobozují xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního xxxxx xx přístup x xxxxx je proto xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx změny ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx jím xxx xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x další (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx výzvou xx – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx například v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x při aplikaci § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo změnit xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě takové (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti poplatníka xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x rámci usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx tak xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx