Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx „x odvolání podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného soudního xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x roce 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Důvodnost xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů) xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o vazbě, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu řešila xxx, že bylo-li xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X tomuto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx je nesprávná x další (nová) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, a xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx význam x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu