Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx proti této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž bude xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Hynka Zoubka x Mgr. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, že xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba postupovat xxxxx této novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, a x němž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. s. x. není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o tom, xx se xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, x xx ve výši xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx úmyslu zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X tomuto xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx výzvou je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení x xxxxx němuž není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx v souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx věci xxxx pravomocně skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx