Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx při jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „jen xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx ustanovení §292 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pohledávky podle xxxxxxxxxx §171 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §171, §290, §292 xxx. x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx věřitele Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.12.2017, xx. xx. KSPH 69 XXX XX, 1 VSPHXY.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2017, č. x. XXXX 69 XXX XY, Krajský xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) vyslovil souhlas x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx (xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x ideální xxxxxx xx pozemcích x společných částech xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SE, xxxx xxx „zajištěný věřitel 1“) xx xxxx 627 281 Kč x zajištěnému věřiteli xxxxxxx x pořadí (XX Money Auto, x. x. x., xxxx jen „zajištěný xxxxxxx X“) xx xxxx 68 634,54 Xx (X. výrok) x xxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxx spojené x provedením vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx).
2. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx na §171, §290 a §292 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxx, že xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „jedinou smlouvou“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxx deponovaná XXXX“, xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx I xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
3. X odvolání zajištěného xxxxxxxx I Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud odchylně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvou, neboť xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxx dle §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, tudíž xxxxxxx (xxxxxxx dojít) ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §290 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx (xxxxxxxxxx obsahem xxxxxxxx), xxx xx §171 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx) zpeněžena xxxxxxx xxxxxxxx, x to x odkazem xx §292, §290 xxxx. 1 x §171 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též o xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx insolvenčního řízení xxxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxxxxx zákona, dovozuje „xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx, tedy i xxxxxxxxx věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxxx“.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. čl. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxx pro ně xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx v §238 x. s. i., x x xxxxxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto - x hranicích právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zabýval xxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx dne 7.9.2017, xx xxx xxxxx xxx rozhodný výklad xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.
14. Xxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx úrok, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §290, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Je-li způsobem xxxxxx xxxxxx konkurs x majetková xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxx §290, xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
15. Xxx §290 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §290 a §291 xxxxx obdobně, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku.
17. Xxxxxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxx x usnesení xx xxx 27.9.2018, xxx. xx. 29 XXXX 175/2016, xxxxx bylo xxx 13.3.2019 schváleno x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2019, xx, xx. XX. XX 4161/18. Nejvyšší xxxx zde formuloval x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na uspokojení xx zajištění, konkrétně xxxxxxx úročení xxxxxx xxxxxxxxxx (coby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §170 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxx. x xxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 4. volebním xxxxxx 2002-2006 xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §165 xx 172 xxxxxx) [xxxxxxxx Xxx vyššího xxxxx xx xxx 30.4.2015, xxx. xx. 29 XXXX 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx ,.X 95/2015“)].
18. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx cokoli xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkursu tvoří xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Již xxxxxxxx výklad §292 xxxxxxxxxxxxx zákona nevzbuzuje xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu) x všechna xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx částech xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx majetkovou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxx smlouvou, xx zásadně xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx zpeněžení xxxxx „xxx jedinou xxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx. zn. 29 XXXX 175/2016 Nejvyšší xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx nastává xxxxx x xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podstatu xxxx aktiv (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx logice, xx xxxxxxx celek má xxxxxxx xxxxx hodnotu, xxx je suma xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) zpeněžují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx xxxxxx aktiv, xxxxxxxx (xxx) znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktiv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxx. xxxxxx x xxxx technologická xxxxxxxx, xxxxxxxx, nábytek xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx (obvykle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
21. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uspokojení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx.
22. Nejvyšší soud xxxx uzavírá, že xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předmět xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx věřiteli xxx proto xxxxxxxx xxxxx na úročení xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozpor se xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dán xxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), dovolání xxxxxx [§243x xxxx. xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].