Právní xxxx
Xxx vážném xxxxxxxx, kdy hrozící xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx §2903 odst. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxx vlastník xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2903 odst. 2 x. z.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 12 Co 266/2017, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2017, x. j. 30 X 62/2012-272, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jejího umístění x xxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) xxxx xx roku 2003 ohrožovány srážkovou xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nadměrnou erozi xxxxxx stavby rodinného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konstrukčních vrstev xxxxxxx. Dovodil, xx xxxx xxxxxxx podmínky §2903 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx asfaltového xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svahu xxx xxxxxxxxxx, stékající xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrstvy xxxxxx xxxxxx domu, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabránit.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, x. x. 12 Co 266/2017-312, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zeď xx xxxx komunikace na xxxxxxx pare. x. XX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1 xxx obec X. xxx X., xxxxxxxxxxx xxxxx X. x X. nad O. x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ch., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. XX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX xxx xxxx XX, katastrální xxxxx XX x Katastrálního xxxxx xxx Ústecký xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx xxxxxx xx postaven dům x. x. XX, x xxxxx xxx 1 000 mm xx xxxxxxxxxxx bednění xx xxxxxxx 3,5-4,00 x ve xxxxx „X“, xxx spodní xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxx x. x. XX x spodní xxxxx opěrné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x objektu č. x. XY x xxx 30-40 xx xx xxxx x. x. XX a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx minimálním xxxxxx 2% veden k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. p. XY, xxx xxxx navazovat xx dešťovou kanalizaci XX 200, xx xxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx považoval xx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svahu (pozemku xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx x x podmáčení xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx opatření x odvrácení xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx škody xx xxxx žalobkyň x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx znaleckého xxxxxxx X., xxxx. x x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumána xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx, xxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx opatření xx xxx provedeno na xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx mu xxxx xxxxxxx povinnost, kterou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nezíská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx zeď xxxxx xxxxxxx opírat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx celá mimo xxxx pozemek. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxx. X., který xxxxxx odlišné řešení xx návrhu xxxxxxxxxx x petitu žalobkyň, x xxxxx rozhodly xxx, jak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxx jen „x. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x je xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx podle §2903 x. x. xxx xxxxxxx povinnost xx stavbě xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností dosud xxxxxxxxx soudem řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
5. X xxxxxxx xx charakter uplatněného xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx §3028 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., který x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxx xxxxxxxxx (před 1.1.2014).
6. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxx-xx ten, xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx mohl xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vážném xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x odvrácení hrozící xxxx.
7. Xxxxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, v xxxxx důsledku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx preventivního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §417 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxx. xxx.“) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v režimu §2903 odst. 2 x. x. (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx dne 27.6.1972, xx. xx. Xxx 57/71, xxxxxxxxxx xxx x. 65/1972 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854).
8. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2903 odst. 2 x. z., xxx žalovanému bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx popsané x xxxxxxxx výrocích.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnit, xxxxx by bylo xxxxx zeď xxxxxxxx xx cizím pozemku (xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, že xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx [§109, 184x)], xxxxxx na xxxxx pozemku připouštějí x xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uloženou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyň (xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxx domáhají) xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, aby sjednali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1240 a násl. x. z. xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx připouští). Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zmařily xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxx nemožným. Xxx okolnost, xx xx xx stavba xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. mohla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebrání. Xxxxxx proto, xx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx i proto, xx zákon x §2903 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k odvrácení xxxxx, přičemž ohledně xxxxxxx či vlastnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx omezení.
10. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.1987, xx. xx. 3 Xx 4/87, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx vážné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx hrozící xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx, xxxxx v citovaném xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx imisí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x sousedství, xxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx nájemci xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx situace xxx x projednávané xxxx, xxx se xxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx domáhají xxxxx účastnice - xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx vlastnicemi xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx-xx, xxx xxxx prokázáno, xxxxxxx xxxxx odvrátit jinak xxx stavebními úpravami (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx), xx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x. xxxxx namístě, x xx i xx situace, xx xxxxxx xx bude xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak posoudil xxxxxx otázku xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že xx x xxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx odvolací xxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k rušení xxxx žalobkyň a xxxxxxxx opatření xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx §237 o. s. x. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §2903 x. x. ten, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx stéká.
13. Xxxxx-xx dovolatel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xx statickému xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx x měl xxxxxxxx soud řešit (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxx xxx proti zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláni xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2014, sp. xx. 29 Cdo 2125/2014, a ze xxx 30.10.2014, sp. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxx se xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nároku podle §417 obč. xxx. x xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx súdu XXX xx dne 27.6.1972, xx. xx. Xxx 57/71).
14. Dovolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vadě xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.), jež xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx projednatelná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx T., xx xxx xxxxxx odkazuje, xxxxxxx, xx stavba xxx xxxx po xxxx xxxxx xxxxx x silnice, ale xxxx prováděna postupně xx xxxxxxx o xxxxx 1 x (xxx xxxx zachována xxxxxxxxx svahu), je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x délce 1 x x navíc xx xxxxxxx odborného xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ uveden xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Petit žaloby xxxxxxxx požadavek, xxxxx xx x logickém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, xx xxx řízení xxxxxxxx vadou, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
15. X xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xx poučení xxxxx §43 x. s. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §95 o. x. ř.) x xxxx možno x xx rozhodnout. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsudku je xxxxxxx.