Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx tutéž újmu.
Vztah x právnímu předpisu: §420 zák. x. 40/1964 Sb.; §1, §3, §34 xxx. x. 131/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 72 Xx 114/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016, x. x. 16 X 2/2012- -315, rozhodl, xx žaloba xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx xx xx xxxxx základu xxxxxxx x xxx, xx o výši xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx 19.1.2010 xxxxxx poškození xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ledu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x XX ulici x Praze 4, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx č. x. XX, xxxx xx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, který neprováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x mírou xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §415 a §420 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále též xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jej vezla x xxxxxxx, xxxxx x ulici xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebezpečí xxxx xxxxx nebo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx indikováno. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za vznik xxxxx na xxxxxx xxxx žalované hlavní xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx část Praha 4, jež měla xxxx dům xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze (xxxx xxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx x rozsáhlosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx mezitímním rozsudkem x xxxxxxx nároku xxxxxxx, j 2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2017, x. x. 72 Co 114/2017-366, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vznik škody xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněhu xx xxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v daném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxxxx matky xxxxxxx. Xxxxx stran hodnocení xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x. x. XX x xxxxx XY x Xxxxx 4 xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x hlavním městě x xx základě Xxxxxxx xxx svěřen xx xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx xxxx jménem a xxxxx xxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §415 x §420 xxx. xxx. Specifikem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx to, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx x že je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nejedná se xxxx x smluvní xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 jakékoli xxxxxx. Xxxxxx příjmy x majetku ve xxxxxxx správě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx z xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxx. ze xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správců (xxxxxxxxxx 4-Xxxxxxxxx, x. s.), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2008, xx. zn. 28 Xxx 1576/2006, xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxx Prahy xx závadu ve xxxxxxxxxx pozemní komunikace xxxxx zákona ě. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx aplikován §420 xxx. zák. Navrhl, xxx byl rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá.
4. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx oddálit xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu, odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nezletilého žalobce, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x pražským městským xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx správou xxxxxxx, xxxxx jim xxxx svěřeny. Navrhl, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Tříčlenný xxxxxx. 25 xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, x. j. 25 Xxx 5764/2017-403, podle §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“), neboť xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx otázky pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3373/2007, a x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Cdo 1576/2006. Usnesením ze xxx 9.10.2019, x. x. 31 Xxx 2389/2019-410, xxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxx 25 Xxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx.
6. Xxxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 (čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) - xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., x xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx odpovědnosti hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx městským částem.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx v tom, xx odvolací xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Vzhledem x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, posuzuje xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
9. Podle §420 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §415 obč. zák. xxxxx xx povinen xxxxxxx xx tak, xxx nedocházelo xx xxxxxx na zdraví, xx majetku, xx xxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx odpovědnost xx škodu xxxxx §420 xxx. zák. xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxx: 1. porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxxx. 3. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x škodou x 4. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní povinnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxx, jak xxxxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat), x xxx, xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx předpisem xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx (§415 xxx. xxx.). Toto xxxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxx, x xxxx xxxxxxx přichází x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx smyslu §420 xxxx. 1 obč. xxx., a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx.
13. Odvolací soud xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. xxx. xxx, xx xxxxxxxxxx újmě xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxxx nebezpečí, je xxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x splnění podmínek xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x zimním xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vázán xxxxxxxxx stavem, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a vymezením xx xxxxxxxx důvodu x xxxxxxxx - xxxx. §242 odst. 3 o. x. x.), xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxx svěřeného xxxxxxx xxxxx.
14. Podle xxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxx xxx x kontextu celkového xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx částí, xxxxxx vzájemných xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx vystupují xxx xxx xxxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Xxx 1576/2006, dospěl x závěru, že xxxxxx město Praha xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx právo xx charakterizováno xxx, xx vlastník xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě tak, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx při nakládání xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem x Xxxxxxxx. Statut xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkon veškerých xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxx-xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že §27 xxxx. 3 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, výslovně ukládá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxx to, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbavení se xxxxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxx. Připomněl, že x xxxxx x xxxxxxx městě předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx správě městské xxxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla svěřená xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxx nakládání x xxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3373/2007, Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx svěřil do xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxx), nemá xxxx xx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x §127 x §415 obě. xxx. x §35 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x hlavním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlhkosti xx xxxx žalobců xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x byl svěřen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 65/2005, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pádem na xxxxxxx komunikaci, x xxxx nárok byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti x §415 x §420 xxx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., který xx xxxx situaci xxxxxxxxx.
18. Soudní praxe xx ustálila xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx část xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby vystupovala x postavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx svěřen xx správy městské xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005). Xxxxxx xxx xxxxxx praxe xxxxxxxx, xx výlučně městská xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx, xxx užívá xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xx správy xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 3244/2012), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx legitimována xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx být bytová xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporech o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xx xxx xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx to, kdo xx skutečně oním xxxxxxxxxx, xxxxxx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 12.10.2010, xx. zn. 28 Cdo 1896/2010, x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. xx. 28 Xxx 2542/2009). Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx výjimečný závěr, xx xx xxxxxxx x vydání nemovitostí xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx obou těchto xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.5.1999, sp. zn. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků ve xxxxx xxxx vždy xxxxxxx na povaze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx předmět xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Podle §34 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
23. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx svěřeným majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Prahy práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx.
24. Podle §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem x nesou xxxxxxxxxxx x těchto vztahů xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (vydaného xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx) xxxxxxx xxxxx vykonávají při xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxx-xx x této xxxxxxxx stanoveno jinak. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajišťovat samostatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxx.
26. X xxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Praha xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx vlastní majetek x xxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx městě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x majetkem hlavního xxxxx Prahy, svěřeným xxx xx xxxxxx. Xxx §34 tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hospodaření xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným majetkem xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx stanovenými zákonem x Xxxxxxxx. Statut xxxx podzákonný xxxxxxx xxxxx konkretizuje problematiku xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx v tom xxxxxx, xx upřesňuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx xxxxxx svěřeného majetku (§17 x xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být stanovena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní úpravu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbavování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx Prahy - xxx stěžejní argument xxxxxxxxxx xx. zn. 28 Cdo 1576/2006) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx správou svěřeného xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
27. Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx majetek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto majetkem. Xxxxxx město provádí xxxxxxxx svého xxxxxxx.
28. Xxxxx §19 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx účelem, xxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
29. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx části odejmout xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nedostatky xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 60 xxx.
30. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx x odejmutí věci x majetku xxxxxxxxx xxxxxxx části rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx změnou Xxxxxxx.
31. X uvedených ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a kontrolovat xxxxxxxxxxx s xxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx koncipované xxxxx správy ke xxxxxxxxx majetku městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jí x xxxxxxxxx počínat xx x rámci xxxxxx majetku xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx části, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx odpovědnost přenášely xx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnou odbornou xxxxxx majetku x x xxxx konkrétní xxxx provádět příslušná xxxxxxxx xxxxx pádu xxxxx x xxxx xx xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu městských xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx svěřeným xxx xx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx hospodaří a x jehož prostředků xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx (§10 Xxxxxxx) x mohou x xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx obsažené x §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx městě.
32. Xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx xxxxxxxxxx současnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx újmu xxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřeným xxxxxxx xxxxx. Xxx x čl. 11 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x použití xx xxxxxxx xxxx xxxx (vlastnické xxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx specifická xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy x rozsah oprávnění xxxxxxxxx částí se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx jako xxx. xxxxxxx osoby xxx generis, xxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x odpovídá xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx části, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustilo samo, xx. společně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
33. Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxx.