Právní věta
Právní vztahy xxxx vlastníkem pozemku x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. ani xxxxx §1084 až 1086 x. z.; xx xxxxx x xxx stavbu xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby k xxxxxxx později zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c obč. zák., §1084 x. x., §1086 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.9.2016, sp. xx. 24 Xx 318/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Kolíně („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx xx. pare. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 353/6 x 393/56 v x. x. K. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx 158 158 Kč (výrok X.). Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Spor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva X xx xxxxxx xx V. Stavbu (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) x xxxxxx 1967-1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k půdě x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x vlastníky xxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x nesvědčí xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x užívání xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx §1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. z.“).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že §1086 x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci by xxxxx bylo xxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem několikaletého xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ukončením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx x. x.“), jsou xxxxxxxx x §3055 přechodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vlastník xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §3056 x. z. xxxxxxxx předkupní právo. Xxx oprávněné stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxx přímá xxxxxxxx §1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), podle xxx xx xxxx xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. x. x.“); xx xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 o. s. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx podle §1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx v předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx upravoval x §135x pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx vztahem xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vlastníci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx §1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a závěr, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx oporu v xxxxx xxxxxx a xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo diskriminační, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádat oprávněnou xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., které xx promítlo xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx konflikt mezi §3055 a §1084 x. x. Xxxxxxx xx však, že xxx nebrání tomu, xxx xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx a xx xx i xxxxxx xx xxxxxx §3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1086 x. x., tedy xxx xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vlastnictví pozemku xx xxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem a xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxxxx x ním x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx družstvo - zřídilo v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx později xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx x žalobci, xxxxx xx xx xxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx jej xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x posouzení otázky xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx pozemku xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxx otázka, xxx kterou má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx superficies xxxx cedit, odkazuje xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx, x xx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je nemovitou xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§3055 xxxx. 2 x. x.).
13. Xxxxxxxx zákoník x §1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx oprávněně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.), xx nikoliv, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jako xx tomu x x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §1086 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxx pozemku:
14. Xxxxxxxxx xx domáhá, aby xxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx §1086 x. x., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx zřídil xx cizím pozemku xxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x zřizování xxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Také xxxxxxxx pozemku má xxxxx xx zřizovateli xxxxxx požadovat, aby xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenu“ (öxxx. 1). Soud na xxxxx některé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
15. Xxxxx „xxx v xxxxx víře xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromoprávní titul.
16. Xxxxxxxxxxx si byl xxxxx, že x xx 1.1.2014 budou xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx řešil „x zásadě“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku a xx xxxxxx; zjevně xxxx neměl x xxxxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Ustanovení §1084 xxxx. 2 xx §1086 o. z., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady. „Režim §506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, které jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1.1.2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx součástí pozemku, xxxxx xx xxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x §3054 o. x., tedy xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, že i §1086 odst. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z toho, xx zákon tak, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví (§3054 a násl. x. x.) nemluví x „vlastníkovi xxxxxx“, xxxx. x „vlastnictví xxxxxx", ale x „xxxxxxxxxxx stavby“; xxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014. Na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx 1.1.2014. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaniklo, a xxxxxxxxxx zastavěného xxxxxxx:
18. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xxx aplikovat §1086 x. z., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozemku xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky (§10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx závěry xxx odkázat. X xxxx xx xxxx xxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x době, xxx nabyl nový xxxxxxx účinnosti, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x pozemku řeší xxx xxxxxxxx předkupního xxxxx (§3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava použitelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. že „stavba xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx pozemku a xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§3055 xxxx. 1 x. x.). Toto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 (x xxxxxxxx přestávku - §1087 x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (xx. stavby na xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nepříslušel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul x xxxxx xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx pozemku - §506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; zatímco xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mu xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx užít xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přímá aplikace §1084 a xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, sp. xx. 22 Cdo 1828/2012).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se provádí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§1084 x xxxx. x. z.) xx stavby xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1.1.2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx šlo o xxxxxxxxxxxx retroaktivitu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx jde-li o xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxx §3059 x. x. xxxx xxxxxx, lze x na xxxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx §1087 (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x stavbám na xxxx pozemcích xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
22. Judikatura, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje), se xxxx jen xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx (xx. xx 1.1.1951 xx 1.1.2014); xxxx takto xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x xxxx usnesení xx xxx 5.10.2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
23. Xxxxxx xxxxx při posuzování (x době jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později (po xxxxxxx stavby) xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (§135c obč. xxx.), xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv - xx xxxxxx x k xxxxxxx. Xxxxx neumožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby; xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2009, sp. zn. 22 Xxx 162/2007).
24. X rozsudku ze xxx 2.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neomezené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikace §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxxx než xxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 1.6.2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx xxxxxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx.) z xxxxx, že xxxxxxxxxx x vypořádání neoprávněné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zřizuje xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konstitutivní xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxx účastníků xxx, xx zakládá, mění xxxx ruší subjektivní xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zásahu xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx rozsudkem zřídit xxxxx xxxxxxx, a xx ani xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.1989, sp. zn. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Xx. xxxx. xxx.).
25. Poté, xx xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., se úprava xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1086 x. x. xx xxxx případy než xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spočívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx.
26. X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx by xxxxxx xxx x xxxxxxx §135x xxx. xxx., xxxxxxx x §1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx §1084-1086 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, x xxx xxxxx xx nelze xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shora pak xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxx. zák.
27. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízené xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx posuzovat analogicky xxxxx §135c xxx. xxx. xxx podle §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx v xx době xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. Zřídil-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxxx xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; přesto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2015, sp. xx. 22 Cdo 1226/2015).
29. V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx xx, aby xxxxxxx - vlastníkovi xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx přikázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak nepříznivá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx jej xxxxx proti žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx není „slabší“ xxx právo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby zřízené xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx vlastnického či xxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hrozí, xx xx soud uloží xxxxxxxxx stavbu odstranit.
30. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx než dovolání xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. s. x.].