Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spektra xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx. (tiskového xxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 1.11.2013, xxxxx xxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout přiměřený xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se tohoto xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při nesplnění xxxx povinnosti se xxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. doplňující informace xxxxx §11a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx., §11a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 46/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20.11.2018, xx. xx. 9 Xx 262/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2017, x. x. 7 X 571/2015158, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx za prokázané, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx příspěvek xx xxx 10.8.2015, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnám xx xxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem, k xxxx xxxxx dne 24.6.2015, ani doplňující xxxxxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.11.2015. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §4x, §xxxx§15 xxxxxx x. 46/2000 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), když xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ xx vztahu xx změnám ve xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx vybočily x xxxxxxxxxx XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx k uveřejnění.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, x. j. 9 Co x 262/2017-195, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx, xx žalovanému xxxxxx, xxx 1 v XX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
„Doplňující informace
Vážení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx informovat, xx XX x xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 24. června 2015, x xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Až xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavní xxxxx článku Xxxx xx x roce 2015 xxxxxxx xxxxxx xxxxx?
Xx xxxx slovní xxxxx: x xxxx 2015 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 37 xxxxx. Xxxxx xxxxxxx zastupitelů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rady města x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpověď xx xxxxxxxxxx 19. Xxxxxx xx rozpadu xxxxxxxx xxxxxxx ANO x XXX!Xxxx x xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxx 6 zastupitelů, xxx x XXX x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ANO. Xxx xx to xxxxx?
Xxxxxxx xx prostá: xxxxxxxx xxxxxxx na zastupitelstvu xxxxxxxxx XXXX, XXXX x XXX, xxxx xx formálně xxxxx xxxxxxxx koalice. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx udělaly x xxx xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx být.
Existují x zásadě xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx v xxxx 2015 rozštěpilo xxxxxxx XXX a „xxxxxxx“ odvolali primátora X. X. x xxxx spolupracovníky a xxxx xxx důvěru xxxxxxx šestičlenné xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX a XXX! xxxxxxxxx xxx špatně, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx vyměnit.
Proti xxxx xxxxx názor, xx když xxxxxxxx xxxxxxx XXX x XXX! začínala xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx budovaných xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx puč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx slabé xxxxxx města, xxxxx xx muselo ČSSD, XXXX x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxx „xxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx. Xxx XXXX x KSČM xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx x xx, xx xxxxxx, nastoupivší x xxxx 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přechodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxx dráž.
D. X., xxxxxx xxxxxxxxxx XXX!Xxxx“.
3. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §14 x §15x xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxx §4x, §1 xx x §15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx projevu je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxx veřejným a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 823/11, x xx xxx 11.11.2005, sp. zn. X. XX 453/03). Xxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxx zákona citoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 300/2013 Xx., jímž xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásady publikace x periodických tiskovinách xxxxxxxx samosprávných celků, x to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx příspěvek, xxxxx uveřejnění se xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vedení města xxxxxxxx. Xxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx vnímány x xxxxxxxxxx xx míře xxxxxxxx sympatií xxxxxxxxxxxx xxxx stávajícímu režimu, x nelze xx xxx xxxxxxxxxxx označit xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxx, přestupku xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mravům, proto xxxxxx xxxxxxxx podmínky §15 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx vyhověl, přičemž xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x odkazem xx §153 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města x xx žalobce již xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaný dovoláním, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyložil §4x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jímž xxxxx ke xxxxx xx vedení xxxxx, xxxxx. Šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Zastupitel xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyjadřovat xxx xxxxxx, xxx současně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, objektivně a xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx smyslu xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx přesvědčen, že xxx xxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reportáže xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 7 Xx 23/2010. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a vrácení xxxx k dalšímu xxxxxx.
5. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxx osoba x právnickým xxxxxxxxx xx smyslu §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxx xxxxxx výkladu §4x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Podle §4x xxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, tj. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 305/2013 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx samosprávném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx, které vyjadřuje xxxxxx členů zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxx tiskového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že jde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x informování xxxxxxxx xxxxxx lokality, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx ucelené xxxxxxxxx x daném xxxxx x dění x xxx. Vydavatel je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čtenářům (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx snad povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byl každý xxxxxxxxxx příspěvek. Objektivita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx celého názorového x xxxxxxxxxxx spektra xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x tiskového xxxxxx xxxxx těchto požadavků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx periodika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxx vydavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhají x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2000, sp. xx. I. ÚS 156/99). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, sp. xx. 4 Xx 69/2007), xxxxxxx xxx §10 xxxx. 5 x §11 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany formou xxxxxxxx a dodatečného xxxxxxx dotčena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobnosti, xxxxx x dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Názorová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx rozdílných názorů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx zjištění xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx periodiku xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxx opozičního xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx názor xx xxxxxx, jímž xxxxx xx xxxxx xxxxxx města. X xxxxxx dovolání xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx členové xxxxxx vedení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobcem komentovanou xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vydavateli xxxxxx hodnocení nepříslušelo, xxxxx §4a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx zakotveno xxxxx vydavatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxx“ by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx čtenář xx změnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx malou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxx, ne xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx způsoby xxxxxxxx moci. Xxxxxxxx x politické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx aktéry xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejde x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx natolik hanlivý, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx cti x xxxxxxxx xxxxx, která xx aktivně xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní názor xxxxxxx xx to, xxx xxxxx proběhla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících xx xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx negativním xxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx legitimní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2010, xx. xx. 7 As 23/2010, xxxx případný, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx publicistické pořady xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx reportáže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jednostranného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxxxxxx jednotlivé pořady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxx a názorově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskusi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závěry nejsou xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxx aplikovány xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zpravodajství (x xxxxxxxxxx) má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx, x přehánění x xxxxxxxx, byt’ xx xxxx x tvrdé, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx nedovoleným“. Xxxx v daném xxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“ a „pučisté“, xxxxx xxxxxxx osobně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pravidel xxxx xxxxxxx.
11. Podle §11x xxxx. 1 xxxx. a) tiskového xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.11.2013, xx. xx znění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Sb., xxxxxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4a xx dobu 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxxxxx.
12. Citované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ x „dodatečném sdělení“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, vyvolává xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx uveřejněné informace, xxxxx xxxxxxx logicky xxx xxx xxxx xxx existujícího. Obsahově xxxx §11x x xxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatele xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx informaci“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastupitele, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle jeho xxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx uveřejnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x informací x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx §1 la tiskového xxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, neuveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítavý výrok xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx §1 xx xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl.