Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu regionálního xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx názorového i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k danému xxxxxxx. Ustanovení §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx. (tiskového xxxxxx), xx xxxxx účinném xx 1.11.2013, kromě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukládá vydavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyjadřují xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx uveřejnění hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §4a xxxxxx x. 46/2000 Xx., §11a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 46/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20.11.2018, xx. xx. 9 Xx 262/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10.4.2017, x. x. 7 X 571/2015158, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x nákladech xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2015, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxx xx xxxxxx města Ústí xxx Xxxxx, k xxxx xxxxx xxx 24.6.2015, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxx 11.11.2015. Okresní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §4x, §xxxx§15 xxxxxx č. 46/2000 Sb., x xxxxxxx a povinnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, objektivní x pravdivé xxxxxxxxx, xxx xxxxxx použitím xxxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ xx vztahu xx xxxxxx xx xxxxxx města a xxxxxx aktérům xxxxxxxx x charakteru XX, x proto xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2018, x. x. 9 Xx m 262/2017-195, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx, xxx 1 x XX uveřejnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, dovoluji xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx XY x xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x změně xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, x xxx došlo na xxxxxxxx zastupitelstva xxx 24. xxxxxx 2015, x xxx jinak x této změně xxxxxxxxxxxxx. Až xxx xxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx xx v roce 2015 změnilo xxxxxx xxxxx?
Xx xxxx slovní xxxxx: x xxxx 2015 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 37 xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx města x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx? Matematicky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 19. Přesto xx rozpadu xxxxxxxx xxxxxxx XXX x XXX!Xxxx v xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx, dva x XXX x xxxxx nezařazení, xxxxxxx x XXX. Xxx xx to možné?
Odpověď xx prostá: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXX x XXX, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx otázka, proč xx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xx xx, xxxx xx x xxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x „xxxxxxx“ xxxxxxxx primátora X. Z. x xxxx spolupracovníky a xxxx xxx důvěru xxxxxxx šestičlenné xxxxxx xxxxxxxxxx X. N., xxxxx xx zastupitelstva xxxxxxxxxx jen xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stoupenci tvrdili, xx dřívější xxxxxxx XXX x XXX! xxxxxxxxx tak xxxxxx, xx xx téměř xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx.
Xxxxx xxxx stojí názor, xx xxxx tehdejší xxxxxxx XXX a XXX! xxxxxxxx xxx xxxxxxx v přetrhávání xxxxxx let budovaných xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx puč, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx muselo ČSSD, XXXX a XXX xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx být „jen“ xxxxxx v městských xxxxxxx a xx xxxxxxxx. Xxx ČSSD x XXXX xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx i xx, xx xxxxxx, nastoupivší x roce 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx.
X. X., xxxxxx xxxxxxxxxx PRO!Ústí“.
3. Xxxx odvolací xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ztotožnil xx x xxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxx §14 x §15x odst. 2 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §4a, §1 xx x §15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pohledu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03). Xxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2013 Xx., xxxx byly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tiskovinách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, x xx x xxxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že příspěvek, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve vedení xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx rozsahem xxxxxxxxxxx z rámce xxxxxxxxxxxx xxx periodikum xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx právo xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vedení xxxxx xxxxxxxx. Výrazy „puč“ x „xxxxxxx“ jsou xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na míře xxxxxxxx sympatií xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx označit xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx naplněny xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx účelem přesnějšího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na §153 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx současného xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že odvolací xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pučisty x xxxxxx, jímž xxxxx ke xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxx x mezí xxxx projevu. Zastupitel xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či názory xxxxxxxx, objektivně x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx právo odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reportáže xxxxxxx xxx xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 7 Xx 23/2010. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
5. Xxxxxxx xx x dovolání nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx jedná xxxxx x právnickým xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx výkladu §4x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, avšak xxxx důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
7. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
9. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ucelené xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx povinen zajistit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tiskovina jako xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po obsahové xxxxxxx ve snaze xxxxxxxx, xxx vnitřně xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vyváženost obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx dosažena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx celého názorového x xxxxxxxxxxx spektra xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kvality xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, týkající se xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. X citované xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx objektivity x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2000, xx. xx. X. ÚS 156/99). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, sp. xx. 4 Xx 69/2007), xxxxxxx xxx §10 xxxx. 5 x §11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany formou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, jména x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx regionálního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. X projednávané xxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx zjištění xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx periodiku xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxx opozičního xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx vedení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx vedení xxxxxxxxxx. Dovolací soud xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx uveřejnění xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výrazu „xxx“ by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xxx xx synonymem pro xxxxxx převrat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx malou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, používá i xxx xxxx způsoby xxxxxxxx xxxx. Přestože x politické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx aktéry za xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxx hrubý, neslušný xxx xxxxxxx hanlivý, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx osoby, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx tuto xxxxx xxxxx. Šlo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, zastupitelem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx občany x xxxxx negativním stanoviskem xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyváženost xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.5.2010, sp. xx. 7 Xx 23/2010, xxxx případný, xxxxx xxxxxxxxx x požadavcích xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx celek vysílaného xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytvářely xxxxxxx x názorově xxxxxxxxxxxxxxx kombinaci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskusi o xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxx. Xxxx závěry nejsou xx xxxxx uvedeným x rozporu, x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zpravodajství (i xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx, x přehánění x xxxxxxxx, xxx’ xx xxxx i xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx nedovoleným“. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx osobně xxxxxxxx změny xx xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxx příspěvku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Podle §11x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Sb., xxxxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud vydavatel xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neuveřejní xxxxxxx xxxxx §4x xx xxxx 3 xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Citované xxxxxxxxxx, x tiskovém xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazené za xxxxxxxxxx x „odpovědi“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx uvozené xxxxxxxx „xxxxxxxxxx informace“, xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §11x v xxxxxxxx 1 pod xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx informaci“ x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastupitele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a smyslu xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s informací x xxx, xx xx uveřejněno xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů, tímto xxxxxxxx xxx xxxx §1 xx tiskového xxxxxx také xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx §1 xx xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X uvedeného vyplývá, xx napadené rozhodnutí xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.