Xxxxxx věta
Nejsou-li u xxxxxxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, §36a tr. ř.), xx zcela na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou zasahovat xx výkonu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xxx x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x kterého xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jestliže obviněný xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x soud, xxx x xx zpožděním, xxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu. Proto x když x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b odst. 1 xxxx. c) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného J. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci vedené x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Městského xxxxx x Brně xx dne 12.11.2018, xx. zn. 90 X 85/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx odsouzen xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx čtyř xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného uvedený xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d) xx. ř. a xxxxx rozhodl podle §259 xxxx. 3 xx. x. tak, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx 21.5.2018 kolem 18:00 hodiny x XX na xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem uhodil xx xxxxxxxxx xx. XX, stříbrné barvy, xxxxx xxxxx A. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x když xxxxxxxx X. S. motocykl xx xxxxxxxx odstavil, xxx se zeptal, xx se stalo, xxx xx obviněný xxxxxxx oběma rukama xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, zlomení xxxxxx xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx ve xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx ARAI XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) a x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx vytýkal, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx měl, a xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plynoucího z §33 odst. 2, 3 xx. ř., x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x., obviněný xxxxxxxxx x tom, xx xxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vynesení svého xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx soud. Konkrétně xxxxxxxx poukázal xx xx, xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx JUDr. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx přípisem ze xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx obhajobu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx projevilo x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxx x bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx v době xxxxxxxx líčení se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx další profesní xxxxxxxxx, a xxxxx xxx příležitostné brigády, xxx to bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx xxxx celková xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx tedy namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, xx. xx. I XX 624/06, x xx xxx 10.1.2012, sp. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx xx xxx práce x xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx byly xxxx příjmy odpovídající xxxx, xx se xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx profesní xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, což je xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v zákoně xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumány xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přes xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu xxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx nízké příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhajoby (xxx xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X dovolání obviněného xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) a x) tr. x. xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx ochranu vyjádřenou x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x xxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. je xxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx mít xxx) xxxxx, že xxxxxxx xx případy, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (tj. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxx dán xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). I xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nešlo, bylo xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxx adresoval xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou podle §265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Dále zkoumal, xxx xxxxxxxx výhrady, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1,2 tr. ř. xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona xxx xxx, Nejvyšší xxxx xxxxx následující:
11. Zákonná xxxxx vyjadřuje, xx xxxxx xxxxx dopadá xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x., xxx. obviněný musel xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zvoleným (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), a xxxxxx xxxxxxx obhájce xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxxxxx x na situaci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx ustanoveného, xx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx plněny jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je tak xxx xxxx. za xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání odvolacího xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx užší, xxx xx xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, anebo jej xxxxx xx určitou xxxx řízení, xx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/1996, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, svazek 17, č. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se však xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx obhajobu xx smyslu §36 xx. ř. xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), jenž se xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 x §36x xx. ř.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx najednání, x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx samé (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x nebyl xx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36x tr. x.), pokud xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., a x důsledku toho xxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx uplatňovat prostřednictvím xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx) je i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx odměnu (srov. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. I. XX 22/2010), x proto Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x jednak x x xxx, xx uvedenou žádost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vadným xxxx x xx, xx xxxx prvního xxxxxx konal xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Xxxx vydal xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku a xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx xx 12.11.2018, na xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sníženou xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx odročení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 12 200 Xx měsíčně. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxx xx uzavřenu xxxxxx x provedení xxxxx x výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zaručené xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Připojil xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx moc“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x konal xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx dne 10.1.2019, xxx xx. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s pokynem, xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx pokynu xxxx xxxxxxx stupně přípisem xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx opětovném xxxxxxx, xx xx x xxx nejedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx ho, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx, že xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nechť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx podáním xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx žádosti, x xxxxxx xxxxxx, že x současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx x pronajímá xx xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxx patří matce. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx automobil, xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx společností, s xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, že xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx nemá nárok xx bezplatnou xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, podle §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx x odvoláních xxxxxxxxxx x státního zástupce xxxxx xxx 10.4.2019 xx přítomnosti xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x v přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hradí xxxx. Podle §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce požádá, xxxx xx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx 6 odst. 3 písm. c) Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx, kdo je xxxxxxx x trestného xxxx, má právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx poskytnut xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadují.
21. Xxxxx obsahu přezkoumávaných xxxxxxxxxx i uvedeného xxxxx xxxxxx Xxx-xxxxx xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. ř., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ho mohla xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx (§37 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně obhájce xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [srov. §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx si xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze strany xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezeno, xxxxxxx obviněný xx xxxx xxxxxx obhájce xxx xxxxxx na xx, zda soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxx obhájce, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx později (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.3.2009, sp. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. nutno interpretovat xxx, že xxxxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx si obviněný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx - x případě, xx xx takový xxxxx obviněnému xxxxxxx - xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x tomuto xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx nutné, xxx x xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx činil obhájce xxxxxx úkony xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx úkony, xxxxx byly učiněny x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x časové souvislosti x ním. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, jež xxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x dobré xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, ale x x zájmu spravedlnosti xxxx takové de xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx xxx xxxxxx, který chrání xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obhájce, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) a x) Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pomoc x obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx x xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx plynoucích (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx článku 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx vykládat v xxxxxxxx obecnějšího xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), x tedy xxx respektování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2019, xx. zn. IV. XX 2295/2016).
23. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X této xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx poměry obviněného x hledisek xxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x. x xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Městský xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx zamítl žádost xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx městské xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle obsahu xxxxxx podkladů xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx měl x době podání xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx výši 11 611 Xx xxxxxxx. Xx účtu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, neboť si x zpětně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 letech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx ty xxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx významné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx proto o xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů obhajoby xxxxxxxxxx ohrožen, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx doložil odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x produktivním xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx xxxxxxxxxxx potíží x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxx xxxxx hledat uplatnění xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků, xxxxxxx svůj xxxx xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl pravidelné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, obviněný xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neosvědčil, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx soudy obou xxxxxx rozvedly a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx či x xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx xxxxx aktuálního x době xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4 2019, xx. xx. X. XX 3966/2019). Jde xxxxxxx x úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si náklady xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx neopatřuje, xxxxxxx x případě neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 až 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x jsou xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. ř. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx.
28. Se zřetelem xx tento závěr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx liknavost, x xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti až x odstupem téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx body 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., ale xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx nejde x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx zvolit xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zopakoval x xxxx zahájením xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx je povinen x žádosti obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zbytečného odkladu, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx přiznal, x xxxxxxxx xx x xx požádal, xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx informace xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nejednalo x rozhodnutí xx xxxxxx §33 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx z něj xxx xxxxxxxxxx plynula, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x velkým xxxxxxxx xxxx, a až xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xx mezitím bylo xxxxxx hlavní líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx porušení práva xxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx nedospěly xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož meze, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx z jeho xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odměnu xxxxxxx a náhradu xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x., x jež xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx liknavost x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx učinil na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obviněného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx nezjistil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněného podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
30. Soud xx sice povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §33 odst. 3 xx. x. rozhodnout, xxxxx xxxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu, xxx dovolatel neučinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx čehož byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxx nebránilo x xxx, xxx si xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zastupoval, zvolil xxx, xxx mu xxxxxxx doporučil x xxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx neučinil.
31. Na xxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx x přezkoumávané xxxx, x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxx xx se xxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obhajobu xx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.