Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x držení předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x X. X. společně
1. od xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx objednávku xxxxxx za J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. Š. a X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx prášky, a xx xx pomocí xxxx a chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x tablet obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx s xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně obviněnému X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx prvního stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání obviněného X. X. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. řádu a xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx pak xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného řízení x xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, a xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx N. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx mu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, že x xxxxxx o věrohodnosti xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, xxx xxx neučinil.
8. Za xxxxx pochybení soudů xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené v xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, že v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. a X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx být podle xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx s xxx, xx x žádného x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. x Brně (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů zcela xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich rozsudky x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx shledává x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx o xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx námitkou xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. a Š. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a svědek X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265b xx. řádu.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci dovolání xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, co Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného svědka), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx soud by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X je to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx procesní stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. V xxxx xxxxx se pak Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx léky v xxx konání hlavního xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx vypovídal zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x xxxxxx, že xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x odpovídala i xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x sebe x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx mu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 verte), během xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx i obviněného X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 verte xx 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x na xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx výpovědi x přípravného řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx vlivem halucinací; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, x to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě x xxxxx, pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyslýchanému otázky [§ 211 odst. 3 písm. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx o xxxx nepostačují pro xxxxxxxx xxxx některé x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle § 212 odst. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx neopakovatelný úkon xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit rovnost xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxx, bylo možné xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx není x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. řádu (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho trestní xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx v přípise xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. řádu, xx prohlídku jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; viz xxxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a dále, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak platí, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či s xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx xxx toto xxxxxxx posuzovat jako xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 až 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), zjistil, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 xxxxx), x černým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x igelitovou taškou x xxx xxxx – mimo xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, protože takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx vymezena xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, bod 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx vinu pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx z xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxx je x xxx xxx učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x Š. na xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx řadě xx výpovědích svědků X. (xxx bod 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný M. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl zde xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx bod 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx výslech xxxxxx X. X. a X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx případů x xxxx trestní xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly by xxx xxx x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx výše), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx řízení x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xx ke xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a xx x xxx nezohlednění xxxxxxxx získaných na xxxxxxx zajištěných xxxxxx x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx dne 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx č. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx vazebního xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 verte x 220), tak x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx třeba říci, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx tento kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. r. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx stupně x bodu 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně xxxx xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „razantnější xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části důkazů xxxxxxxxx policejním orgánem xxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.