Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. č. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. X., V. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x držení xxxxxxxx x nedovolené výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Brně, xx ulici XX, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, xxxxx si xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, xxx xxxxx x tablet obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x formě je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx a četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx dvě tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX se xxxxxx XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné či xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Anny, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (ES) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx kterých xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx prvního stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx obviněných V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně do xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. řádu x xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení x nad jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez toho, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx N. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx N. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx s xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů, ale xx do procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx vyjádřil xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Ústavního soudu xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx důkazy xxxxx x jeho odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, xx x xxxxx xxx obhajoby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným mu xx xxxx vlastní xxxxxxxxx verzi, která xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx z žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, že xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické xxxxxxx xx straně tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x rozporu s § 83c odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx použít, x to v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx i proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. a svědku X. (k němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx jejich rozsudky x v této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx při xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž jednání xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. řádu odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx některý x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx nadto x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx a svobod. Xx proto povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx osobě svědka X., x xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx brojí xxxxx xxxxxx či speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx se pak Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx již není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx svědek sám x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx xxxxxx z xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. l. 1239 verte xx 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx N. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, kdy se x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx to xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v předestření, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 tr. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx buďto byly xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx smyslu § 2 odst. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx proto ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x v jeho xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. řádu (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu s § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx V. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx policejnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového pokoje (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje s xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XY xxxxxx X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna conditio xxxx qua non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v bytě, xx xxxxx nezřetelná. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx dosaženo, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx vyjádřen x ustanovení § 113 odst. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě se xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx s xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa činu x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 verte), s xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x xxx byly – mimo jiné – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx označit jako xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, který xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pro jejíž xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx obviněných xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx a xxx tak učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. na xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně vyloučen xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx výpovědích xxxxxx X. (viz xxx 20. a násl. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, který je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx výslech svědků X. D. x X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X ty xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh na xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x situace, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz bod 42. xxxx rozsudku), xxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dané trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum proto Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x současně xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx vlastní skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že podle xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx den, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x xxx xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části důkazů xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.