Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 o dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY v XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Městského soudu x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x držení předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx ulici XY, x xxxxxx X., xx pokoji č. XX, který xx xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx v hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx za pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další laboratorní xxxx, xxx xx xx doby, kdy xxxxx výrobu přerušil xxxx ochranky Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x konkrétně pak xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také v xxxxx na xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x celkem x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné či xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx dle § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin a xxxx za xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště pak xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx jejím xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil jako xxxxx (bez toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx N. xxxx působit obvinění X. a Š., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno převážně xx výpovědi uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx do xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl získán xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx dovolání obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné pochybnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. X. x X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx z žádného x provedených důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx provedena x rozporu x § 83c xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. a svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx rozsudky x x xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx důvodu považovat xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx to, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 písm. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, že dovolání xxx podat jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx možné namítat xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů je x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových závěrů x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. V., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx a při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx materiální pravdy. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x závěru, že xxxxx xxx není xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – a x xxxx se Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) následně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného řízení. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx stupně xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx xxxxxx z xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx líčení (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx č. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x přečtení protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx namístě x xxxxx, pokud se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx měli možnost xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 odst. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený procesní xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x svědkovi xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je možné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl získat xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla provedena x xxxxxxx s § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho trestní xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx v xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje s xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx (na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] k xxxx, aby „Policie XX provedla xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX hotelu X. x Brně, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx provedení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx v xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány činné x trestním řízení x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx či s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 a xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně plodů x xxxxxxxxxx stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, které xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, bod 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx vnímáním, které xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), popřípadě xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx studiu obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx řady dalších xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x které navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx svědků X. (viz xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, který xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje na xxxxxx porušení svého xxxxx na spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx mohou způsobit (xxxxx shora obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté důkazy. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxxx x těchto případů x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx údajných svědků, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby evidentně xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx by xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Další xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze přisvědčit x xxx ohledu, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. ze dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx za xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod bodem 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xx třeba říci, xx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. r. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xxxxx xxx měl xxxx prvního xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx velice xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx argumentace obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx takový zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.