Xxxxxx věta
Kontinentální trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. V., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. a Š. X. vinnými xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (jednání xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., narozený dne XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. Š. a X. V. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v hrnci x pet láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x tablet xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx v tomto xxxxxxx chemické látky x xxxxx xx xxxx léčivo distribuované xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, elektrický xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Xxxx Grip x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx a x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., IČ: XX xx sídlem XX, XY, ve xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx čestné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XY, v xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx jednom xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) č. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx žádné další xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx kterých xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku svého xxxxxxxx x podle § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx x rozsudku Městského xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, ve spojení x usnesením Krajského xxxxx v Brně xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož i xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx prvního xxxxxx za xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. M. uložil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b), x), odst. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Obviněný Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx výslovně do xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx výslechu při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x přípravného řízení x xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. x xx odročení hlavního xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx fakticky ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. X. ÚS 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x žádného x provedených důkazů x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tyto svědky xxxxxxxx. Dále je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x xxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. v Brně (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx rozsudky x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X neposlední xxxx obviněný brojí x proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx x odvolání x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 tr. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx bez xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dříve uplatněných xxxxxxxxxx v řízení x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za to, xx skutkové závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x soud vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti skutkovému xxxxxxx výroku o xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. řádu odmítl, xxxxxxx byla xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná x xxx vyhovují všem xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx podat jen x xxxxxxxxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx takto xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného Š. X., tak i xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x části týkající xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení se x xxxxxxx spisu, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x xx xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně při xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx říci, xx xxxx námitka obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka na xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx posoudit. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, nadto Nejvyšším xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně sám xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x dílčích částech xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již není xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – a x tomu xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení protokolu x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx svědek sám x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx mu xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx svědka N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx v době xxxxxx podání byl xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, a xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x nich. V xxxx xxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [viz č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx c) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx prvního stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty spravedlivého xxxxxxx buďto byly xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx není x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx prvního stupně xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. řádu (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx byla učiněna x souladu x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx považovat xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (viz bod 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx prohlídku jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Listiny xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx něj vstoupit xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XX hotelu X. v Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x obydlí xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx činné x trestním řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx přímo vyjádřen x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x bytě xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející se xx xxxxxx xxxxx xx vstupními xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx č. l. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x níž byly – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x otráveného stromu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, který xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, které xx spoluobviněným xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx studiu obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxx je x xxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx a nepřímých xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x závěru x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných vystavěl x prvé řadě xx xxxxxxxxxx svědků X. (xxx xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx léky a xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x vařiče (xxx fotografie x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. a X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech svědků X. X. x X. X.
47. Xx xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky získání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení byl xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x řízení provedené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx trestní věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Další xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx vztáhnout x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (a xx x při nezohlednění xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x odpoledních hodinách (xxx x. x. 221 verte), kdežto xxx spoluobviněný M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod bodem 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx rozsudku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. v xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxxxx x vině vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „razantnější xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, body 64. x 65.). Ani xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.