Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx vzniku nerovnosti xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx výši xxxxxx jednotlivých zaměstnanců, xxxxx spatřovat nerovné xx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Doležílka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., narozeného xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Mostě, Xxxxxxxxxxx č. 3347/7, xxxxx žalované UNIPETROL XXX, s. x. x. se sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx č. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx s úrokem x xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 12. xxxxx 2019, x. j. 12 Xx 81/2018-178, takto:
I. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, ve xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx dne 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx dovolání žalobce xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx do xxx xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx domáhal (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx žalované xxxx uloženo „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kolektivní smlouvy, x xx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a uhradit xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 do zaplacení. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx žalovaná x ním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx by mu xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx diskriminaci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x xxx odmítla xxxxxxx dohodu xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mladším zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – poté, xx xxxxxxxxx ze xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 9. 8. 2016, č. x. 12 Xx 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „upustit od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx x xxxx xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. j. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx xx xxxxxxx domáhá, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, zamítl (výrok X.), x x xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx, řízení (po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx její „právní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 302.486,- Kč, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx sdělením ze xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x ním xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxx, což xx xxxxxxx, přičemž xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxx x K. X. xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx pracovního poměru xx xxx 31. 12. 2013 z xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx xxxx D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx uvedených v § 52 písm. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxx poměru dohodou, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx organizačních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx až dodatkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výzvu danou xx podle xxxxxxxxxx § 118a odst. 3 o. x. x. a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx, xxxx žalovaná prokázala, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx s řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná se (xxxxxx tvrzení xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nikoli“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniklé propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (postavení) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx názoru soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním pro xxxxxxxxxxx odstupného x xxxxxxxx xxxx, jak xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (xxxxx zamítavému xxxxxx rozsudku) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxxx X. a XXX.“ (xx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x o nákladech xxxxxx) potvrdil a xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Xx x xxxxx XXXx. Nataši Xxxxxxxx, „advokátky xx xxxxxx x Praze“. Xxxxx xx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, skončila xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx zaměstnanci, přičemž xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx věku vyšším xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nenaplňuje xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (po organizačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x kterým xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx v xxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dohody xxxxxxxx přistoupila, xxxxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxx xxxxx nárok xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx xxxx) zaměstnavatele, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použije x xxxxxxx, xxx xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx o organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx sociálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx případě xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „xx xxxxxx I. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaná xxxxxxxx x xxxxx dobu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak „byla xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx do xx xxxx, že bylo xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx důvodů“. Podle xxxxxxxxxx xxxx správné, xxx xxx proto, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx s vyšším xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, „kterým xxx ve xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx bylo xxxxx prokázáno, xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po tomto xxx (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx prostředkem sloužícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxx (srov. § 201 x. x. x.). Občanský xxxxxx řád xxxxx xxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, podle ustanovení § 104 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném xxx x. 45 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx x nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx přezkumu dovolacího xxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. - xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x že xxxx xxxxxxxx poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku jeho xxxxxxxxxx výdělku ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr dohodou, xxx, xxx xx xx nabízel, x xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx žalovaná x xxxx případě xxxxx xxxxxxxx odmítla postupovat, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „jako diskriminační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – mimo xxxx - na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx souvislostech vyřešena, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) dále dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákon x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony – xxxx xxx „xxx. xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. práce zaměstnanci, x něhož dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xx x) nebo xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxxxxx poměru a xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 zák. práce - xxxxx na xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ztratil xxxxxxxxx práci bez xxx viny x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xx odstupné xxxxxxxxx x závislosti xx délce trvání xxxxxxxxxx poměru xxxx (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžní prostředky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx ještě xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx činí trojnásobek xxxxxxxxxx výdělku. X xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx od zákona, xxxx-xx tím xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxx), než xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 do dne 29. 2. 2016 xxxx ujednáno x xx. X7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [tj. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) zák. práce] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx odstupné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ukončován pracovní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx pochybnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, x odbornou xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 odst. 1 xxx. práce).
Zákoník práce xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x průběhu xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá x xx též xxxxxxxxx, aby vnitřní xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx ostatními srovnatelnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušen, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx především výší xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x půl xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x xxxx xxxxxxxxxx jiných zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx bylo zacházeno xxxxxxx (xxxx), xxx x ním. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx za těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx její xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx rovnocenně xx zaměstnanci, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx“.
Xxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx rámec xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx poměru x xxxxx mezí (způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx žalovaná z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ x omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k volbě xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) svoboda. Nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxxxx) došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x ustanovení § 52 xxxx. x) xxx. práce xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx diskriminační jednání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. s. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nahradit žalované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x xxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že výše xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), neboť nejde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 odst. 2 xxxx věty xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 zrušena. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (obtížnosti) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně xxx x xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx advokátky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Nataša Randlová, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nákladům, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx náhrada xx xxx x přidané xxxxxxx xx výši 4.750 Kč (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 věta druhá x. x. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanou x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Putna
předseda xxxxxx