Xxxxxx věta
Zaměstnavateli nelze xxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x podnikové hierarchii, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx volnosti x k xxxxx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) svoboda. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx spatřovat nerovné xx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx žalované XXXXXXXXX XXX, s. x. x. xx xxxxxx x Litvínově - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx v Xxxxx 4, Budějovická x. 1550/15x, o 576.519 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, vedené x Okresního soudu x Mostě xxx xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2019, x. j. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, xx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx uloženo „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům odstupné, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a uhradit xx částku 576.519,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% ročně xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx xx xx xxxxx oproti odstupnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx odstupné xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení, xxxxx žalovaná mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx věkově nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, x němž xx žalobce xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. j. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), a x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xx 105.143,- Kč x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx její „xxxxxx xxxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx dne 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci xxxxx xxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx žalované, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxxx dne 2. 12. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxx x X. B. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx práce, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x žalované odpracoval 10-14 xxx, odstupné xxxxxxx o 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X kolektivní smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx až dodatkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ode xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ustanovení § 118a xxxx. 3 x. s. x. a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxx“, neboť, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x překlenutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnání a xxxxxxx-xx k propouštění xxxxxxxxxxx v rozdílné xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx zejména výší xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zamítavému xxxxxx xxxxxxxx) Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 27.688 Kč k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx pracovní xxxxx x s xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nižším xxx xxxxxxx. Xxxxx nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx volba žalované, xxxxxx (po organizačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx v době xxxx výpovědi z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx takové dohody xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx svobodné xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx stane xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozice a xxxxxxxxxxxx příjmu) xxxxx xxxxxxx do stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxx z xxxxxx sociálních nabídnuta xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx většího příjmu x xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházela ze xxxxxx, že x xxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx („xx obou xxxxxx“ x „do xxxxxx I. a XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“) žalobce namítá, xx sice xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x žalovaná xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx jestliže xxxxxxxx xx xxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správné, xxx xxx proto, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx automaticky xxxxx xx vyšší odstupné. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „kterým xxx xx výrocích X. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx navrhla, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx bylo xxxxx prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neoprávněnému nerovnému xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx jen „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx po tomto xxx (srov. čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, č. j. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10x x. s. x.). Xxxxxxx rozsudek však xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x již x xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem vyloučen. Xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx ustanovení § 104 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Cdo 1574/99, xxxxxxxxxxx pod x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx).
X xxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X hlediska skutkového xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx pracovní xxxxx xxx ukončen xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx jí xx xxxxxxx, x xxxx mu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ode xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx odstupné ve xxxx dalšího 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx „xxxx diskriminační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – mimo xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) zákoníku xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx příjmů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx době - xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx vzniknout - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. předtím, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. c) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x něhož dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xx c) nebo xxxxxxx x týchž xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstupné xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trval alespoň 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zaměstnanci xxxxxx překonat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx má ze xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx viny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jinak xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uvedenou dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zakazuje, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx z xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. X xxxxx směru tedy xxxxx stanoví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx být upraveno xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (vypočteny) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx ode xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx ujednáno x xx. D7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x důvodů xxxxxxxxx x § 52 xxxx. a) xx x) zák. práce] xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx zvýšené x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx žalobce, xxxxx xx pohybuje v xxxxxxxxx 10 až 14 odpracovaných let, xxxx xxxxxxxx zvýšené xxx xxxxx minimálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, že xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx byl zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v blízké xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovné zacházení xx všemi zaměstnanci, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za práci x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zaměstnání (§ 16 odst. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x vlastními xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá x ní xxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly zaměstnance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx je zvýhodněna xxxxxxxxx xx výši xxxx x půl xxxxxxx navíc. Xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), než x ním. Odlišnost xxxxxx byla primárně xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxx v jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. práce. Xxxx kogentní úprava xxxxxxx x uvedeném xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx upírat xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vytýkat x xx podkladě zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohody) xxxxx xx vzniku nerovnosti xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 52 písm. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx diskriminační jednání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. s. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243c odst. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx je proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxx xxxxxx má xxx xxxxxx podle sazeb xxxxxxxxxxx paušálně pro xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx první xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx sazby odměny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Za xxxx situace Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx (obtížnosti) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně též x vyhlášce x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Xx. Xxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x paušální xxxxxx xxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx x nákladům, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4.750 Kč (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. ř.), xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx