Xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxx nekonzistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx důvod jeho xxxxxx, a to xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx setrvale zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx jen jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v objektivní xxxxxx. "Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě znamenat xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx jednotlivá procesní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx byly způsobilé xxxxxxxx xx příznivější xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx stupně intenzity, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx obecných soudů".
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Jiřího Xxxxxxx a soudců Xxxxxxxx Suchánka x Xxxxxxxx Šimíčka (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Adamem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 846/1, Xxxxx 1 proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 x. x. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x obchodní společnosti XXXxxxxxx x. x. x., xxxxxx Kodaňská 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
A.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx zrušení výše xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "městský xxxx"), xxxxx xx xx to, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Listina") x xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 X 213/2017 xx xxxxxx, xx tento soud xxxxxxxxx xx xxx 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx společnosti - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zatížení xxxxxxxxx xxxxxx, předkupním xxxxxx xx jiným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx domu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (stěžovatelka) vede xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč. Xxxxx xxxxxx přitom obvodní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušný katastrální xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxx x xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx x xxxxx adresy xxxxx sídla, x xxxxxxxx xxxx žádné xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 xxxx. 1 x. s. x., x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx vede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Kč x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxx, xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ukončena xxxxxxxxxxx xx ní xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx. V rámci xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx dosud nebylo xxxxxxxx ani dokazování; xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx přerušil, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nařídil x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, které však xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když není xxxxxxxxx xxxxxxx zatímní xxxxxx poměrům mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx na samém xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxx, zda sjednaná xxxxx xxxx je xxx dalšího (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x xxx 2019 xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx splněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že by xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx listina, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx doposud xxxxxx xxxxxx, xxxx opak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 4 000 000 Kč x částku 260 930 XXX. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazky x xxxxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodla xx projektu odstoupit x požadovala xx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx i nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx po zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx i xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Sbírky xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx poměrů podle xxxxxxxxxx § 75c x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx) xxxxxxx z raného xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x stěžovatelce xxx xxxx dosud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx by mohl xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx eventuální výkon xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx může xxx ohrožen [xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje přiměřeně xx nález sp. xx. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Rozhodnutí městského xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx § 74 x. x. x., xxx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxxxx; x návrh podaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 102 o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxx teprve xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx III. senát xxx projednání xxxx xxx 7. 7. 2020 neztotožnil. Proto xxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určen xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx soud plně xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxx, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx xxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná.
9. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, x xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nesrozumitelné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze akceptovat. Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelka je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x jednotlivým podáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxx další xxxxxxx prostředek xx xxxx. Ústavní soud xxxx xxxx další xxxxxx instancí x xxxxx soustavy obecných xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx porušily ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pak, xxxxx-xx x porušení xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12. 11. 1998 xx. xx. XXX. XX 101/98, xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. III. XX 3199/12; všechna rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz).
12. X xxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatuře [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (N 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o předběžných xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx konečným způsobem x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu [xxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 52/13 xx dne 8. 8. 2013 (X 144/70 SbNU 347)], xxx toliko x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx testu zkoumá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxx projevem xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (X 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx xxx kasační xxxxx Ústavního soudu xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podklad, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela chybný - xxx vyvolává xxxxxxxxxxxxx diskrepanci - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obavy, xx vyhoví-li soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí požadovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyložil, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmaření xxxxxx rozhodnutí. Vycházel xxxxxx zjevně z xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x dispozici přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 x 2019. X nich xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost pak xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx zisk generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx malý x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx činila proto, xxx se "xxxxxxxxx xxxxxxx", tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabývá do xxxxx vlastnictví majetkové xxxxxxx, xxxxx by xxxxx převádět xx xxxxx osoby (xxxx. x xxxx x. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxx. V odstavci 7 nyní ústavní xxxxxxxxx napadeného usnesení xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx x růstu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvod je xxxxxxxx xx cenu, xx xxx byly xxxxxxx zakoupeny.
18. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x to xxxx xxxxxxxx akceptovatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx poškodit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nepřináší xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stále xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitých xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx vedlejší účastnice x xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx x. x. 236) xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obranu (xxxx. xxxx. 5 xxxx napadeného usnesení), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx listin xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxx těžko cokoliv xxxxxxxxxxx dovozovat z xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxx desítek tisíc xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu soudního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx okolnost - xxx x xxxxx lze dát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - že xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dnes již xxxxxxxxx a zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx (a xxxxxx xxxx soudní praxe), xx chtěl-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxx. JIRSA, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 3. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, str. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx například z xxxx, xx "xxxxx x ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx obavu postačí xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autora správná) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezí "prokázáním" x "osvědčením" zjevně xxxxxxx. Xxxx xx xxxx zákona x xxx, že xxxxxx xxx nařízení xxxxxx x dané věci xxxxxxxxx: vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zhoršila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx ve svém xxxxxx neakcentovala, xxxxxx xxx sama o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení výkonu x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxx vliv).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. opět bod 28), v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx jejího xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nímž xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx zbavena xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, aby primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx jí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x použití procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx by xx xxxx pochybením xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx prostředek (xxxxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx), xx proti xxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx.
23. V této xxxxxx však Ústavní xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx akceptovatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx), které ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx xxx xx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx netvrdí.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx úkolem xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx veškeré případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx xxxx x sobě znamenat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 566/07 xx xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx nález xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního práva xx xxxxxx xxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx racionalita. "Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (N 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, kde by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, resp. xxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxx řízení oprávněně xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivost xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx Xx. Perelman (xxx. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "i když xx xxxxxxx xxxx&xxxx; xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neruší rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním."
25. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť měl xx xx, xx xx něho nelze xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1121/20
Podle § 22 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx k výroku x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Ústavního xxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zprvu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx o xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (xxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx" (nález xx xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx např. xxx xxxxx xx dne 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právní ochrany x v xxxxxxxx xxxxxxxx i zásah xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, včetně xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. ÚS 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 117-118).
2. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx předběžného opatření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx ústavnosti (xxxx 12 a 13). Na xxxxxx xx kolegů mám xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X xxxxxx xx xxxxxx přiznává, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x systematické…" (xxx 19), xxxx. xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x určité xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx (bod 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx netvrdí (xxx 23). Současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx nebyla "x xxxxxxxxx xxxxxx teoretických xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx po podání xxxxxx, tj. po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. x.") za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx druhé hlavy xxxxx téhož zákona (§ 102 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "je-li xxxxx po zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx po zahájení xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x toho xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu ze xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vydaného") xxxxx xxxxxxx, xx exekuční xxxxx nemusí být x xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx většiny xxxxxxxxx za svévolnou xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx "ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož nebyla xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx předběžného opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. listina, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx netvrdí" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Nejprve městský xxxx xxxxx správně xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", x xxxxx xxxxx souvětí xxxx konstatuje, že xxxxxxxx pro nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v prvé xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx režimy nařizování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x xxxx. x. s. ř.) x předběžným xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. s. x.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx potřeba xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. v § 75x odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxx § 102 odst. 3 x. x. x. použije xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxx xxxxx podložila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxx xxxxxxx xxxx reagoval xx. tak, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx rozhodnutí).
7. Xxxxxxxx x xxxx případech xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prokázat xxxxx xxx vydání předběžného xxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xx xxxxx x xxxxxx naukou dospět x xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx stačí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Řízení v xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x pouhou xxxxxx-xxxxxxxxxxx poučku bez xxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx "osvědčení" xx spojeno s xxxxxxxxx nižším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx roli. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx vyhovět.
8. Odůvodnění xxxxxx dále xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), že xx xxxxxxx soud zabýval xxxxxx, xxx měly xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxx 2018 x 2019 (nezaložené x xxxxxxxxx rejstříku), x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je příliš xxxx k úhradě xxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (bod 18 xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx movitý xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, x zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X dané věci xxxxx přehlédnout xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stěžovatelce fakticky xxxxxxxx ochrana, xxxxx xx svědčila na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. x. x.). Xxx jiný xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx rozhodování… vskutku xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x dražbu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx dražby… Argumentace xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx lze nic xxxxxxxx, tak byla xx věc xxxxxxxxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. zn. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx obecného xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xx světle nálezu xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. XX. XX 221/98 xxxxxxx zjistit, xxx zde xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dány, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodl o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x zásadě x xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx než xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Po xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx muselo nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladu. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (což koneckonců xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxxxxx ochrany přípustný - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx