Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření a xxxxx xx soudní xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze vykládat xxx, že xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba vždy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na možnosti xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit změnu xxxxxxxxxx obecných soudů".
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti účastníků x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Vestec, xxxxxxxxxx JUDr. Adamem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 2. 2020 č. x. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, takto:
Ústavní xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
A.
1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx zrušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx"), xxxxx xx xx to, xx xxx bylo porušeno xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (dále xxx "xxxxxxx soud") sp. xx. 8 X 213/2017 xx podává, xx tento soud xxxxxxxxx xx dne 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předkupním xxxxxx či jiným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vede xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx o zaplacení xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx xxxx příslušný katastrální xxxx řízení x xxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dům xxxxxx. Xx Sbírky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x březnu xxxx 2015 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x xxxxx adresy xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx však žádné xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 o. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx účastnici xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobu. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména konstatoval, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plnění, xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x spolupráci, xxxxx platnost ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušil, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx řízení xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zatímní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx samé je xxxxxx na samém xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx neznamená, že xxx činí proto, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx včetně výsledovky xx rok 2018 x xxx 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx vyvíjí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, když xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx společného xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x částku 260 930 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepodávala xx xxxxx informace, xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka vyvolala xxxxxx, x něhož xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupila x prodeji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx domu jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektu xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xx Sbírky xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx korporace.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxx § 75c x. x. x. (x xxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx řízení (xxxx x xxx nebylo xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nesvědčí xxx žádné rozhodnutí, xxxxx výkon xx xxxx xxx ohrožen. Xxxxxxx x chybějícího xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx pozastavuje, neboť xxxx logika xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom řádně xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxx ohrožen [městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x této souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)]. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx srozumitelné x xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 o. x. ř., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx chráněn; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx smyslu § 102 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx teprve xxxxxx.
XX. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravodaji. X xxxx návrhem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx III. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx předsedou senátu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 zákona x Ústavním soudu xxxx nový soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí je xxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zřejmé, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu mělo xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x popření jejího xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice v xxxxx posouzení důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxx využívá xxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x replice, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx podle xx. 83 Xxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo soustavu xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je oprávněn xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 11. 1998 xx. xx. III. XX 101/98, xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. III. XX 3199/12; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
12. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (N 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx xxxxx, xx xx zpravidla necítí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx konečným způsobem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx je podrobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 52/13 ze dne 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], xxx toliko x xxxxx xxx. xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny), bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Listiny) x xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx) - xxxx. k tomu xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx soudu xxxxxx (x situaci, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela chybný - což xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskrepanci - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx se návrh xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx svévole xx xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxxxxx-xx soud x xxxxxxxx její xxxxxx a zaváže xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx disponovat xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx. Xxxxx alternativou xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx odůvodnění xxxx napadeného usnesení xxxxxxx x xxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmaření xxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2018 a 2019. X nich dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou aktivitu. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko xxxxxx, xx zisk generovaný xxxxxxxx účastnicí je xxxxxx malý k xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, nicméně x xxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího nároku.
17. X dané xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx x období xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx cítila být xxxxxxxx xxxx jiné xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnictví majetkové xxxxxxx, které xx xxxxx převádět na xxxxx osoby (srov. x xxxx č. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx spisu). Zjevně xxxxxx xxx o xxx majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 nyní xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx nemovitých xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx dispozice vedlejší xxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx nasvědčující o xxxxx (nereaguje ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx x. x. 150 x replika xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x. l. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx nezakládala-li xx Xxxxxx listin xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Za daných xxxxxx lze pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx vykazuje xxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx tisíc xxxxx, xxxx čistý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx v xxxxx lze dát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx pravdu - xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxxxxx x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx (x zčásti xxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx exekuční xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. § 1 - § 78g xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx východisek xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx "obavu x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx opatření] prokázat", xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx například XXXXXXX, X. Xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx obavu xxxxxxx xxx "osvědčit", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xx tedy dikce xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebyly x dané xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx obava z xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxx účastníky řízení (xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxx jedinou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 28), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nímž xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bránit se xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx xxxxxxxx zamezil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že by xx xxxx pochybením xxxxxxx například xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx.
23. X této xxxxxx však Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, respektive x podaným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx věcným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx využila), ovšem xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx skutečně vystavěl, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx), xxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro ně xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx procesní úkony, xxx by byly xxxxxxxxx přivodit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx" [srov. nález xx. xx. XX. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, xxx by xxxxxxxxx procesního oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace zásahů xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xx. Perelman (xxx. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "i když xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale shoduje xx s právem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním."
25. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že neshledal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx ustanovení § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx nelze xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka k xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1121/20
Podle § 22 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x odůvodnění nálezu:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Ústavního xxxxx k posuzování xxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxx o rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxx že xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxx skončení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 xx. zn. XXX. ÚS 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx" (xxxxx xx xxx 13. 2. 2014 sp. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx xx dne 5. 11. 2002 xx. zn. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx je podle xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní ochrany x x xxxxxxxx xxxxxxxx x zásah xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. ÚS 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx řízení. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné podrobit xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12 a 13). Xx rozdíl xx kolegů xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x zamítnutí xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X nálezu xx xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x systematické…" (xxx 19), xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyznačuje dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Důvod ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx 23). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx nebyla "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezchybná" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, xx. po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "x. s. x.") xx obdobného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 102 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "je-li xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx účastníků nebo xx-xx po xxxxxxxx xxxxxx obava, xx xx výkon rozhodnutí x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx předběžné opatření". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákona ("xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, xx exekuční xxxxx nemusí být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx většiny xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona? Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti exekučního xxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (SVOBODA, X. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, že xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (viz xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx vydaném", v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx zaměnil xxx xxxxxxxx režimy nařizování xxxxxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 a násl. x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. ř.).
6. Xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx potřeba x xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti rozhodující xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xx. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé. Zadruhé xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx v § 102 odst. 1, xxxx. x § 75x odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxx § 102 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx obdobně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obavy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx podložila xxxxx konkrétními xxxxxx. Xx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx nejsou, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx jiného xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy poměrů), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posléze xxxxxxxx rozhodnutí).
7. Xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx vydání předběžného xxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xx shodě s xxxxxx naukou dospět x závěru, xx "xxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx účastníků, xx xxxxx tuto potřebu xxxxxxxx prokázat" (XXXXXXX, X. Řízení v xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx poučku xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xx spojeno s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti hrát xxxxxx roli. Xxx xxxxx, existují-li další xxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx nařízení předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx mém xxxxx xxxxxxx poněkud problematické. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxx uzávěrky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx senátní xxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zůstalo xxxx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx generovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx zisk xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx společnosti" (xxx 18 xx fine). Xxx spíše xxxx xx místě xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jejímuž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrana, která xx svědčila xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. x. x.). Xxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelce poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx přípustné? Podotýkám, xx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx rozhodování… xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx o dražbu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x institut xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx, tak xxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (xxxxx ze xxx 3. 9. 2019 sp. xx. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx xx přitom, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obecného xxxxx, Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. II. ÚS 221/98 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx naopak pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dány, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, resp. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx x zásadě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx zákon. Xx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těžko xx xxxxxxxxxx, xxx flagrantnější xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx senátní xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx), je xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X těchto důvodů xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx