Xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxx nekonzistenci odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx důvod jeho xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování obecných xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx nemusí xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu".
V případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrátilo xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a konat xxxxxxxx úkony, jež xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxxx. "Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX ASSETS, a. x., se sídlem Xxxxxxxx 104, Vestec, xxxxxxxxxx JUDr. Adamem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 3. 2. 2020 x. j. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníka xxxxxx, x obchodní xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. r. x., sídlem Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
Ústavní xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), neboť xx xx to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z ústavní xxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 10 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx. xx. 8 X 213/2017 se podává, xx xxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx s.r.o. (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnici) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, darování či xxxxxx xxxxxxx, zatížení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x rodinného xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx prodat. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx 2015 do xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx x xxxxx adresy xxxxx sídla, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx listiny do Xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxx shledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 o. x. x., x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx účastnici xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x vedlejší účastnice x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku převádí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x tím, xx návrh xxxxxxxxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení částky 4 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x spolupráci, xxxxx platnost xxx xxxx ukončena xxxxxxxxxxx xx ní xx xxxxxx stěžovatelky, x xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxx dokazování; xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xx nepřerušuje. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nutnost zatímní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x posouzení, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx, xxx xx zbavila xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx cena je xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxx xxxxxxxxx zbavovala xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx postupovala xxx, xxx nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výsledovky xx rok 2018 x xxx 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx listina, která xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx společného xxxxxxxxxxxxxxx projektu s xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč x xxxxxx 260 930 USD. Vedlejší xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstoupit x xxxxxxxxxx po xxxxxxxx účastnici vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx částek, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxx x prodeji shora xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxx prodeji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektu xx xxxx i tím, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybil, neboť xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx ani neopírala) xxxxxxx x raného xxxxxx xxxxxx (když x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx pozastavuje, xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé může xxx ohrožen [xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x této souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. IV. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxxx, když směšuje xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle § 74 x. x. ř., xxx xx třeba soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 102 o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx xxx rozvrhu xxxxx přidělena xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravodaji. S xxxx návrhem na xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx XXX. senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxxx Šimíček.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušena x xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx bránit xx xxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx revidovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx uplatněná v xxxxxxx dosavadního xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx podle čl. 83 Xxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx oprávněn xxx tehdy, pokud xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatelky, xxxxxxx xxx, došlo-li x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 11. 1998 xx. zn. XXX. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. XX 3199/12; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx předmětem přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (N 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx xxxxx, xx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxx x kterými není xxxxxxxxxxxx konečný výsledek xxxxx. Zároveň však Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx x xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 52/13 xx dne 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], byť xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx předběžné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny), bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 a 3 Listiny) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx pro kasační xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možno vyjít x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit x stěžovatelka xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podala (x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chybný - což xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskrepanci - xxxx. xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx sp. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxx). Zbývá xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx svévole xx xxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.
15. Žádný xxxxxx deficit - xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a zaváže xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vyložil, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zjevně z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxx účastnice k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xx roky 2018 x 2019. X xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko namítá, xx xxxx generovaný xxxxxxxx účastnicí xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx úhradě jí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx prodává v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření specifikované xxxxxxx x xxxxxxx xxx, nicméně z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx činila xxxxx, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího nároku.
17. X dané xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx tehdy naopak xxxxxxxx vydání jiného xxxxxxxxxxx opatření, neboť xx cítila xxx xxxxxxxx mimo jiné xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osoby (srov. x tomu č. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu). Xxxxxx xxxxxx jde x xxx majetek, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 nyní ústavní xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snižuje hodnotu xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bez dalšího xxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx věcnou argumentaci xxxxxxx nasvědčující x xxxxx (nereaguje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx patrně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice x průběhu mediace xx x. x. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na x. x. 236) xxxx poněkud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx že xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedávala x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat z xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx výkonu soudního xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - byť x xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx - že xxxxxxx xxxxxx odůvodnění ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx příliš xxxxxxxxxxx x systematické, jelikož xxxxxxx soud xx xxxxxxx posuzováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxxxxx soudu vážící xx x eventuálnímu xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxxxx praxe), xx xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx předběžného opatření xx xxxx návrhem xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx srov. JIRSA, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, str. 470).
20. Xxxxxxx ani stěžovatelka xxxx v používání xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x bodě 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx například x xxxx, xx "obavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx xxxxx některých xxxxxxxxxx prací [srov. x xxxx například XXXXXXX, X. Řízení x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 199] xxxx xxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx exekučního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Existence "obavy" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření exekučního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxx dikce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správná) xx xxxxxxxx k xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx zákona x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx tedy ani xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x ze xxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx neakcentovala, xxxxxx xxx sama x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. opět xxx 28), x níž xxxxxxxxxxxx formuluje přesvědčení, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulační styl xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx xxxxxxxx zamezil x xxxxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx například seznámit x podáními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx vyložil xxx, xx xxxxxx městského xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx překvapivé x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxx.
23. V xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx akceptovatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reagoval na xxxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx věcným xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (xxxxx xxxx xxxxxxx), ovšem xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila. Xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), které xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx ně xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx za svévolné. Xxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx segmenty, tzn. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů x k jejich xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních pravidel, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx právu" [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. I. XX 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx nález xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. V xxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx procesní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx racionalita. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jistého stupně xxxxxxxxx, způsobilého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (N 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupit ke xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecných soudů. Xxx xxxxx xxxxx Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Právna xxxxxx - nová rétorika, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx shoduje xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Takto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx to, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx sp. zn. XXX. XX 1121/20
Podle § 22 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odůvodnění xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušeno. Xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx…" (xxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx judikaturní linie xxxx xxxxxxx opuštěna, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx" (xxxxx ze xxx 13. 2. 2014 xx. zn. XXX. ÚS 1888/13, xxxxxxx např. xxx xxxxx xx xxx 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Tento xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy došlo x nevydání, resp. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (srov. nález xx dne 3. 9. 2019 xx. xx. I. XX 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním řízení. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné podrobit xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx (xxxx 12 x 13). Na rozdíl xx xxxxxx xxx xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx na x daném případě xxxxxxxxxxxx "zákonný" xxxxx.
3. X nálezu xx xxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), resp. xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Důvod xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx neshledávají mimo xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x ústavní xxxxxxxxx xxx netvrdí (xxx 23). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx teoretických xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zapadá, xx x podání návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxx xx xx podání xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Nařízení xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx pak řídí § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x.") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx téhož xxxxxx (§ 102 xxxx. 3 x. x. x.). Ustanovení § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, že "xx-xx xxxxx po zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx obava, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření". Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x toho xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem. Přitom xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxxx ("výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") jasně xxxxxxx, že exekuční xxxxx nemusí být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku meritorního xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, xx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x tohoto důvodu xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, která xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx oprávněný xx xxx netvrdí" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx vydaném", x xxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekuční xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx řízení (§ 74 a násl. x. x. x.) x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. ř.).
6. Xxx nařízení předběžného xxxxxxxx je potřeba x xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti rozhodující xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx šanci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xx xxx potřeba xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. x § 75x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx dle § 102 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ve svém xxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obavy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx vůči xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx obavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xx to xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prokázána nutnost xxxxxxx xxxxxx poměrů xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx kterého se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx výkonu x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, objektivně teleologickým xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx s xxxxxx naukou xxxxxx x závěru, xx "xxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Existence obavy xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx se navrhovatel xxxxxx předběžného opatření xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tuto potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx" (SVOBODA, X. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx poučku xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, neboť "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nižším stupněm xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxx "xxxxxxxxx". Že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vědoma xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hrát xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx hospodářskou xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxxxxxxx nerozporuje, ale xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příliš xxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx generovaným ziskem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, se xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 xx fine). Xxx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší hodnoty xxxx, a xxxxxxx xx nemovitost, xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou nemovitost x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X xxxx xxxx xxxxx přehlédnout ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx změněno x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx ochrana, xxxxx xx svědčila xx xxxxxxx nařízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. x. x.). Kdo xxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svévolnému xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx přípustné? Xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx, že soud "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x dražbu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (nález xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx se přitom, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože posouzení xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx obecného xxxxx, Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10. 11. 1999 sp. xx. XX. XX 221/98 xxxxxxx zjistit, xxx zde xxxxxxxx xxx xxxx vydání xx xxxxxx xxx xxxx zamítnutí xxxxx xxxx dány, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, resp. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxx v xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xx. podstatně xxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx míst xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sám xxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany přípustný - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx