Odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx věta
V samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. omezeného xxxxx ústavnosti x xxxxxxx rozhodování obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx setrvale zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávaný xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obecných soudů x x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Proto jedním x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x právnímu předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, x. x., se sídlem Xxxxxxxx 104, Vestec, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx sídlem Xxxxxxxxx nám. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 x. x. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníka xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Koskou, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
Ústavní xxxxxxxx se zamítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx má xx xx, xx xxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") sp. xx. 8 C 213/2017 xx podává, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 nařídil xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx s.r.o. (v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx zcizení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemovitých xxxx" - pozemků x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dům xxxxxx. Xx Sbírky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v březnu xxxx 2015 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x změně xxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxx žádné xxxx listiny xx Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky podle § 102 xxxx. 1 o. s. x., x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetí xxxxx. Xxxxx návrhu stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. K xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 4 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx od stěžovatelky xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ní ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smlouvě uvedené xxxxxxxx. X rámci xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k odvolání xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nařídil xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx mediace. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx však xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odročeno xx neurčito. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx, když není xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Skutečnost, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxx neznamená, že xxx činí xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx dalšího (ne)přiměřená. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx by postupovala xxx, xxx nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx k dani x xxxxxx právnických xxxx včetně xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x rok 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvíjí. Xxxxxxx xxxx podle městského xxxxx splněna ani xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx listina, která xx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxx ani stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxx 260 930 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní závazky x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxxx rozhodla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částek, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji shora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - obava stěžovatelky x xx vložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odrážely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx poměrů podle xxxxxxxxxx § 75x x. x. x. (x jejíž existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopírala) xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxx ohrožen. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx pozastavuje, xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx zcela xxxxxx xxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx xxx ohrožen [xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 x. x. x., xxx xx třeba soudního xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 102 x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxx.
XX. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX. senát xxx projednání věci xxx 7. 7. 2020 neztotožnil. Xxxxx xxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené usnesení x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx nebyla, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněno a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxx být xxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx neopodstatněná.
9. Vedlejší xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx neopodstatněnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nesrozumitelné nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxx nebylo přípustné x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně, když xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx instancí x xxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx ústavněprávní argumentace xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uplatněná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx podle xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 11. 1998 xx. zn. XXX. XX 101/98, xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. XX 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (N 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx necítí xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterými není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zároveň však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], byť toliko x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx testu zkoumá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x 3 Listiny) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (X 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také flagrantní xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxxxxx stěžovatelky xxx x řízení, x němž právní xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření nařídit x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx soudu podala (x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx návrh xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítá, bylo xxxxxxxx xxxxxxx či xxx x řízení, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.
15. Žádný xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Z argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx x budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečí zmaření xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zjevně z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice k xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 x 2019. X xxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření specifikované xxxxxxx a rodinný xxx, nicméně z xxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx proto, xxx se "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabyla xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxxxx mimo jiné xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx x. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx rekapituluje xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx nemovitých xxxx xxxx důvod je xxxxxxxx za xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxx Ústavního xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dispozice xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx dalšího xxx, xx xx xxxxxx xxxxx poškodit xxxxxxxxxxxx. Ostatně sama xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující o xxxxx (nereaguje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stále xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nutnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx kroku xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx x. l. 150 a replika xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x. x. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxx (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx že nezakládala-li xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nedávala x dispozici interní xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat x xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obchodní společnosti.
19. X uvedeného xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx - že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx soud je xxxxxxx posuzováním xxxxxxxx xxxxxxx prozatímně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x samotný výklad xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx x eventuálnímu xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxx již xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx soudní xxxxx), xx xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. § 1 - § 78g xxxxxxxxxx soudního řádu. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxx", xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, K. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 199] xxxx obavu xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx exekučního titulu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření exekučního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx vztahuje x xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx významových xxxxxxxx mezí "xxxxxxxxxx" x "osvědčením" zjevně xxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx nařízení nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx eventuálně zhoršila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydaného rozhodnutí x xx stejných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx o xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv).
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx jedinou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. opět xxx 28), x níž xxxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s nímž xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx zbavena xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulační xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nenaznačuje, xx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamezil x použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx měla možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx využila), ovšem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila. Xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx pro ně xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxx xx svévolné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve své xxxxxxxxxx setrvale zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemusí samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 566/07 ze xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 SbNU 209); či xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je i xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxxxx, způsobilého přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, resp. xxx, xxx nelze takovou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx respektuje xxxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx totiž xxxxx Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Právna xxxxxx - xxxx rétorika, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "x xxxx xx kasační xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aspekt soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxx shoduje xx x právem. X takovémto případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté soudci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odůvodnění xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prošel značným xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx dovozoval, xx "xxxxx o rozhodnutí xx věci samé, xxx xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx skončení xxxxxxx xx zrušeno. Proto xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení ze xxx 21. 10. 1998 xx. zn. XXX. ÚS 119/98). Xxxx judikaturní xxxxx xxxx posléze xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "předběžné xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx" (nález ze xxx 13. 2. 2014 sp. zn. XXX. ÚS 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx xx xxx 5. 11. 2002 xx. zn. II. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx podle xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 3. 9. 2019 sp. xx. X. XX 2691/18 a HRNČIŘÍK, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podrobit xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx ústavnosti (xxxx 12 a 13). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx k zamítnutí xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X xxxxxx xx xxxxxx přiznává, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x určité xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (bod 23). Xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, že ani xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezchybná" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx nálezu ovšem xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou došlo xx po xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx řídí § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "x. s. x.") xx obdobného xxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx téhož zákona (§ 102 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx, xx "xx-xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx po xxxxxxxx xxxxxx obava, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl být xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx opatření". Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx zákona ("výkon xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx jiného xxx xxxxx senátní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx rovněž "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x meritorním xxxxxx xxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx "podmínka nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx vnitřně zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí "xxxxxxx vydaném", v xxxxx části souvětí xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v xxxx xxxx zaměnil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§ 74 x násl. x. x. x.) x předběžným opatřením xxxxxxx po jeho xxxxxxxx (§ 102 x. s. x.).
6. Xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xx potřeba x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx okolnosti, ze xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx úspěch ve xxxx xxxx. Zadruhé xx xxx potřeba xxxxxxxxxxxx naplnění některého xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. x § 75x odst. 1 x. x. ř., xxxxx se xxx § 102 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx opatření z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu vůči xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx druhé xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxx xxxxx podložila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx reagoval xx. xxx, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx jiného xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx kterého se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x ohrožení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xx třeba xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stačí jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z pohledu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Nejde xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx "osvědčení" xx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx stěžovatelka (xxx xxx 20), nemůže xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xx mém soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxx uzávěrky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 a 2019 (nezaložené v xxxxxxxxx rejstříku), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx hospodářskou aktivitu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx generovaným xxxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 xx fine). Xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx movitý xxxxxxx vyšší hodnoty xxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx opatřením zabráněno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X dané věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx svědčila xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx vykonatelného (§ 76x x. s. x.). Xxx xxxx xxx Ústavní xxxx xxx stěžovatelce poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustné? Xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření s xxxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx rozhodování… xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxx, xxx byla xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (xxxxx ze xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx se xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx soudu, Xxxxxxx xxxx je xx světle nálezu xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. XX. ÚS 221/98 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podmínky xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx dány, x xxx soud nerozhodl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx podklad. Xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx stačilo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx flagrantnější xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx koneckonců xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx prvků svévole. X xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx nebylo dovolání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx