Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výhradně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávaný xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx kogentních procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, ale xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx procesních pravidel, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétním subjektivním xxxxxxxxx právu".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxxxxxx mu příznivější xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx jedním x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxxxx Suchánka x Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 x. j. 62 Xx 36/2020-227 xx účasti Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx společnosti XXXxxxxxx s. r. x., sídlem Xxxxxxxx 558/25, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Pernštýnská 40, Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a § 72 a násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen "xxxxxxx xxxx"), xxxxx má xx to, xx xxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") a xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx. xx. 8 X 213/2017 xx podává, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, darování či xxxxxx zcizení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiným xxxxxx xx prospěch xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x rodinného domu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx vedlejší účastníci xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx v návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx x březnu xxxx 2015 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku zápis x xxxxx adresy xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx listin již xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxx shledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx majetku převádí xx třetí xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatelky xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména konstatoval, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx částky 4 000 000 Xx x příslušenstvím x titulu plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx o spolupráci, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx měla porušit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx řízení xx nepřerušuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uskutečněné, avšak xxxxxxxxx mediace. Proto xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neurčito. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx nutnost zatímní xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Řízení ve xxxx xxxx xx xxxxxx xx samém xxxxxxx a posouzení, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xxx činí xxxxx, xxx se zbavila xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxx xxxxxxx (ne)přiměřená. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx by xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmů právnických xxxx xxxxxx výsledovky xx rok 2018 x rok 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, když xxxxxxxx předběžného opatření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx titulem xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč x xxxxxx 260 930 XXX. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepodávala xx xxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projektu odstoupit x požadovala po xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částek, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx x obvodního xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - obava xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektu xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx korporace.
6. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 75c x. x. x. (x xxxxx existenci xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx ani neopírala) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení (když x něm xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dosud nesvědčí xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx pozastavuje, xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje přiměřeně xx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stěžovatelky srozumitelné x není xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx § 74 x. x. ř., kdy xx třeba soudního xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx být chráněn; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 102 x. s. x., když rozhodnutí xx xxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Ústavní xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravodaji. X xxxx návrhem xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx XXX. senát xxx xxxxxxxxxx věci xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 zákona x Ústavním soudu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Šimíček.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx na ústavní xxxxxxxxx napadené usnesení x uvedl, xx xxxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Vedlejší xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx by rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx nesrozumitelné nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo přípustné x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx jako další xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Ústavní soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxx instancí x xxxxx soustavy obecných xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx.
10. Vyjádření účastníka xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x replice, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uplatněná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xx podle čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany ústavnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Ústavy). X xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx je oprávněn xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatelky, xxxxxxx pak, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 11. 1998 xx. xx. XXX. XX 101/98, xxxxx xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. XXX. ÚS 3199/12; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (N 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx názor, xx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jde x rozhodnutí, xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konečný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], byť toliko x rámci xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx testu xxxxxx, xxx předběžné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x 3 Listiny) - xxxx. k xxxx xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx dne 10. 11. 1999 (X 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx možno xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx soudu xxxxxx (x situaci, kdy xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - což xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx změněno xxx, xx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx svévole či xxx v xxxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu.
15. Xxxxx xxxxxx deficit - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Z argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x obavy, xx xxxxxx-xx soud x budoucnu její xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx a vyložil, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 x 2019. X nich dovodil, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko xxxxxx, xx zisk xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnicí je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikované xxxxxxx x rodinný xxx, xxxxxxx x xxxx ještě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx proto, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx budoucího nároku.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx cítila xxx xxxxxxxx xxxx jiné xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxx. x tomu č. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx o xxx majetek, xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxx. V odstavci 7 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného usnesení xx xxx rekapituluje xxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx niž xxxx xxxxxxx zakoupeny.
18. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x to více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxx, xx xx xxxxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující o xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx x stále xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx patrně x xxxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. stručný xxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx mediace xx č. x. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x. x. 236) xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxx (xxxx. xxxx. 5 xxxx napadeného usnesení), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Sbírky xxxxxx xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx x důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx nedávala x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx těžko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxx desítek tisíc xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx eventuálního ohrožení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani okolnost - xxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx posuzováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky řízení x samotný xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx a zřejmě xxxxxxxxxx závěru procesní xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx praxe), xx chtěl-li být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, musel xxx xx xx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. k xxxx xxxx. JIRSA, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kniha X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx; x xxxx 28 xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx "obavu x ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx XXXXXXX, K. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx xxxxx postačí xxx "xxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxxxxxx "obavy" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xx xxxx dikce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx své xxxxxxxxxx xx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" zjevně xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxx z xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x xx stejných xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx prozatímně upravit xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxx jedinou větu x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx xxx 28), v xxx xxxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx jejího návrhu xx nařízení předběžného xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx stěžovatelka Xxxxxxx xxxx konfrontuje), xx xxxxxxxxxxxx byla zbavena xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx formulační styl xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx postupem zamezil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx byly pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k nemožnosti xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xx strany vedlejší xxxxxxxxx proti takovému xxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xx proti věcným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (xxxxx xxxx využila), ovšem xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečně vystavěl, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani netvrdí.
24. X samotných dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx kogentních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, ale xxxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx nález xx. xx. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. V xxxxxxx subjektivního xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uplatňovat jednotlivá xxxxxxxx práva a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx je i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx rozhodnutí obecných xxxxx" [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (N 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, kde by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, resp. tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hlediska nepřijatelným xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu. Proto Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx motivovány pouze xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx Xx. Xxxxxxxx (cit. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "x xxxx xx kasační soud xxxxxx xxxx prvostupňoví xxxxxx zaměřen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x právem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Závěrem xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
26. Takto rozhodl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu se xxxxx odvolat (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx v průběhu xxxxxx xxxx xx xxxx skončení xxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení ze xxx 21. 10. 1998 xx. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posléze opuštěna, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx" (xxxxx xx xxx 13. 2. 2014 xx. zn. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx xx xxx 5. 11. 2002 xx. zn. XX. XX 343/02). Tento xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, xxxx. xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx ústavně zaručených xxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. I. ÚS 2691/18 x XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x civilním řízení. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx nutné podrobit xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxx testu ústavnosti (xxxx 12 x 13). Xx xxxxxx xx xxxxxx mám xxxx za to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, x rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx na x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "zákonný" xxxxx.
3. X nálezu xx xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyznačuje dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodněním, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx porušení stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx 23). Současně stěžovatelce xxxxxxxx, xx xxx xxx nebyla "v xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx nálezu ovšem xxxxxxx xxxxxx, že x podání xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xx. po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Nařízení xxxxxxxx předběžného opatření xx xxx xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. s. x.") xx obdobného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 102 xxxx. 3 x. x. x.). Ustanovení § 102 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, xx "xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření". Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x toho xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, že exekuční xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxx zákona? Xxxxxxx x účelem dané xxxxxx xxxxx xx xxxxx rovněž "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (SVOBODA, X. Řízení v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí (exekuci), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydáno xxxxxx; xxxxxxx oprávněný xx xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí "xxxxxxx vydaném", v xxxxx xxxxx souvětí xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebyla xxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x prvé xxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx nařizování xxxxxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx (§ 102 x. x. x.).
6. Xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxx ve xxxx samé. Zadruhé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou důvodů xxxxxxxxxx x § 102 odst. 1, xxxx. x § 75x xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xx xxx § 102 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx obdobně x xxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx obavu podložila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx reagoval xx. tak, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prokázána nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x ohrožení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Přestože x obou případech xxxxx hovoří x xxxxxxxx prokázat důvod xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xx xxxxx s xxxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx "xxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx poučku xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť "osvědčení" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxx "xxxxxxxxx". Že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx vědoma xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Tím xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 až 19), že se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzávěrky xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx 2018 x 2019 (nezaložené x xxxxxxxxx rejstříku), z xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pravdivé xxxxxxx senátní xxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příliš xxxx k úhradě xxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx generovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezem, xx "čistý zisk xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xx místě vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x zejména xx nemovitost, jejímuž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastnictví.
9. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx ochrana, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x o. s. x.). Xxx xxxx xxx Ústavní xxxx xxx stěžovatelce poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svévolnému xxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx přípustné? Xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že soud "xxx xxxxxxxxxxx… vskutku xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x institut xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu, xxx by xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (nález xx xxx 3. 9. 2019 xx. zn. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx se xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x přinejmenším stejně xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx.
10. Přestože posouzení xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx dne 10. 11. 1999 xx. xx. XX. XX 221/98 xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx naopak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx, xxxx. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx předběžného opatření xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx x zásadě v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. podstatně xxxxxxxx než mu x xxxxx případě xxxxxxxxx zákon. Po xxxxxxxxxxxx zejména vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stačilo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x svévolné rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx míst xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sám xxxxx), xx xxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx svévole. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu.
V Xxxx xxx 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx