Odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na soudní xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nekonzistenci odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozhodování obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávaný xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx obecných xxxxx x x jejich xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx právu".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá procesní xxxxx a konat xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů".
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Suchánka x Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX ASSETS, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 104, Vestec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 2. 2020 č. x. 62 Co 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx účastníka xxxxxx, x obchodní společnosti XXXxxxxxx x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Pernštýnská 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
A.
1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 X 213/2017 xx podává, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, darování či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiným xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně přístupného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x xxxxx adresy xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. x. x., x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx vede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxx úkon, xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobu. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský soud x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka se xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx částky 4 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plnění, xxxxx měla vedlejší xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x spolupráci, xxxxx xxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušit xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx dosud nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx nařídil x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odročeno xx neurčito. Xx xxxx situace proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx na samém xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxx xxxxxxx (ne)přiměřená. X dosavadních výsledků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxx majetku xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x rok 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx vyvíjí. Konečně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného mohl xxx ohrožen, když xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx listina, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí (exekuci). Xxxxxxxx konečné rozhodnutí xxxx xxxxxxx vydáno xxxxxx, když xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu s xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 4 000 000 Xx x xxxxxx 260 930 USD. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazky x nepodávala xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstoupit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx po zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx prodeji snažila xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odrážely její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 75x x. x. ř. (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani neopírala) xxxxxxx z raného xxxxxx xxxxxx (když x xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx prý xxxx xxxxx nesvědčí xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx výkon xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x chybějícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx městského xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx může xxx ohrožen [městský xxxx se však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 189/01 ze xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)]. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx srozumitelné x není xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx směšuje xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 o. x. x., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxxxx; x xxxxx podaný xx zahájení xxxxxx xx smyslu § 102 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx soudce xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx návrhem xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx III. xxxxx xxx projednání xxxx xxx 7. 7. 2020 neztotožnil. Proto xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx proto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Vedlejší xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx porušena x xxxx xxxxxx, v xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nesrozumitelné xxxx xxxxxxx rozporné. Námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx přípustné x stěžovatelka je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, aby se x xxxxxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Ústavní soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxx instancí v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx ústavněprávní argumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx podle čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy). X zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, došlo-li x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze dne 12. 11. 1998 xx. zn. XXX. XX 101/98, xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. ÚS 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x rozhodnutí, která xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konečný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx řízení x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 SbNU 347)], xxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx předběžné xxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx také flagrantní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x řízení, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podala (x situaci, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx zcela xxxxxx - xxx vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. například xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2691/18 xx dne 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Žádný xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ovšem Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obavy, xx vyhoví-li xxxx x budoucnu její xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx x xxxxx odůvodnění xxxx napadeného usnesení xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2018 x 2019. X xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko namítá, xx xxxx generovaný xxxxxxxx účastnicí xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rodinný xxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx proto, xxx xx "zbavovala xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx do svého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jiné xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx č. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx o xxx majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx k xxxxx xxx nemovitých věcí xxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxx poškodit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx nepřináší žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující x xxxxx (xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stručný xxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 150 x replika xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na x. x. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obranu (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx listin xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx z xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxx těžko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykazuje xxxx jen v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení ekonomického xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx lze dát xxxxxxxxxxxx xx určité xxxx za xxxxxx - že některé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x dnes xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx praxe), xx xxxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, musel xxx xx xx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx srov. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Kniha X. § 1 - § 78g xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx ani stěžovatelka xxxx x používání xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx "xxxxx x ohrožení výkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx například XXXXXXX, K. Xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 199] xxxx obavu xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx exekučního titulu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Existence "obavy" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxx xx xxxx dikce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správná) xx vztahuje k xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxx své xxxxxxxxxx xx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "prokázáním" x "osvědčením" xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx nařízení nebyly x dané xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx ani důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxx neakcentovala, xxxxxx xxx sama x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv).
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx jedinou xxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx bod 28), v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx nařízení předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx stěžovatelka Xxxxxxx xxxx konfrontuje), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulační styl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx jí xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx xxxxxxxx zamezil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že by xx xxxx pochybením xxxxxxx například seznámit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx překvapivé x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx proti xxxxxxx závěrům nemohla xxxxxx.
23. V xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx), xxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx možné ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx o předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx samo x xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu" [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. I. XX 566/07 ze dne 5. 8. 2009 (X 176/54 SbNU 209); či xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx z kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jistého stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx. tam, xxx nelze takovou xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, neboť xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxx Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "i xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aspekt soudního xxxxxxxxxx, neruší rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx shoduje xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Závěrem xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
26. Takto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odůvodnění nálezu:
1. Xxxxxxxxxxx přístup Xxxxxxxxx xxxxx k posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xx věci předběžného xxxxxxxx prošel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxx xxxx po xxxx skončení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení ze xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx judikaturní linie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (nález xx xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. xxx xxxxx ze xxx 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, resp. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xx dne 3. 9. 2019 xx. xx. I. ÚS 2691/18 a XXXXXXXX, X. Předběžné opatření x xxxxxxxx řízení. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx většinou, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx ústavnosti (xxxx 12 x 13). Xx rozdíl xx xxxxxx mám xxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx že xxxxxxxx požadavku zákonného xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X xxxxxx xx xxxxxx přiznává, xx "xxxxxxx pasáže odůvodnění xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx napadené rozhodnutí xx vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeními xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx (bod 24). Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledávají xxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx netvrdí (xxx 23). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx právně teoretických xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx zapadá, xx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxx, tj. po xxxxxxxx řízení xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx řídí § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x.") xx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx zákona (§ 102 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, že "je-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl být xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx návrh xx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákona ("xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx") jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x okamžiku nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona? Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "ochrana xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydán" (SVOBODA, X. Řízení v xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci), xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx nebylo; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxx xxxx bod 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx vydaném", v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx zaměnil xxx xxxxxxxx xxxxxx nařizování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x násl. x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. s. x.).
6. Xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx potřeba x xxxx řadě xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx úspěch xx xxxx xxxx. Zadruhé xx xxx potřeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 odst. 1, xxxx. x § 75x xxxx. 1 x. s. x., xxxxx se xxx § 102 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx obdobně x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Stěžovatelka xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření z xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx druhé občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx soud reagoval xx. xxx, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x ohrožení výkonu x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Přestože x xxxx případech xxxxx hovoří x xxxxxxxx prokázat xxxxx xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obavy xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokázat" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Nejde xxxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx "osvědčení" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, existují-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xx xxx xxxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzávěrky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku), x xxxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx námitkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx "čistý xxxx xxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx ekonomického stavu xxxxxxxx společnosti" (xxx 18 xx xxxx). Xxx xxxxx bylo xx xxxxx vyjádřit xx k námitce xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx movitý xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx coby rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. s. x.). Kdo xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelce poskytnout xxxxxxx xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že soud "xxx xxxxxxxxxxx… vskutku xxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx žalovanému, nýbrž x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx dražby… Argumentace xxxxxxxxx xxxxx mylně xxxxxxxxxxx z existence xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx stěžovatele xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (xxxxx ze xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx přitom, xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření je xxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx nálezu xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. II. XX 221/98 xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxx, a xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zahájení řízení xx xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx mu x daném xxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, a dále xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx nebylo dovolání xxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustný - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu.
V Xxxx dne 11. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxx Xxxxxxxx