K odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx dítě
Právní xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedenými x xxxxxx a skutkovým xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svou intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx zpravodaje Xxxxxxxxx Fenyka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. května 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Danielem Choděrou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 (dále jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 X 418/2018-156, 59 P a Xx 371/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx (vedlejší účastník x. 1), naposledy xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx X. X. (vedlejší xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, č.j. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx částku 40 000 Xx xxxxxxx s účinností xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx výši 835 000 Xx je xxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx nezletilého (stěžovatelky) x se splatností xxxxx splátky 31. 1. 2020 x xxxxx xxx xxxxx xxx zletilého syna (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxx obvodní xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx možnostem x xxxxxxxxxxx xxxx obvodní xxxx konstatoval zejména xx, xx se xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx vyšších než x době xxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xx xxxx 50 000 Kč čistého xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx výši xxx 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (xxxxxxxxx x xxxxx komerčních xxxxxxx) x v xxxx 2016 byly xx výši xxx 270 000 Xx xxxxxxx měsíčně. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx povinných xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx cca 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x okolními xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx které xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobních xxxxxxx, která xx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx otce podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen výjimečně, xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx podstatu xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se xxxxx xxxxx xx stručnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
4. Městský soud x Praze (dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx ze xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx okresního xxxxx ve xxxxxx X. o xxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, se xxxxxxx xx dobu xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Kč xxxxxxx x tím, že xxxxxx 15 000 Xx měsíčně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Ve xxxxxx XX. o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. 9. 2016 do 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x tím, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx x xxxxx matky x xxxxxx 105 000 Xx na xxxxx specifikovaný xxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zletilosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rodiče nebo xxxxx. Xxxxxxx také, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx v podstatě xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx je x xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetní xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx, zcela postačí xxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx rodičů a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Otcova xxxxxxxxxxxxx úroveň xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá xx xxxxxxx dokazování provedeného xxxxxxxx soudem, stejně xxxx xx, xx xxxxx xxxx nucena x důsledku zhoršeného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnily xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Xx zvýšení xxxxxx nezletilého xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, kdy xx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx školu. K xxxxxxx xxxxxxx potřeb xxxxx došlo xx 1. 9. 2017, xxx začal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx, zásadně odpovídá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Částka 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neakceptovatelná x xxxxxxxx kritériím neodpovídající. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx nově stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, respektuje xxx x xx, xx xxxx podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x příjmu xxxx 100 000 Xx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx soudu jevil xxxx xxxxx xxxxxxxxx x reálný. Dodal, xx xxxxxxx x x osoby takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, kterou xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilého x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, čl. 27 xxxx. 1, odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x čl. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxx vyšel xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxx možnosti x schopnosti xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nezletilého xxxxx xxxxxx x 10 000 Kč na 40 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otce, xx xx měsíčně x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností a xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx x 20 000 Kč (xxxx. 25 000 Xx) x dlužné výživné x 710 000 Xx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zjištění skutkového xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx ohledně xxxx výživného xxxxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx vynesením xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybil xxxx x xxx, xx nezhodnotil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souhrnně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx x limity, xxx stěžovatelka xxxxxx, xx tyto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, jak výdělkové xxxxxxxx x schopnosti xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudku postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx úvahy, xxxxx vedly x xxxx popsanému xxxxxxx xxxxxxxxx, považuje stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx názory Ústavního xxxxx. Není xx xxxxx toho, xx xx došlo k xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx x. 2, xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je vedlejší xxxxxxxx xxxx již xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxx xxx zastupován xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx x. 1 upozornil, xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, x němž xx x řízení xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx nedůvodnou, jelikož xxxxxxx xxxx se xxx namítaných stěžovatelkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx něj xxxxxx xxxxxx majetkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, než životní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 odst. 2 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx způsobem xxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxx došlo x nepřípustné xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx k xxxxxx otcových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmu x xxxx majetkových xxxxxx shrnul xxx, xx xx pohybují x částkách několikanásobně xxxxxxx než x xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x milionových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx odůvodněná a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx otce xxxxx xx xxxx 100 000 Xx. X xxxxxx xxxxx odlišnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dokazování nezopakoval, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné, xx kterého xxx xxxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 poukázal na xxxxx sp. zn. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, není v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Dále xxxxxxxx účastník x. 2 xx svém xxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxx xx. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupovat s xxxxxxxx obezřetností, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x.x."). V xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxx placení xxxxxxxxx x xxx xxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxx, jaký by xxxx xxx x xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Otec x xxx xxx netrávil x o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx xx dálku. Xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x komunikace xxxx SMS xxxxxx, xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxx. X předmětu xxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. Uvedl-li, že xxxx xxxxxxx úroveň xx podstatně xxxxx xxx životní úroveň xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, poukázala xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx provedeného dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxx rodičů, jakož x xx to, xx xxx nevlastní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sama, xxxxxxxx xxxx x syna xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx syna, x to xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (čl. 91 Xxxxxx) x xxxx povolán x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx principy x xxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx rozhodovací činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x řízení, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, zohlednil xxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 odst. 1 x.x. má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odůvodněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbu úspor, xxxxxxxxxx-xx xx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 o.z.). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxxxx x rodičů x x jaké xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx dosahované xxxxxx xxxxxx, xxx x xx celkovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemovitého majetku x xxxxxx života, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výživného pro xxxxxxxxx děti je xxxx věcí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx možností x schopností osoby xxxxxxx k výživě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, x xxxxx důkazy soud xxxxx svá skutková xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1836/13 xx dne 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 SbNU 275)]. X odůvodnění rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jinak xxxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxx výživného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xx xxxx 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxx xxx 2016 a 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otcových xxxxxxxxxx možností a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšel, xxxxx tvrzený příjem xxxxxxx xx "zcela xxxxxxxxx x xxxxxx" x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. x 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx ústavně souladného xxxxxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stanovené výživné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (městský xxxx xx xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni otce).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ani x xxxxxxxxx o jednání x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx není patrné, xxx městský xxxx x odlišnému závěru x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x něhož xx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx podporovaly xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx (hypoteční xxxx, půjčka od xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx otci lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se zdůvodněním, xx otec xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodlužování xxxxxx (viz xxxx xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx soudu).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxx budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s otcem xxxxxxxxxxxxx vysvětlením xxxx xxxxxxxxx situace, x xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxx z daňových xxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx současně xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx přihlédl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx existují xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. zn. X. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx otce xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx přitom x xxxxx marginální xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx příjmu xxxx xxx pro snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výživného oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx nelze xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
30. Xxxx xx Ústavní soud xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx, xx výživné x rodičů s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx na xxxxxx nižší, xxx x jaké bylo xxxxxxx původně obvodním xxxxxx stanoveno).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (N 217/79 SbNU 489), xxxxx se týkal xxxxxxxxx stanoveného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxx xxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx úvaze, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživného x definování případných xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx výživného.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Sládeček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx