X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx pro xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xx takové řízení xxxxxxxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vladimíra Xxxxxxxx, xxxxxx zpravodaje Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx JUDr. Christianem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Malá Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) B. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 (dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 X 418/2018-156, 59 P a Xx 371/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (vedlejší xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx na xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxx x účinností xx 1. 9. 2016 (xxxxx I.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpětně xxxxxxxx výživném xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx výši 835 000 Xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. pak xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx 2017 xxxx xx xxxx xxx 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x v xxxx 2016 byly xx xxxx cca 270 000 Kč xxxxxxx měsíčně. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxxx x x přehledů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jeho tvrzením, xx má x xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx bydlí, spolu x okolními xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx v milionových xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici (x xxxxxxx xxxx podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, stejně xxxx xxxx, že xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xx jeho potřeby xxxxxxxx xxx výjimečně, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x běžném xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Kč měsíčně x tím, xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně xx xxxxxxx k rukám xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx měsíčně je xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. o xxxxxxxxxx xx výživném xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx nedoplatek xx xxxxxxxx za xxxxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x tím, xx otec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx x rukám matky x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx městský soud xxxxxxx, že rodiče xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rodiče nebo xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkové x výdělkové poměry xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx i xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx pro nezletilé xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyúčtovací spor, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, kompletní účetnictví xxxx, xxxxxx z xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx to, xx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx již xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx se zcela xxxxxxxx xxxxxxxx změnily xxx xxxxxx plynutím xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxx xxxx počínajícím 1. 9. 2016, xxx xx připravoval xx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx nárůstu potřeb xxxxx xxxxx xx 1. 9. 2017, xxx začal studovat xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx životní xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx x xx, xx xxxx podniká a xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyšel x xxxxxx xxxx 100 000 Xx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zcela přiměřený x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx činné xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx považoval xx limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx proto xxxx xxxxxx zasílat xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx budoucích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, čl. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx vyšel xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z 10 000 Xx xx 40 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvěřil xxxxxxx otce, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx čistého, městský xxxx, xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "zcela xxxxxxxxx x xxxxxx". Xxxxx xxxxxxx výživné xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (resp. 25 000 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x 710 000 Xx, a xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zůstala stejná xxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dokazování doplnil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx výživného xxxxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybil xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx má jeho xxx právo xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souhrnně xxxxxxx xx neakceptovatelnou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritériím, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková zjištění x právní úvahy, xxxxx xxxxx x xxxx popsanému snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. X posouzení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx názory Ústavního xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx práv vedlejšího xxxxxxxxx č. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xxxxxxx, měl xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vedením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx již xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, je dnes xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx namítaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx životní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx syna a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (xxxx již xxxxxxx syn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx k porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 odst. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx "x.x.x."). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování řídil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo x nepřípustné libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx příjmů x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx otcova příjmu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x částkách několikanásobně xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx) a xxxx navíc vlastní xxxxx, která xx x milionových ziscích. Xxx obvodního soudu xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx odůvodněná x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků, jelikož xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx se xx xxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl, xxxx xx dle § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné, xx xxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastník x. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (N 144/46 SbNU 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, není x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx účastník x. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1356/16 ze dne 12. 9. 2016 (X 170/82 SbNU 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obezřetností, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o.z."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jaký xx xxxx xxx x xxx dítě xxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Otec s xxx xxx netrávil x o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx s ním xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx otce xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx vnímá tak, xx xxx xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků zaslal xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx pochybení. X předmětu xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx účastník x. 1. Xxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxx rodičů, xxxxx x xx xx, xx xxx nevlastní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nikdy nedosahovaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kontaktu xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x syna xx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx hospitalizace x nemocnici. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xxx potřeby syna, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (čl. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x těmito xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, zohlednil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření, xxxxx obdržel, x xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
21. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 odst. 1 x.x.). Xxx § 915 odst. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx úroveň dítěte xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úrovní rodičů, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat x xxxxxx úspor, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 x.x.). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxxxx z xxxxxx x x jaké xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx posouzení majetkových xxxxxx rodičů xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rodiče, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx úroveň [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Otázka xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x schopností osoby xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx tato jeho xxxxx úvaha, na xxxxxxx níž dospěl x závěru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o.s.ř., xxx xxxx x xxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X odůvodnění rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům, xxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx výživného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xx výši 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Kč (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2016 x 2017) x neuvěřil tvrzení xxxx, že xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, xx z tohoto xxxxxx tvrzení vyšel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x x návaznosti xx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 000 Kč (xxxx. x 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudům xxxx xxxxxxxxxxxxx (městský xxxx ho xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilého", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x městského xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz, x něhož xx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, že "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě do xxxxxx podnikání", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxx x xxxx otcova xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promítl, xxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx důkazů, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx, xxx xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx osoby), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxxxxx, xx otec xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx bez xxxxxxx xxxxxxxx s otcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, zda městský xxxx přihlédl x xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx opomněl, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx investice xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Jestliže přitom xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a obvodní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx přitom o xxxxx xxxxxxxxxx nedostatek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx průmětu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx otce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx změnu xxxx výživného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx xxx musel xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx patrný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěrem xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx výživného. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil řízení xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Aniž xx Ústavní xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výživného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x jaké bylo xxxxxxx xxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx ostatně v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxx xx. zn. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (X 217/79 XxXX 489), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx částkách. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ale x x tomto xxxxx založeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rámci které xxxx vzata x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx výživného.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx