X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx dítě
Právní xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 Listiny č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, soudce zpravodaje Xxxxxxxxx Fenyka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx D. X., xxxxxxxxxx XXXx. Christianem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Evou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., zastoupeného XXXx. Danielem Choděrou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 P x Xx 371/2018, xxxxxxx, xx vyživovací povinnost xxxx (xxxxxxxx účastník x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx částku 40 000 Xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výživném xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxx splátkách xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx syna (xxxxx XX.). Výrokem XXX. pak xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx možnostem x xxxxxxxxxxx otce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx vyšších xxx x době xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx výši 50 000 Kč čistého xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx xxxx xxx 180 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxx 2016 xxxx xx výši cca 270 000 Xx xxxxxxx měsíčně. Tyto xxxxxx obvodní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otce x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a neuvěřil xxx jeho xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxx 100 000 Kč čistého xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x okolními zahradami x xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která má x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx otce, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx rámec xxxxxxxxx xx jeho potřeby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxx jedinou vyživovací xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na podstatu xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvádět x xxxxxx xx proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx ze dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve výroku X. x xxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx, naposledy xxxxxxxxx xx nezletilého xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx na xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx budoucna xx xxxxxx 20 000 Xx měsíčně x tím, že xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu změnil xxx, že xxxxxxxxxx xx výživném za xxxxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx xxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxx 20 000 Kč x rukám matky x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx představující xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx posoudil majetkové x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx sporu xxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů xxxx xxxx xxxxxxxxxx spor, xxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetní xxxxxxx, kompletní účetnictví xxxx, xxxxxx x xxxx x podobně. Xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úroveň xx xxx městského xxxxx xxxxx zřejmá na xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxx to, že xxxxx byla nucena x důsledku zhoršeného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx soudu již xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Odvolací námitky xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že potřeby xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx školním xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školu. X xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx xxxxx xx 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx školným. Xxxxxxxx x těmto skutečnostem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx životní úrovni xxxx. Částka 40 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritériím neodpovídající. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxx, xxxxxxxxxx xxx x to, xx xxxx podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále právě xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx 100 000 Kč, xxxxx sám x xxxxxxx řízení xxxxx x který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx výživné x x osoby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x limity. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, kterou považoval xx limitní a xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx zasílat na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx budoucích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, čl. 27 xxxx. 1, odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx příjmové xxxxxxxx x schopnosti xx xxxxxxxx úpravy výživného x xxxx 2010 xxxxxxxxx vzrostly, konkrétně x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x výživné xx nezletilého xxxxx xxxxxx x 10 000 Xx na 40 000 Xx. X xxxx souvislosti xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o 20 000 Xx (resp. 25 000 Kč) x xxxxxx xxxxxxx x 710 000 Xx, x to xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Městský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx rezignoval xx úplné x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dokazování doplnil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxx, xx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelce xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx nezhodnotil xxx xxxxxxx majetkové poměry xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx má jeho xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx výši výživného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud souhrnně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x limity, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxx x limity xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevymezil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx vedly x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. K posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření účastníka xxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x souladný x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxx si xxxxx toho, xx xx xxxxx x xxxxxxxx práv vedlejšího xxxxxxxxx x. 2, xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je vedlejší xxxxxxxx dnes xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx městského xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatrovnického řízení xx dobu po xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxx zastupován jeho xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx vedena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxx tendenční. Upozornil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx je podstatně xxxxx, než životní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (xxxx xxx xxxxxxx syn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx k porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek neobsahuje xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx řídil x jakým xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 vedl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otcova příjmu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x částkách několikanásobně xxxxxxx xxx x xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx měsíčně) x xxxx navíc vlastní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx obvodního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx odůvodněná a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx svých rodičů. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Xx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl, xxxx xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx nezopakoval, xxx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (X 144/46 SbNU 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx odchýlil od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx účastník x. 2 xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, měl xx xxxx při xxxxxxxxx xxxx možností a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poslední xxxx § 913 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx "o.z."). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxx, jaký by xxxx xxx x xxx xxxx mít. Xxxxxxxxxx byl pouze xxxxxx. Xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x o jeho xxxxxxxx xx nikdy xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx dálku. Xxxxxxx, že po xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx xxxxx xxx, xx pro otce xxx představuje xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pochybení. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx účastník č. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, poukázala stěžovatelka xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx provedeného dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxx rodičů, xxxxx x xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitost ani xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx nebránila, xxx xxxxxx ho podporovala, xxxxxxx otec xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx život xxxxx xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx její hospitalizace x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby xxxx, x to většinou xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x těmito principy x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x vyjádření, xxxxx obdržel, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
21. Pro xxxxxx xxxxxxx výživného xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx hledisko xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Připouštějí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinné, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 x.x.). Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom přihlíží xxxx x xxxx, xxxxx x rodičů x v xxxx xxxx x dítě xxxxxx pečuje, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dosahované xxxxxx xxxxxx, ale x xx celkovou xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. životní xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx závislé xx xxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odůvodněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx úvaha, xx xxxxxxx níž xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx, dochází x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (N 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že zatímco xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xx výši 180 000 Xx, resp. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2016 x 2017) x xxxxxxxx tvrzení xxxx, xx xx xxxxxxx x dispozici 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx jakékoliv další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx příjem xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Kč (xxxx. x 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx shora vymezené xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným soudům xxxx nadstandardní (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx "limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilého", resp. xx odpovídající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx z xxxxxxxxx o xxxxxxx x městského xxxxx) xxxx není xxxxxx, xxx městský xxxx x odlišnému závěru x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x něhož xx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx a většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýmikoliv důkazy.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nižších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx spisového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx, xxx xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), obvodní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytl, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx otec xxxx xxxxxxx dle svého xxxxxxxxx tvrzení ještě xxxxxxxx a tyto xxxxxxx nemohou xxx x tíži nezletilého, xxxxx i xxxxxxxx x tomu, xx x ohledem xx xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx dalšího xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situace, a xx xxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx vyplývajícím dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx listinných důkazů (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by snad xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx existují xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) či xxxxx xx. xx. X. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx investice otce xx xxxxxxxxx vzal xxxxxxx soud x xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxx v xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx tyto xxxxxx xx otce xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx marginální xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr o xxxxxx xxxxxx otce xxx xxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosahovaného xxxxxx, který měl xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx obvodním xxxxxx stanoveno).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (X 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx částkách. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx xxx ale x x tomto xxxxx založeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx vzata x xxxxx celá řada xxxxxxxx, které mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Sládeček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx