K xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx xxx dítě
Právní xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx výživného, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka a xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Co 134/2019-188, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 9 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (vedlejší účastník x. 1), naposledy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx I.). Xxxx xxxxxxx, že xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xx dvou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx první xxxxxxx 31. 7. 2019 x rukám xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se splatností xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 k xxxxx tou xxxxx xxx zletilého syna (xxxxx XX.). Výrokem XXX. pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx obvodní xxxx konstatoval xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx vyšších xxx x době poslední xxxxxx, kdy xxxx xx výši 50 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx 2017 xxxx xx xxxx xxx 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (podnikání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx výši xxx 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx povinných xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx tvrzením, xx xx x xxxxxxxxx cca 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx zahradami x pozemky, x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxx podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx výživné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx, xx xxxx xx s xxxxxxxxxx nestýká x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimečně, xxxxxxx xxx x xxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx nezletilého x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx na stručnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx majetkové situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně, a xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx částku 20 000 Xx měsíčně x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč x xxxxx xxxxx x částku 105 000 Xx xx xxxxx specifikovaný xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účtu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rodiče xxxx xxxxx. Xxxxxxx také, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rodičů, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx otce xx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx nezletilé xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx předkládat jednotlivé xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, výpisy x xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx, posudky xx xxxxxxx majetkových poměrů xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Otcova xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxx nucena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx proto městský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx potřeby xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx pouhým plynutím xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx školním xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, kdy xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx došlo xx 1. 9. 2017, xxx začal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba výživné xxxxxxxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že výživné, xxxxx nově stanovil, xxxxxxxx životní xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx x to, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx 100 000 Xx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx přiměřený x xxxxxx. Dodal, xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx činné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx veškeré opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx otci xxxxxx zasílat xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx budoucích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 a 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx dítěte, xx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 32 odst. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka poukazuje xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příjmové xxxxxxxx x schopnosti xx xxxxxxxx úpravy výživného x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 10 000 Xx xx 40 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvěřil xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, aniž provedl xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "xxxxx přiměřený x reálný". Běžné xxxxxxx výživné proto xxxxxx o 20 000 Xx (resp. 25 000 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x 710 000 Xx, a xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky rezignoval xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx ohledně xxxx výživného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neumožnil xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx participovat.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neakceptovatelnou, xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx, xx tyto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx posoudil a xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x právní úvahy, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, považuje stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. X posouzení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření účastníka xxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx si xxxxx xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx představ xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením xxxxxx opatrovnického xxxxxx xx dobu xx xxxxxx zletilosti, kdy xx xxx neměl xxx zastupován jeho xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx účastník x. 1 xxxxxxxxx, xx nositelem xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx nedůvodnou, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx vedena xxxxxx majetkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž tvrzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho životní xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx, xxxx neopodstatněná, popř. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník č. 2 (nyní xxx xxxxxxx syn xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x. 1) xxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx přesvědčen, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod, xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z § 157 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). X xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxxxx úvahami se xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxx došlo x nepřípustné xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 vedl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxx dokazování x xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho majetkových xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx pohybují x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx ziscích. Xxx obvodního xxxxx xxxx xxxxx navýšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má právo xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze jej xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ale xxxxxx dospět k xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 poukázal xx xxxxx xx. xx. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, není v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nález xx. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 SbNU 647), dle xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx výživného xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxx realizuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, měl by xxxx xxx hodnocení xxxx možností x xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx "x.x."). X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx placení xxxxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx x xxx dítě xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx s xxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx dálku. Xxxxxxx, xx po xxxxxxx u městského xxxxx byla xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x komunikace xxxx XXX xxxxxx, xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal xxxx stěžovatelce x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxx. X předmětu xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx účastník x. 1. Uvedl-li, xx xxxx životní úroveň xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, poukázala xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x na xx, xx xxx nevlastní xxxxxx nemovitost ani xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx syna vychovávala xxxxxxx sama, kontaktu xxxx x syna xxxxx nebránila, xxx xxxxxx xx podporovala, xxxxxxx otec xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx život xxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxx její xxxxxxxxxxxxx x nemocnici. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xxx potřeby xxxx, x xx většinou xx vzdělání.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Není součástí xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx povolán k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx lze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x řízení, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud vzal x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vyžádaného spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obdržel, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinného (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Dle § 915 xxxx. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Xxxxxxxxxxx-xx xx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbu xxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 o.z.). Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom přihlíží xxxx x tomu, xxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxx o dítě xxxxxx pečuje, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x nemovitého majetku x xxxxxx života, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx děti je xxxx věcí volné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výživě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx tato xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx výživného, xxxxxxxxxx. Postrádá-li odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx, dochází x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx z měsíčního xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Xx, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 a 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx má xxxxxxx x dispozici 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x v návaznosti xx xx stanovil xxxxxxx xxxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. o 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx městského xxxxx (xxx z xxxxxxxxx x jednání x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx patrné, xxx městský xxxx x odlišnému xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investuje xxxx xxxxx do xxxxxx podnikání", aniž xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xx závěru x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx podporovaly skutkový xxxxx o nižších xxxxxxxxx příjmech otce, xxxxx xxxxxxx ani xx spisového materiálu. X protokolu o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž vyplývá, xx pokud otec xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx otci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx otec tyto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení ještě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx x otcem xxxxxxxxxxxxx vysvětlením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze skutečností, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) či xxxxx xx. xx. X. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx investice xxxx xx xxxxxxxxx vzal xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxx v xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx navrhoval, že xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx, městský soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx nepožadoval.
28. Xxxxx xxxxxx o xxxxx marginální nedostatek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx příjmu otce xxx pro snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významný a xxx xxxxxxxx změnu xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx závěrem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx nyní xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výživné x xxxxxx x xxxxxxxx příjmy by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx nižší, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx původně obvodním xxxxxx stanoveno).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (N 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx nálezu xxxxx (xxx zejména body 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx být ale x x xxxxx xxxxx založeno na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx které xxxx xxxxx v xxxxx celá řada xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx