Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v těch xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodoval xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. x. x. xx xxxxxxx x §73 x. x. x.).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx účasti x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx ochrana spravedlivého xxxxxxx nemohou být xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. ř. x. xx xxxxxxx x §73 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 786/2006 Xx. XXX, č. 1255/2007 Xx. XXX, x. 3270/2015 Xx. XXX, č. 3415/2016 Xx. NSS.
Věc: T. X. P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. ř. x.) a odkladného xxxxxx (§73 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx kontaktu x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.10.2018 zastavil xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§10x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx důvody jako xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ani v xxxx xxxxxx (Xxxxxxx) x xxxxxxxx nedošlo x žádné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx. U tohoto xxxxx také xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odkladný xxxxxx nepřiznal. Rozsudkem xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx zamítl x ztotožnil xx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx odkladným xxxxxxx sistovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (s xxxxxxx xx usnesení XXX ze xxx 20.12.2018, xx. 3 Xxx 142/2018-24). Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx – vystavení xxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx ČR, xxxxxxxx xx to xxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx v xxxxxxxxx „najmout“ jiné xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx zástupcem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx by tak xxxxx schopen se xxxx zástupcem komunikovat, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxxxx xxx xxx bude x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxx dcera, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx její xxxx (vnuk stěžovatele) x také xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. s. vydal xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxxxx uloží, xxx xx doby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území ČR.
Žalovaný x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespojuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx reálných xxxxxxxxx představujících xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx, že xx ve Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, čj. 2 Xxx 273/2017-19), dle xxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx komunikaci xx xxxxx. Účastník xxxx se xxxx xxxxxxxxx komunikovat na xxxxx např. x-xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx žijící xx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx shledal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura jednotlivých xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Shledané xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x významu pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx je x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx funkci a xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx.
Xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx jednotně nahlížela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2005, xx. 2 Xxx 77/2005-96, č. 786/2006 Xx. NSS. Xxxxx xxx odkladný xxxxxx může být x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x působit nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xx jeho xxxxx), xxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx jeho části), x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X této rozhodovací xxxxx xx xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx x usnesení xx xxx 20.12.2018, xx. 3 Azs 142/2018-24 (xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx na xx, xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinností xx xxxx 2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 3 Xx 9/2015-23; xx xxx 27.2.2019, xx. 3 Xxx 17/2019-32; či xx xxx 11.12.2019, xx. 3 Xxx 380/2019-35). Xxxx judikatury xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxxxxx případě. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. 1 Xxx 157/2019-29; xx dne 7.11.2019, xx. 2 Xxx 294/2019-18; xx xx xxx 13.11.2019, čj. 2 Xxx 293/2019-22).
Napříč xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx x nadále (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Xx.) akceptován xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx (xx. 2 Xxx 77/2005-96). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejen xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.2019, čj. 4 Xx 430/2019-60; xx xxx 7.3.2019, xx. 10 Xx 3/2019-40; xx xxx 12.11.2019, xx. 2 Xxx 302/2019-34; xx xxx 3.5.2019, čj. 4 Xxx 113/2019-40; xx dne 14.10.2019, xx. 5 Xxx 312/2019-39; ze dne 16.9.2019, xx. 5 Xxx 308/2019-21; ze xxx 30.8.2018, čj. 1 Xxx 260/2018-24; xx xxx 17.10.2018, xx. 8 Azs 285/2018-37; či xx xxx 15.5.2019, čj. 8 Xxx 126/2019-37). Xxxx rozhodovací xxxxx xx týká nejen xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nepřiznal xxx xx xxx xxxxxx), xxx x xxxxxxx, x xxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (návrh xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xx xxxx xxxx, aniž xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku zabýval).
Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dosáhnout „xxxxxxxxx důsledků“ správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxx „cestu“ xxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx opatření x odkladný účinek xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, určeným pro xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, zatímco odkladný xxxxxx vycházející z §73 x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládaným xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx popisovanými xxxxxxxx (a xx xxxxx dokonce x xxxxxxxx). Přehlédnout xxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxx vydání xxxx xxxx „zatímních xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx (xxxx. např. „xxxxxxx xxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx).
Xxxxx otázky účinků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx lze xx xxxx xxxxxxxx situace „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxx xxxxx se x dané věci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu (xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx procesně xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx znemožněna xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xx xxx 16.8.2012, xx. 4 Xx 56/2012-58. X xxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx, sociální x majetkové xxxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxx, x xxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx let x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx xxxx, xx xxx řádný výkon xxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx setrvat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do skončení xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx účastníka xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkon zastoupení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x možné xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.“
Na tuto xxxxxxxxxx (ve xxxxx x xxxxxxxx judikaturou, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, xx. 5 Xx 73/2011-100) xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. již xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxxxxx 1 Xxx 157/2019, 2 Azs 294/2019 či 2 Xxx 293/2019). Xxxxxxxxxx xxxxx senát xxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]enařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x České republiky xxxxxxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro výkon xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti povinně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxx x kontaktu se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx, poskytovat mu xxxxxxxxx součinnost xxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osobně xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.10.2017, čj. 2 Xxx 273/2017-19 (xxxxx xxxxxx xxxx „[l]ze-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx věci xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy nebude xxxxx osobně xxx xxxxx, x lze-li xxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rychlou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce, má-li xxx, i xx xxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx ČR xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřeba, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§107 s. ř. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění“), x ze dne 6.1.2016, xx. 2 Xxx 271/2015-32 (xxxxx xxxxxx xxxx „[x]xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §107 odst. 1 x. ř. x. xx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx o obecnou xxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx kontaktu xx xxxx zástupcem), xxxx xx zde xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx), která omezila xxxxxxxxxxx praxi vstřícnou x ochraně procesních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2017, čj. 6 Xxx 261/2017-25 (xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx uzavřel, že „[x]xxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, svádí x xxxxxx, xx xxxxxxxx účinek xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti každého xxxxxxx, který se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxx nucené xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx totiž nelze xxxxx poměřovat újmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxx. […] X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxxx účinků pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx argumentovat xxxxxx na spravedlivý xxxxxx.“ Xxxxxxx týž xxxxx dospěl x xxxxxx, že „stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nenabídl. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx osobně xxxxxx o kasační xxxxxxxxx či být x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 11.7.2017, xx. 6 Xxx 270/2017-28). Shodně xxxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 13.12.2017, xx. 6 Xxx 367/2017-38).
X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx odvíjet od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx je osmý xxxxx xxxx xxxxxx, xx nastíněné xxxxx xxxxxxxxxx jsou z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právo xxxxxx xx účastnit xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx udělovat pokyny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), x xx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše již xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx 1 Xxx 157/2019 x z xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx (2 Xxx 294/2019 xx 2 Azs 293/2019), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxxxx okolností, jako xxxx dány x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X zde xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x právem účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nedisponuje xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ umožňujícím xx „xxxxxxx“ si x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx osmého senátu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též obvyklou xxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx soudců, povinnost xxxxxx soudní xxxxxxxx xx úkony xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx osobní účast x při xxxxxx xxxxxxx xx obecně x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytná, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx kasační stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé podávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx byli znevýhodněni xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (neodůvodněnou) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x přímo xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxx?
2) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (a x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx zástupci x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) bez xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření)?
Rozšířený senát xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.1. Xxxxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx abstraktních xxxxx, jako xx §38 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx §73 x. x. x. (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx vytrhávat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě takovéto xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxx upravit poměry xxxxxxxxx pro hrozící xxxxxx xxxx“, respektive xx, že xx „xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx, x xxxxxxxx to xxxxxx x xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx“), jsou xxxxx xxxxxxx xx měnící xx skutková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx takovýchto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoce xxxxxxxx xxxxxxxxx premisy vycházejí xxxxxxxxx x esenciálního xxxxxxxxxxx soudcovského rozhodování, xxxxx snahy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xx xxxx chybou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde zákonodárce xxxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nadto xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§38 xxxx. 3 s. x. x., §73 xxxx. 4 s. x. s.).
[25] Xxxx xxx xxx, kde xx xx prvý xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxx podobná, nelze xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxx výrok soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech.
[26] X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nejednota xxxxxxxx existuje. Předkládající xxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, že x judikatuře xx xxxxxx, x to x obou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxx xxxx viz xxxx [10] xx [11] xxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxx [14] xx [18] shora). Xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxx rozhodované xxxx. Xxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proudy, xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cizincova xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.1. Xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx účinek xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx v Rakousku xx xxxxxxx 70. xxx 19. xxxxxxx. Xxxx Hácha xx xxxxxxxxxxx jako důsledek xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx „mimo xxxxxxxx xxxxxxx“ (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx veřejného xxxxx xxx. Sv. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx x. 873). Xxxxx č. 36/1876 x. z., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tomu v §17 říkal, xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xxxxxx xx úřadu správním xx takový xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neprodleně xxxx xxxxxxxx, x vzešla-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx povoliti.“ Xx xxxx 1937 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 164/1937 Sb. x. x x., x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx x sobě odkládacího xxxxxx. Strana xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu a xxxxxx-xx xx xxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx (§5). Xxxxxxxxxx-xx xxxx x podané xxxxxxx xx 60 xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx práv nikoho xxxxxx než stěžovatele, xx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.“
[29] Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dilemata xxx xxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx institutu (xxxxx xxx jiného xxx odklad správním xxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx 1876 a 1950 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx roku 1918 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx stará xxxxxx xxxx samozřejmě xxxx četná xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx rokem 1918 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx I. xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx, xxx xxxxx HÁCHA, xxx. xxxx, x. 873).
[30] Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx soudnictví v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dávala xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., ve xxxxx xx 31.12.2002, žaloba xxxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxx účinek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí odložit, xxxxxxxx by neprodleným xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx závažná újma. Xxxxxxxxx tehdejší úpravy xxxxx bylo to, xx odkladný účinek xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak známo, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003 xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx vyvstat xxx nyní xxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx právní xxxxxx od xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 s. x. s.) jako xxxxxx xxxxxxxx upravený x hlavě X xxxxx třetí soudního xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), x odkladný účinek xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x části xxxxx, xxxxx XX dílu 1 (Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu). Ustanovení §107 x. x. x. xxx ve xxxxxx k xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle §38 x. x. x. x xxxx původním xxxxx mezi xxxx 2003 x 2011 xxxxxxx:
„(1) Byl-li podán xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vážnou xxxx, xxxx usnesením xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uložit xxxxxxx xxxxxxxxx i třetí xxxxx, xxx-xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(2) X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Návrh xx nepřípustný, lze-li xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
(4) Soud může xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, změní-li se xxxxxx, x to x xxx návrhu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxx xxxxx, stalo xxxxxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxxxx xxxxx svůj právní xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx třetím x xxxxx znění:
„(3) X xxxxxx na xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxxxxx xx 30 xxx xx jeho xxxxxx. Usnesení x xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx musí být xxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x snaží se xxxxxxxxx, že předběžné xxxxxxxx xxx xxxxx xxx vedle xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypustit xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §38 xxxx. 3 x xxxx upravit, xx xxxxxxxxx opatření xxx xxxxx i xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x cílenější xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx o xxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, xx-xx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx. V opačném xxxxxxx, není-li tu xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xxxx, co xxx xxxxx návrh. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx zvýšení faktické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (xxx xxx 38). Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxx rozhodovat o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx předběžné opatření.“
(Vládní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319, Poslanecká xxxxxxxx 2011, XX. xxxxxxx období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX)
[34] Xxxxx §73 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx. od 1.1.2012, platí:
„(1) Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.
(2) Xxxx xx návrh žalobce xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jestliže xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(4) X návrhu xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu; xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 30 xxx od xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx být vždy xxxxxxxxxx.
(5) Usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, ukáže-li xx x průběhu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxx důvody v xxxxxxxx xxxxxxx.“
(§73 odst. 4 x. ř. x. byl do xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxx i odst. 2, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku)
[35] Xxxxx §107 x. x. s. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx odkladný xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 xx 5 xx xxxxx xxxxxxxxx.“
[36] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx odkladný účinek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxx xxxxxxxxx). Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) určité povinnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[37] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §73 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx plyne x xxxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xx zákona nebo xxxxxx xxxxxxx xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, čj. 4 Xx 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. NSS, xxx Eleganta, xxx 42). Ovšem ani x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznat, xxxxx xxx xxxxxxxx §73 s. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vážné xxxx x xxx přichází x xxxxx xxxxxxxx §38 x. ř. x. (xxxxx xxx Xxxxxxxx, bod 44 x xxx 51).
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jakémkoliv typu xxxxxx. Pozastavit xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (cit. xxx Xxxxxxxx, xxxx 46 xx 53). Xxxxxxx nicméně zůstává, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
XXX.2.2. Odkladný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[39] Xxxxxx prvé otázky, xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx upřesnění vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxx ze xxx 6.12.2005, čj. 2 Xxx 77/2005-96, x. 786/2006 Xx. XXX, xxx XXXXXXX GROUP, xx x xxxx xxxxxx mj. xxxxx, xx odkladným xxxxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx, aby ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vykonatelné, resp. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx.“ Odkladným xxxxxxx xx „xxxxxx“ xxxx xxxx, „protože xxxxx xx mělo být xxxxxxxxx (vykonáno) x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx či byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx věcí xx xxxxxx ‚xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx nemožné nebo xxxxxxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2 Xxx 77/2005, XXXXXXX GROUP, xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §107 x. ř. s. xxx. „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx působící xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx krajského soudu), x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přihlásil xx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx argumentů:
„Řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx […] a xxxxxxx xx x xxx přezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nerozporné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx; xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ přezkumu xxxxxxxxxx xx totiž x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, třebaže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx důsledky by x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přímo x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx peněžitou částku xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xx. xxxxxx, podle xxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‘, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxx věcí, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx) nikdy xxxx x odložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele) xx dobu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nedotčení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx. Xxxx xx xxxx tak xxxxx, xx při úzkém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho přiznání x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti vliv xx správní xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, došlo-li xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx změně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx správnímu rozhodnutí (xx. ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx).
[…]
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úzké xxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx podle §107 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xx xxxx xxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxx některého z xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x případě, že xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx přezkoumává xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, vedlo xx xxxx (xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovovat xxxxxx různých povinností, xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek).
Za xxxx situace xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odkladném xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx 2) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vedlo xxxx xxxx či xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx 3) ve xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xx x jejich xxxxxx) xxxxxxxx.“
(xxxxxxxxxx doplnil x xxxxxx zkrátil xxxxxxxxx senát)
[42] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní úpravy xxxx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxx, Mayer x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. (xxx xxx [11] xxxxx).
[43] Xxxxx tomuto xxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, xx. 3 Xxx 142/2018-24, podle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svázán s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 8). Třetí xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2 Xxx 77/2005, FASHION XXXXX, se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 3 s. x. s., xx xxxxx do 31.12.2011, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xxxx vzájemná xxxxxxxxxxxxxx předběžného opatření x xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx z žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxxxxxxx 3 Xxx 142/2018, xxx 10).
[44] Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2 Xxx 77/2005, XXXXXXX GROUP, xxxxxx č. 303/2011 Xx. nic xxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ přezkumu xxxxx je i x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Proto xx xxxx i formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu napadené xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx , xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx od xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx pozastavit xxxx xxxxxx.
[45] Důvod xxxxxxx předchozí xxxxxx §38 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxx) xxxxxx §38 odst. 3 x. x. x., ve xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xxx xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, bylo-li xxx „návrhu xx xxxxxxxx řízení přiznat xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxxxx účinek xx zákona“, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obtíže. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx účinku (xxx xxxx a xx možné jen xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), stále xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Aktuální xxxxxxx x poslední xxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx 2020 vydal v xxxxxxxxx věcech (x xxxxx ve většině xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx; xxx §32 xxxx. 2 a 5 xxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnout xxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, xx. 3 Xxx 28/2020-73, xx xxx 20.3.2020, xx. 5 Xxx 70/2020-32, x xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx §38 odst. 3 s. x. x., xx xxxxx xx 31.12.2011, xx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xx xxxxx xxxxxx x pandemické xxxxxxx xxx střechy nad xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx).
[47] Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx §38 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxx, xxxxx soud s xxxxxxx xx text §38 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxx předběžné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dány podmínky xxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx částky (xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz) nebo xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx pro určitou xxxxxx nenařizoval výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx důvodová xxxxxx x novele x. 303/2011 Sb., právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „jemnější x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx“, byť xx bylo xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx účinek.
[48] Xxxxx xxxxx novela č. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §38 odst. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx konkurence s xxxxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dosáhnout xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx namísto xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zatímní xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxx xxxx správními xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek“ (xxx xxx [33] shora). Xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně ochránit xxxx tam, xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx žádat x předběžné opatření x xxx, kde xxx xxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx.
[49] Přesto xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxx volit xxxx xxx xx oním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) uspěje xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ovšem xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „nedosáhne“. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxx xxxx předběžným xxxxxxxxx domáhat něčeho, xx nelze vyřešit xxx odkladem xxxxxxxxx x účinků správního xxxxxxxxxx (srov. příklady xxxxxxx x xxxx [46] shora). Xxxxxx xxx xxxx představitelné, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx požádá, xxx x žádostí xxxxxxxx), xxxxx xxxx právní xxxxxx ohrožují nikoliv xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (to xxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx vyvolalo xxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dost xxxxx možné, xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznal krajský xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx x užším xxxxxxx, xxx xxx xx ho žalobce xxxxxxx). Xxxxx xx xxx to, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx).
[51] X xxxxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx odkladný účinek xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx situacích, xxx x odkladném účinku xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nevyhověl. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xx xxxx 2012 na xxxxxx o kasační xxxxxxxxx uplatňovalo „xxxx“ xxxxxx odkladného xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxx xx již xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx vztahuje x) xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx část, nebo x) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx c) xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xx x jejich xxxxxx) xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 2 Xxx 77/2005, FASHION XXXXX, xxx [41] xxxxx).
XXX.2.3. Xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti
[53] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – cizince xxxxxx xx účastnit xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x činit úkony xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojené bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatel xxxxx opustit území xxxxx.
[54] X zde xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu.
[55] Zákonodárce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. či §38 xxxx. 1 s. x. s. stanoví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx abstraktní) hypotézu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx případě xxxx x úvahu xxxxxxx xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xx xx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zákonodárcem záměrně xxxxxxxxx hypotézu interpretované xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx norem xxxxxx „xxxxxx cestu“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, říká, x čemu přihlížet, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxx.), xxxx xxxxxxxxxxx předurčuje xxx, k němuž xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příklady, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx zřetel x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přebírání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x §73 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxxx jiným osobám, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.“
[57] Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx xxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x ztratil xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx se svým xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spíše, pokud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx věcí odkladný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx typech věcí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hrozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx správně uvádí xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xxx 271/2015-32, x xxxx 7, xxxxxx xxxxxxx xx „xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, se xxxxxxx xx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx popřena xxxxxxxxx xxxxxx institutu odkladného xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx automaticky, xxxx xxxxx xx zákona“.
[59] Xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx (dle okolností) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx automaticky bez xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. týkajícími se xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx zde vždy xxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako možný xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxx [65] xxxx).
XXX.3. Xxxxxxx
[60] Xxxxxxxx účinek xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. x. x. xx xxxxxxx x §73 x. x. x.).
[61] Xxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobní xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx být x kontaktu x xxxxxxxxx x x xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx samy o xxxx bez dalších xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§107 s. x. x. xx xxxxxxx x §73 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx věc
[62] Xxxxxxxxx senát následně xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, činil xx xxxx v reakci xx xxxxxxxxx (nesprávnou) xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinků xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx nutno xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx obsahu xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx 30 dnů od xxxxxx xxxxxx (§38 xxxx. 3 s. x. s., xxxx. §73 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xx zatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, by xxxx xxx xxx xxxxxxxxx „procesním xxxxxxxx“, xxxxx by ho xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že volí xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[64] Zákonný xxxxxxxxx xx bezodkladné xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxx také rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelův návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx podle §107 x. ř. s. xx spojení x §73 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx není ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx senát předestřel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §38 x. x. s. a §73 x. ř. x., xxx xxx x svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxxxx jazykový xxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xx mohl xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx poměřuje xxxxx a xxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx osob. V xxxxx xxxxxx xx xxxx x vcelku xxxxxxxx újma žadatele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xx xxxxxxxxx xxx, nestanovil xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost odkladný xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z pravidla xxxx xxxxxxx, že xxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx přiznání, xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, která xxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxx případě pravidlo, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Sb. XXX, xxx 25).
[66] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxx xx i žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §25 xxxxxx x azylu (§32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 5 zákona x azylu).
[67] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz k xxxx xxx [4] xxxxx) xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx osmý xxxxx, xx xxxxxx x otázce „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx procesních xxxx xx byl x xxxxxxxx neumožnění xxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxx, a xxx xxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx v XX, xxxxx xxxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze ve xxxxxx „xxxxxxxx v xxxxxxx“ dcery. Xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x XX xxxxx xxxxx x xxxxxx dítěte (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sourozenci. Xxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, která by xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx), že xxxxx xxxxxxxx moderní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx. Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x současnosti jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dokumentů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou dnes xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snahy, xxx x po xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X tomto xx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx žijí.
[69] Xxxxxxxxx xxxxx si xxxxxx x osmým xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, že žádost xxxxxxxxxxx xxxxxx šablonovitě, xxxx by snad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nedobrou xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem x xxxxxxx s xxxxxxx soudního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zvolil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xx dne 15.11.2018. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx x doplněné xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx jistě xxxxxxx xx xxxx stěžovatelova xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx) uplatňoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx potvrzuje, xx xx snažil přetvořit xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxx poměrů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx, která se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx věci xx věci xxxx. X xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.