Xxxxxx věta
I. Pro xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologického xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. postačuje, pokud xxxx xxxxxx místní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] nepodléhají xxxxxx xxxxxx xxxxx záměrů, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí xxx nemohou (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxx xxxx laik xxxx xxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odborník xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloučit. Xxxx xx xxx xxx xxxx x souladu x principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx si odborné xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
III. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úřad vtělil xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí (xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx formě xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xx xxxxxx manifestuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxx zvažování xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2061/2010 Xx. NSS, 2908/2013 Xx. XXX, x. 3343/2016 Xx. XXX, x. 3589/2017 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. ÚS (X. XX 59/14).
Věc: Xxxxx Xxxx Society, x.x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxx.xx XX, a.s., x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx žádosti xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx 8. xxxxxx 2015 stavební xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx X3, B4“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxx 14. xxxxxx 2016, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx blocích X3, X4 x 7XX“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být předem xxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx EIA), xxx xx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxxx 2016 rozklad xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxx 2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Sb. XXX. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx soudem x xxx xxxxx, že xxx záměry (denitrifikace x xxxxxxxx odprášení xx xxxxxxx X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx) nedosáhly svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX. Rozsudek městského xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxxxxxxxx x druhé otázce, xxxxx xxx záměry (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) nemohly mít xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, x tudíž xxx x nim nemělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2019, xx. 6 X 130/2016-305, xxxxxxx žalobu xxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby významný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx, xxxxx nepodléhal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o XXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XX3, xxxxx xxxxx xxxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepříjemného zápachu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncentracích xxxxxxxx popáleniny xxxx x sliznic, x xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. Dlouhodobé xxxxxxxxxx amoniaku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obyvatel respirační xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plic, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx amoniak xxxx xxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xxxx dáno xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx velice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx limit (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 36 mg/m3 xx za cíl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zápachem čpavku. X xxxxxxxx obtěžování xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx určený xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnota činí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 0,7 mg/m3, xxxxx xxxxxx 1,05 xx/x3 (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činí 11,8 xx/x3). Xxx x xxxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxx řadě namítal, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx zahájit x xxxxxx záměru, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučen (jako xxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx stěžovatel zateplení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vliv xxx xxxx a xxxx xxx tudíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučen, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 73/2015-40). Xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodlo x xxxxx 2015 x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x novým xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 57 t/rok, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015 x březnu 2016. Xxxxxx v xxxxxx 2016 vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx studie „Snížení xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx“, jíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx rozhodování (§75 x. x. x.). Xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat xx x xxxxxxx řízení (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xxx 212/2006-71 a čj. 7 Xxx 202/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxx xxxx první hodnotil xxxxxxxxxxx studii, xxxx xxxxxxxxxxx nahradil uvážení xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 288/2016-146). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí žalovaného, xxx x rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutková hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx studie. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ČHMÚ) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud zohlednil xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx záměr xxxxxx. Vycházel xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ve výši 2,5 mg/m3 – xxxx xxxxxxx vychází x předpokladu, že x xxxxxxxx letech xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyrobené xxxxxxxxx x 8 %. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx limit 5 xx/x3. Podhodnocené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezaručuje, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx elektrárny cítit. X hlediska obtěžování xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx úrovni 5 xx/x3 (xx. xx xxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxxxx integrovaným povolením) xxxxxxx podle XXXX xxxxxxx 1,05 xx/x3, xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lehce xxx xxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx imisní pozadí (xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dosavadním xxxxxxxxxxx vyloučit. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nevysvětlil xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx také xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přitom ČHMÚ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx provedl. Xxxxxxx xxxx xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoven xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x pro xxxx, x xxx xx obecně známo, xx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx čtvrté, xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se rozhodování x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx stěžovatel xxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 x X. ÚS 59/14).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil, xx xxxxx ve xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx historický, xxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provozu xxxx xx xxxxxxx užívání. Xxxx xxxx změn xxxx nyní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx demonstrativnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xx základě informací, xxxxx jim xxxx xxxxx x oznámení xxxxxx x které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozptylová studie xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx vedly. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotil, xxx xxxx z xx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch svých xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x zápach, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx. Xxxxxxx posudek XXXX, na xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně poukazuje, x tomu xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxx běžnou xxxxxxxx xxxxx být vůbec xxxxxxx postižitelný“.
Pokud xxx x právo na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se vyjádřila xxx osoba zúčastněná xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxx vyjádření shodovalo x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. omezování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx dostupné techniky, x to xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Komise XX, xxx x xxxxx xxxx, které mají xxx xxxxxxx xx xx 17. xxxxx 2021. Správní orgány xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx výpočet xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (která jejich xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx řízení x změně integrovaného xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx emisí xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxx zpracována xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplné xxxxxxxx xxxxxxx vlivů svého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx nejsou stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx charakter.
V xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx stěžovateli jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčila xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x údajnému xxxxxxxxxx zápachem, jelikož xxxxx xxxx xx xxxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx zaslal Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxx xxx zopakoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxx ČHMÚ xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze 2,5 xx/x3, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx polovinu, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx elektrárny (xx 30 km) xx navíc xxxxx Xxxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 9 nadlimitních xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 185,2 xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pozadí x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx amoniaku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA odborně xxxxxxx, x xx x na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IIIa. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx stěžovateli x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxxx poprvé xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxxx 2018, xx. 10 Xx 336/2017-46), kterou musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx pustí do xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xx xxx 30. xxxxxx 2014, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxx x hmotných xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Podmínkou xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx spolkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x ochranou přírody x xxxxxxx x xxxxx celé České xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. i x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastává, pokud xxxxx, x xxxxx xx x řízení xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx celostátní význam. X xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx dopadem přiřadil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295 a xxxxxxxx ze dne 6. xxxxx 2016, xx. 3 As 13/2015-200) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kanálu xxxxx Xxxxxxxxx ostrovy (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, čj. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX), vybudování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdovek xx xxxx Xxxxxx v Xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 26. xxxxx 2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. NSS) xx xxxxxxxxx x xxxxxx též záměry xxxxxxxxxx xx vyhlášených xxxxxxxxx parků (rozsudek xx dne 16. xxxxxxxxx 2016, čj. 1 As 182/2016-28).
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx dopad xxxxx xxx xxxx záměru, xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx paměti, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx {viz xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 336/2017-46, xxx [20]}. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx dána xxx tím, xx xxxxxxx „xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx návrhu xxxxxxxx x lze ho xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“, xx. není xxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxx, že by x tvrzenému xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21. xxxxx 200,8 xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx.). Z xxxx xxxx plyne, že x pochybnostech (tj. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx vyloučeno, xx xx k tvrzenému xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx) je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, ale musí xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Veškerá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2013, xx. 8 As 8/2011-66, x. 2908/2013 Sb. XXX, xxx 23, xxxxxxx xxx Vomáčka, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx vítězství xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, xxx. 45, x. 3, x. 36 x násl.).
[20] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx správního xxxxxx (xxx xx stavebním xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx X3 x B4 elektrárny Xxxxxxxxxx). Nelze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx (x xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx požadavek xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ekologických xxxxxx x soudu, xxx x xxxxx x xxxxxxx realizovatelný. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxxxxx byl xxxxx xxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, rychlá, xxxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx výraz „zjevně“). Xxx xxxxxxx zastávaném xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxx xxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx propustit xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Ze xxxxx xxxxxx důvodů xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xxx xxx který konkrétní xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx či nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobní námitky, xxxxx se xxxxxxxx x předmětu xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx hájeným xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxx 2009, xx. 1 Xx 40/2009-251, bod 19, a ze xxx 4. xxxxx 2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxx xxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.
[22] Xxxxx výhrada xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx amoniaku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx naznačuje – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – že xx xxxxxxx o opožděně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx x tímto náhledem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Už x xxxxxx ze xxx 18. července 2016 stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí představují xxxxx amoniaku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zápachu xxxx látky xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx bod, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx x již řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x s přihlédnutím x xxxx, jak xx těžiště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posunulo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tvrzení x xxxxxxxx posouzení xxxxxx procedurou XXX xxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx fakultativnímu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tato xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx X xxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se závěrem, xx záměr xxxx xxxxxxxx procedurou EIA. Xxxx xxx xx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx argumentace, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně vypořádat, xxx také ve xxxx rozsudku správně xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační námitka, xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx, x tudíž xx u xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx X (snad xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx již xx xxxxx pohled x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx nemohou). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx na životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ podle zákona x XXX.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx vzájemného vztahu xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o XXX. Xxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu xxxxxxxxx X, xxxxx xx xxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx provozu xxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxx-xx se x xxxxx podle xxxxxxx x) (xxxx. XXX: xx podléhají xxxxxxxxx xxxx); xxxx xxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.“
[26] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xx začátku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázku, xxx změna xxxxxx xxxxxxxxx X (xxxx xxx „záměr“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby podléhala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx hlediskem xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx negativního xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů, x xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx posouzení lze xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxx v xxxx první fázi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž má xxx vybaven x xxxxx xxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zjišťovacímu xxxxxx tudíž nebudou xxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx mít pochybnosti, xxx xx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx, jež jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv, xxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx velí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvený x §13 xxxxxx x. 17/1992 Sb., x životním prostředí. Xxx stanoví, xx „[x]xx-xx xx zřetelem xx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx, xx hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, jež mají xxxxxxxxx zabránit.“ Tento xxxxxxx xx musí xxxxxxxx ve všech (xxxxxxx xxxxxxxxx) procesech xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxx mohl, xxx xx vždy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx vyvěrat xxx x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak i x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Pochybnosti xxxx xx posuzovacího xxxxxxx vnést „xxxxxxxx“ x záměrem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Správní xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx posoudit potenciál xxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx bez toho, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konzultace x xxxxxxx odborníky. Xxxxx xx naopak správní xxxxx považoval za xxxxx vyžádat xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dobrozdání xxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx odborníkovi xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dopadů záměru xx první xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je správní xxxxx povinen xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nevýznamný, takže xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx o XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx významně, xxxx xx tuto možnost x xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x plném xxxxxx“ xxxxx zákona x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevylučuje (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx teoreticky xxxx i další xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx posuzované xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, která xxxxx, xx „x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x změnu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení, či xxxxxx, vydá Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx oznamovatele xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 x 4)“ (Xxxxxx, L. Zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí (100/2001 Xx.). Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx. 2019 – elektronická xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx informací XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxx být xx xxxxx pohled xxxxxxxx x oznamovatel xxxx mít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxx do působnosti xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx oznamovateli xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx správní orgány x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2015 x xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxx 2015 xxxxxxx, že záměr xxxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx tak x xxx není xxxxx provádět.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x procesního xxxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx orgánů v xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxx xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx přitom xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x xxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. d) zákona x XXX. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxx leží x rovině xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx především městský xxxx, který je xxxxxx kasačnímu Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxx učiní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx vady xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx xxxxxxxx xx. 6 Afs 205/2019-39 z 20. xxxxx 2020, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[31] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx obtěžování xxxxxxxx. Pokud zmiňoval x xxxxx dopady xxxxx amoniaku xx xxxxxx xxxxxx, činil xxx pouze obecně x bez xxxxxxxxx xxxxx na množství xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sporným x xxxx řadě xx, xxx mohou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xx nemá správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx záměru xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za pravdu xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nabízí §2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx „[…] vše, xx xxxxxxx přirozené podmínky xxxxxxxxx organismů včetně xxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx“. Životní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x sobě veškeré xxxxxxx, které xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx život“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §2 xxxxxx x EIA x nyní platném xxxxx se x xxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxx „[…] xxxxx xx obyvatelstvo x xxxxxxx zdraví x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx působení a xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx představuje veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx x xx kvalitu xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx x flóru xxxx xxx nepochybně xxx x xxxxx xxxxxx xx člověka. Xxxxxxxxx xxxxxx se neomezují xxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx x ty, jež xxxxxxx kvalitu lidského xxxxxx, xxxxx ty xxx xxxxxxx pod xxxxx „vliv xx xxxxxxxxxxxx“ (zákon x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2017 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx). Mezi xxxxxxxxx xxxxx snižující xxxxxxx xxxxxxxx života x xxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxx xxxxx zápach xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx o XXX, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxx III, xxxxxxx „Xxxxx x xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí xxxx x xxxxxxx, xxxxxx, x výslovně též xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zápachem nemělo xxx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx podle zákona x XXX, pak xx xxxxxxxxx popsat xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legitimní xxx).
[34] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, že by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxx denitrifikace x xxxxxxxx odprášení na xxxxxxx B3 x X4 xxxxxxxxxx Chvaletice xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neprováděl xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxx promítnout xx xxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x EIA. Xx druhé, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx amoniaku x daném xxxxxxx xxxxxxx takové intenzity, xx xx xxxx xxxxxx obyvatelstvo xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx posoudit.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxxxxxxx tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nelze xxx z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Akt, do xxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx svůj závěr, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x EIA, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na xxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx xxx x podstatě jen xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, či xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx výsledek xxxxxxx úvahy správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx rozhodnutím xxx xxxxx druhé xxxxxxxxx řádu (x xxxxx xxxxxx judikoval xxx xxxxx Krajský xxxx x Brně xx xxxx usnesení xx xxx 23. xxxxxx 2016, čj. 29 X 68/2016-22 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. ledna 2018, čj. 2 Xx 328/2016-96). Xxxxxxx xx, že při xxxx hodnocení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, např. xx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, kde xx teprve manifestuje xxxxxxx úvaha, kterou xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxx orgán mlčky xxx zvažování možných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odbornými xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit (x případě potřeby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[36] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx stranami Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx podařilo prostřednictvím xxxxxxx XXXX zpochybnit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx studii xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyvolala xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx dopad xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x množství 2,5 mg/m3, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx amoniaku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyráběné elektrické xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx x 8 %. Xxxxx argument xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x 8 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx studii xx xxx xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx xxxx nemohlo. Za xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxx xxxxxxxx, tj. 5 xx/x3. X tomu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx plně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx – xxx xxxxxxxxx – překročení předpokládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvojnásobné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze srovnatelné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] Ze xxxxx x. 12 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Chvaletice (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. února 2017) xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx emisím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx amoniaku x rámci navrhovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx redukci xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxx xxxxx xxxxxxxxxx 2,5 xx/x3. Xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx mimořádných xxxxxxx x xxxxxxx technologie (xxx xxxxx nejsou xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxx xxxxxxxx x tomu, že xx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx ovzduší xxxxxxx v koncentraci xxxxxxxxxx 5 xx/x3.
[39] Xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. 5 xx/x3 (k xxx, xxx bylo xxxxxxx, xx xxxx docházet xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosahovala xxxxx xxxxxxx ČHMÚ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx citovaných vědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 356/2002 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2006, xxx, xx jde x „stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx práh xxxxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx látka xxx některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postižitelná (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které čichají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlásí, zda xx xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. přílohu x. 7 výše xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx práh xxxxxxx v různých xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx volně xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx : Sdružení xxxxxxxxxxx XXXXX centrum, x.x.x., Praha, a Xxxxx zdroje Xxxxxxxxxx xxxx. x x.x., 2013, x. 36-37]. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx 0,03 xx 37,5 mg/m3, x geometrickým xxxxxxxx 11,8 mg/m3.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenabízí xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx amoniaku x xxxxxxxx prahem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx hodnotu čichového xxxxx – xxxxxxx xxx možnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, že xxxxx negativní xxxx xx obyvatelstvo xxxx xxxxxxxx, muselo by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozit, že xxxxxxx bude (přinejmenším xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx populace (xx xxxxxxxx východisek xxxxxxxx x §15 xxxx citované xxxxxxxx x. 356/2002 Xx.). X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případech, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojnásobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro nejcitlivější xxxxxxx. Ani při xxxxxxx příspěvku stávajícího xxxxxxxxx pozadí (jehož xxxxxx xxxxxxx nadto xxx xxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx o tom, xx xx dávkování xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11,8 xx/x3 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 12 xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx roční xxxxx amoniaku x xxxxxxxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxxx (56,5 x/xxx) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (44,35 x/xxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx shoduje jak x Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx elektrárny Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. X xxxx důvodu xxx xxxxxxx xxx veřejnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx o záměru xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.