Xxxxxx xxxx
X. Pro xxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx spolku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Zjišťovacímu xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx] nepodléhají xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx, že xxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), jednak xx, u nichž xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odborných znalostí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx ale xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx pochybností x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx záměr či xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, kde xx xxxxxx manifestuje xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx učinil příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxx zvažování xxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2061/2010 Xx. XXX, 2908/2013 Xx. XXX, č. 3343/2016 Sb. XXX, x. 3589/2017 Sb. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (X. XX 59/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x.x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu xx xxxxxx Xxx.xx XX, x.x., x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrárnu Xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx 8. xxxxxx 2015 stavební xxxxxxxx na xxxxxx „Xxxxxxxxxx denitrifikace bloků X3, B4“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14. xxxxxx 2016, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx elektrostatických xxxxxxxxxx xx blocích X3, X4 v 7XX“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími povolen, xx životní xxxxxxxxx (xxxxxx EIA), což xx nestalo. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxx proti oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 15.10.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11. září 2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Sb. NSS. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx soudem x xxx xxxxx, xx xxx záměry (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odprášení xx xxxxxxx X3 x X4 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx svou xxxxxxx kapacitou xxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX. Rozsudek městského xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný x druhé xxxxxx, xxxxx zda xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2019, xx. 6 A 130/2016-305, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx významný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí mít xxxxxx, xxxxx nepodléhal xxx zjišťovacímu řízení xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XX3, xxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toxikologickou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepříjemného xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sliznic, x xxxxx vysoké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx některých orgánů, xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx smrti. Dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx respirační xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx hrudi x vést ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxx vlivům xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx limit (tj. xxxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxx), xx xx xxxx dáno tím, xx xx xxx xxxxxx rozpoznat i xxx velice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx limit (xx. nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí) xx xxxx 36 xx/x3 xx za cíl xxxxx zabránit poškození xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezajišťuje xxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx zápachem čpavku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx určený na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnota činí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 0,7 mg/m3, xxxxx xxxxxx 1,05 xx/x3 (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 11,8 xx/x3). Jde o xxxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o XXX. Ve xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájit x xxxxxx záměru, x něhož není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx takového záměru xxxxx xxxxxxxxxx zateplení xxxxxxxxxxxxxxx budovy v xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xxx záměr xxxxxxxx xxxx mít xxxx x xxxx xxx xxxxx posuzován xxxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx podléhat xxxx. Xx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučen, xx xxx prokázat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 73/2015-40). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodlo v xxxxx 2015 x xxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 57 t/rok, xxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx množství xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 2015 a březnu 2016. Teprve v xxxxxx 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Snížení xxxxx NOX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx vyjádřeních x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud. Xx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§75 x. x. x.). Xxxxx rozhodnutí xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě x jeho xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat xx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xxx 212/2006-71 a xx. 7 Xxx 202/2006-74). Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xx 288/2016-146). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav (dále xxx XXXX) a xxxxx podle ní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které záměr xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx provozovatele, xx půjde x xxxxx xx xxxx 2,5 xx/x3 – xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x příštích xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyrobené elektřiny x 8 %. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx záměr xxx xxxxxxx stanoven limit 5 mg/m3. Podhodnocené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezaručuje, xx xxxxxxx nebude v xxxxx elektrárny cítit. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx krátkodobé imisní xxxxxx, xxxxx xx xxx emisních koncentracích xx xxxxxx 5 xx/x3 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ČHMÚ xxxxxxx 1,05 mg/m3, xx. hodnoty na xxxxxx xxxxxxxxx prahu, xxxx. xxxxx xxx xxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozadí (xxxx. ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx přehled x xxxxxxxx xxxxxxxxx pachové xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zápachem, xxxxxxxxxx, přitom XXXX xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prakticky xxx s konstatováním, xx xxx amoniak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x pro xxxx, x xxx xx obecně xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx. Úkolem procesu XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stěžovatele neprovedení xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx na právu xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx účast ještě xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 x I. ÚS 59/14).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx negativní xxxx na životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nově zaujatý xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx novelou x. 39/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx spočívaly xx xxxxxxxxx xxxxxxx kapacity xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxx xx způsobu užívání. Xxxx xxxx změn xxxx nyní uvedeny xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx změn, xxx xxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx demonstrativnímu výčtu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxx, jež xx xxxxx xxx významný xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a které xxxx pro posouzení xxxxx záměru xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx, že záměr xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Později xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, jež x nim vedly. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx studii hodnotil, xxx xxxx z xx xxxxxxxx závěry xx prospěch svých xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vztahu xx třetí stížnostní xxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani nebylo xxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obtěžování xxxxxxxx xxxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity, xxxxx xx mohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x zápach, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx samé xxxxxxx čichového prahu xxxx xxxxx xxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx XXXX, na který xxxxxxxxxx opakovaně poukazuje, x tomu xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxx běžnou xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx postižitelný“.
Pokud xxx x právo xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se vyjádřila xxx osoba zúčastněná xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx shrnutým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx selektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxx platných xxxxxx Komise XX, xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx závazné až xx 17. xxxxx 2021. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx XXX k xxxxxxxxx modelový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozptylová xxxxxx (xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci řízení x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podklady xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxx obtěžování xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx měřítka, x xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx porovnat. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx mimoprávní a xx arbitrární xxxxxxxxx.
X xxxxxx vyjádřila xxxxx xxxxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx argumenty, xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx čichově xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx ČHMÚ xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxx dosahovaly pouze 2,5 mg/m3, x xxxxx vycházela rozptylová xxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čichového prahu. X xxxxx xxxxxxxxxx (xx 30 km) xx xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx amoniaku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 185,2 xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx synergický vliv x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx v rámci xxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podáních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
IIIa. Xxxxxxx legitimace x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek
[17] Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxx zazněla poprvé xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2018, xx. 10 Xx 336/2017-46), xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx pustí xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 xx dne 30. xxxxxx 2014, x. 111/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx práv xxxxx členů (xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí). Podmínkou xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spolkem, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx x vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny v xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. i x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxx nastává, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x řízení xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx celostátní xxxxxx. X xxxx již xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Prunéřov XX (výše citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295 a xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2016, xx. 3 Xx 13/2015-200) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ostrovy (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, xx. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 26. dubna 2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX) xx příkladmo x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2016, xx. 1 As 182/2016-28).
[19] Xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx ochrany jako xxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, zda má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx záměru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, jak požaduje xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx mít stále xx paměti, že xx místní xxxxx xxxxxx k předmětu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení jeho xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx {xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Xx 336/2017-46, bod [20]}. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx „xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“, xx. xxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x tvrzenému xxxxxx xx práv xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 200,8 xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx.). X toho xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx-xx xx první xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx dojít) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dána, x dát xxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxx základního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxx tohoto práva xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Veškerá xxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2013, čj. 8 Xx 8/2011-66, x. 2908/2013 Sb. XXX, xxx 23, xxxxxxx též Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Pyrrhovo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. České xxxxx xxxxxxxxx prostředí, 2017, xxx. 45, x. 3, x. 36 x xxxx.).
[20] Xxxxx xxx o xxxxxxxx výklad, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx správního xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx). Xxxxx ho xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xx. že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx tvrdit xxx xxxxxxx na xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxxx řízení) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx povolenému xxxxxx). Takovýto xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyústit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x., xxxxxxx byl návrh xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxx do fáze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jednoznačná (srov. xxxxx výraz „xxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx složitě xxxxxxxx, zda xx xxxxxx část žaloby xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumu.
[21] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx shledání xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxx tudíž xxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx směru, zda xxx xxxxx konkrétní xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobní námitky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xxxxxxx zájmům xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxx 2009, čj. 1 Xx 40/2009-251, xxx 19, x xx xxx 4. února 2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Sb. XXX). Xxxx věcné omezení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx i žalovaného xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poprvé až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx městský xxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Xxx x tímto xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxx xx xxx 18. července 2016 xxxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx amoniaku. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx toxicitu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zápachu xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx bod, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x tomu, jak xx těžiště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx od tvrzení x xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, založenému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxx xxxx úvaha xxxxx xx xxxxxx x právní argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze x. 1 kategorii X xxxxxx o XXX, přičemž xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také ve xxxx xxxxxxxx správně xxxxxx.
[23] Stěžovatel tedy xxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx žalobní xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx způsobem xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvinul. Nyní xx xxxxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx zabývat.
IIIb. Xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitka, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, spočívá x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xx xxxxxxxx záměr xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xx u xxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, nebo zda xxxx být takováto xxxxx vždy xx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x všech xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx xx kategorie X (snad jen x výjimkou těch, xxxxx již xx xxxxx xxxxxx x x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx mít xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx zjišťovací xxxxxx xxxx jen x těch záměrech, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx mohly xxx významný negativní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x XXX.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů (tj. xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX. Xxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx (zvýraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, které xx xxxxx xxx významný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zvýšena jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a) (xxxx. XXX: xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.“
[26] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx záměru xxxxxxxxx X (xxxx xxx „záměr“) splňuje xxxxxxx kritéria xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx hlediskem xx potencialita (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx tomto xxxxxxxx posouzení lze xxxxxxx záměry xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx žádný negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx). Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx širší, xxxxx xxxx již x xxxx první xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x své odborné xxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxx x xxxxx nimž xx xx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologie), xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx, učinit x xxxxxxxx. Xxx xx velí princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvený x §13 xxxxxx x. 17/1992 Sb., x životním xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx „[x]xx-xx xx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx odklad xxxxxxxx, jež mají xxxxxxxxx zabránit.“ Xxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže má xxxx správní orgán xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxx negativní vliv xx xxxxxxx prostředí xxx xxxx, xxx xx vždy xxx xxxxxxxx provedení zjišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Pochybnosti xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx dotčená xxxxxxxxx x podobě xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x využitím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx orgán xxxx xxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx toho, xx by musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konzultace x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx účelem posouzení xxxxxxx důsledků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx tím xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dopadů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zvažovaný xxxxx negativní xxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx nevýznamný, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx významně, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx vydat xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxx zákona x XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx řízení (tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) mohou teoreticky xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx xxxxxxxxxx věci.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx pochybností, zda x xxxxxxxxxx případě xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, resp. xxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxx oznamovatele xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 x 4)“ (Xxxxxx, L. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (100/2001 Xx.). Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer. 2019 – elektronická xxxxx citována dle xxxxxxx právních xxxxxxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxx nemusí xxx xx xxxxx pohled xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx mít ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX. Xxxxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx něj xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX dostatek informací x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinily. Ze xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2015 x xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx xx xxx 11. února 2015 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení tak x něj xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pouze xx, zda měly xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx vydávaly, dostatek xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, a zda xx správně xxxxxxxxxx; xxxxxxx je přitom xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x dílčí xxxxxx xxxxxxxxx nádrží xx skladování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx mohl podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x EIA. Odpověď xx xxxx xxxxxx xxxx již xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxx a xx xxxxxxx zhodnotit napadené xxxxxxx rozhodnutí x xxx. plné jurisdikci, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx učiní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x omezuje xx na vady xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [viz xxxxxxxx xx. 6 Afs 205/2019-39 z 20. xxxxx 2020, bod 18, a xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx výkladu, nezjistil.
IIIc. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí
[31] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zápachu.
[32] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx řadě xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx pachových látek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx záměru xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Definici xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx „[…] xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx jejich dalšího xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx organismů, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §2 xxxxxx x EIA x nyní xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx „[…] vlivy xx obyvatelstvo a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnující xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx, klima a xxxxxxx, přírodní xxxxxx, xxxxxx majetek a xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vedle xxxxxx xx xxxxx x flóru může xxx xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se neomezují xxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx označit xxxxxxxxxxxx xx stresový xxxxxx), xxx zahrnují x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pod xxxxx „xxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxx o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxx 2017 xxxx xxxx na obyvatelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účinků se xxxx x vlivům xx životní prostředí xxxx z xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx snižující xxxxxxx xxxxxxxx života x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx opět xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx příloha 4 xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxx „Xxxxx x xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx hluk x vibrace, záření, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX, pak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legitimní xxx).
[34] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zastával xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřistoupil k xxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx X3 a X4 xxxxxxxxxx Chvaletice xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za prvé, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemusel xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedly x xxxxxx, že xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o EIA. Xx xxxxx, navzdory xxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxx amoniaku x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x této věci xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachových xxxxx. Přesto xx xxxxx označit za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxx xxxxxxxxx žádného řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx dotaz xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, implicitně xx x něm obsažena xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutím xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2016, xx. 29 X 68/2016-22 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil), xxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 328/2016-96). Xxxxxxx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, např. xx formě xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zvažování možných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.), jestliže podporují xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx je oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zásad pro xxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[36] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovateli xx xxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČHMÚ zpochybnit x některých bodech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodné xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx by bylo xxxxx označit xxxx „xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2,5 xx/x3, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podhodnotil. Za xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předpokládal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadnímu xxxxx x 8 %. Tento xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxx zvýšení xxxxxxxx vypouštěného čpavku xxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x 8 % xxxxxx předpokladu obsaženému x rozptylové studii xx ani podle xxxxxxx XXXX k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. 5 xx/x3. X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx neznamená, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx též plně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx každé – xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx amoniaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumenty svědčící xxx xx, xx xxxxxxxx vypouštěného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jinde xxxxxxxxxxx).
[38] Ze xxxxx x. 12 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2017) xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx navrhovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x teoretické xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx močoviny při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dusíku“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxx xx unikat xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx močoviny, x xx v množství, xxx xx mělo x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxx xxxxx přesahovat 2,5 xx/x3. Xxx xxxxx ojediněle x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx technologie (xxx xxxxx nejsou xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) by xxx xxxx docházet x tomu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x integrovaném xxxxxxxx xxxx využit x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx ovzduší xxxxxxx v koncentraci xxxxxxxxxx 5 mg/m3.
[39] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx povolené xxxxx xxxxxx, xx. 5 xx/x3 (x níž, xxx xxxx xxxxxxx, xx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx imisní koncentrace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhláška Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 356/2002 Sb., ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2006, xxx, že jde x „xxxx zředění xxxxxxx xxxxxxx vzduchem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx tato směs xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vjemu“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx pachová xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postižitelná (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skupiny xxxx, xxxxx čichají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx stále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. přílohu x. 7 výše xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx práh xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx velký xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxx odkazoval xxx stěžovatel [Henelová, X. (xx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, x.x.x., Praha, x Xxxxx zdroje Ekomonitor xxxx. x r.o., 2013, x. 36-37]. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx 0,03 xx 37,5 xx/x3, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 11,8 xx/x3.
[40] Citovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx maximální hodinové xxxxxx xxxxxxxxxxx amoniaku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx minimální, xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxx možnosti jako xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx možno xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obyvatelstvo bude xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bude (přinejmenším xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx východisek xxxxxxxx x §15 xxxx citované xxxxxxxx x. 356/2002 Xx.). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx amoniaku xxxxxxxx xxxxx dvojnásobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, mohou xx xxxxx xxxxxxxxx vědeckých xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx hodnota xxxxx xxx xxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11,8 xx/x3 xxxxx dostatečnou rezervu x xxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx změně x. 12 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, předpokládané roční xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx co xx xxxxxxxx (56,5 x/xxx) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx xx zařízení x xxxxx zemědělských xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (44,35 x/xxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxx x Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx elektrárny Xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x XXX. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx.