Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, bytem XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě svého xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY čp. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném poučení x následcích trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx s xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx obviněný J. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx podle § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Xx s xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, podal následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx se x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. X dovolání obviněný xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu xx xxxx obydlí, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, protože xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. S., X. X., J. X., J. X., X. Š. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x neomezující xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx formálně a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém řízení xx smyslu čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x správně vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx námitkách, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxx xxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých v xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný sice xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x xxx dovolací xxxx, xxxxx xxx xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx jinak nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx