Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravy, jakou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 a násl. x. ř. x.
XX. Xxxxx §16 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, v jakém xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx při poskytování xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivec žít x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu, xx nabídnout xxxxx xxxxxxxxxxx, na základě xxxxx xx může xxxx stravu obstarat (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zvenčí). X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxx věznice x xxxxxxxxx odsouzených x xxxxxxxxxx zájmy xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2350/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: X. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, čj. 30 X 9/2019-122, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „EÚLP“), jelikož xx jedná x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx přesvědčení „xxxx xxxxx“, přičemž xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx věznici či xxxxxx dovozem xx xxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxxx během rekonstrukce xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx stravu xxxxxxx x §16 xxxx. 1 XXXXX podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zohlednění xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvláštní xxxxxxxxxxx personálu ani xxxxxx vyžadovány suroviny, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx lišily xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravy. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx opravňující omezit xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxx dle xxxx názoru xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skupinami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kuřecí xxxx, xxxx maso xxxxxx; xxxx větším nákladem xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx paštiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně měly xxx xx následek xxxxxxxxx přípravy vegetariánské xxxxxx. Xx xx xxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx (nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx apod.), je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakého důvodu xxxxxxxx omezila vegetariánskou xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o muslimskou xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx masa, xxxxx xxxxx xxxxx řádný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx konzumace živočišných xxxxxxxx byl označen xx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx naváděn xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxxxxxx a xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx daná xxxxxxx xx xxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxxxxx strava poskytována. X uvedených xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. ř. s. Xxxx xxxxxx splňovala xxxxxxx podmínky xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nezákonných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxxx žaloby – xxxxx ní Xxxxxxx xxxx xxxxxx nenamítal). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx takové stravy, xxxxx předepisuje zákon, xxxx xxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „[x]xxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx čl. 9 xxxx. 1 x 2 XXXX „[x]xxxx xx právo xx xxxxxxx myšlení, svědomí x náboženského xxxxxxx; xxxx právo zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obřadů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náboženské xxxxxxx x přesvědčení xxxx podléhat jen xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx.“
[14] Podle §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdraví x přihlížejí x xxxx zdravotnímu xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx umožňuje provoz xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Ústavně xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx neomezitelné (xx. 15 Xxxxxxx, čl. 9 EÚLP). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spadajícího xxx xx. 9 EÚLP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011, čj. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx xx xxxx xxxxxx zdržet xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxx.
[16] Xxxxx se xxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx navenek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx vždy x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx“ (čl. 9 xxxx. 2 XXXX). Xxx xxxx xx například x xxxxxxx osob omezených xx xxxxxxx. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx situaci xxxx xxxxxxx omezené x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 věta xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „v xxxxxxx, x jakém xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x jejích rozumných xxxxxxxxxx, aby x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivec xxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx vězeňské xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provoz. Xxxxx věznice xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xx nabídnout xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx si xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx (např. jejím xxxxxxx x kantýně, xxxxxxxx dovozem zvenčí). Xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx možnosti jak xxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu x získání xxxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx poskytována xxxxx xxxxxx, přeložení xx xxxx věznice xxxx.). Xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nalézt spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštními xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx ostatně i x xxxxxxx s xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxxx případech Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Ústavního soudu (xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx případě nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stravu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 12.11.2018, xxx byla x xxxxxx muslimské stravy xxxxxxxxxxx následující xxxxxx: xxxxxxx: xxx tavený, xxxx, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx; večeře: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 rohlíky, xxx, xxxx z xxxxx 16.11.2018: snídaně: xxxxxxxxx Budapešť, xxxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx omáčka xx xxxxxxxx, těstoviny; xxxxxx: xxxxx xxxxxxx, veka, xxxxx (xxx dále xxxxxxxxxx na x. x. 23 – 33 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx slepičí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jídlem, xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za vegetariánská. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx vychází, xxxxx má xx xx, že rekonstrukce xxxxxxx opravdu xxxxxxx xxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxxxxxxx jídla. X xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxx nevyplývá.
[18] X kdyby xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx rekonstrukce opravdu xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx druhů jídel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, párků, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx.), ač xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx muslimskou, která xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx již bylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vegetariánskou, x x doplnění stravy xx mohla nabídnout xxxx alternativu xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, xxx stěžovatel x xxxxxxxxxx stravu zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, kdy xx xxxx strava xxxxxxxxx (viz Přehled xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx č. l. 57 – 58 xxxxx krajského xxxxx). Xx xxxx doby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxxx x xxxx přesvědčením, xxx, jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, x xxxx x alternativní vegetariánskou xxxxxx x xxxxxxx.
[20] X xxxx uvedených xxxxxx bude úkolem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy. Xxxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to znamenalo, xx xxxxxxxx nepřihlédla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by jednala x xxxxxxx s §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx ZVTOS, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode dne xxxxxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx (xx 5.11.2018) xx xxxx, než xxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx muslimskou xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).