Právní věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx odsouzenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, právo xx xx, aby věznice xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx tedy xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x x xxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx stravu xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odsouzených x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vegetariánsky.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2350/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Polsku (stížnost x. 18429/06).
Věc: X. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, čj. 30 X 9/2019-122, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx 5.11.2018 do 3.6.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx běžné před xxxxx xxxxxxxx a xx xxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx xx jedná o xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx z uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sama. Postačuje, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. nákupem xxxxx x surovin xx věznici či xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx během rekonstrukce xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou stravu xxxxxxxxxx, učinila. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx nabízeny, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x, neboť x xxxx důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx kasační stížnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodil x §16 xxxx. 1 XXXXX podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x náboženské xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx připravit x xxxxxxx základní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vyžadovány xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx lišily xx surovin pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx tedy dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx na nerovný xxxxxxx xxxx skupinami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rekonstrukci xxxxxxx xxxxxxxx připravovala. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx maso, xxxx xxxx xxxxxx; xxxx větším xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx apod.), xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakého důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx masa, xxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxx nutričních xxxxxx x potřebné xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx živočišných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx vegetariánskou stravu.
Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx situace xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně přesunem xx jiné xxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnila x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx stěžovatel domáhá xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. s. Xxxx xxxxxx splňovala xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx byl sice xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxxxx důvodem xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nezákonných xxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx nenamítal). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rekonstrukce xxxxxxxx kuchyně (xx 5.11.2018 xx 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „[x]xxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 a 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx podléhat xxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou nezbytná x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 ZVTOS „[x]xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Ústavně xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 15 Xxxxxxx, xx. 9 XXXX). Pokud xxxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxx života, např. xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodne xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, tedy vždy x xxxxx, chráněny xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „omezením, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví xxxx morálky xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jiných“ (xx. 9 xxxx. 2 XXXX). Tak xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Ty x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx omezené x x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx stravování x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 věta xxxxx ZVTOS xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx“, xxxxx na xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a náboženským xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vězeň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vegetariánské stravy xxxxxxxxx službou, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx stravu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připravit vegetariánskou xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx x kantýně, xxxxxxxx xxxxxxx zvenčí). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x co xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněných xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, než jaká xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přeložení do xxxx xxxxxxx apod.). Xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxx x zvláštními xxxxx xxxx, kdo xx chce stravovat xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxxxxxx i x xxxxxxx s xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Ústavního soudu (xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, sp. zn. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X první xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kuchyně xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx vegetariánské, xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxxx x pondělí 12.11.2018, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx: sýr xxxxxx, xxxx, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxxx, sójové xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; večeře: zeleninový xxxxx, 3 rohlíky, xxx, nebo x xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Budapešť, chléb, xxx; xxxx: polévka xxxxxxx x kapáním, xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxx hanácký, veka, xxxxx (xxx dále xxxxxxxxxx xx č. x. 23 – 33 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx xxxxxxx, xxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx bylo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx druhů jídel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuchyně), xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx části x xxxxxx stravy, xxxx. paštik, párků, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx bylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a x doplnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativu např. xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli xx dne 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stravu zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx x. l. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx této xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odmítnutím xxxxxxxx stravy, xxxxx xxxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx za „hladovkáře“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x alternativní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kantýně.
[20] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to znamenalo, xx žalovaná nepřihlédla xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jí xx provoz xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x rozporu x §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx kuchyně (xx 5.11.2018 xx 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, pak je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx muslimskou xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 5.11.2018) xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).