Právní věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vrchnostenské veřejné xxxxxx nad odsouzenými. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxx být podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxx §16 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, xxx věznice xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Vězeňská služba xx tedy xxxxxx xxx, co xx x xxxxxx rozumných xxxxxxxxxx, xxx x x těchto podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu, xx xxxxxxxxx vězni xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx může xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx nákupem x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zvenčí). X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx hledat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo se xxxx stravovat xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2350/2011 Xx. NSS, č. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx Valdice x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2019, xx. 30 A 9/2019-122, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že od 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx a xx xxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx „XXXX“) konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá pod xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), jelikož xx xxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx x uvedené xxxxxxxxxx plyne, že xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Postačuje, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx (např. nákupem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvenčí). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, učinila. Žalobce xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx nabízeny, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodil x §16 odst. 1 ZVTOS xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xx zohlednění své xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názoru nekriticky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx otázkou xxxxx zabýval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stravu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálu ani xxxxxx vyžadovány suroviny, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx surovin pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci objektivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi skupinami, xxxxxx zvláštní stravu x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízku xxxxxxx kuřecí xxxx, xxxx maso xxxxxx; xxxx xxxxxx nákladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně měly xxx za následek xxxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx výrobního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx plotýnek xxxxxxx xxxx.), je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv muslimskou. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx konzumace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označen xx „hladovkáře“ x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx situace xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovozem vegetariánské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx věznice, x xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 a xxxx. x. x. x. Xxxx žaloba splňovala xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxx chybná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx metodologie xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vrchnostenské xxxxxxx správy xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx. Sporné mezi xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx x období xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019).
[12] Xxxxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx „[x]xxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zaručena.“
[13] Xxxxx čl. 9 xxxx. 1 a 2 EÚLP „[x]xxxx xx právo xx xxxxxxx myšlení, svědomí x xxxxxxxxxxxx vyznání; xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx projevovat xxx xxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx sám nebo xxxxxxxx x jinými, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náboženských xxxxx x xxxxxxxxxxxx obřadů. Xxxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx podléhat jen xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákony x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx.“
[14] Podle §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx zdravotnímu xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx k požadavkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xx svobodu xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 15 Listiny, čl. 9 EÚLP). Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), stát se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů do xxx.
[16] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodne xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx projevy již xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx, chráněny xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx, která xxxx stanovena xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx“ (xx. 9 xxxx. 2 XXXX). Xxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx osob omezených xx xxxxxxx. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx. Podle §16 xxxx. 1 věta xxxxx ZVTOS xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská služba xx xxxx učinit xxx, xx je x xxxxxx rozumných xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx přesvědčením. Jinak xxxxxx, vězeň nemá xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx vegetariánské stravy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx na xxxxxxxx vězeňské xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxx stravu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxx provoz. Xxxxx xxxxxxx sama xxxxxx připravit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx alternativy, xx xxxxxxx xxxxx si xxxx tuto stravu xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx dovozem zvenčí). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx druhé xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněných xxxxx (například xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod.). Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hledat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx stravovat xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ostatně i x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.4.1998, sp. xx. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X první xxxx xx xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stravu x xxxx xxxxxxxxxx stravu, xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 12.11.2018, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následující xxxxxx: xxxxxxx: xxx xxxxxx, xxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx vločková, sójové xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 rohlíky, xxx, xxxx z xxxxx 16.11.2018: snídaně: xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx (xxx dále xxxxxxxxxx xx x. x. 23 – 33 spisu krajského xxxxx). Pouze xxxxxxx xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, x čeho xxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx takového xxxxxxxxx.
[18] X kdyby xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jídel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuchyně), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x masité xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byla, a xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vegetariánskou, a x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativu např. xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx variantu xxxx xxxxxxx stěžovateli xx xxx 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stravu zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz Přehled xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému u xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx x. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx přesvědčením, xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“ x nemohl xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezila možnost xx obstarat finanční xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlédla xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jednala x xxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx druhé XXXXX, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx zjistil, xx rekonstrukce neumožnila xxxxxxxxxx stěžovateli vegetariánskou xxxxxx, xxx je x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx muslimskou xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy (xx 5.11.2018) do xxxx, xxx stěžovateli xxxx fakticky umožněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).