Právní věta
I. Poskytování xxxxxx vězňům je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 a násl. x. x. s.
II. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, právo xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx služba xx tedy učinit xxx, xx je x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu, xx xxxxxxxxx vězni xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx může xxxx stravu xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy věznice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vegetariánsky.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2350/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.9.2019, xx. 30 X 9/2019-122, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, že xx 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx termínem x xx xxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Postačuje, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxx x surovin xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stravu xxxxxxxxxx, učinila. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx nabízeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx rozsahu.
Stěžovatel xxx právo na xxxxxxxxxxxxxx stravu xxxxxxx x §16 xxxx. 1 ZVTOS podle xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xx zohlednění své xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názoru nekriticky xxxxxx xxxxx žalované, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx. Pokud xxx žalovaná xxxx xxxxxxx připravit x xxxxxxx základní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo jistě xxxxx připravovat i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx lišily xx surovin xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opravňující omezit xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, a proto xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stravu x xxx rekonstrukci xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx xxxxxx, xxx xxx přípravě xxxxx xxxxxxx kuřecí xxxx, xxxx xxxx sójové; xxxx větším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx paštiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx apod.), je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx muslimskou. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x potřebné xxxx x hladověl.
Nadto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx živočišných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx „hladovkáře“ x x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxxxxxx a nemohl xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx daná xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovozem vegetariánské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytována. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jednání xxxxxxxx je nezákonným xxxxxxx ve smyslu §82 x násl. x. ř. x. Xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx projednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, nicméně xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt x nezákonných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx ní Xxxxxxx xxxx ničeho xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx stravy xx xxxxxxxxx jednáním věznice xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předepisuje zákon, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx je xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 XXXX „[k]aždý xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxx změnit své xxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx veřejně nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náboženských xxxxx x zachováváním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a přesvědčení xxxx podléhat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákony a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxxx, zdraví nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx zdravotnímu xxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx x požadavkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Ústavně xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 15 Listiny, čl. 9 EÚLP). Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx přesvědčení o xxxxxxx života, např. xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spadajícího xxx xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx se xxxx obecně zdržet xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx projevy již xxxxxxxxx, xxxx xxxx x všude, xxxxxxxx xxxxxx. Mohou xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena zákony x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxx bezpečnosti, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx práv a xxxxxx jiných“ (xx. 9 odst. 2 XXXX). Tak xxxx xx například x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stravování x xxxxxxx se svým xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x těchto podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vegetariánskou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém to xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nabídnout xxxxx alternativy, xx xxxxxxx nichž xx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jejím xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx má hledat xxxxxxx možnosti xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; na xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněných xxxxx (například lepší xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx věznice apod.). Xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxx hledat x nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx stravovat xxxxxxxxxxxxx. Takový přístup xx ostatně i x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.4.1998, xx. zn. XX. ÚS 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] V xxxxxxxxxxxxx případě nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vězeňské kuchyně xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx vegetariánské, není xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 12.11.2018, xxx byla v xxxxxx xxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strava: xxxxxxx: xxx xxxxxx, xxxx, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxxx, sójové xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxx, xxx, xxxx x xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Budapešť, xxxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx x kapáním, xxxxxx omáčka se xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx na č. x. 23 – 33 spisu krajského xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jídla xxx xxxxxxxxx xx vegetariánská. Xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx vychází, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xx logistické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx druhů xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (skládající xx x xxxxxxxx části x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx již xxxx xxxxxxx, se ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vegetariánskou, x x xxxxxxxx stravy xx mohla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx z xxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, xxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Přehled xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxx xxxx xxx nebylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxx.
[19] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, xxxx-xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx fázi řešení xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, x xxxx x alternativní vegetariánskou xxxxxx x xxxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude úkolem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli, xxx xx xx znamenalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xx provoz umožňoval. Xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX, xxxx xx během xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx zasáhla do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx při poskytování xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak je x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx muslimskou xxxxxx nutno určit, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx (xx 5.11.2018) do xxxx, než xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx muslimskou xxxxxx (xx 20., případně 23.11.2018).