Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx používány pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx vyfabulované, xxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx údajných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx učinit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nakládáno x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxx definovaná xxxxxxxx podstata má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, přesnost x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rodiny xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x posuzování, xxx xxxxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dlouhodobý x xxxxxxxxxx ucelený xxxxx x tom, xxxxxx xxxxxxxxxxxx problematických xxxxxxx xxx žadatel účasten x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx x jedné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, úzce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, krátkou xxxx xxxxxxxxxx xxxx.) chování, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx důkazu xx xxxxx věrohodném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 2602/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 322/2001 Xx., x. 98/2004 Xx., x. 136/2007 Xx. (sp. xx. XX. ÚS 377/04), x. 226/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 4.6.2013, XX xxxxx Xxxxxxxxx of State xxx xxx Xxxx Xxxxxxxxxx (X-300/11, XXXX:XX:X:2013:363); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx č. 35289/11).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018 žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dne 14.2.2018, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxxx podle §46 xxxx. 3 s xxxxxxx na §56 xxxx. 1 písm. x) x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx by žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2019, xx. 57 X 83/2018-44.
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku opírající xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není dostatečným xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V prvé xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx x xx utajované xxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx téhož žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu utajovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věrohodnosti a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx ověřitelného.
Soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nová utajovaná xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx seznámení xx x jejím xxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx České xxxxxxxxx předloženy konkrétní xxxxxx prokazující pravdivost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xx utajované části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pátrací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx za xx, že xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxx předložit, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – pro xxxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestačí, aby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx k xxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx bude xxxx xxxxxxxx a nezprostředkovaně xxxx xxxxxxxx posoudit xxxx obsah, neboť xxxxxx tak xxx xxxxxx pravdivost závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx (hypoteticky) xxxxxxxx x xxxxxxxx sledování, xxxx xx xxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxx x zvukový záznam xxxx činnosti, případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx operativně xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy Xxxxx xxxxxxxxx neobsahuje, xxxx xxxxx musí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx zatím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x neprospěch žalobce.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pořízena XXXX, xxxx. NCOZ, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tedy relevantním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxx analogicky xxxxxxxx xx xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx podobu a xxxxx jednotlivých důkazních xxxxxxxxxx. Řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odlišnou povahu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx právo xxxx xxxxx její xxxxxx (xxx xx. 14 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. zn. XXX. XX 260/04). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx v České xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, je tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx něm, xxx utajovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x utajované xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, považuje xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a věrohodný xxx xxxxxxxxx žádosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Doplněná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyžadovaly provedení xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxx vytýkané x xxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx již x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o podané xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx konstatována nezákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxx proti xx. Xxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxx soudy by xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx informace, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzaly xxxxxxx xxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x části xxxxx, x níž neměl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) věrohodnosti. S xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx té, co xx xxxxxxxx s xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx informace, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx považuje v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, přesvědčivou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx utajované informace xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykazovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx zevrubně xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2018, xx. 1 Xxx 439/2017-57 (body 22 – 28). Xxxxx xx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že specifický xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti státu x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxx nejen Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ústavního soudu (xxxxxxxxx nález ze xxx 12.7.2001, xx. xx. Xx. ÚS 11/2000, x. 322/2001 Xx., xxxxx xx xxx 6.9.2007, sp. xx. XX. ÚS 377/04, č. 136/2007 Xx.), Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.9.2017, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 35289/11) a Xxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.2013, ZZ xxxxx Secretary of Xxxxx xxx xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, C-300/11, XXXX:XX:X:2013:363) dovodila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musejí xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že je xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení, xx zcela nezbytné, xxx se xxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; úkolem xxxxxxxxx xxxxx však není xxxxxxxxxxxx pravdivost takových xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.3.2016, čj. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS).
[17] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx uváděné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x utajované xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxx než xxxxxxx x původce utajované xxxxxxxxx), přičemž ale x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx verifikovat x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x relevanci.
[18] Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx žalované xxxxx „xxxxxx kontroly xxxxxxx“, ani xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx je, či xxxx v zájmu Xxxxx xxxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxxxx namítla x xxxxxxx stížnosti. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rovněž odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x navíc xxxxx xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx garanci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x právních závěrů, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxx je z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soudní přezkum xxxxxxx xxxxxxx zajišťující xxxxxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx garance xx xxxxx považována xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx stranu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx garantován xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx (xxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. Xx. ÚS 41/02, č. 98/2004 Xx.). V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení tak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „i pro xxxxxxxxxxxx případ [xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací podle Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx informací xx xxx 6. xxxxxx 1997 – xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, x čemu xx odepřely xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx má přednost x xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx trestní xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx takového řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. zn. Xx. XX 7/09, x. 226/2010 Xx.).
[20] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx obsažené x utajované informaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ověřitelné (verifikovatelné). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) použití xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, měl xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx verifikovatelnosti x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I nadále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. NSS (vyslovené xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevance utajovaných xxxxxxxxx), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (vybrané xxxxxx xxxxxxxxx nyní XXX): „Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx musí ve xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xx již xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky. Podstatná xx jen informační xxxxxxx takových xxxxxxxx. Xx xx nutno xxxxxxxx ze xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména je xxxxx hodnotit věrohodnost (x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) dané informace x xxxx uvážit, xxx xx správně xxxxxxxxx x zda xx skutečnosti nemá xxxx xxxxxx, než xxxx xx xx xxxxx pohled xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxx.“
[21] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x utajované xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z pohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x věrohodnost xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxx se nejedná x konkrétní důkazy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Informace obsažené x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) konkrétních xxxxxx x xxxxxxxxx trestních xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx informací, ale x reprodukci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx informace pak xxxxxxxxx plastický, dlouhodobý x poměrně xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x XX xx xxxx 2011, kdy xxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xx xxxxxxx x informace xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajících xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx poskytnuty xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx strukturovaných x xxxxxxxxxxx metadat, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxx, že xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxx ČR, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestních xxxxxx (odposlechy komunikačních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxx a událostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx atd.). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xx xxxxx x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxx zachycené x xxxxxx z trestního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx relativně izolovaného (xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.) chování; xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxx xxx postaven přímo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx obsahu. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx případ.
[22] Xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxx rozhodování na xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx především zajistit, xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ne xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právní posouzení xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx relevanci xx nelze učinit xxxxxx, bylo svévolně x xxx spolehlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osudy lidí. Xxxx tedy v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx smyslem x xxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodném období, xxxxx xxxxx obecné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxx než výmluvný. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx x ČR, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx v ČR, xx takového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx závěr krajského xxxxx x tom, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spise, xx nesprávný.