Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobou xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2116/2010 Sb. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok XX) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx x obdobné xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx jeho kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx dovodil xxxx nečinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx rozhodne xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x navrhovatel jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx svůj zákonný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx povahy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předčasnou x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx veškeré prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stejně xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx přednostně. Pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměl x umožnil mu, xxx xx x xxxx vyjádřil, x xx x k xxxx, xxx xxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x zkrátil xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx blízce „xxxxxxxx“ x xxxx projednávanou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx společně xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (kterým xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx arbitr) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x vždy xx xxxxxxx o rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx naznačených xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx shrnout xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích, xxxx xxx výrok x zastavení xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na §102 x. x. s. x konstatoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx podá xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudu mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i nepříliš xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx odstranitelná tím, xx kasační xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxx. přiměřeně usnesení XX ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx na xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nazývá xxxx koncepci dále xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x roku 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalobu meritorně xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxx odmítnuta. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx. Xxxxxxxxxx sice uváděl, xx xxxxxxx soud xxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxx, podle rozhodujících xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx majetková xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx x tom, xx xx „sankcionován“ xx xxxx zákonný xxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přesto povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx rovněž xxxxx x zastavení řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx přívažku“, jehož xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx usnesení, pramenila x výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxx xx zásahu xx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx až xxxxxxxx po zahájení xxxxxx xxxx městským xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx újma na xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §120 x. x. s. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 odst. 2, xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxx xxx xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx závislý, xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zastaveno řízení x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, věcně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx pak x x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x měl xx za xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx opět zastaveno xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx I. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku XX. (x náhradě xxxxxxx xxxxxx).
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ojedinělá. Shodně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, čj. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Xxx 4/2008-62. X současnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost stručně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx z xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx ze xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx něj „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx dvě hypotézy: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx výrokem xx xxxx rozhodnout jinak. Xxxxx pokud xxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označit za „xxxxxxxx úspěšného“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx je xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 proto neposkytuje xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx řízení konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 x. ř. s., (2) xxxx xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. odmítnout, jinak xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx x xx“ (xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem).
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x věci xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, kterou bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx o xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, výrazem „xxxxx xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx sporu, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx x jakými xxxx například x xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „výroku x věci xxxx“ xxx užíván jako xxxxxxxxx akcesorického výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu civilistická, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou oporu.
Zvláště xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxx 2018 xxxxx x usnesením x xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) výsledek řízení xx xxx stěžovatele xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx shrnuto: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx subjektivně (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxx xx xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx ve věci XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x x dispoziční xxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x nedůvodným restrikcím x x pochybnostech xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx k xxxxx xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx představovalo až xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, x souladu xx zásadou dispoziční, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vyhrazena výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; z povahy xxxxxx dispozitivních procesních xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx být obsahem xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx zpět, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx na to, xx soud x xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x roku 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x opřel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (respektive městským) xxxxxx oprávněn podle §102 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx situace xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, judikaturní závěry x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx má xx xxxxxx, zda lze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx koncepci subjektivní xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx to, xx tuto koncepci xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx usnesení x xxxx 2018, k xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní linii, xxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx rozporná x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x roku 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, alespoň xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx sp. xx. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, zamítnutí xxxxxx xxxxx. Ve xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx tvrdil (xxxx. xxxx xx x xxxx argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx být xx xxxx rozhodnuto. Navíc x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx platí, xxxxx §120 s. ř. x., přiměřeně i x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník řízení, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx správní v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti výroku x nákladech řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,
x) xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním argumentem xxxxxxxxxxxxxxx senátu, jímž xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx pod žádný xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx xxxxx zřejmé xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx usnesení z xxxx 2018, koncept xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx končí xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, že by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x roku 2012 x 2018 to, xx xxxx podány xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. s. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat“. Tu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx jest x xxx, xx xx bude (zcela) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx s tím, xx návrhem hrozící xxxxxxxx budou v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, xx-xx způsobená xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, sp. xx. 2 Xxxx 1648/97, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx vrcholného soudu x civilním xxxxxx, xxxxx obstála x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. zn. X. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ již usnesení x xxxx 2012.
III. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxx 2012 a x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx metodická xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018 x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx uvedeného, xxx posouzení oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. c) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti x soudním řízení xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li podána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxx §120 x. x. x. xx shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 x. s. x. xxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx mj. §218x xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx podáno xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněn.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx jednou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx podstata xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x závislosti xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx správními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx těchto řízeních. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx (subjektivní) xxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (případně, jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx judikatura. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x právům (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoby zúčastněné xx řízení). X xxxxx xx kasační xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx), xxxx ji podat xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat, zatímco xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy žaloba xxxx xxxx zamítnuta (xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobě xxxx, xxx xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx správním nalézt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový rozdíl xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx xxxxxxx úspěchu x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) nikoliv.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x závislosti xx xxxxxxxx xxxx to xxxxxx určité právní xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí či xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. ř. s.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). V každém xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxx, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobního (xxx)xxxx, xxx že xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx procesních nebo xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x právního xxxxxxxx xxxxxx xxx. X xx xxx xxxxxx na xx, xxx přesně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 písm. b) x. ř. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx či jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. x náhradě nákladů xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou směřující xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výroku x nákladech xxxxxx xxxx relevantní újmu xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx od §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podání „xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[59] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x posuzované xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx zevrubného xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx kasační stížností xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx tvrdí, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxx krajský xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.