Právní věta
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; č. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím soud xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xx výši 13.342 Xx (xxxxx XX) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 1.000 Kč (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxx vědomí závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx polemizoval, jednak xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx dovodil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel – xxxx rozhodne dříve xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx povahy a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) a x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně k xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žaloby stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx nejprve xxxxxxx namítaným nedostatkem xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x zpětvzetí xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx se x xxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxx libovůle x xxxxxxx stěžovatele xx jeho právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxx závažné, že xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxx totiž rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx společně xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx ve všech xxxxxxxxx nynější stěžovatel – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vždy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx končilo xxxxxx xxxx městským xxxxxx o žalobě xxxxxxx osoby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx naznačených xxxx.
Xxxxxxxx z xxxx 2018 stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx shrnout xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx jsou splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x žalobě. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 4) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X tomto usnesení xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxx účastník xxxxxx. X povahy xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxx xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z procesního xxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx č. 28, dále srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x roku 2012), že xxxxxxxxxx xx nedomáhá toho, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno, xxx žaloba měla xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx meritem xxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx městský soud xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxx, podle rozhodujících xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx majetková újma. Xxxx újmu spatřuje xxxxxxx x xxx, xx je „sankcionován“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x zastavení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx možné xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx až xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx městským xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx případě netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx způsobena xxx i xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x x části xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 odst. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výroku (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (dále xxx „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkládající senát xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ji xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx pak i x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x měl xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (o xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku XX. (x náhradě xxxxxxx řízení).
V obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posouzena xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx rozhodl i x rozsudku xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Xxx 4/2008-62. X současnosti xxxxx xxxxxxxx postupoval například xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx z ní xxx xxxxx vycházejí (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX. Xxxxx xxx „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx věta totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označit za „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx rozhodnuto ve xxxx xxxx, jednak xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu dotýká xxxxxx příbuzné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jiné problematice, xxx jakou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Afs 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Ani xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxx 23 až 25 xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 3 x. ř. x., (2) xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx týká xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení či xxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítnout, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předkládacím senátem).
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx bude xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost do xxxxxx o xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x nákladech řízení, xxx xxxxxx umožnit xxx tam, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx výroku x xxxx xxxx z xxxxxxxxx x důvodů xxx uvedených, pak xxxx této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výrazem „výrok xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX na xxxxx nejen meritorní xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „výroku x xxxx xxxx“ xxx užíván xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx senát staví xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilistická, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx problematická xxxx xxxxxxxx na projednávaný xxxxxx. Usnesení x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx oba uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) výsledek řízení xx xxxxx, a xx xxx subjektivně (x xxx svědčí xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx újma pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, stojí gramatické xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s., x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxx ustanovení rozšířit xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hlediska svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní, x x konečném xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx - xxxx x otázku, která xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva upravující xxxxxxx k xxxxx xx proto třeba xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx jejich podstaty x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx být vykládána xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v pochybnostech xx měl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k uvedené xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[p]ředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásady dispoziční, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx dispozičních procesních xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx být obsahem xxxxxx fikce, xx. xxxxxx být stanoveno, xx xxxxx vzal xxxxx xxxx, ačkoliv xxx neučinil“ (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x roku 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 písm. c) x. x. s., xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., x opřel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvod, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle předkládajícího xxxxxx je však xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx jen některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xxxxxx, zda lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx případ, xx xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx za to, xx xxxx koncepci xxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, k xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukazuje xx rozpor ve xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní linii, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx proto dána.
[31] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje jako xx rozporná x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx žaloby)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení řízení, xxxx xx xxxxxx (xxxx. aniž by x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx být xx xxxx rozhodnuto. Navíc x situaci, kdy xxxx xxxxxxxx řízení xxx uspokojení navrhovatele (§62 s. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. x. x., xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 x. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, nebo
c) které xx podle své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přístup. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx pravda, není xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx postaven na xxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 xxxxxxxxx za rozporná x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx totiž xxxxxxx odmítání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx k tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx i předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „xxxxxx subjektu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx oprávněn - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - dovolání, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx se logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx hrozící xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - xxxxxxx - x tím, xx xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) xxxxxxxx. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx podat (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zruší.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, či důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Sb. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx obstála i xxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2004, xx. zn. X. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ již xxxxxxxx x roku 2012.
XXX. 2. b) Korekce xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x poměření nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx všech usneseních x roku 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx posouzení oprávněnosti xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 x 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx [31].
III. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe civilních xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx správního, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx zjevnosti xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. postupem dle §120 x. x. x. xx xxxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mj. §218x xxxx. b) x. x. x., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x odvolání xxxx xxxxxxxx.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x civilním řízení xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním úkolem xx sjednocování výkladu xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval na xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxx výrokem xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv podstata xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné, rozšířený xxxxx již tehdy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Na výše xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx odlišuje xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxx těchto xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxx xx obhájit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx (případně, xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x takového xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení) xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). I xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx), xxxx ji podat xxx xxx z xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla dříve).
III. 2 x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx žalovaného obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx sporu), xxx xxxxxx xxxxxx xx skončeno xxxxx, xxxx xx žalobě xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx typicky xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výsledkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxx to dobře“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový rozdíl xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx řízení xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx zrušeno (§78 xxxx. 1, resp. §101x xxxx. 2 x. ř. s.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračování a xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx bude muset xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x podobě xxxxx deklaratorního xxxxxx x nezákonnosti zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx orgánu svědčí xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx již z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neděje nic. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx přesně takové xxxxxx skončilo. Xxxxxx, xxxxx specifickou xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. b) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx újmu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše), xxx xxx, xxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, podanou souběžně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alespoň xxxxx meritorní námitky.
[56] Xxxxx-xx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx proti xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani možné xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 písm. b) x. s. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“. Předkládající xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxx, že takovým xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu zúčastněnou xx takovém xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[59] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů je xxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx tvrdí, xx xxx (měl xxx) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.