Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: H. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 22.6.2018, čj. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx XX) x xxxxxx jí xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx v obdobné xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx x nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxx xxx, xx dovodil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením založil xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x navrhovatel jako xxxxxxx vezme xxxxxx xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx povahy a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné, xxxxx městský soud xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. b) x x) s. x. x. pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala běžet, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx žaloby stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ve spisu xxx shromážděny xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx projednávány a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx zastavil, xxxx xx o zpětvzetí xxxxxx stěžovatele vyrozuměl x xxxxxxx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, zda xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx libovůle x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení předcházelo, xx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx projednávanou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, a xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále společně xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Xxxx xxx x kasační xxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (kterým xxx xx všech xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx shrnout následovně: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Poté xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „usnesení x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxx, xx xx podá xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx x procesního xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx i nepříliš xxxxxxxx újma, kterou xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx-xx zároveň způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/1997, pod č. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nazývá xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx 2012), xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno, xxx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x kterém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uváděl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx majetková xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx svůj xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx zastaveno, ale xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž výrok x xxxxxxxxx řízení, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, pramenila x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx jen jeho xxxxxxxxx důsledkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx na dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxx na xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nahlíženo xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx odmítnuta (takto xxx dle stěžovatele xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx). Xxx v xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. a XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 xxxx. 2, xx spojení s §46 xxxx. 1 xxxx. d) a §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx výroku, ale xxx tehdy, xxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výroku (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Například x xxxxxxxx xx dne 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Českého telekomunikačního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxx konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná, věcně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx za xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx opět zastaveno xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx I. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x náhradě xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx rozhodl x x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupoval například xxxx x rozsudku xx dne 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx x ní xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx projednána). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx procesně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx: (x) stěžovatelem xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxx hypotézy xxxxxxx, xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx rozhodnuto ve xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, poukazuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojednávají x xxxxx xxxx problematice, xxx jakou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Xxx xx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx později. Xxxxxxx, xxx posuzování přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 až 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 x. ř. x., (2) dále zjistí, xxx se kasační xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx týká xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel: „Neprojde-li xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx rovinách), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení, xxx naopak umožnit xxx tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx následován x xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx uvažoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx samé“ xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx ve xxxx KOPPA xx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sporu, xxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx se řízení xxxxx x jakými xxxx například x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x věci xxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx akcesorického xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx x roku 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx problematická její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x usnesením z xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx stěžovatele xxx xxxxxx, xx xx žaloba odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx tak nedošlo x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, a (2) xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx oba uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx shrnuto: Xx (1) xxxxxxxx řízení xx různý, x xx xxx subjektivně (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx objektivně (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újma xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxx zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x ničemu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. ř. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx xx věci XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ustanovení rozšířit xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stížnost, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu v xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, je xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x rozporu x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - tedy x otázku, xxxxx xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxx xxxxxxxxxx by tedy xxxx xxx vykládána xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx měl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, aby xxxxxxx k soudu xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x významu xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dáno, aby xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i předmětem xxxxxx. Procesní práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx zpět, xxxxxxx xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Pl. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx spojení x §120 x. x. x., x xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxx, xx kasační stížnost xxxx podána osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xx žalovaný jako xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oprávněn xxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx tak xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto případů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx xx xxxxxx, zda xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx případ, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině aproboval, xx však xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] X xxxxxxx věci předkládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x roku 2018. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx řešených xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou, alespoň xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx svých kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, domáhali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. zn. 1 Ans 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx by tvrdil (xxxx. aniž xx x xxxx argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. ř. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže „xxx xxxxx osobou k xxxx zjevně neoprávněnou“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 s. ř. x., xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx proti důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový přístup. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx xxxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, není xx však pro xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx zřejmé xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) usnesení x xxxx 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2018, koncept xxx. subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx podle §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také nelze xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx odmítání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x roku 2012 x 2018 to, xx byly podány xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx skutečnost xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx.
[40] X tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 z xxxxxxxxxx x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud xxxx. xxx v usnesení xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx subjektu, který xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx smyslu §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - dovolání, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Tu xxxxxxx jako subjektivní xxxxxxxxxxx. Za hledisko xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, to jest x xxx, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) zamítnut. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, je-li způsobená xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zruší.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx toto xxxxxxxx xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, xx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Sb. NS.
[42] Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx obstála i xxx přezkumu x xxxxxxxx souladu s xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. zn. X. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ již usnesení x xxxx 2012.
XXX. 2. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá „x poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, a výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x tím, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx objevila i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx předkládající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené otázky.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné, xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolává (xxxxx xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
III. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx zjevnosti xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx dle §120 s. x. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx v xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218b xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx „xxxx podáno xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx povaha xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x civilním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx přihlásil. X xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl výrokem xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzované věci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx správními soudy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxx x xxxx xxxx vykonavatelem veřejné xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (subjektivní) xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, jako x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx judikatura. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx něj xxxxxxx xxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx řízení, jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků se xxxxxx xxxxxxxxxx týká xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla dříve).
III. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx soudní řízení xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, byť xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Takovými rozhodnutími xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním typicky xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx žalovaného ideálním x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx to xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx možnost úspěchu x xxxxx žalobního xxxxxx, lze ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx žalobě xxxxxxxx, x závislosti na xxxxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x odst. 2 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (sub)typu, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx žalobě – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neděje xxx. X xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skončilo. Jistou, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx by mohlo xxx x ohledem xx §62 odst. 5 s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou souběžně x xxxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx přehlížet, že §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. vyžaduje [xx rozdíl od §218 xxxx. b) x. x. ř.] xxx odmítnutí návrhu xxxx podání „xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za to, xx xx takovou xxxxx nelze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
[59] Pro xxxxxxxx odmítnutí podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxx závěrů xx xxx zjevná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx krajský xxxx x xxx xxxxx nejednal.