Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx odmítnuta podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 s. x. s.
Prejudikatura: x. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o vydání xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx XX) x vrátil xx xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozdější chování xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx v obdobné xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx mu vznikla xxxxxxxxx i nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vezme žalobu xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) x x) s. ř. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx projednávány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx zastavil, xxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele vyrozuměl x xxxxxxx xx, xxx xx k xxxx vyjádřil, x xx x k xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení krajského xxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx blízce „xxxxxxxx“ x nyní projednávanou xxxx, zejména usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „usnesení x xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (kterým xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx zpět. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů naznačených xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na §102 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxx xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx újma na xxxx právech. Rozhodujícím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx také nelze xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx zároveň způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dále xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti pro xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx stěžovatel xx nedomáhá xxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být zastaveno, xxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě x x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxx xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nákladovému xxxxxx, pokud xxxxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, xx xx „sankcionován“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx přesto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx rovněž výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx působí dojmem „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx újma, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx není xxxxx xxxx v xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x rozhodl až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx újma na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně přípustná. X toho plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. s. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k tomu, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu) podle §104 xxxx. 2, xx spojení s §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §120 x. ř. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, když xxxx směřuje proti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) je xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx xx skupině xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zastaveno řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx zpětvzetí žaloby. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná, věcně xx projednal x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, soud podobnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x měl xx xx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl policejní xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx zastaveno xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku XX. (o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení řízení xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, čj. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Xxx 4/2008-62. X současnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx z xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx projednána). Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX. Xxxxx něj „[k]asační xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) stěžovatelem xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a současně (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v dispozici, xxxx xx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jednak, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, poukazuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx jakou xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx posuzovanou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Xxx xx se sice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta xxxxxxx xx později. Xxxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx učinit xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 x. x. x., (2) xxxx zjistí, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx týká xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.). Rozšířený senát xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx přípustnosti (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout, xxxxx xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předkládacím xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek věcně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx nebyla důvodnou: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx výroku x xxxx samé z xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tou její xxxxx, kterou bude xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx aplikované koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výrazem „výrok xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx KOPPA na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sporu, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „výroku x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx výše popsaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx problematická její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení z xxxx 2018 xxxxx x usnesením z xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení: (1) výsledek řízení xx xxx stěžovatele xxx xxxxxx, ať xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé, a (2) námitka proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx argumentuje, proč xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) výsledek řízení xx xxxxx, x xx xxx subjektivně (x xxx svědčí xxxxxx kasační stížnost), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podle xxxx, zda xx xxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ad (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxx xxxxxxx řízení x k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. ř. s., x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx rozšířit xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x xxxxxxx x s dispoziční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xx jedná x xxxxxx přístupu x xxxxx - tedy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx restrikcím x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx k soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxx dispoziční, k xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x významu xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[p]ředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dáno, aby xxxxxxxx, v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jak řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou odvozena xx zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, respektive x xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti poukazem xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx spojení x §120 x. ř. x., x opřel xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle předkládajícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (respektive městským) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající senát xxx xx xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx xxxxxx aproboval, xx však třetí xxxxx xx xx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx věci předkládající xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usneseními x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx tom nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx rozporu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx sp. zn. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx sp. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. aniž xx x jeho argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx být xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx zastavil xxxxxx xxx uspokojení navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx neoprávněnou“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx zákona nepřípustný.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. x. x., xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx nepřípustná.
(2) Kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx stížnost xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) jímž xxxx rozhodl znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, nebo
c) které xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x jiné xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx taxativně stanovených xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] To xx xxxx pravda, není xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x roku 2012 x na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx podle §104 x. x. s.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX, jak xx xxxx předkládající senát.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx tuto skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám upozorňuje.
[40] X tomto ohledu xxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012 a 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud např. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, který xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx smyslu §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx je objektivně xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za hledisko xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, to jest x tím, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, a druhý xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy - xxxxxxx - x tím, že xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) zamítnut. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto opravného xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx způsobená xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura, x. 3, xxxxxx 1998, xxx č. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 198/2003, xx důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Sb. XX.
[42] Xxxxx xx xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obstála i xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. zn. I. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
III. 2. x) Korekce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x poměření nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx skutečný výsledek x xxx, jehož xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx usneseních x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx uvedeného, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podat kasační xxxxxxxx není podstatné, xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x xxxx [31].
XXX. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, a xx x následujících xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx zjevnosti viz xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx dle §120 x. x. x. xx shodná x právní xxxxxxx, xx jejímž základě Xxxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ dovolání: xxxxx §243c xxxx. 3 o. s. x. xxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. b) x. x. ř., xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx někým, xxx k odvolání xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním úkolem xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxxxx xxxxx se k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx jednou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzované věci, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec i xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v závislosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx řízení civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxx řízeních. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx svá (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx újmu, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx něj krajský xxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx soudních poplatků), xxxx ji xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx zprostředkovaně (xxxx. xxx, xx xxxxxx xxxx díky osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx dříve).
III. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, byť xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx právě věc xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ideálním x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx možnost úspěchu x části xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xx nařízeno xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.). X každém xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konat, a xx vázán xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti zásahu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x specifičnosti xxxxxx žalobního (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx xxxx, nevyhoví-li xxxx žalobě – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx neděje xxx. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx skončilo. Jistou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 xxxx. b) x. ř. s.], xxxxx by mohlo xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx i na xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx újmu xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx výrokem soudu, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx citované xxxx KOPPA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x meritu věci, xxxx ani možné xxxxx tvrzenou újmu xxxxxxxx z výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx neoprávněná
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx od §218 xxxx. x) x. s. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Předkládající xxxxx xx za xx, xx za xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, považovat žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxxxx, zda lze xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx učinit xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxx zjevná xxxxxxxxxx x okamžitě. Xxxxxxx xxxx xxx zjevnější xxx v případě xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx tvrdí, že xxx (xxx xxx) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxx krajský xxxx s xxx xxxxx nejednal.