Xxxxxx věta
Žalovaný správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x.; taková xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; č. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný brojil xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 13.342 Xx (xxxxx II) x xxxxxx jí xxxx zaplaceného soudního xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Kč (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zpětvzetím žaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx uvedenými x odkazovaném usnesení xxxxxx polemizoval, jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. b) x x) s. ř. x. xxx nesplnění xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx předčasné xxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x finančním arbitrovi, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala běžet, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí.
Městský soud xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybil, xxxxx xxxxxx o xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx i jeho xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxxx totiž xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxx, xx žaloba xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (kterým xxx xx všech xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční arbitr) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x žalobě xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx z roku 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích, xxxx xxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X tomto xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxx vyhověno, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx existenci případné xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx přesvědčení účastníka xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxx odstranit zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx č. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx na xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně s xxxxxxxxx z roku 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení pokračoval x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx názor, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x kterém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nákladovému xxxxxx, pokud xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx je „sankcionován“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přesto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx jeho majetkové xxxxx. Xxxx újmu xxxxx není xxxxx xxxx v xxxxx xxx posuzování subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx jen jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x rozhodl xx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx před městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx by mu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nahlíženo xxxxxx, xxxx kdyby xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx subjektivně přípustná. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx musí být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k tomu, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x zastavení řízení xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x §120 s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, ale xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx výroku, na xxxx xx nákladový xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) je xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, věcně xx projednal x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x dalším xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x měl xx xx přípustnou. X tomto případě xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx I. (o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx XX. (x náhradě xxxxxxx řízení).
V obou xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx stručně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx mlčky vycházejí (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla být xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v dispozici, xxxx xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx předkládajícího xxxxxx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, poukazuje předkládací xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotýká xxxxxx příbuzné problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx učinit xxx xxxxxxxx její přípustnosti. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 až 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx zjistí, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 x. ř. x., (2) xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx (xxxxxx) se xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx přípustnosti (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítnout, xxxxx xx musí xxxxxxxxx x rozhodnout o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum výroku x nákladech xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx bude xxxxxxxxxx x tou její xxxxx, xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „výrok xx xxxx samé“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx XXXXX xx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či zastavení xxxxxx. Xxxxx „výroku x věci samé“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx akcesorického xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá pro xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx argumentuje, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx shrnuto: Ad (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx újma pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla dle §104 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx správní, a x konečném důsledku xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x xxxxxx, xxxxx xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu. Tato xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxx linii xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[p]ředstavuje specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní autonomie xxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx dispoziční, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Pl. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x roku 2012, odůvodnil odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xx spojení s §120 s. x. x., a xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvod, xx kasační stížnost xxxx podána xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx městským) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx situace je x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xxxxxx, xxx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx za to, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx projednávaná věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx jednak xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní linii, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řešených usneseními x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018, x takovém xxxxxxx xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx znění xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx přípustná xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx sp. zn. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, domáhali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení řízení, xxxx by xxxxxx (xxxx. aniž by x xxxx argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx rozhodnuto. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx odmítne podaný xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx k xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. d), xxxxx xx „podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. x. x., xxxxxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle §102 x. x. x. „[k]asační stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační stížnost xx dále nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním argumentem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx koncepci tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, není xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx z (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx na xxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. s.
[38] Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x roku 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXX, xxx xx xxxx předkládající senát.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x roku 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx k tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx tuto skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a 2018 z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx smyslu §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx hledisko xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k očekáváním, xxx xxxxx účastník xxxxxxx se svým xxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx hrozící xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, xxxxxx 1998, xxx č. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx navázala řada xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. NS.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jehož xx stěžovatel dovolával x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx chyba xx objevila x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx předkládající xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx ale xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx podat kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 a 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x bodě [31].
XXX. 2. c) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti x soudním xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx zjevnosti xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx dle §120 s. x. x. je shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ dovolání: xxxxx §243c xxxx. 3 x. x. x. platí v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218b xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolání, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx xxxxxx přihlásil. X usnesení xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx argumentoval xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výsledku tohoto xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x xxxx xxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, jako x nyní posuzované xxxx, obhájit, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx utrpět újmu, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx něj xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla dříve).
III. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného obecně xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx části xxxxxxxx. Takovými rozhodnutími xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nebo o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně relevantní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Morální xxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadě xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: žalobě (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx typu to xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx ve sféře xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, resp. §101x odst. 2 x. x. x.), xxxx xx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebo xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, případně xxxxxxx xxxxxx se xxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. ř. x.). X každém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobního (sub)typu, xxx xx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, nevyhoví-li xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skončilo. Xxxxxx, xxxxx specifickou výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 písm. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxx mimo xxxx x na xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x již xxxxxxxx xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx např. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx neoprávněná
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. vyžaduje [xx xxxxxx xx §218 xxxx. x) x. x. ř.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podání „xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu xxxxxxxxxxx xx takovém xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (úplného) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxx zevrubného zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neoprávněnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Dokonce xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx, který o xxxx xxxxx, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx krajský xxxx s ním xxxxx xxxxxxxx.