Právní věta
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; č. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Finančnímu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.6.2018, čj. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xx výši 13.342 Xx (výrok XX) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Kč (xxxxx XXX). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zpětvzetím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x odkazovaném usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx uplynutím lhůty x vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx dříve xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx vezme žalobu xxxx – xxxx xx svůj zákonný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx a xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předčasnou x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. b) a x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Xx., x finančním xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx žalobkyně k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx nevyhodnotil, zda xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele vyrozuměl x xxxxxxx mu, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii tvoří xxxx blízce „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále společně xxx „xxxxxxxx z xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx (kterým xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – xxxxxxxx arbitr) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx končilo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx následovně: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx §102 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x žalobě. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x žalovaných (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx tím, xx xx podá účastník xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx existenci případné xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z procesního xxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i nepříliš xxxxxxxx xxxx, kterou xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx-xx zároveň způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura č. 3/1997, xxx č. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx usnesení XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx na xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx podmínku subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx koncepci xxxx xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx z xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx nedomáhá xxxx, xxx po případném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx žaloba měla xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx meritem xxxx, o xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx. Xxxxxxxxxx sice uváděl, xx městský soud xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx stěžovatel xxxx pozornost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx x tom, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx zákonný xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přesto povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx přívažku“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobena, pokud xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx újmu xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx posuzování subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx xxxx nečinný) x xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mu xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx způsobena xxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxx nahlíženo xxxxxx, xxxx kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani x xxxxx případě by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx městského xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 s. x. s. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx nepřípustná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx i x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx II. x XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu) podle §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxx xxx xxxxx, xxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x nichž některá xxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx a měl xx xx přípustnou. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx opět zastaveno xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (x xxxxxxxxx řízení) zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x náhradě xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posouzena xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ojedinělá. Shodně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek čj. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný judikaturní xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx podaná účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) stěžovatelem xx „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v dispozici, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatele xxxxx označit xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx předkládací xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx věta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příbuzné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojednávají x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx pro xxxxxxxxxxx xxx naopak za xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx xxxxxxx xx později. Xxxxxxx, xxx posuzování přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, jaké xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 až 25 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými v §104 xxxx. 3 x. x. x., (2) dále xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nebo (xxxxxx) se xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. s.), a xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 s. x. x.). Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předkládacím senátem).
Rozšířený xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. je tudíž xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx výroku o xxxx samé x xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxxx řízení.“ Je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxxxx „výrok xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX na xxxxx nejen meritorní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x jakými xxxx například x xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx senát staví xxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilistická, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx pak podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty xxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx x zastavení xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxx xxxxxx, ať xx žaloba odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je jen „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předkládající senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) výsledek xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx objektivně (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířit xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu v xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, ovládající soudní xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx - xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx soud xxxx xxxxxxxxxx spíše x xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx představovalo až xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k uvedené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, které zákon xxxxxxxxxx. Totéž pak xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx k významu xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx dispoziční, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx dispozitivních procesních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx stanoveno, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx soud v xxxxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., x opřel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. x. x. kasační stížnost xxxxx x důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx xxxxxxx je x rozhodnutí x xxxxxxxxxx právech či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, judikaturní závěry x těchto případů xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx však třetí xxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2018, x xxxx náleží x xxxx projednávaná xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednak poukazuje xx rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx z roku 2018. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako x xxxxxxxxx řešených xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž předkládající xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx linií usnesení x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, xxx xx formuloval předkládající xxxxx: Je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx xx. zn. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx xx. zn. 1 Xxx 4/2008 xxx stěžovatel namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx by tvrdil (xxxx. aniž by x xxxx argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx být ve xxxx rozhodnuto. Xxxxx x situaci, kdy xxxx zastavil xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže „byl xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. d), xxxxx xx „podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, podle §120 s. x. x., xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle §102 x. ř. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §104:
„(1) Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí,
a) jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle xxx xxxxxx dočasné.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx se xxx x jiné důvody, xxx které jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou v xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x roku 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] To xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx totiž xxxxxx xxx z (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) usnesení x roku 2012 x na něj xxxxxxxxxxxx usnesení z xxxx 2018, koncept xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx se končí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx xx xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám upozorňuje.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 z xxxxxxxxxx x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx smyslu §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx je objektivně xxxxxxxxx, xxxxx“. Tu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „stav xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx logicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx účastník xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x druhý xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou v xxxxxx odvráceny, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní újma xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxx je podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx toto poměření xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná tím, xx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním řízení, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. zn. I. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. zn. I. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
III. 2. x) Korekce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“
[43] X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx 2012 a x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jehož xx xxxxxxxxxx dovolával x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx metodická chyba xx xxxxxxxx x xx všech usneseních x roku 2018 x xxx předkládající xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx uvedeného, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), ale jaký xxxxxxxx xx xxx xxx objektivně nejpříznivější. Xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx možnost rozpornosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. c) Aplikovatelnost xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z následujících xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxx §120 x. x. x. je xxxxxx x právní úpravou, xx jejímž základě Xxxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ dovolání: xxxxx §243x xxxx. 3 o. x. x. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218b xxxx. b) o. x. x., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx oprávněn.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I dovolání x civilním řízení xxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, x xxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxx výrokem xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx právní kvalifikace x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správními soudy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx řízeních. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx vykonavatelem veřejné xxxx. X tohoto xxxxxx nehájí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxx xx obhájit zde xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx utrpět xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx poměřit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx založit xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (např. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx podat xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zprostředkovaně (např. xxx, že řízení xxxx díky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx xx xxxxxxxx procesně – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx skončeno xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním typicky xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně relevantní xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „udělali xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx končí, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: žalobě (x) bude xxxxxxxx, xxxx (b) nikoliv.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x závislosti na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určité právní xxxxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, resp. §101x xxxx. 2 x. ř. x.), xxxx xx nařízeno xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. x. x.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. ř. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konat, x xx vázán xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobního (sub)typu, xxx xx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic. X xx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skončilo. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx xx mohlo xxx s ohledem xx §62 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Relevantní újmu xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxx. Xxxx tedy nemůže xxxxxxxx např. jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, jak poukazuje xxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx senát xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx jednou xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzenou újmu xxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx relevantní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx neoprávněná
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. vyžaduje [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. x.] xxx odmítnutí xxxxxx xxxx podání „osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za to, xx za xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. s.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zevrubného xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxx. Dokonce xxxx být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx tvrdí, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x ním xxxxx xxxxxxxx.