Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, aby také xx xxxxxx ke xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že škoda xx smyslu ustanovení §172 a §179 xxx. práce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xx vždy jen xxx xxxxxxxxxx újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. A. J., xxxxxxxx, jako správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx společnost v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxx sp. zn. 9 X 118/95, x dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se sídlem, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx žalovaný xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – referátu 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x celkové nákupní xxxx 15.607.680,- Kč, x v návaznosti xx xxxx xxxxxxx „xxx nasmlouvánu realizaci xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx cenách x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ uzavřené xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. š.p. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s firmou X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobcem X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx výši 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx xx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx 30.020,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce neprokázal xxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. případům zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 č.j. 39 Co 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné, x xxxxxx mu, aby xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx skutkové xx věci znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x úrokem x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx o částce 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Kč xx xxxx advokáta XXXx. X. X. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x vznikem škody xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx závody X. Xxxxx názoru xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx vedoucího zaměstnance xx hrozící xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Xx x x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx úroků x prodlení z xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „xx xxxx JUDr. J. X., advokáta“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx probíhal xxxxxxxx xxxx xx únoru 1993“) dospěl k xxxxxx, xx „není xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx dohodl, xxx sám xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx „x úmyslem realizovat xxxxxxx přes xxxxx xxxxx X.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx příkaz od xxxxxxx T. (xxxxx xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx k povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx odvolací xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxx stornovat 23 xxxxx, odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx výpovědi xxxxxxxxxx. Přitom nehodnotí xxxxxxxx xxxxxx X, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně K., xx dopis ředitele X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx názoru dovolatele xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci, neboť xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx jakýsi návrh, x nímž žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx neplatné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Xxxxx, xx důvodem ke xxxxxxxxxx smluv xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx firmy X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx škody xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx mluvit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx odvolací xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx na menší xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxx stornování xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v případě, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce nadále xxxxx xx xxxxxx xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek xxxxxxx X., a.s., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, xxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx zjištění (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, pokračoval Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx xxxxx Občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (srov. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony). Xx xx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a že xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x po zjištění, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx, z xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 172 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 odst. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x to v xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx způsobenou úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. práce).
Z principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx tu xxxxx, xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznik xxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody x xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx povinnost porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, organizovat, xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx a xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo není xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx zmíněné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, že „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx právě x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx požadavkům vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 odst. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když x xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x tohoto hlediska. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vadě ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx