Xxxxxx věta
Při vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx, xx škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx xx xxxxx x xxxxx smyslu xx xxxx jen xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Novotného x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. zn. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx částku 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x ve xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x dalšímu řízení.
O x ů v x x n x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx T., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx franco xxxxxx x úhrnné xxxx 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx snaze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „stornoval“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. š.p. xxxxxx xx xxxxxxxx x navazovali obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx samotným xxxxxxxx X. x.x. přímo. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce ke xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx bylo zboží xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být realizováno. Xxxxxxx je přesvědčen, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx žalovaný úmyslně xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx jeho xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou zaměstnavateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x těmto 23 xxxxxx. případům zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. š.p. x xxxxxxxx „toto xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, x xxxxxx xx, xxx xx doplnění řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s úrokem x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx zaplacení, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu zamítl, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Kč xx 17% úrokem od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x vznikem škody xxxx xxxx příčiny x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., bavlnářské závody X. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodu; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx ve xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx 183.464,- Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „xx xxxx XXXx. X. X., advokáta“. Xx xxxxxxxx řízení obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem T. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, že „xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, který v xxxx, kdy byl xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 smluv, neboť xx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ a xxxxxxx xxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (jedné xx smluvních stran)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okolností, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx k povinnosti xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedeny, a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx větě vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků X, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx T. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx jakýsi xxxxx, x nímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, x xxxx zákon spojuje xxxxxx následky, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx firmy X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx případy realizoval X. š.p. xxx xxxx jménem. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, o jaké xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx by nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx xxxxxxx odeslána, x xxxxxxx zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 xxxxxx přijetí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx objednáno, což xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zda stornování xxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx v Xxxxx xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx xxxxxxx xxxxxxx X., a.s., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo k xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx zjištění (xx xxxxx učiněné Nejvyšším xxxxxx ČR), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx konkursní xxxxxxx JUDr. X. X., xx stává xxxxxxxxxx řízení místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu I., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx té, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po zjištění, xx xxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm a) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx třeba posuzovat x v xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. přede xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Sb., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx se trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla-li škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx náhradu i xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti zaměstnance xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů nebo x xxxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Předpokladem xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx citovaného ustanovení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody x xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx xx podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, kteří xxxx oprávněni na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a dávat xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x stanovenou právní xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx není xxx, který xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx žalovaný porušil xxxx právní xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a právní xxxxxxx zmíněné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, že „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch vyčíslený xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí ve 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§ 241 odst. 3 xxxx. b) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx případy zpracovávané xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx škodu, a xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx nebyla dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x věci rozhodne xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Novotný
předseda senátu