Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí být xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x toho xxxxxxx, xx škoda xx xxxxxx ustanovení §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx majetkovou újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Novotného x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. A. X., xxxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného advokátem, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx mění rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů v x d x x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že žalovaný xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx dodávky xxxxxxxxxx lůžkových textilií x xxxxxxx nákupní xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x úhrnné výši 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxx sebe obchodní xxx žalobce“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx výši 1.029.201,- Xx spočívající x xxxxxxx xxxx xxxxx cenou, za xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, za xxxxx xxxx být realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mu náleží x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. s.r.o., xxxxxxxxx xxxxx X. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx účet xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx nebylo xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x těmto 23 xxxxxx. xxxxxxxx zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. x.x. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 9. 7. 1997 č.j. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, aby xx doplnění xxxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx xx 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx na xxxx advokáta XXXx. X. R. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx referátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx představitelé x.x. X., bavlnářské xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx průměrného hrubého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx z částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 29.187,50 Xx „xx xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 T 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx probíhal obchodní xxxx xx únoru 1993“) dospěl x xxxxxx, xx „není xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx sám uvedl xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx T.“. Xxxxxxxx soud dovodil, xx žalovaný xxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx přes svoji xxxxx B.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx ke stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx škodu (xxxx xxxx)“.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „x části, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, aniž opakoval xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné části xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků Ž, X., x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, x nichž xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, ale xxxx jakýsi xxxxx, x nímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, x xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) bylo platné xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Závěr, xx důvodem xx xxxxxxxxxx smluv bylo, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. sám xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, o jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, a v xxxxx směru se xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx od závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv odeslána, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 nebyla xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx způsobeném tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Při zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx objednáno, xxx xx se mělo xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Praze xx dne 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx majetek xxxxxxx X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx však návrh xx pokračování x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, s tím, xx ustanovený konkursní xxxxxxx XXXx. X. X., se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném do 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx té, xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a že xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx první x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx, xx x událostem, x xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx provádějících xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Xx., kterým xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) za xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx souvislosti x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 odst. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) skutečnou xxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (zaměstnance) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx škodu podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx tu xxxxx, xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, vznik xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „v xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, protože „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx oprávněni xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx a dávat xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) zaměstnance x stanovenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, který xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním zaměstnance, xxxx xxxxxxxxx sama x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a právní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx je zjištěný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních případech) xxxx žalobci právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx postižen i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx T., B. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx výslovný xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx zpracovávané xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx je postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky x xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správný, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodne xxxx též o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx