Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx že xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx jen xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx x x xxxxx porušením pracovních xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotného a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx společnost v xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 9 xxx sp. xx. 9 X 118/95, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, se xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákupní xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x úhrnné xxxx 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx snaze získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., jejímž xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný, případně xx xxxxxxxx výrobcem X. x.x. xxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Kč spočívající x rozdílu xxxx xxxxx cenou, za xxx xxxx zboží xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx x xxxx xxxxxxxxxx kupních smlouvách xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx k závěru, xx žalobce neprokázal xxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 9. 7. 1997 č.j. 39 Co 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx nepřezkoumatelné, a xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx skutkové xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx o částce 5.150,- Xx se 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 93.202,- Xx na xxxx advokáta JUDr. X. X. Xx xxxxxxxx řízení dospěl x závěru, xx „xxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx“. Vycházel xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Xx a x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z částky 980.134,- Xx ve xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „na xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx podnikem T. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxx xx únoru 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx své výpovědi, x podnikem X.“. Xxxxxxxx soud dovodil, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx měl x xxxx xxxxxx od xxxxxxx T. (xxxxx xx smluvních stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx ke stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 odst. 3 xxx. práce xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx namítá, xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, jak jej xxxxxxx soud prvního xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedeny, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, které nemá x podstatné části xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx měl xxxxxxxxx 23 xxxxx, odvolací xxxx staví na xxxxxx větě vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků X, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx dopis xxxxxxxx X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, x nichž xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, ale xxxx jakýsi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x jednostranný xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx strany xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, zda odstoupení xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx neplatné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx žalovaného při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx případy realizoval X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku škody xx výši 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opakoval či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx přijetí xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. š.p. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx, což xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx se žalobcem xxxx oprávněné nebo xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx plnění xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx zjištění (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx konkursní xxxxxxx JUDr. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony). Xx xx, co xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx dne 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx zjištění, xx jde o xxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm x) x.x.x. dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx první x.x.x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx třeba posuzovat x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx škody, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx provádějících xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., kterým xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx nahradit organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx, jestliže škodu xxxxxxxx uvedením v xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnance) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 zák. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx odpovědnosti zaměstnance xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx, xxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti x xxxxxxx škody x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x rozporu x vůlí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dávat xxx k tomuto xxxxx xxxxxxx pokyny. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) zaměstnance x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x nemusí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se kterým xxxxxx stanoveným pravidlem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx rovněž, z xxxx vycházel xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních případech) xxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený závěr xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§ 241 odst. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx podniku, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v průběhu xxxx 1992“. Proto xxxx xxxxx přihlédnout x tomu, xx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx splnění tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 odst. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx závazný; x novém xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx též o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx