Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx škodě xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx odpovědnosti za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx ustanovení §172 a §179 xxx. xxxxx nemůže xxx pouhým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx škoda x xxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce XXXx. A. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxx xx. xx. 9 C 118/95, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx výroku, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x d x x x x :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxxxxxxx xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx xx dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x v xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cenách x úhrnné xxxx 16.636.881,- Kč“. Žalovaný „xx xxxxx získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx T. š.p. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, společníkem x statutárním orgánem xxx žalovaný, případně xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. š.p. přímo. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx spočívající x rozdílu mezi xxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, xx které xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho firma X. s.r.o., xxxxxxxxx xxxxx T. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x rozhodl, xx žalobce je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx účet xxxxxxxx XXXx. X. R. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x když xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „toto xxxxx akceptovat“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx mu, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. Po xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x vznikem škody xxxx stav xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., bavlnářské xxxxxx X. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxx ustanovení § 175 zák. práce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 43.917,- Kč x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 29.187,50 Kč „na xxxx XXXx. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. („xx kterých xxxxxxx, xx mezi jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx realizovat smlouvy xxx úmyslné jednání xxxxxxxxxx, který v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxx xx své xxxxxxxx, x podnikem X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx svoji xxxxx X.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 odst. 3 zák. práce xxxx k povinnosti xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x jinou xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx „v xxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušil své xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx výpovědi xxxxxxxxxx. Xxxxxx nehodnotí xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx ředitele X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx T. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxx návrh, x xxxx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stornováním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx opřel odvolací xxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx směru xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 byla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x xxxxxxx zakázky x. 4394 není xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx smlouvách a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx skutečnost, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx X. š.p. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se mělo xxxxxxxx i xx xxxx škody, a xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., a.s., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx k xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), že „xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx pokračováno“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xx stává xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx podle Občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony). Xx té, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx bydliště xxxxxxxxxx), a že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx xxxxx posuzovat x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x tomu, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx provádějících xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 172 odst. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (zaměstnance) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx v opilosti, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Jde-li o xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Předpokladem xxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „x rozporu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, a xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, protože „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx řádem, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx vzato) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, organizovat, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (opomenutím xxxxxxxx jednání) zaměstnance x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stanoveným pravidlem xxxxxxx). Protiprávnost je xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx není xxx, který může x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxx, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx xx zjištěný xxxxxx žalovaného x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 a § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxx být v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 odst. 3 xxxx. b) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., x.x., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxxx xxxxx, že xxxxxx je postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx