Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu ke xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu ustanovení §172 x §179 xxx. xxxxx nemůže xxx pouhým xxxxxxxx xxxxx, které vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x tomto smyslu xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. J., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx B. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx domáhal, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z prodlení xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx na dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v návaznosti xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto zboží xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxx sebe obchodní xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx jeho xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x navazovali obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. přímo. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zboží xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., popřípadě xxxxx T. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x když xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx mu, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o částce 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Kč xx xxxx advokáta JUDr. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 xxx. práce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody trojnásobek xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K odvolání xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx ohledně částky 43.917,- Xx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 980.134,- Kč xx xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „xx xxxx XXXx. X. X., advokáta“. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x fakturami xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem X. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx probíhal obchodní xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „není xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx, stornoval 23 xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx B.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx příkaz xx xxxxxxx T. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx podle § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěrem xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vycházelo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 smluv, odvolací xxxx staví na xxxxxx větě xxxxxxxx x xxxx výpovědi xxxxxxxxxx. Přitom nehodnotí xxxxxxxx svědků X, X., x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx ředitele X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, z xxxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru dovolatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx jakýsi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx následky, x xxxxxxx druhé strany xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx případy, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx škody xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx směru xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x případě zakázky x. 4394 není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 xxxxxx přijetí xxxxx xxx vystavena, xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx, xx x některých případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxx, což xx xx xxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx bylo neoprávněné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Praze xx dne 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx majetek žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx zjištění (xx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx XX), xx „xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxx podal xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť zástupce xxxxxxxxxx se x xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx bydliště xxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x poštovní přepravě xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx zjištění, xx jde o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle ustanovení § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx první x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x událostem, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx škody, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (tj. přede xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění a xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce pracovník (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx škodu xxxxx § 172, xx xxxxxxx nahradit organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením v xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx se trojnásobku xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx v opilosti, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx škodu, xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx způsobil. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznik xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x vznikem škody x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x kontrolovat jejich xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx závazné pokyny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost je xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxx, který xxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxx chování, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x x následkům xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx zmíněné „stornování“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní případy“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních případech) xxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx postižen x xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx věci mělo xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx podniku, xxxxxxx xx x xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x tohoto hlediska. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je postiženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x nákladech řízení, xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx též o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx