Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, xxx také xx vztahu xx xxxxx jednotlivé škodě xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x toho xxxxxxx, že škoda xx xxxxxx ustanovení §172 a §179 xxx. práce xxxxxx xxx xxxxxx souhrnem xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx činností zaměstnance, xxx xx škoda x xxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotného x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, a ve xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a věc xx x tomto xxxxxxx vrací Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n í :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx se sídlem, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – referátu 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx nasmlouvánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx snaze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x důsledku xxxx xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. š.p. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxx X. š.p. přímo. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx výši 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v ušlém xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx účet xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx smyslu ustanovení § 172 xxx. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „že dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx T. x.x. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 č.j. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, x xxxxxx mu, aby xx doplnění řízení xx xxxxxxx skutkové xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx xxx 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s xxxxxx x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. X. Po xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x vznikem škody xxxx xxxx příčiny x následku“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx závody X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící škodu; xxxxx tuto povinnost xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 16. 2. 2000 č.j. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Kč xx xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx úroků x prodlení z xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 29.187,50 Xx „na xxxx XXXx. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx věci xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 T 136/99“ x fakturami vystavenými xxxxxxx podnikem X. („xx xxxxxxx xxxxxxx, xx mezi jmenovaným xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, že „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, který x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stornoval 23 smluv, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxx xx své xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přes svoji xxxxx B.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx majetkový prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx měl k xxxx příkaz od xxxxxxx T. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx škodu (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „x části, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx 23 smluv, odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxx větě vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom nehodnotí xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., x písemné xxxxxxxxxx zaměstnankyně K., xx xxxxx ředitele X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx T. š.p. xxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx jakýsi xxxxx, x nímž žalovaný xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx x jednostranný xxxxxx úkon, x xxxx xxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx není zapotřebí. Xxxxx xx již xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx, xxx odstoupení xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx důvodem ke xxxxxxxxxx smluv xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, neboť xxxxx faktury xxxxx X. s.r.o. nebyly xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx u zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx nikoliv xxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 nebyla přijetí xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx xxxxx xxxxxx případech proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx uzavřena x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx menší xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxx, což xx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxx škody, a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx Krajského obchodního xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., a.s., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx ČR), xx „xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx však návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, pokračoval Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. A. X., se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx Občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo podáno x xxxxxxxx přepravě xxx 26. 5. 2000 x zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx x x současné xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx znění účinném xx 31. 5. 1994 (tj. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 odst. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx uvedených v § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) skutečnou xxxxx, x to x xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, nebo po xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx škody (§ 179 xxxx. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti zaměstnance xx škodu podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx xx škodu, xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx porušením povinnosti x vznikem xxxxx x zavinění na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „v xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx od podniku X.“, a xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx jednáním (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x stanovenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo není xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním zaměstnance, xxxx existence sama x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu zaměstnance xx svému xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x k následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxx, xx „stornoval 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a právní xxxxxxx zmíněné „stornování“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je zjištěný xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, z xxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., B. x., š.p., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx škodu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx okolnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 odst. 1 x.x.x. přihlédl, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správný, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x akcesorická rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx