Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, zda xxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx členem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (před 1.1.1990), xx xxxxxxx údajem x xxxxxxx xxxxx xxxxx ve smyslu §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhledat (xxxx. v osobním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx žadateli x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx patřičné xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Sb. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. NSS, x. 2128/2010 Xx. XXX, č. 3223/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 517/10), č. 191/2011 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1642/11).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. P. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxxxx dne 13.11.2015 xxxxxx o informace, xxxxx obsahovala 10 xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: L. X., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (SNB), xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úředním styku, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxx xxxxx ohledně řízení x xxxxxxxxxx přestupcích, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx osoba xx vyjádření xx xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx x poskytnutím xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], x xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx dnem 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx KSČ [xxx 4) žádosti]. Povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx (27.11.2015) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [tj. x xxxxxx 3) a 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4, §8x §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xx §4 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx:
X. x xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
II. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (informace o xxxxxx na vysoké xxxxx) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x odkazem xx §5 a §10 zákona o xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá,
- xx xxxxxx x xxxx 4) žádosti (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x KSČ) xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. zrušeno x stěžovateli xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx otázce xxxxxxxx x XXX. Uvedl, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxx osoby x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxx x členství xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) požadovaná informace (xxxxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (iii) xxxxxxxx xx výlučně detailů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx kritéria vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx aspekty [xx (xx) x (xxx)] xxxx totožné xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci veřejně xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, městský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx má (x xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxx, přestože nemá xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx však xxxxxx, že požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxxx xxxx informaci xxxxxxxx - avšak xxxxx za xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, není zřejmé, xxx vlastně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 517/10, x uvedl, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, „by xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jen pro xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxx, obstarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zatíženo i xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil podle §76 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. ř. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx požadované informace xxx xxxx 3) x 4) jeho xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx I., II. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x KSČ, xxxxxx jakýchkoli veřejně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. rozdíly stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obiter xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx povinnost nikde x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx x fakticky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, tj. jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx. Městský xxxx xxxxx odporuje xxx xxxx, neboť v xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 A 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ xxxx prověřována x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx získávány (xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxx bylo vyžadováno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 však xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx výrokem XX. xxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx nástroji, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx se xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx o určitou xxxx pravděpodobnosti) by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zakazují xxxxxxx informaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastávala i x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zpracovávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků“), ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Sb., x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x osobním xxxxx dotčené xxxxx. X případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx body xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx proti xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx zločineckou a xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx vysoký xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx informace by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx dotčené osoby, xxxxx xxxx i xxxx xxxxx 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx poukázal zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. XX 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx X. Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx takové informace xxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěrohodným, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx obdobnou xxx, kterou městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci (xx. xx. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx stěžovatel (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX x XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX poskytl, což xx xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ve xxxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX, resp. zda xx x případě, xx těmito informacemi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; vedle xxxxxx xxxxxx xxx vzpomenout xxx xxxxx č. 123/1999 Sb., x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx veřejného sektoru, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxx-xx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, upravujícími xxxxxx xxxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx činné xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx správy, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[18] Xxxxx xx informace, xxxxxx xxxx další ústavně xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx soukromí, xxxxxx xxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 10) x xxxx rozvíjené xxxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx nahradil x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (č. 101/2000 Sb.). Povinné xxxxxxxx xxxx xxxx xxx poskytování informací x xxxxxxx osobě xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. právem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, xxx je nutné xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx projednávaná xxx xx xxxx otázky xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen o xxxxxxxx x kandidatuře x XXX, ale xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxx osoby x XXX. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.) xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxx (požadované xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 xxxxx xxxxxxxxx soudu, kde xx v xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x úředním xxxxx, xxxxxxx xx Institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na Xxxxxxxxxxxx univerzitě Xxxxx, x. p. s., xxxxxxxx xxxx: mezinárodní x xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx otázka tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx nařízené xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xx vysoké xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx a ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxx o xxxxxxxx veřejně činných xxxx - soudců - x XXX, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku odkazoval. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx; tato xxxxx xx xxxxxx netýká xxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxx x fungováním xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx způsobilých xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx funkce - xxxx x xxxxxxxx x KSČ. Xxxxxxx xxxx dále rozsáhle xxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx x XXX xxxx xxx právě xxxx aspektem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx objektivně xxxx xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx údaj x xxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x citovaném nálezu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx části výše xxxxxxxxxx xxxxxx (sp. xx. X. XX 517/10) Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxx soudců x XXX) spadá xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx osoba xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx funkci, xxxxx je xxxxx xxxxxx soudcovská. Xxxxxxxxxx xx xxx tedy xxxxxxx zájem xxxxx xx existenci xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx tom, xxx xx tak xxxx“. Xxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx údajem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx veřejný (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti. XXX xxxxx není xxxxxx politickou xxxxxxx, xxxxx slovy citovaného xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x práva ‚xxxxx‘) i xxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x XXX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce. Xxxxx-xx o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx však nelze xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx informace a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tam, xxx xxx x xxxxxx veřejného xxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (i) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (ii) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx zmíněná xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace (xxxxxxx) údaje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxxxxxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx dotčené xxxxx. Xx ostatně vyslovil x xxxxxxxxx rozsudku xxx městský xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je x x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx se skutečně xxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, a Xxxxxxxx správní xxxx x xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Policie XX xxxxxx představuje xxxxxxxx ozbrojený bezpečnostní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, veřejný pořádek x xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní orgán xxx generis. Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx všech zákonem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx také xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úkolů xx xxxxxxxxx. To však xxxx xxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx samotný základní xxxxx totalitního režimu, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx transparentně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX xxx dalšího xxxxxxxx. X touto xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. x. Xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx funkce xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu. A xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx očekává, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx případům přistupovat xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxxxxxx situacích (xxx do xxxxxx xxxx odlišných), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xx vyjádřen xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx složit jakožto xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx). Mezi základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx služby xx xxxxx osobními x xxxxx může xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x soudce xxxxxxx, x potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kladeny xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xx kterých se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx či x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. x. x., §30 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), §14 x. s. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx osob, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx orgánem činným x trestním xxxxxx, xxx který platí x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx soudce (xxx §30 trestního xxxx).
[27] X ohledem na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy, xx. xxxxx reprezentující Xxxxxxx XX navenek, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx policii xxxxxxxxxx spojuje (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxx xxxxxxxx vymezených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. zn. X. ÚS 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx autoritu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; vzhledem x xxxx úloze v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx - podobně xxxx xxxxxxx - těšila xxxxx autoritě, xxx x důvěře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xx stalo xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxx otevřenost, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobně xxxx to xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu (xxxx 85. x 86.) x tím, xx „xxxxxxx informací x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tím xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx silou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kandidatura xx xxxxxxxx v XXX) xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převáží xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx policejního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující tento xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV.b) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx v XXX
[29] Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému zaměstnavateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx. Této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. I. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx soud následující: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx. doplněna Xxxxxxxxx správním soudem] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx tento xxxx xx budoucna neměnný. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx si informací xx dotyčných jednotlivců xxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. realizace xxxxxxx povinnosti státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; bude xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx jiné“ (bod 173 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nálezu xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX 1642/11, č. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10 xxxxxxxx plyne xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož měly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilé xxxxxx xxx tvrzení (xxxxx nepodložené), že xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x získání požadovaných xxxxxxxxx. Větu obsaženou x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o ‚xxxxxx xxxxxxx‘ vnímat xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (nikoliv ‚pouze xxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bývalém xxxxxxxx soudců v XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x získání požadovaných xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařídil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Povinný xxxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx informace vyhledávat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvinout xxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx a poskytl xx žadateli, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx x rozsudku xx dne 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, ve kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx ohledu na xx, xxxxxx takovou xxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má (x xxxx je xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zohlednění xxxx xxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. X. XX 517/10 x xx. xx. XX. XX 1642/11) lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádosti x poskytnutí informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v XXX zjednodušeně (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx následujících xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale do xxxxxxx dokumentace, xxxxx xx x dotčené xxxxx váže, vč. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx x archivech, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i pro xxxxxx společnost velkou xxxx, neboť je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx se“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx uvedl Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx vyvinout úsilí x tomu, aby xxxx informaci získal, x to xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx přicházejí v xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx x původním xxxxxxxxx x podané xxxxxxx vyjádřila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ostatně apel xx dotčené xxxxx, xxx sdělily požadované xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx informací x členství xxxxxx x XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba k xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se dotčená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx čtyřmi xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx věci.
III. Xxxxxx xxxx, xx xx žádným způsobem xxxxxxxxx subjektu požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx náležitým způsobem xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledal x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, vč. jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně x závislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostech, x to xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda se xxxxxx xxxx. jednat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti městského xxxxx (vyjádřené x xxxx 75 napadeného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxx. malý xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x XXX bylo překážkou xxxxxx služby xx xx by xxxxx xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastávání xxxxxx xx xxxxx uvedených x §3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mezi kterými xxxx pouhé xxxxxxxx x KSČ xxxxxxxxx), xxxxxxxxx to, xx xx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx příslušníkem XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx se členství x XXX x xxxxxxx příslušníka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx příslušnících xxxxxxx, xxxx. SNB (x xxxxx na xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx xxxxx x xxxxxx údaj (nikoliv xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx x. 101/2000 Xx., umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx je x xxxx o xxxxxxxx dotčené xxxxx x KSČ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxx a xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, tj. xxxxx x. 110/2019 Xx. [srov. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxxxx x xxxx, xx x údaj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX xx údajem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, č. 3223/2015 Sb. NSS, xx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx povinný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxxx informaci xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném případě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx patřičné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná xxxx xxxxxxx x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. x. 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX brání xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx pak x xxxxxx xxxxxx uvedla, xx informaci povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný subjekt xxxxxxx o částečném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a členství xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxx časový xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx, odmítnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitě nevyhledával. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx de xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o skutečném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx požadované informace xxxxxx. Povinný subjekt xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx informací nedisponuje x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx založeno, ovšem xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX nedisponuje x x jejího xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx“. Xxxxxx konstatování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx povinného subjektu, x tudíž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x povinného xxxxxxxx) nemají xxxxx xx xxxxx.
[39] Na xxxxxx xxxxxx, existují-li xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx spisu, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ten xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx jsou dány xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx žádné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Jak xxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxx x odepření informace xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. informační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xx xxxxxxxx na tom, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx za základ xxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx se xxxxx nebo v xxxx nemá xxxxx xxxxx vyžaduje rozsáhlé xxxx xxxxxxx doplnění. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. §274 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §351 o. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xx výše 100 000 Xx, xxxx. další xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x tomu, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat; nařízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx považoval za xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opatření xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal (tj. xxx „xxxx cesty“ xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, xx xxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxx II. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxx bodem 3) pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nadbytečná, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. sice obecně xxxxx, xx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx apelačního xxxxx xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., xx xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxx, xx neexistují, má xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, pro který xxxxxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x souladu xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, xxx x daném případě xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Na základě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx - xxxx xxx xx vztahu x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené osoby x XXX, jak xxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx odporuje xxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx právní názor xxxxx odlišný. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx 10. senát xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx odchýlit xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kolegů x 9. xxxxxx, xxxx x měl xxxxxxx x základní xxxxxx vysvětlit, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, xx. 2 As 95/2006-50, č. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx), děje-li xx nereflektovaně - xxxxx xxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který rozhoduje xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx měl x xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to ovšem xxxx x xxxx xxxx xxxx. Podstatné xxxx totiž x xxxxx xxxxxxxx dvě xxxx: za xxxx xx to skutečnost, xx rozsudek městského xxxxx xxx xx. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx mírnějším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxx, xxxx. xxxxxx xx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx; xx xxxxx xx to xxxxxxxxxx, xx rozsudkem v xxxx souzené věci xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, resp. významně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxx 33).
[47] X dalších xxxxxx, xx které ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. rozsudky xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, a xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxx nezabýval (xxx xx xxxxxxx o xxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx žádost představuje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, či xxxxxxx x xxx bylo xxxxx jedním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x povinného xxxxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Otázku samotného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x KSČ xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx vedené xxx xx. xx. 4 Xx 209/2019 (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xx jejím xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)