Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx x tom, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činné xxxxx ve xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx povinný subjekt xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx či dalších xxxxxxxxxx dokumentech) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Zjistí-li xxxxxxx xxxxxxx, xx xx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxx, xxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx mu xx nepodaří, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. b) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, č. 1469/2008 Sb. NSS, x. 2128/2010 Xx. XXX, č. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10), x. 191/2011 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1642/11).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účasti X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: L. X., x. č. ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxxxxx x Sboru národní xxxxxxxxxxx (XXX), údaje x xxx, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 členem xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa (xxxx xxx „KSČ“), xxxx xxxxx ohledně řízení x kázeňských xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx za roky 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx žádosti uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 členem xxxx xxxxxxxxxx XXX [bod 4) xxxxxxx]. Povinný xxxxxxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx (27.11.2015) xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [xx. x xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4, §8x §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x na §4 písm. a) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx rozhodnutí x částečném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, x němž xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu rozhodl xxx, že:
I. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
XX. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x bodu 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx) se xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §10 xxxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx částečně xxxxxx,
- xx xxxxxx x xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x členství x KSČ) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx XX. zrušeno x xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx x vzdělání dotčené xxxxx byly v xxxxxxxx žalobci poskytnuty, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxx v XXX nemůže být xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx údajů, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx v XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx života. Xxxx xxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud aplikoval xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx aspekty [xx (xx) x (iii)] xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie xx. x. Prahy, xxxx xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postavil xxx meritorní rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx povinen jí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx otázkou.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx informaci v xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxxx xxxx informaci xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx vážící xx x xxxxxxx xxxxx, xxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx opět xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10, x xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou pod xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „by xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx informace, xxx xxx xxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tato správní xxxxxxxxxx zrušil podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 3 s. ř. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x odkazem xx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx body 3) x 4) xxxx xxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx aplikoval závěry xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx kladené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumenty xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem x xxxxxx podjatosti úředních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx „jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx vymáhání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, zaujal k xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x informací, xxxxx xxxx příslušnému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx nástroji, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx informace (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o určitou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx informace stěžovatel xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jinému xxx x xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx zastávala x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx v KSČ xx dle stěžovatele xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněno. Členství x XXX xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Sb., x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx nápravné xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství Policie XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx týkají xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. KSČ byla xxxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx proti xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx policejní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx organizace. Xx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedisponoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx nutně xxxx xxxxxxxx v osobním xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx byla x xxxx rokem 1991 (xxx xxxx zřízena Xxxxxxx ČR) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx poukázal zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. zn. X. ÚS 517/10, x také xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxx, x sice xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxx, nýbrž xx xxxxxxxxx pouze to, xxx xxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. neověřitelným. Xxxx xxxxxxxx xx obdobnou xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx zrušení xxxxxxxxxx stěžovatele městským xxxxxx) x „zázračnému xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx informace. X této xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx stěžovatel (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxx XX x XXX nedisponuje, přestože xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně kandidatury xxxxxxx xxxxx v XXX poskytl, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx X., XX. x III. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. zda xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Právo na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx je rozvíjeno xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 123/1999 Xx., x xxxxx na informace x životním prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ze xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxx-xx o tzv. xxxxxxx informace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx informace týkající xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, upravujícími xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx funkčním nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx, xxxxx xx opačném xxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí, rovněž xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx nahradil x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (č. 101/2000 Xx.). Povinné xxxxxxxx xxxx musí xxx poskytování xxxxxxxxx x dotčené osobě xxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů za xxxxxxxxxxx okolností převáží. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxx proporcionality.
[19] Xxxx projednávaná věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x KSČ, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX. X xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.) xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na vysoké xxxxx (požadované xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x rámci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Zlíně a xxxxxxxxxx tituly, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, x. x. s., xxxxxxxx obor: xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx duplicitní (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx - xxxxxx - x XXX, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Sb. XX, na xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xx (vč. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx působících xx veřejném xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx způsobilých xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx i členství x XXX. Ústavní xxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx být právě xxxx xxxxxxxx osobnosti xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx údaj x xxxxxxxx x XXX xx týká xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx ně xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx části výše xxxxxxxxxx nálezu (sp. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxxxx (údaj o xxxxxxxx soudců x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, subjektem údajů xx xxxxx veřejně xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předlistopadovým xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xx xxx 17.11.1989) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx platí xxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xx xxx xxxx xxxxxxx zájem nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxx, zda xx xxx xxxx“. Xxxx x xxxxxxxx x XXX je xxxxxx údajem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „vypořádání xx x xxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxxxxx se xxxxx také xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) i xxx xxxxxxx zákony“. Zatajování xxxxx x členství x XXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx informace a xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx činných převáží xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx xx o xxxxxxxxx náležící xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx převážilo xxxxx xx informace.
[23] X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx náležící xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx informace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx dotčené xxxxx. Xx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadované informace xxxx v citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za klíčovou xxxxxx, zda je x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx splněno xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx je, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ním x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx xxx xxxxx městský xxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, veřejný pořádek x předcházet xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patřičnou xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx však xxxx xxx stejně xxxx v případě xxxxxx narušeno xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx příslušníků x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud, aniž xx reflektoval odlišnost xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx otázce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx činnou, xxxxxxx x bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx) x jak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx funkce zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejednalo xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx věci xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx policie kladeny xxxxxxxx nároky, xx xxxx xx xxxxxxx, xx budou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx do značné xxxx xxxxxxxxx), které xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxx také xx služebním slibu, xxxxx musí každý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xxx xxxxx xx. i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx jde x xxxxxxxxx, které xxxx xx policisty x soudce kladeny, x xxxxxxxx předpoklady, xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx x tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx souhlasí, xxxxx xx soudce jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený x §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba (policista x xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xx xxxxx x věci či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. ř. s., §30 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. x. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x policistů xxxx xxxxxxxx osob, na xxxxx odkazoval xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx orgánem xxxxxx x trestním řízení, xxx xxxxx platí x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že ředitel Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. m. Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vystupování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx veřejně xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10; xxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posílit. X xxxxxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - těšila xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx očekává, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poctivě x xxxxxxxxx x xxxxx slovního spojení „xxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx se xxxxx xxxxxx policie. X xxxx, xxx byla xxxxxxx skutečně takto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale x její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. x 86.) s xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xx způsobilá snížit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x eventuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto xx xxxxxxxxx členství xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a nelegitimní […]“.
[28] Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX) netýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spadá xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx této informace xxx ochranou soukromí xxxxxxx osoby zastávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policejního xxxxx, xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.x) K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx či kandidatuře xxxxxxx osoby x XXX
[29] Xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, povinnost xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patřičnou xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx nemožné, xxxxx xxxxxxx subjekt nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx povinný subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ji žádný xxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. I. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx soud následující: „Xx skutečnosti, xx xx které xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX, pozn. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - nedisponují, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; bude ovšem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx“ (xxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.11.2011, sp. xx. XX. ÚS 1642/11, č. 191/2011 Xx. ÚS: „X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx v xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx‘, xxxxx vykládat xxx (jak xx x napadeném rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), že by xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti. X kontextu celého xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx xxxxxx o ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx pobídku, xxx xxxx použity x xxxxx (nikoliv ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] X výše citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařídil xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvinout xxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. 5 As 24/2015-36, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ovinný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx po xxxxxxx nejrůznějších prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská, xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. X. ÚS 517/10 x sp. xx. XX. XX 1642/11) lze xxxx xxxxxx vyřízení žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kandidatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX zjednodušeně (metodicky) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx x informace xxxxxxx povinen xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx dokumentace, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx váže, vč. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o údaj xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „vypořádání se“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx uvedl Xxxxxxx soud.
II. V xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx informace v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx x původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx apel xx dotčené xxxxx, xxx xxxxxxx požadované xxxxx, byl x xxxxx využíván x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství soudců x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxx xxxx než xxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx věci.
III. Xxxxxx poté, xx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musí povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. podrobně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nepostačí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, vč. xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx „xx zapotřebí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx x přihlédnutím k xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx (vyjádřené x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxx. malý lustrační xxxxx, xx. xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x XXX xxxx překážkou xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx členství x XXX absentuje), xxxxxxxxx xx, že xx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) informace xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, byla-li xxxxxxx xxxxx příslušníkem XXX již xx 1. 3. 1984, xxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předpokládalo; právě xx xxxxxxxxxx příslušnících xxxxxxx, resp. XXX (x xxxxx na xxxx) xxxxx komunistický xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx politiku. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 517/10), xxxxxxxx xx xxx žádná xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotčené osoby x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx x. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx je x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX) xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxx, jednalo-li xx o xxxx x xxxxxxx činné xxxxx, funkcionáři xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx]. Obdobnou úpravu xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxx x účinný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx v XXX xx xxxxxx, xxxxx může vypovídat x veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx přisvědčit.
[36] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, č. 3223/2015 Sb. NSS, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx. Xxxxxxx však v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx specifickou informaci (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. l. 3 správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v XXX brání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx budí xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nachází. Xxxxx xxx (tj. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný subjekt xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx a členství xxxxxxx xxxxx x XXX. Samotný časový xxxxxx (poskytnutí informací xxxxx xxx, kdy xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx, odmítnutí v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnech) xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, či xx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx náležitě nevyhledával. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx z xxxxx xxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx osobního spisu, xxxxxxx pochybnosti.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povinný subjekt xxxxx setrvale tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí, xxxxx je na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx obstát. X tomu je xxxxx xxxx doplnit, xx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadované informace. Xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolateli xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zatížil xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x povinného xxxxxxxx) nemají xxxxx xx xxxxx.
[39] Xx xxxxxx stranu, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit, xxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx. Xxx xx x tomto xxxxxx protiřečí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxx informace podle §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Jak xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. XXX, postup xxxxx podle §16 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přichází x úvahu xxxxxx xxxxx, je-li rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx předpokladem pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx titulem (viz xxxx), xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx případ vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx skutkový xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxx xxxx oporu xxxxx vyžaduje rozsáhlé xxxx xxxxxxx doplnění. Xxxxx xxxxx akceptovat, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, aniž xx xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálnou možnost xxxxxxx xxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exekuce, xxxx. §274 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x §351 o. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx přiměřené xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce.
[42] Xxxxxxx by xxxxx x existenci požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci informace xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxx kasační stížnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. X. ÚS 517/10, by nebyly x xxxxxx získání xxxxxx), nelze vyloučit, xx by xx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxx výrokem nevykonatelným. X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx bodem 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak byla xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx nalézacího; xxx., že xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx neexistují, xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, neobstojí-li xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx x xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, a pokud xxxx tak není, xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, xx správní xxxx zjistí, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty xxxx, xxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx základě xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxx ve xxxxxx x xxxx 3), xxx xxxx 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudu.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, resp. povinný xxxxxxx totiž nedostál xxx povinnosti vyhledat, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX, xxx xxxx podrobně vysvětleno xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx žádoucí, aby xx xxxxxx krajských xxxxx, xxxx. městského xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxx se odchýlit xx xxxxx vyslovených xxxxxx xxxxx kolegů x 9. xxxxxx, xxxx x měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vysvětlit, x xxxxxx důvodů; x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. NSS, dle xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (a může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx právním názorem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxx názor xxxx xx xx xxx znám měl x xxxx (viz xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). K naznačené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx vyslovenými xxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx zákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxx. Podstatné xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx: xx xxxx xx xx skutečnost, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx čj. 9 A 121/2016-50 x xxxxxx x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx mírnějším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxx xx - nebyly xxxxx předmětem přezkumu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; za xxxxx xx to skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx x xxxx proaktivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxx 33).
[47] X dalších věcech, xx které xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkazoval xxx změnu xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, a xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána byla. Xx věci vedené xxx xx. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxx nezabýval (xxx xx jednalo x xxxxx x informací, xxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx, xx nikoliv x xxx bylo xxxxx jedním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věc x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkrétní osoby x XXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)