Právní věta
I. Informace x xxx, xxx xxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx osobním xxxxxx x veřejně xxxxx xxxxx xx xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx získal; xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx příkaz soudu xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Sb. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10), č. 191/2011 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 1642/11).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., x. č. ředitele Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Žalobce požadoval xxxxxxxxx ohledně délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx poměru x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), údaje x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které používá x xxxxxxx styku, xxx byl xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“), dále xxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 a 2015. Dotčená osoba xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [xxx 4) xxxxxxx]. Povinný xxxxxxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxx x téhož xxx (27.11.2015) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.12.2015 pak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [xx. v xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 4, §8x §15 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xx §4 písm. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu rozhodl xxx, xx:
X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx nahrazuje xxx xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
XX. xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (informace x xxxxxx na vysoké xxxxx) se dle §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x téhož xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
- xx xxxxxx k xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx XX. zrušeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Městský xxxx shledal žalobu xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx x vzdělání xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátce, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx otázce xxxxxxxx x XXX. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx být xxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx údajů, xxx x toho xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxxx xxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. ÚS, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v KSČ. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) požadovaná xxxxxxxxx (xxxxxxxx v XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (iii) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xx (xx) a (iii)] xxxx totožné xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx i xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povinen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, městský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx informaci xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx situace, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného rozsudku xxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxxx informací povinný xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčené xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx vlastně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oporu ve xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 517/10, x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxx xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx informace, xxx jen pro xxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx poskytnout“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženém závěru x xxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 3 x. ř. x.; xxx xxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxx body 3) x 4) xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., II. x III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x KSČ, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx klade xxx dalšího xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumenty xxxx xxxx. rozdíly stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podjatosti úředních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „xxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx povinnost nikde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a fakticky xx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. jejího xxxxxxxxxxxx jádra“.
Existence xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Povinné subjekty xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které mají xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sám xxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 A 121/2016-50, zaujal x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Současně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x členství xxxxxx v XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x informací, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx získávány (xx xxxx xxxxxxxxxxx soudců xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, v xxxx 2007 však xxxx od této xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxxx XX. uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx nedisponuje žádnými xxxxxxxx nástroji, které xx umožnily takovou xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) by xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu zakazují xxxxxxx informaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativní stanovisko, xxxxx zastávala i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace x xxxxxxxx x KSČ xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx splněno. Členství x XXX není xxxxxx, xxxxx by xx podle §202 xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“), ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx obsazovaných xxxxxxxxxxx xxxx jmenováním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x příslušníků Xxxxx xxxxxxxx výchovy Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x osobním xxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx neprodleně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že dotčená xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx vysokým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a morálních xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx sféry úředníka x poměrně xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx. KSČ xxxx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx zločineckou a xxxxxxxxxxxxxx. Xx tudíž xxxxxx xxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx policejní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedisponoval, xxxxx xxxx informace xx xx nutně měla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxx 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. ÚS 517/10, x xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 A 141/2015-63, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx v XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx osobě, x sice xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx informace xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje, xxxxxxxxxxxx, xxxx. neověřitelným. Xxxx xxxxxxxx xx obdobnou xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; xxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) k „zázračnému xxxxxxxx“ požadované xxxxxxxxx. X xxxx xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) přitom xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX v XXX nedisponuje, přestože xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx ohledně kandidatury xxxxxxx osoby v XXX xxxxxxx, což xx xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx považuje xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx I., XX. x XXX. jakož x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX, resp. zda xx x xxxxxxx, xx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx xx rozvíjeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx; xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 123/1999 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx zákonů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx působnosti. X xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce. Podle xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxx. xxxxxxx informace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx údaje jen x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činné osobě, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařazení (§8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx další ústavně xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li xx x informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opačném xxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí, xxxxxx xxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 24.4.2019 xxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů (x. 101/2000 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx ústavně zaručených xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., xxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx projednávaná xxx xx xxxx otázky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x XXX, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx x XXX. X ohledem xx xxxxxxxx důvody xxxxxx kasační stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.) xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx spisu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v rámci xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Zlíně a xxxxxxxxxx xxxxxx, užívané x úředním xxxxx, xxxxxxx na Institutu xxxxxxxxxxxxx studií Xxxx, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, x. p. x., xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxx xxxx mezi stranami xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) K xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx v XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - soudců - v XXX, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2010, xx. zn. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na který xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx sféra x xxxxxxxxx o xx (vč. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxx x fungováním xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxx xxxx aspektem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxx xxxxxx. Uzavřel xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx v XXX xx xxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx na xx xxxx odkazuje.
[21] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu (xx. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx právo na xxxxxxx soukromí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx soudců v XXX) spadá xx xxxxx diskuze o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, subjektem údajů xx osoba xxxxxxx xxxxx (soudce) x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx subjektu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působit xxxxxxxxxx xx důvěryhodnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx personálně x xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx, ale x xx xxx, zda xx xxx xxxx“. Xxxx x xxxxxxxx x XXX je xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx práva x xxxxxxx (x práva ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x KSČ je xxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce. Xxxxx-xx o zneužití xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[22] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx v případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných zájmech x (iii) informace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxx zmíněná xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[23] X x nyní xxxxxxxxxxxx věci požadoval xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech, xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx nedotýká xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x x případě xxxxxxx xxxxx splněno xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx xxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. m. Xxxxx. Xxx již xxxxx městský xxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx, jehož xxxxxx xx xx. chránit xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx generis. Činnost Xxxxxxx XX lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx veřejnou. X xxxxxx všech zákonem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx také důvěry x xxxxx plnění xxxxx úkolů jí xxxxxxxxx. Xx však xxxx xxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totalitního xxxxxx, xxxxxxxxx x odmítne xx transparentně zveřejnit.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx funkce, xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S touto xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dotčená xxxxx xxxxx veřejně činnou, xxxxxxx x xxxxxx 47 až 51 xxxxxxxxxx rozsudku. Zohlednil xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. x. Xxxxx) x jak intenzivně xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxx jsou xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx policie kladeny xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx, xx budou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistupovat xxxxxxxxx. Oba totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x konfliktních situacích (xxx xx značné xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx společnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx mj. x xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v nestranný xxxxx služby [srov. §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Pokud jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na policisty x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Na xxxxxx stranu lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba (xxxxxxxxx x soudce) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxx na xxxxx x xxxx xx x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx řádu, §8 x. x. s., §30 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), §14 x. x. x.]. Xxxxxx xxxx standardem xxxxxxxxxx x xxxxxx x policistů jako xxxxxxxx xxxx, na xxxxx odkazoval xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zároveň xx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx platí x tomto stejná xxxxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx. osoba reprezentující Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), představuje - xxxxxx xxxx soudce - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění všech xxx kritérií vymezených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. ÚS 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; vzhledem x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, aby xx - podobně jako xxxxxxx - těšila xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konkrétní věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxx x chránit“, xxxxx xx stalo xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, aby xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx, xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx policie, ale x xxxx otevřenost, xxxxxxxxxx x veřejností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx je xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. a 86.) x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tím xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx silou xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kandidatura xx xxxxxxxx v XXX) netýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX
[29] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému zaměstnavateli xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxx vynaložit patřičnou xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx předpis neumožňuje xxxxxxxxx. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, avšak pouze xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 uvedl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx skutečnosti, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - nedisponují, xxxx xxxxxxx, xx xx tento stav xx budoucna xxxxxxx. Xxxx, xx jej xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx si informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, xx. realizace xxxxxxx povinnosti státu xxxxxxxxxx informace xxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; bude xxxxx xxxxxxx hledat x xxxxx xxxxx x xxxxx jiné“ (bod 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx nálezu ze xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. XX 1642/11, č. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx sp. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), že xxxxxxx subjekt jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx v tomto xxxxx i xxxxx xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ vnímat xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx ‚pouze xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o bývalém xxxxxxxx soudců v XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně souladného xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). X xxx xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařídil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Povinný subjekt xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvinout xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx x poskytl xx xxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval již xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx tedy musí xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx ohledu na xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x když xx xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Sb.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zohlednění obou xxxxx citovaných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. X. XX 517/10 x sp. xx. XX. XX 1642/11) xxx xxxx xxxxxx vyřízení xxxxxxx x poskytnutí informace xxxxxxxx xx členství xx xxxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxxxx funkcionáře x XXX zjednodušeně (metodicky) xxxxxxx xx následujících xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxx takové xxxxxxx x informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má danou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx k xxxxxxx xxxxx váže, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx v xxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx „vypořádání se“ x komunistickým xxxxxxx, xxx xxx uvedl Xxxxxxx xxxx.
XX. V xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx všemi xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx sdělila, x xx i xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxx x XXX). Povinný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxx dříve zaujala xxxxxxx osoba k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx čtyřmi xxxx, xxxx v xxxx souzené xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx x jakých konkrétních xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxx výsledkem) x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu neposkytne. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostech, x to rovněž x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. malý lustrační xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xx členství x XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního spisu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx pozic uvedených x §3 xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx pouhé členství x XXX absentuje), xxxxxxxxx xx, xx xx xx v xxxxxxxxx povinného subjektu (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx XXX xxx od 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx se členství x XXX x xxxxxxx příslušníka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. XXX (x xxxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx (nikoliv xxxx citlivý, jak xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10), nedopadá xx xxx žádná výluka, xxxxx by jeho xxxxxxxxxx znemožňovala.
[35] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ disponoval, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxx žádosti, xx. xxxxx č. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx dotčené osoby x XXX) xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxx tehdy, jednalo-li xx o xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, funkcionáři xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [srov. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [srov. §43 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx k tomu, xx i údaj x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx osob x XXX xx údajem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz opakovaně xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 517/10), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx povinný xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx zjistí, xx požadovanou informaci xx, xx povinen xx xxxxxxxxxx, x xxxx ji ze xxxxxx shromažďovat xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx č. x. 3 správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx především tím, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §8x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně xxx 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o částečném xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x dosaženému xxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx v XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnech) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx informace xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, či že xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhledával. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxxxx povinného subjektu x částečném xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x skutečném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pochybnosti.
[38] X xxxxxxxxxx nadto nijak xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx informací xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. X xxxx xx xxxxx dále doplnit, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx, zda vůbec xxxxxxx xxxxxxxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx konstatování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx subjektu. Stěžovatel xxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž zatížil xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx závěry stěžovatele (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Ten xx v xxxxx xxxxxx protiřečí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx informace podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení: „Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx žádné xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout.“
[40] Xxx xxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. A 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS, postup xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxx x úvahu teprve xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx spočívající v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.
[41] Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx případ xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která je xxxxxxxx xx tom, xx skutkový stav, xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx nebo v xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx řádně xxxxxxx skutkový stav xxxx, který garantuje xxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, že xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exekuce, xxxx. §274 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. a §351 x. x. x., xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xx výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl postaven xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxx, xx závěr stěžovatele x neexistenci informace xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx její existenci xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx veškerých xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně požadovanou xxxxxxxxx nezískal (tj. xxx „xxxx cesty“ xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. I. XX 517/10, by nebyly x jejímu xxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xx se xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx výrokem nevykonatelným. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx bodem 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx výše.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx soud xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., že poté, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx neposkytnutí informace x xxx zjištění, xx neexistují, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx-xx xxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) zváží, xxx x daném xxxxxxx xxxxx facie není xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Naopak, v xxxxxxx, že správní xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nařizovacího xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx - tedy xxx xx vztahu x xxxx 3), xxx xxxx 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdejšího xxxxx.
[45] Xxxxx jde x xxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhledat, xxxx. vyvinout snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x KSČ, jak xxxx xxxxxxxx vysvětleno xxxxx.
[46] Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx odporuje xxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx 10. senát xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx xxxxx kolegů x 9. xxxxxx, xxxx x měl xxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. NSS, xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx (x může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx-xx xx nereflektovaně - xxxxx ten senát xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx takový xxxxx xxxx xx mu xxx xxxx měl x xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx vyslovenými xxxxxx x rozsudku městského xxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx: xx xxxx xx to xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx uvedené - xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx souzené xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. významně xxxxxxxxxx - x xx směrem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše (viz xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx žalobce (xx. xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, x xx dne 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána xxxx. Xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx, xx nikoliv x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x povinného xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxx xxx vrátit k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x KSČ či xxxxxxxxx tuto informaci xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)