Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx osobním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhledat (xxxx. v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentech) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx získal; xxxxxx xxxxx xx xx xx nepodaří, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, je xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. NSS, x. 2128/2010 Xx. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 517/10), č. 191/2011 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1642/11).
Věc: T. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účasti X. X. x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. P., x. x. ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx, služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), údaje x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx styku, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Československa (xxxx xxx „KSČ“), dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x služebního xxxxxx za xxxx 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2015 k xxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], x xxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx dnem 1.1.1990 členem xxxx xxxxxxxxxx XXX [bod 4) xxxxxxx]. Povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx (27.11.2015) xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [xx. x xxxxxx 3) x 4)] rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4, §8x §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx §4 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx osobních xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx x částečném odmítnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, x němž xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že:
I. x xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx nahrazuje rok xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
XX. výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx) xx dle §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §8x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §10 zákona o xxxxxxx osobních údajů, xxxxxx xxxxxxxx odmítá,
- xx xxxxxx x xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x KSČ) se xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxx x stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxx žalobci poskytnuty, xxxxxxxx se x xxxx xxxxxx městský xxxx pouze xxxxxx, xxxxxxxx xx věnoval xxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (citlivých) xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10, č. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx týká poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX. Xxxxxx představují (x) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) požadovaná informace (xxxxxxxx v KSČ) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných zájmech x (iii) xxxxxxxx xx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [ad (xx) x (iii)] xxxx xxxxxxx xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobou. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx který xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem i xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx subjekt požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx dále xxxxx otázkou.
S odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, městský soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informaci xxx). Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx měl zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx toto posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, není xxxxxx, xxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10, x xxxxx, že xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou pod xxxxx 4) žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informace, xxx jen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženém xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nezákonnosti x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. ř. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxx 3) x 4) xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Stěžovatel uvedl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx aplikoval závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx členství xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx funkce kladené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx u xxxxxx podjatosti úředních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x fakticky xx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx mít xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, zaujal k xxxxxxx věci zcela xxxxxxx právní názor, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Současně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x členství xxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dokumentů x informací, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx získávány (od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 však xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud výrokem XX. xxxxxx povinnému xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx požadovanou informaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx x XXX xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x daném případě xxxx splněno. Členství x XXX není xxxxxx, xxxxx by xx podle §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx (dále xxx „xxxxx x služebním xxxxxx příslušníků“), ve xxxxxxx xx zákonem x. 279/1992 Sb., x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jmenováním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx výchovy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x osobním xxxxx xxxxxxx osoby. X případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [xx. bod 3) x 4)] xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. KSČ byla xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu proti xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx členem xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx informace xx xx nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx, xx. zn. X. ÚS 517/10, x také xx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x KSČ xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx osobě, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx I. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx informace xxx, nýbrž je xxxxxxxxx pouze xx, xxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěrohodným, xxxx. neověřitelným. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, kterou městský xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; podle xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) k „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxx (xx. zn. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) kasační stížnost, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x členství xx kandidatuře ředitelky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx II x XXX nedisponuje, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx, což xx dle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx považuje xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx X., XX. x XXX. jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx či kandidatuře xxxxxxx osoby v XXX, resp. xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxx zaručuje xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx rozvíjeno xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; vedle xxxxxx xxxxxx xxx vzpomenout xxx zákon x. 123/1999 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxx těchto xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx veřejného xxxxxxx, x tomu odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx působnosti. V xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím jsou xxxxxxxxx subjekty, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx se povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx údaje xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, upravujícími xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[18] Právo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx opačném xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v Listině xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx. 10) x dále rozvíjené xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 24.4.2019 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Povinné xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx je xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx x kandidatuře x XXX, ale xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. S xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.) xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx touto xxxxxxx. X obsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na vysoké xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. x. 45-46 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxx subjektu ze xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystudovala Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií Brno, xxxxxxxx xxxx: sociální xxxxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxxxxx univerzitě Xxxxx, x. p. s., xxxxxxxx obor: mezinárodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xx vysoké xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxx veřejně činných xxxx - soudců - v XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx sféra x xxxxxxxxx x xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxx netýká xxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx s fungováním xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxx funkce - xxxx x členství x XXX. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v XXX xxxx xxx xxxxx xxxx aspektem osobnosti xxxxxx, který xxxx xxx objektivně vliv xx výkon xxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx údaj x xxxxxxxx x XXX xx týká xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Důvody uvedené x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. I. XX 517/10) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx soudců x XXX) xxxxx do xxxxx xxxxxxx x xxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu údajů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „sounáležitost xxxxxxxxxxx s předlistopadovým xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působit nepříznivě xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xx zde xxxx xxxxxxx zájem nejen xx existenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxx, xxx xx xxx xxxx“. Xxxx x členství x XXX xx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx veřejný (xxxxxxxxxxx) diskurz - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx minulosti. XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx „páteří xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx zákony“. Xxxxxxxxxx xxxxx o členství x KSČ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx o zneužití xxxxx na informace xx xxxxxx žadatele (xxx však nelze xxxxxxxxxx), převáží xxxxx xx informace a xxxxxx xxxxx podporovat xxxx xxxxxxx xxx, xxx jde x xxxxxx veřejného xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v XXX, xxxxx (i) subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx o více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučně xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx provedeného testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) údaje x xxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX. Stejně xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 517/10 se xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx o více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech, xxxxxxx x xxx xx informace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx je x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx splněno xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx činnou. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxx xx, x Xxxxxxxx správní xxxx x ním x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx XX lze xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx. X xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx narušeno tím, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje x xxxxxxxx svých příslušníků x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx samotný základní xxxxx totalitního režimu, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx transparentně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxx xx funkce, xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX bez xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx dotčená osoba xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. x. Prahy) x xxx xxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Nejednalo xx xxxx o xxxxxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx již x povahy xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx značné xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx společnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxxxxx). Xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx střetu xxxxx služby se xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx ohrozit xxxxxx x nestranný xxxxx xxxxxx [srov. §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na policisty x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdílnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí, neboť xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kladeny xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený v §13 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze-li s xxxxxxx na xxxxx x xxxx či x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx řádu, §8 x. ř. s., §30 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), §14 x. x. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podstatný. Xxxxxxx xx xx, xx policejní xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, ale zároveň xx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx platí x tomto xxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxx xxx soudce (viz §30 trestního xxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, že ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX navenek, xx xxxxxx si xxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojuje (xxxxxxx xxxxx), představuje - xxxxxx jako soudce - významnou veřejně xxxxxx osobu, u xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. ÚS 517/10; xxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx personálně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - těšila xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nestranně v xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx proto xxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx daného nálezu (xxxx 85. x 86.) x tím, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru xx způsobilá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx spíše xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kandidatura xx xxxxxxxx x XXX) netýká výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spadá xx xxxxx diskuze x xxxx důležitých veřejných xxxxxxx, převáží právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx správně dovodil xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV.b) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či kandidatuře xxxxxxx osoby v XXX
[29] Xxxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx povinný subjekt xxxxxxxxxx zlikvidovat, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx.
[30] V xxxxxx xx. xx. I. XX 517/10 uvedl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx které orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx neplyne, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx jej xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx si xxxxxxxxx xx dotyčných jednotlivců xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx“ (xxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Na tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nálezu ze xxx 8.11.2011, sp. xx. XX. XX 1642/11, č. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx nálezu, podle xxx bude namístě ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx i cesty xxxx‘, nelze vykládat xxx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), xx by xxxxxxxxxxx záminku x xxxxxxxxx právních názorů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (nikoliv ‚pouze xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx citovaného nálezu).
[32] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xx xxx poskytovat, xxxxx xxxxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx ústavně souladného xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X tom xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozdíl, který xxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx v rozsudku xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx (x xxxx xx xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx), xx povinen xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx podle §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaných nálezů Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. X. XX 517/10 x sp. xx. XX. XX 1642/11) lze tedy xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx do následujících xxx základních kroků:
I. Xxxxxxx subjekt je xx obdržení takové xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx povinen zkoumat, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx dokumentace, která xx x dotčené xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxx společnost velkou xxxx, neboť xx xxxxxxxx „vypořádání xx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxxx Xxxxxxx soud.
II. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx získal, x to xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx přicházejí v xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx požadovaný xxxx xxxxxxx, x xx i přesto, xx x původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádřila s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx využíván x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců x KSČ). Povinný xxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxx rezignovat x tím, xx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získat, xxxx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci hledal x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využil (a x xxxxx xxxxxxxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x dispozici povinného xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, že informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, x xx rovněž x xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného subjektu“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx lustrační xxxxx, tj. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x XXX xxxx překážkou xxxxxx xxxxxx xx xx by xxxxx xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx (problematickým je x xxxx souvislosti xxxxx zastávání xxxxxx xx pozic xxxxxxxxx x §3 zákona x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxx) informace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx v době, xxx xx členství x KSČ u xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx tehdejších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. SNB (x xxxxx xx xxxx) xxxxx komunistický xxxxx xx značné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. X. ÚS 517/10), xxxxxxxx xx xxx žádná xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x době xxxxxx žádosti, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (kterým xx x xxxx o xxxxxxxx dotčené osoby x XXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jednalo-li xx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, funkcionáři či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné nebo xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx údajů, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx osob v XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx přisvědčit.
[36] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. NSS, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx povinný subjekt xxx vyřizování xxxxxxx x informace zjistí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná xxxx povahou o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x podrobnostem opět xxxx. shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx již ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, založeném xx č. x. 3 správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX brání xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §8x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne, xxxx xxxxxxxxx budí xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise nachází. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně xxx 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxx časový xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx, odmítnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnech) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x o skutečném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx informací xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nemůže xxxxxx. X tomu je xxxxx xxxx doplnit, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „[d]le xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxxx osoby v XXX xxxxxxxxxxx x x jejího vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolateli xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto plně xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oporu xx spise.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx spisu, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace nařídit, xxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Jak xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, přichází x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx předpokladem xxx xxx. xxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx titulem (xxx xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx případ xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx skutkový xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx xxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálnou možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx podkladem xxx xxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. §274 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §351 x. s. x., xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx vynucení xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci informace xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx považoval za xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx cesty“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. I. XX 517/10, xx nebyly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonatelným. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx II. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s dalšími xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě nadbytečná, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dle §65 s. x. x. xxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ten je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx apelačního prvku xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., že xxxx, xx x rámci xxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace x při zjištění, xx neexistují, xx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxxx slovy, neobstojí-li xxxxx, pro xxxxx xxxxxx požadovaná informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, čj. 1 As 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) xxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx není xxx některý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - tedy xxx ve xxxxxx x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx žalobce. Ostatně xxx žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx soudu.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti vyhledat, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX, xxx xxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vedené xxx sp. xx. 9 A 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajských xxxxx, xxxx. městského xxxxx bylo v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxx. X xxxxx x této věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx x 9. senátu, xxxx x měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. NSS, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces), děje-li xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx ten senát xx samosoudce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxx či xx xxx xxxx xxx x xxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 29.4.2019, čj. 9 X 121/2016-50, nedošlo; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxx xxxx: za xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xx. 9 A 121/2016-50 x xxxxxx x xxx uvedené - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxx, xxxx. xxxxxx xx - nebyly xxxxx předmětem xxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx; za xxxxx xx to xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx, xxxx. významně xxxxxxxxxx - x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx výše (xxx xxxx. bod 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx žalobce (xx. xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, x xx dne 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 As 189/2017 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx čj. 11 X 141/2015-63) se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x současně druhým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkrétní xxxxx x XXX xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 209/2019 (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 14 A 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx zastaveno. (…)