Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru ustanovena xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x na xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x důvodu těhotenství xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx s. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2014 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.8.2013. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx dopustit xxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo x nižším služebním xxxxxxx x xx xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx x to xx xxxx určitou xx xxxxxx §215 odst. 4 a xxxx. 9 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxx těhotenství x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Rozhodnutím ze xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx stupně x xxxxxxxx tarifem xx výši 18.980,- Xx a celkovým xxxxxx 22.680,- Xx x to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx inspektorátu Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhovoru x xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx bude xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx na 4 roky, xxxxx xxxxx xx bude xxxxx vzdělání doplnit xxxx že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx vzdělání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Na xx xx xxxxxxxxx sdělila, xx xx těhotná x xx si xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx zůstat xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx dovolené vrátila x xx xx xx stejně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxx blokovat xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx chtít xxx xxxxx xx xxxxxx. Dodal, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nevzdá, xxxxxx xx tom xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx, xxx xx z místa xxxxxxx x ustanovil xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Žalobkyně mu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 xxx xxxxx působení x xxxxxxx si své xxxxxxxxxx splnila xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx na ni xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx občanů.
Rozhodnutím xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx asistent Xxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, x xxxxxxxx jmenována do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx je 17.980,- Xx x xxxxxxx xxxxxx xx 21.980,- Kč.
Dne 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 2006 xxx přípravě xxxxxx služebního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místech, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x se xxxxxxxxx. Xx xx sdělila, xx je xxxxxxx. Xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx studovat XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx její jediný xxxxx xx narození xxxxxx. Xxxxxxxx záznam xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx její xxxxxx xx stejnými kvalifikačními xxxxxxxxxxx – středoškolské xxxxxxxx. A xxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx místo x 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx služební xxxxxxxx“ xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx poklesu xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxx příjmu o xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxx, xx na xxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. X. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xx dobu xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Ověřením x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, xxxx xxxxxxxx, xx xxx. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Právnické fakultě Xxxxxxx Vary, xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx studijním programu.
Rozhodnutím xx xxx 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx propuštěna xx služebního xxxxxx x to xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x důsledku vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Xx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx strany žalované xxxxxxx xx xxx 31.5.2010 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx civilními soudy. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro projednání x rozhodnutí xxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx služebního poměru xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, přičemž pravomoc x této otázce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx vnitra, xxxx. jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx zahájeno řízení xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 150.000,- Kč, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx PČR Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.8.2013 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx nedošlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx požadované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a též xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 zákona x služebním poměru x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“)
X xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx peněžitá kompenzace xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965) xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx subsidiárním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx policie XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 24.12.2006, jakož x xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2009, čj. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx žalobkyní v xxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx ustanovena xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxx, konstatoval, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx dni 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx xx služební místo, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionář xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx ukládal xxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxxxx přichází xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přeřazení (xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx uvádí, xx xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx je zde xxxxxxxxxxxx, xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx. Xxxx ministr xxxxxxxxx, xx konkrétní důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xx služební xxxxx xxxxxx xxxxx x xx z okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx motivací služebních xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx 24.12.2006 a xxxx, x pokud by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku promlčení, xxxxxxx poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx připadl xx 27.12.2009.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: popírá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nehodlá doplnit xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xxxxxx ona předložila xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx tvrdí, xx toto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxx xxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že samotný xxx diskriminace zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xx xxxxxxxx Xxxx 76/207/XXX ze xxx 9. února 1976 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vzdělávání x postupu x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx zkušenost, xxxxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře, x xxxxx je xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Xx 62/2002 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. NS, xxxx xxxxxxxx xxxxx zmiňovaný xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „ve svých xxxxxxxxx očích“, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx nemajetkové xxxx právní xxxxxx x preventivní, a x některých případech x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. zn. I XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. XX), xx třeba xxxxxxxxxxx x xx společenskému xxxxxxxx, xxx diskriminace xxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zařazení x xxxxxx těhotenství je xxxxxx xxxxxxxxxx negativním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx člověka x xxxxxxxx náročné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x právem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx jako neadekvátní x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx (xx. vyjma xxxxxxxxxxx případů) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x inkriminovanému xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx právní xxxx xx x xxxxxx 2007, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za účinnosti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx se aplikuje x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Xx třetí x xxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X především namítané xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx povinny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx EU. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx byla xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rovného zacházení, xx. že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkcionáři x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx neprokázali x xx ani v xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, které xx předmětem xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx konstrukce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xx xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dovolené x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestihla, xx xxxxx zoufalou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentace.
Co xx xxxx argumentu, xx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx nikdo, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, které xxxx nebylo prokázáno. Xxxxx bylo xx xxxxxxxxx nepříznivě x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxx záměry rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx. Xxx měly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx neučinily, xxxxxxx. Xxxxxxxx orgány xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto však xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2014 a xx xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzdělání doplní. Xxxxxxxxx byla ustanovena xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx těhotenství.
Městský xxxx x Praze xxxxxx rozsudkem ze xxx 20.06.2017, čj. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx aplikovat xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx včetně xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2018, čj. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčeno xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxx nabytí xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 dne 18.6.2010, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxx x potažmo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxx k diskriminaci xxxxxxxxx xx nikoliv x tím, xx xxx dva docházejí x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxx že šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx služební xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx x nižším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx původní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx situace, xxx ani jeden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx těhotná.
[37] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxx 24.12.2006, xx. xx účinnosti xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx, tak jak xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xx xxxxxx stranu, otázka xxxxxxxxx břemene je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx konkrétně z xxxx. 1, 4 xx xxxxxxx s xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že příslušník, xxxxx xx ustanovený xx funkce podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ustanoven xx xxxxxxxx místo, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání (xxxx xx xxxxx „xxxxx“), xxxx může být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství x xx dle potřeb x personálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bylo xxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx si vzdělání xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx zvážení xxxxxxxx x to xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnosti, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx bylo na xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který již xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx i situaci, xxx ředitel xx xxxxxxxx příslušníkovi, xxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxx a ani xx xxx doplnit xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx let bez xxxxx xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx přechodné xxxx xx xxxxx snažit xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostmi. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] V xxxxxxx xxxxxxxxx, tak bylo xxxxx xxxxxxxxx ustanovit xx stejné xxxxx xx dobu xxxxxxx 4 roky nebo xx ustanovit xx xxxx místo, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, přeřadil xx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Avšak xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx uveden xxxxx xxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požadujícího xxxxxx xxxxxxxx a xx její xxxxx xxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, xxxxx xxxxxxx vzdělání rovněž xxxxx, je xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx pohlaví a x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx byla znevýhodněna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zdánlivě neutrální xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Žalobkyni xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xx xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx místo) xxx x xxxxxx xx xxxxxxx postavení (xxxxxx xxx stejné xxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx orgán x xxx xxxxx, o xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx sporu x xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ministra o xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx z okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx x diskriminaci xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx neunesl xxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx přeřazením žalobkyně xxxx xxxx omluvitelná xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx nezákonné.
[54] Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zde xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx xx služební xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chtěl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx, řádně xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doplnit xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí uvedena, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 let xxxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx) a xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[56] Xxxx se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx obou xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x to x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx hypotéze a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx mateřské xxxxxxxx x xxx xxx skončit x xxxx xxx xx xxx xxxx. X §45 xxxx. 2 xxx. č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx čtyři xxxx, xx použité slovo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxx jsou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx por. X. studium, xxxxx xxxxxxx, dokončí), xx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 27.3.2007, xxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx spise xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Shora xxxxxxx xxxxx xxx xxxx učiněn nikoliv xx základě xxxxxxx x podkladů předložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx došlo, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx protistrany, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřazeného xxxxxxxxxx funkcionáři, který xxx xxxxxxxxxxxx způsobit, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud souhlasí x x dalšími xxxxxxxxx námitkami týkajícími xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx tj. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxxx tyto úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx snažili „doodůvodnit“ xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx nezávislý orgán xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nezávislý xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx nic v xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx diskriminační xxxxxxxxxx xxxxx: „Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích shledána xxxxxxxx, bylo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (obrácené xxxxxxx břemeno) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxx XX x xxxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx nadbytečné zabývat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i otázkou, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxx přezkoumávat, z xxxxxx důvodu bylo xxx. nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)