Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovena xx jiné místo, xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxx §180 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx těhotenství xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.8.1993 xx xxxx M-Helen Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx South-West Hampshire Xxxx Health Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx x. X-04367).
Xxx: E. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním
Žalobkyně xx žalobou xx xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2014 x Městského xxxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služebního poměru xx xxx 27.1.2014, xxxxxx bylo zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x důvodu namítaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a diskriminace x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 odst. 4 a xxxx. 9 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx poměru), jelikož xxx xx neměl xxxxxxx požadované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stupně x xxxxxxxx tarifem xx výši 18.980,- Xx x celkovým xxxxxx 22.680,- Xx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov. X xxxxx roku 2007 xxxxxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxx uskutečnit v xxxxx polovině listopadu 2006. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx sděleno, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou na 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ji xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx. Xx to xx xxxxxxxxx sdělila, xx je xxxxxxx x xx si xx xxxx rozmyslet. Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, oznámila xxx xxxxxxxxxx x tom, xx chce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolené vrátí xx práce x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx podala xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxx, že xx se po xxxxxxxx xxxxxxxx vrátila x xx xx xx stejně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Dodal, že xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tom xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bez udání xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx diskriminační, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx těhotenství, xxxxxxx xx 11 let xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx splnila svědomitě, xxx závad, nebyla xxxxxxxx trestána x xxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 podle §215 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx Xxxxxxx XX, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx je 17.980,- Kč a xxxxxxx xxxxxx je 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx na přelomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2006 xxx přípravě xxxxxx služebního xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří nesplňují xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořil x xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx inženýra, xx sdělila, xx x žádném xxxxxxx, xx xxxx jediný xxxxx xx narození xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx podepsaný pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu pohlaví, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – středoškolské xxxxxxxx. X xxxx, xx x přeložení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.3.2007, x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx hodnosti“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 700 Kč xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxx, xx na xxxx dřívější místo xxx ustanoven xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadované vzdělání, xxxxx, xx ustanovení xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx dobu xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x vedoucího Dopravního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, xxxx xxxxxxxx, xx xxx. X. x xxxxxxxx xxxx studuje xx Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x to na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §31x zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Xx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xx xxxxxx žalované xxxxxxx xx dne 31.5.2010 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr policisty xx typickým právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Nemůže být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxx x důsledku jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a 4, §7 odst. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx služební zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, a podle §2 xxxx. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
Sdělením Xxxxxxx XX, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx řízení xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx byla přeřazena xx jiné xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxx 150.000,- Xx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx, neboť existoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx nemožnost žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nevznikl xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx. Služební xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxx, xx xx xxxxxx doplnit požadované xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na služební xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx dne 27.1.2014 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxx kompenzace xx nemajetkovou xxxx (xx smyslu §7 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně subsidiárním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx případně vzniklou xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX, okresní ředitelství Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 28. května 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx ustanovena xx xxxxxxxx místo „xxxxx“, xxx xx sama xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neměla xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 byla ustanovena xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň vzdělání, x xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přeřazení (xx, že xx xxxxxxx reálně nestihla), xxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx průběhu xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři xx sice chybou, xxxxxxxxxx však, porušení xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx a xx x okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xx ze xxx 24.12.2006 x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx důvodů: popírá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu orgánu xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící o xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxx placené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx těhotná a xxxxxxxx xx chtěla xxxxxxx xx po xxxxxxx x mateřské xxxxxxxx. Xx xx xx, že samotný xxx diskriminace xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Žalobkyně xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx dvora EU x na xxxxxxxx Xxxx 76/207/EHS xx xxx 9. února 1976 x zavedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, odbornému vzdělávání x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx xxxxxxx xx porušování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxx xxxxxxx musí být xxxxxx, přiměřená a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx sjednotily xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx zkušenost, která xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v penězích xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, sp. xx. 1 Co 62/2002 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 37 X 2/2011). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, č. 98/2010 Xx. XX, také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pociťuje xxxx xxxxxxxxxxxx vnitřně, je xxxxxxxx „ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I XX 1586/2009, č. 43/2012 Xx. XX), xx třeba přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy diskriminace xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx těhotenství je xxxxxx xxxxxxxxxx negativním xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx člověka x xxxxxxxx náročné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x právem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto jednání xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno x otázkách diskriminace xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalobkyně uvádí, xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx x xxxxxx 2007, xxx rozhodoval xxxxxxxx orgán, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí x aplikaci §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgán zavázal x krajský xxxx xx xxxx rozsudku, xxxx rozhodnutí ve xxxx služebního poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx XX. Xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx druhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení, xx. xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx ani x xxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v 1. xxxxxxx ustanovena, xxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx ohledně xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx argumentu, xx §215 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxx, xx na xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxx aplikovat §215 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx přeřazena s xxx, xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělání x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo prokázáno. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházeno a xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx tíži. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx, x pokud xxx neučinily, selhaly. Xxxxxxxx orgány xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vzdělání xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2014 x ze xxx 14.6.2017 navrhoval xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nebylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx si x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x nikoliv z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.06.2017, xx. 8 Xx 8/2014-62, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1, xx xxxxx respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uplatnit xx x den xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 28.5.2009 x jelikož xxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx xxx xxx xxxxxxxxx x závěru, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx aplikující xxxx služební xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx její xxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx ani xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.12.2006, xx. xx xxxxxxxxx zákona x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nároků žalobkyně xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xxxxx Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xx xxxxxx xxxxxx, otázka xxxxxxxxx břemene je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodování x nároku xxxxxxxxx xxxxxx procesní předpis xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxx. 1, 4 xx spojení x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že příslušník, xxxxx je ustanovený xx funkce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ustanoven na xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxx vzdělání (tedy xx xxxxx „xxxxx“), xxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx dobu určitou x xxxx xxxxxx 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bakalářském studijním xxxxxxxx.
[49] Xxx souhlasit xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx řediteli xxxxxxxxx ředitelství x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i formou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úmysly ohledně xxxx doplnit xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx odst. 4 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslibem x xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x příslušníka, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Bylo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx možnosti, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxxx, který již xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx ředitel dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vzdělání xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx let xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsadit xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostmi. Xxxxx takový postup xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, tak bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dobu určitou 4 xxxx xxxx xx ustanovit xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx splňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyni, xxxxxxx xxxxxxxx, přeřadil xx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, kdy x rozhodnutí, kterým xxxx těhotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, není xxxxxx xxxxx důvod kromě §215 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx stačilo xxxxxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx ustanovena xx horší xxxxx) xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx spisu.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx ministra x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody xxx xxxxxxxxx žalobkyně x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně unesení xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonné.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx. Pokud xxx xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx doplnit xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doložena, xxx xx nestalo.
[55] Xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 let xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx služebního xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx) x zůstává xxx v rovině xxxxxxx xxxxx tvrzení x prokázáno rozhodně xxxx.
[56] Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx závěr obou xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxx x to x časových důvodů, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxx podložený, x to s xxxxxxx xx to, xx bakalářské studium xxxxx žalobkyně zahájit xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a lze xxx xxxxxxx x xxxx xxx za xxx xxxx. X §45 odst. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx praxe je xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx roky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxx jsou xxxx xx prvé xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxx xxxx x době xxxxxxxxx žalobkyně na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, dokončí), za xxxxx tyto závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x rozhodnutí ze xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2007, xxx ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx orgánem, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x tomto xxxxxx x postavení soudu. Xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc nezávisle x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, postrádají xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně k xxxxxxx xxxxxx resp. xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx světle shora xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podporují xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „doodůvodnit“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx quasi xxxx.
[60] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rovněž xxxxx o promlčení xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve spise xx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx) xxxx služební xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že i xxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxx xxxxxxx promlčení, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx krajský xxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx světle xxxxx uvedeného (xxxxxxxx xxxxxxx břemeno) xxxxxx xxxxxxxxx. Také Xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx ze xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zda xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx bylo xxx. nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)