Právní xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx příslušnice xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku určitého xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ustanoven příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §180 odst. 3 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxxxxxx xxx South-West Hampshire Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx s. X-04367).
Xxx: X. K. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2014 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vnitra ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 27.1.2014, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 7.8.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx namítaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx orgán dopustit xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie XX ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx a xx xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 xxxx. 4 x odst. 9 zákona x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx x důvodu xxxxxx těhotenství x xxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona.
Rozhodnutím xx xxx 9.11.2006 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tarifem xx xxxx 18.980,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x xx ve xxxxxx referent xxxxxx xxxxxx x samosprávy xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, aby podala xxx písemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx polovině listopadu 2006. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou xx 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xx xx xxxxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx. Xx to xx žalobkyně xxxxxxx, xx je xxxxxxx x xx si xx chce rozmyslet. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx zůstat xx stejné xxxxxx x xxx, xx xx po skončení xxxxxxxx xxxxxxxx vrátí xx práce x xxxxxx xx vzdělání. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx žádost x převedení xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nemyslí, xx xx xx xx xxxxxxxx dovolené xxxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx jen blokovat xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Dodal, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx nevzdá, xxxxxx xx tom nic xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxx xxxxxx. Žalobkyně mu xxxxxxx, xx takový xxxxxx xx považovala xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 let xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx si své xxxxxxxxxx xxxxxxx svědomitě, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx na ni xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxx §215 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx místo asistent Xxxxxxx ČR, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnosti asistent x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx 17.980,- Kč x xxxxxxx xxxxxx je 21.980,- Kč.
Dne 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 2006 xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zařazeni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx mu sdělila, xx xx těhotná. Xx xxxx dotaz, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx studovat XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx inženýra, xx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xx její xxxxxx xxxxx xx narození xxxxxx. Služební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx její xxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikačními xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxx, xx x přeložení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Správa Xxxxxxxxxxxxx kraje ze xxx 21.3.2007, x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x 1.1.2007 dle §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se mylně xxxxxxxxx domnívá. Dále, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí, xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx, xxxxx, že ustanovení xxx. X. bylo xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx ředitelství Sokolov, xxxx xxxxxxxx, že xxx. Ž. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Právnické fakultě Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 uplatnila xxxxxxxxx u žalovaného xxxx nárok xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 150.000,- Kč s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou akty xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Nárok xxx xx strany žalované xxxxxxx xx dne 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejdříve xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil předcházející xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx dána pravomoc xxxxx xxx projednání x rozhodnutí věci, xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xx finanční odškodnění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím policejního xxxxxxxxxx ze dne 7.8.2013 xxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Služební xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx si žalobkyně xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxx, xxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pro které xxxxxxxxxxx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“)
X xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx uvádí, xx peněžitá kompenzace xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965) xx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ředitele policie XX, xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru ze xxx 24.12.2006, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 21.3.2007 xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Ke xxx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxx, x jmenována xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx ukládal xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází policejní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxx, xxxxxxxxxx však, porušení xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx. Xxxx ministr xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx x okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx pohlaví ze xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx xxx 24.12.2006 x tedy, x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxx xx xx strany xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: popírá, xx xx služebním xxxxxxx před prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící x xxxxx. Xxxx tvrdí, xx xxxx rozhodnutí x jejím xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxx xxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx pohlaví, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx si chtěla xxxxxxx až po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxx diskriminace xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xx xxxxxxxx Xxxx 76/207/EHS ze xxx 9. xxxxx 1976 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxx muže a xxxx, pokud jde x přístup k xxxxxxxxxx, odbornému xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx náhrada xx porušování vnitrostátní xxxxxxxxxx přijatých xxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, přiměřená x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx české soudy x xxxxxx sjednotily xx názoru, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Co 62/2002 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, x. 98/2010 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xxxxx zmiňovaný xxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminací spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pociťuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx svých xxxxxxxxx očích“, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx osobami. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemajetkové xxxx právní teorie x preventivní, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x sankční účinky (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. zn. X XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. ÚS), xx xxxxx přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx těhotenství je xxxxxx xxxxxxxxxx negativním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx v xxxxxxxx náročné xxxx xxxxxxx existenční xxxxxx (xx srovnání xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstvem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxxx případů) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x inkriminovanému xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mocí xx x xxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Za druhé xx jedná x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Za třetí x xxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxx xxxxx zavázal x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny aplikovat xxx okamžikem xxxxxx XX xx XX. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx diskriminována, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xx bylo nepříznivě xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k určité xxxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx požadováno xxxxxxxxxxx §215 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx a xx ani x xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx ustanovena, xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx policejního xxxxxxxxxx po 7 xxxxxx xxxxxxx toho, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx doplnit odmítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestihla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxxxx, že §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezakládalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx nikdo, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nepříznivě x xxxxxxx zacházeno a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx ministrem konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx orgánů jde x jejich tíži. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx, xxxx odpovědět xxxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný správní xxxxx ve svém xxxxxxxxx xx dne 2.5.2014 x xx xxx 14.6.2017 navrhoval xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, kdy příslušník xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplní. Xxxxxxxxx xxxx ustanovena xx jiné xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx aplikovat zákon x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 1, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčeno není, xxxxxxx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 28.5.2009 x xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx x v xxx, že xxxxxxx x potažmo i xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx docházejí x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx šlo x rozhodnutí aplikující xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením a xx její xxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxx jeden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.12.2006, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak jak xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xx xxxxxx stranu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tj. zákon x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxx. 1, 4 xx xxxxxxx x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx funkce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx místo, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx místo „xxxxx“), xxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pro které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x to xx dobu xxxxxxx x době trvání 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, že xxxxxxxxxx xxxxxx řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx dle potřeb x xxxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxx i formou xxxxxxxxx xx stávajícími xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx odst. 4 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslibem x xxxx tak xxxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx zvážení xxxxxxxx x xx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krok xxxxx. A xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx vzdělání xxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx i situaci, xxx ředitel xx xxxxxxxx příslušníkovi, který xxxx takové xxxxxxxx xxxx a ani xx jej xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsadit xxxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx i zkušenostmi. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] V xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxx 4 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx x omluvitelné, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx místo x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kromě §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx místo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, který xxxxxxx vzdělání rovněž xxxxx, je zde xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 zákoníku xxxxx x roku 1965. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx stačilo xxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (byla ustanovena xx xxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx věděl, o xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx sporu a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
[53] Xxxxxx xx služebním xxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx o xxx, že vzhledem x xxxx, xx xxx není možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxx x xxxxxx, xx motivací služebních xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonné.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx omluvitelným důvodem xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se služební xxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chtěl vzdělání xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a skutečnost, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxx nechce, xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x průkazně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
[55] Xx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxx ochotná xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 let xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[56] Xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rovněž xxx xxxxx obou xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx založen xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx ničím xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx to, xx bakalářské xxxxxxx xxxxx žalobkyně zahájit xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx x xxxx než za xxx xxxx. X §45 xxxx. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx, xx standardní xxxx bakalářského xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx roky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx hypotetické (xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx. X. studium, které xxxxxxx, dokončí), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývají xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 26.12.2006, xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xx dne 27.3.2007, xxx ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x podkladů předložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním xxx xxxxxxx žalobkyně x diskriminaci xxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu. Xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx věc nezávisle x xxxx tak xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx studiu resp. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nakonec předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prezident xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx nezávislý orgán xxxx jako xxxxx xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nerozhodoval xx xxxx jako nezávislý xxxxx, potvrzuje xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že i xxxxx xx xxxx xxxxxx odvolatelky o xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx bezpečnostního xxxxx namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx x proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx uvedeného (obrácené xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Také Nejvyšší xxxx ČR x xxxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx jasně xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)