Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx těhotná příslušnice xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxx xx xxxx místo, xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx dle §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx §180 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx v. Southampton xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx x. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x náhradu škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 27.3.2014 doplněnou xxxxxxx xx dne 4.4.2014 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.1.2014, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 150.000,- Kč, xxxxxx xxxxxxxxx požadovala x xxxxxx namítaného xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminace x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx orgán dopustit xxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx x xx xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 xxxx. 4 a odst. 9 zákona č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx poměru), xxxxxxx xxx xx neměl xxxxxxx požadované vzdělání. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx z xxxxxx xxxxxx těhotenství x xxxxxxx aplikací nového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stupně x xxxxxxxx tarifem xx xxxx 18.980,- Xx a xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Kč x to ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávy xx Xxxxxxxxx inspektorátu Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 xxxxxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx písemné vyjádření x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který se xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx listopadu 2006. Žalobkyně xxx xxxxx jiného xxxxxx, xx jí bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx s xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx doplnit xxxx že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Na xx xx xxxxxxxxx sdělila, xx je xxxxxxx x xx si xx xxxx rozmyslet. Xxxx, xx situaci xxxxxxx, xxxxxxxx své xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx zůstat xx xxxxxx funkci x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vrátí xx xxxxx x xxxxxx xx vzdělání. Xx xx xx xxxxxxxxx řekl, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx funkci, xxxxxxx xx nemyslí, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrátila x že xx xx stejně xxxxxxxxxx x zbytečně xxx xxxx jen blokovat xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx nic xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx poměru xx umožní, xxx xx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bez udání xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx považovala xx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx důvodem xx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx 11 let xxxxx působení x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx splnila svědomitě, xxx závad, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxx §215 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx jmenována do xxxxxxxx hodnosti asistent x tím, že xxxxxxxx xxxxx xx 17.980,- Kč a xxxxxxx xxxxxx xx 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznam, xx xxxxxx xx uvádí, xx na přelomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zařazeni, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx mu sdělila, xx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx studuje nebo xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sdělila, xx x žádném xxxxxxx, xx její xxxxxx xxxxx xx narození xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze dne 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx pohlaví, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx kolega xx stejnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx hodnosti“ xxxxx §26 zákona x služebním poměru, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx domnívá. Xxxx, xx x žalobkyně xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx poklesu xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx provedeno xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x služebním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Ověřením x xxxxxxxxx Dopravního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, xxxx xxxxxxxx, xx xxx. Ž. x xxxxxxxx xxxx studuje xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx propuštěna xx xxxxxxxxxx poměru x to xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Kč x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xx xxxxxx žalované xxxxxxx ze dne 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovanému x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a 4, §7 xxxx. 2 xx 6 zákoníku xxxxx z roku 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pravomoc x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx ministru xxxxxx, xxxx. xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, x podle §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx řediteli xxxxxxxxxxxxxx sboru.
Sdělením Xxxxxxx XX, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx požadavku xxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 150.000,- Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx xx dne 24.12.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.8.2013 byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný důvod xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx požadované xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 zákona x služebním poměru x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx časových xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxx doplnit, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, pro které xxxxxxxxxxx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvoláním, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx peněžitá kompenzace xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subsidiárním, xxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ustanovena xx xxxxxxxx místo „horší“, xxx xx xxxx xxxxx, konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň vzdělání, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx zákon. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, xx xx xxxxxxx reálně xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xx za to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, že nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx xx xxxx chybou, xxxxxxxxxx xxxx, porušení xxxxxxxxxx rovnosti zacházení. Xxxx ministr zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xx služební xxxxx xxxxxx známy a xx x okolností xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx rozhodnutí, x xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx 24.12.2006 a tedy, x xxxxx xx xxxx žádost žalobkyně xxxxxxxx důvodnou, bylo xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx připadl xx 27.12.2009.
Žalobkyně xx xxxxxxx domáhala zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: popírá, xx by služebním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělila, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx x služebním xxxxxx. Služebnímu orgánu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx předložila xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Dále tvrdí, xx xxxx rozhodnutí x jejím xxxxxxxxxx xx xxxx placené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx diskriminace x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx až po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx za xx, že samotný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU x na xxxxxxxx Xxxx 76/207/XXX xx xxx 9. xxxxx 1976 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx x přístup k xxxxxxxxxx, odbornému xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínky, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx musí být xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx soudy x zásadě xxxxxxxxxx xx názoru, že xxxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xx značné míře, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. XX, také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx oběť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx „xx svých xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx teorie x xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x sankční účinky (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X XX 1586/2009, č. 43/2012 Xx. XX), xx xxxxx xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy diskriminace xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx náročné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x právem xx xxxxxxx x restauračním xxxxxxxx). Xxxxxxx jazykový xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxx) zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
X tvrzení žalovaného, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno x otázkách diskriminace xx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít za xxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx x březnu 2007, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Za xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x aplikaci §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X především namítané xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx xxxxxxx aplikovat xxx okamžikem vstupu XX do XX. Xxxxx, která tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit a xxxxxxxxxx, xx s xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx oproti xxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, že dodržela xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxx xxxxxxxxxxxxx důvod. X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx funkcionáři x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovením §215 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx v xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po 7 xxxxxx ohledně toho, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx doplnit xxxxxxxx, xx xxxxx zoufalou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru nezakládalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx referentky, žalobkyně xxxxx, xx na xxxxx místě již xxxxxxxxx, x pokud xxx nebyl xxxxx, xxx xx bakalářské xxxxxxxx měl, xxxx xxxxxxx aplikovat §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx strany, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxx x jejich xxxx. Xxx měly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxxx, selhaly. Xxxxxxxx orgány xxxx xxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2014 x xx xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx s tím, xx nebylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovit xx příslušné služební xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx si x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzdělání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ustanovena xx jiné xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Xx 8/2014-62, xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx xx promlčen, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1, xx nutno xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2018, čj. 8 Xx 169/2017-51, xxxxxx x věc soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha 7 xxx 18.6.2010, xxxx x promlčení xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[36] Xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx x potažmo x xxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxx dva docházejí x závěru, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxx xx šlo x xxxxxxxxxx aplikující xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením x xx xxxx původní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx za situace, xxx ani xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byla těhotná.
[37] Xxxxxxx k naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxx 24.12.2006, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx, xxx jak xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx žalovaném, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. zákon x xxxxxxxxx xxxxxx. (…)
[48] Ze xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxxxxxx x xxxx. 1, 4 xx spojení x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx funkce podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx místo „xxxxx“), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx trvání 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx funkce xxx xxxx. 4 xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Bylo xxxxx xx zvážení xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xx personální xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. A xxxxx xxxxx bylo na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx měl. Xxx si xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxx takové xxxxxxxx xxxx a xxx xx jej doplnit xxxxxx, avšak na xxxxxxxx místě již xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx avšak bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx přechodné doby xx budou snažit xxxxxx místo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxx 4 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, přeřadil xx xxxx xxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx těhotná žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx uveden xxxxx důvod kromě §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělání x xx její xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxx xx smyslu §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxx vyvratitelná domněnka xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx těhotenství xx smyslu §1 xxxx. 3,4 zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušníkovi xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru.
[52] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokázat, xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxx s xxxxxx xx xxxxxxx postavení (xxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx orgán x xxx xxxxx, x xxxx nebylo mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
[53] Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx záměry x důvody pro xxxxxxxxx žalobkyně x xx x okolností xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že x diskriminaci nedošlo, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správným xxxxxxx xxxx být, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiná omluvitelná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xx omluvitelným xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se služební xxxxx dovolával, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chtěl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx ustanovení na xxxx xxxxx, řádně xxxxxxxxxx a skutečnost, xx žalobkyně xx xxxxxxxx doplnit xxxxxx, xxxx být nejenom x xxxxxxxxxx uvedena, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx sdělit, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a zůstává xxx v xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodně xxxx.
[56] Soud se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx existoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx x to x xxxxxxxx xxxxxx, xx založen xxxxxxx xx faktech xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx to, xx bakalářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zahájit xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx skončit x xxxx než xx xxx roky. X §45 xxxx. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx standardní xxxx xxxxxxxxxxxx studia xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx čtyři xxxx, xx použité xxxxx xxxxxxxxxx, xxx znamená, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxx tuto xxxx xxxxxxxxx zkrátit.
[57] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx tak, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx por. X. studium, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2007, xxx xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxx učiněn xxxxxxx xx základě xxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx došlo, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxx o xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dochází x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx rozhodoval, xxxxx v postavení xxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx soudu, xxx xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, který xxx diskriminaci xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[58] Xxxx xxxxxxxx x s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx světle shora xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx tak xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx policejní prezident xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo, xxx věc rozhodli xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xx nic x xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx diskriminační xxxxxxxxxx xxxxx: „Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx namístě vznést xxxxxxx promlčení, a xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost x proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (obrácené xxxxxxx břemeno) xxxxxx xxxxxxxxx. Také Xxxxxxxx xxxx XX v xxxxxxxxxx ze dne 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zda xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx přezkoumávat, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)