Právní věta
Pokud xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx těhotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, x xx xxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, který xxxxx požadavek rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §180 odst. 3 tohoto zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx v. Southampton xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Recueil s. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním
Žalobkyně xx žalobou ze xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2014 x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Tímto rozhodnutím xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx orgán dopustit xxx, xx xxxxxxxxx xxxx příslušnici Xxxxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx původní místo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 xxxx. 4 a xxxx. 9 xxxxxx x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx poměru), jelikož xxx xx neměl xxxxxxx požadované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxx těhotenství x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxx tarifem xx výši 18.980,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávy xx Xxxxxxxxx inspektorátu Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uskutečnit x xxxxx polovině xxxxxxxxx 2006. Žalobkyně zde xxxxx jiného xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kde vzdělání xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx. Na to xx žalobkyně sdělila, xx xx xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx situaci xxxxxxx, oznámila xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx zůstat xx stejné xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxx si xxxxxxxx. Xx to xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbytečně xxx xxxx jen blokovat xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx nevzdá, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx x ustanovil xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx takový xxxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx důvodem xx xxxx těhotenství, xxxxxxx xx 11 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx stížnosti xx xxxxxx občanů.
Rozhodnutím xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx asistent x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx 17.980,- Kč a xxxxxxx xxxxxx xx 21.980,- Kč.
Dne 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxxxxx záznam, xx xxxxxx xx uvádí, xx xx přelomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2006 xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx žalobkyní. Xx mu xxxxxxx, xx je xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxx studovat XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dopravního xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že x žádném xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je narození xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx podepsaný pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, v xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dále, xx x přeložení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, s xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xx mylně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Kč xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. X. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx provedeno xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie ČR, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxx. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x to na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 uplatnila xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 150.000,- Kč s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx. Nárok byl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2010 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uplatnila xxxx nárok xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012, xxxxxx předcházející xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxx postoupená žalovanému x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xx finanční odškodnění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 a 4, §7 xxxx. 2 xx 6 zákoníku xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx byla zákonem x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
Sdělením Policie XX, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Karlovarského xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx řízení xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx xx dne 24.12.2006, xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2013 byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uplatnění §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx žalobkyně xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvoláním, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.1.2014 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx peněžitá xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx práce x xxxx 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx XX, xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.12.2006, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „horší“, xxx si sama xxxxx, konstatoval, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo za xxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 xxxx ustanovena xx služební xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň vzdělání, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx pro toto xxxxxxxx místo stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx ukládal zákon. Xxxx xx zde xxxxxxx, xx xxxxx xxx x námitku, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx uvádí, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xx zde xxxxxxxxxxxx, že nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx služebního funkcionáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těhotenství xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí, x xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dne 24.12.2006 x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxx připadl xx 27.12.2009.
Žalobkyně xx xxxxxxx domáhala zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxxxx důvodů: xxxxxx, xx xx služebním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nehodlá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ona xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx tvrdí, xx toto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx placené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že samotný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xx směrnici Xxxx 76/207/EHS xx xxx 9. února 1976 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx, pokud jde x přístup k xxxxxxxxxx, odbornému xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínky, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 se xxxxx, že xxxxxxx xx porušování vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx poukázala xx to, xx xx české xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušenost, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xx značné xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx místě (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xx. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 37 X 2/2011). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. NS, xxxx xxxxxxxx shora zmiňovaný xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pociťuje oběť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx očích“, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osobami. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx teorie x preventivní, a x některých případech x sankční účinky (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X XX 1586/2009, č. 43/2012 Xx. XX), xx třeba xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx diskriminace xxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zařazení z xxxxxx těhotenství je xxxxxx rozšířeným xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx člověka x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rigidní xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x tím, xx x současné době xx již rozhodovací xxxxx ustálila xx xxxxxx, xx diskriminační xxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vyjma xxxxxxxxxxx případů) zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
X tvrzení xxxxxxxxxx, xx ustanovení §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx neaplikuje, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx uvádí, xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx v xxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí x aplikaci §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služebního poměru xxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx XX xx EU. Xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, že x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, od nichž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Jakmile toto xxxxxxx, musí druhá xxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvod. X xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jim xxxxxxx, že si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovením §215 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx neprokázali x xx ani x xxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx ustanovena, xxx x řízení, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx policejního xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx by si xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odmítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zoufalou xxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezakládalo xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxx, že na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x pokud xxx nebyl xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházeno a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů jde x xxxxxx xxxx. Xxx měly xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx neučinily, xxxxxxx. Xxxxxxxx orgány sice xxxxx, že xxxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2014 x ze xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzdělání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ustanovena xx xxxx služební xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 20.06.2017, xx. 8 Xx 8/2014-62, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx promlčen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x inkriminované věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 1, xx nutno xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxxx jej poprvé xxxxx xxxxxxxx až x den xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx x promlčení xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a v xxx, že ministr x xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tím, že xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxx xx xxx x rozhodnutí aplikující xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx dle §215 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, x xx za situace, xxx ani jeden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxx xxxx těhotná.
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx 24.12.2006, tj. xx účinnosti xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx, tak xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx práce z xxxx 1965. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx při rozhodování x xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx. zákon x xxxxxxxxx xxxxxx. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xx konkrétně x xxxx. 1, 4 xx spojení s xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx místo, pro xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání (xxxx xx xxxxx „nižší“), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na služební xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a to xx xxxx xxxxxxx x době xxxxxx 4 let, xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské vzdělání x bakalářském xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství x xx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx odst. 4 xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x příslušníka, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx na zvážení xxxxxxxx a xx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx možnosti, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx bylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xx ale xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a ani xx xxx doplnit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místě již xxxxxxx let bez xxxxx pracuje, xxxx xxxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx budou xxxxxx xxxxxx místo obsadit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx.
[50] X případě xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxxx xx xxxx xxxxxxx 4 roky xxxx xx ustanovit xx xxxx místo, xx xxxxxx splňovala podmínku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx, že xx žalobkyni, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx místo x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxxx uveden xxxxx xxxxx kromě §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx těhotenství xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx znevýhodněna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení na xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx stačilo xxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx (byla xxxxxxxxxx xx xxxxx místo) xxx s osobou xx stejném postavení (xxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxx těhotná x xxxxxxxx xxxxx x xxx věděl, o xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx x diskriminaci xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně unesení xxxxxxxxx břemene a xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Správným závěrem xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přeřazením žalobkyně xxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx omluvitelným důvodem xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx skutečně situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xx druhý xxxxxxxxxx xx xxxxx vzdělání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx, řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx být nejenom x rozhodnutí xxxxxxx, xxx hlavně řádně x průkazně xxxxxxxx, xxx xx nestalo.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx ochotná xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, vyplývá xxxxx xx služebního xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno xxxxxxxx xxxx.
[56] Soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rovněž xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx si vzdělání xxxxxxx x to x časových xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ale xx xxxxxxxx x xxxx ničím xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xx, xx bakalářské studium xxxxx žalobkyně zahájit xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx skončit x xxxx xxx xx xxx xxxx. V §45 odst. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx bakalářského studia xxxxxx praxe xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx roky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Tyto xxxxxx jsou xxxx xx prvé xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, jak xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx. X. studium, xxxxx xxxxxxx, dokončí), za xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx nevyplývají xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2007, xxx ani x žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx spise xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx nikoliv xx základě xxxxxxx x podkladů předložených xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním xxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezávisle x xxxx xxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxx souhlasí x s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, x-xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Rovněž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studiu xxxx. xx skutečnosti, že xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx zcela irelevantní. Xxxxxx xxxx úvahy xxxxxxx podporují závěr xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snažili „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rovněž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Nad xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxx xxxxxx odvolatelky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, x xx z následujících xxxxxx […]“
[61] Žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx uvedeného (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxx ČR x xxxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, týkajícím se xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný nárok xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx zákona, xxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx v dané xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx bylo xxx. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
(…)