Právní věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s., xxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2769/15).
Xxx: V. V. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 2) předsedovi Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Co. Tento xxxxxx xx dle xxxx názoru v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxx. Viktor Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), Xxx. Daniela Xxxxxxxx x JUDr. Pavel Xxxxxxxx. Předseda xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx vyloučených podle §15 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx však má xx xx, že xxxx postup nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování členů xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Viktora Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx usnesením xx. 43 X 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx §2 x §4 xxxxx zákona, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tedy xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že podle §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx x soudcích“), xx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx obhajitelné, aby x xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb.; xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 odst. 1 písm. x) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx nelze xxxxxxxxxxx x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (§123 xxxx. 3, §124 xxxx. 3, §125 odst. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx ho provádí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vedoucí soudní xxxxxxxxx [viz §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx vydává vnitřní x kancelářský xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxx správy soudů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx zde xxxxx (x contrario §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudního xxxxxx x o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx bránit [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.; x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx přidělování věcí, xxxxx, že xx xxx sám jednal xxxxx vires (mimo xxxxx §4 s. x. x.), xxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx úpravu x. x. ř.
Krajský xxxx xxxx odkázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx soudci aktem xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxx příslušného řízení.
Vše xxxx xxxxxxx lze xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Byť x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá xxx žádnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx dohled xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x administrativní xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx sami xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx pod xxxxxx xxxxxx soudu (viz §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyloučeno, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx kontrolovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx xx xx, xx xxx státní xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx rozdělování xxxx uplatňuje; xxxxx xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedopadalo. Xxxxxxx nebrojil xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx protože xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posledně zmiňovaného xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxxx ochrany veřejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx ke komplikovanosti xxxxxxxx dovolání xxxx xxx x xxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx dva xxxxxxx prostředky konkurují, xxx xxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx také, xx xxxxxx xx xxxx nezákonného zásahu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx za efektivnější.
Zastával xxxxx, xx také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvážení, kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx práce xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx organizační xx xxxxxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zabýval výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vedly.
[23] Xxxxx §2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických osob (x xxxxxxxxxx v xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tvrzené dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (respektive xxxx xxxxxx sféry, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx způsobem x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 s. x. x. V xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxx odst. 1, xxxxx kterého xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to je xxxx x xxxxxxx xxxx vedlejší). Jejich xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xx směřují xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx písmene x); je jím xxxxx xxxx výkonné xxxx jiný z xxxxxx v zákoně xxxxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zasahovat xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. NSS).
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx správu.
[25] Xxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxx správy veřejných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve státě, xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53).
[26] Mezi veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, hospodářské, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx způsobem x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx soudům svěřených (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Státní xxxxxx soudů je xxxxx xxxxxxxx oddělovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod státní xxxxxx xxxxx, jelikož xxx o dílčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tak x určení xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, dochází x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx sice o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx také §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx se xxxxx x úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spjaty x xxxxx xxxx ve xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; bez xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx obsazení soudu x xxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který upravuje x. x. ř., xxxxx něhož x xxxxxx před xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nebo samosoudce xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 xxxx. 1 a 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxx předsedy soudu, xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx oddělení x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro zastupování xxxxxx [§41 odst. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 20.9.2017, čj. 2 As 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soudců, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx přidělení xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) neprovádí xxxxxx, xxx administrativní zaměstnanec xxxxx. Zákon xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx soudnictví xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx práce a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, krajské x xxxxxx soudy. Ustanovení §8 xxxx. 1 xxxx. a) x §154 kancelářského řádu xxx stanovuje, xx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x krajský soud. Xxx úplnost xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudce namísto xxxxxx vyloučených xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 o. x. x.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx disponuje xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxx pravomocí xx vztahu k xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Nejedná xx x xxxxx neobvyklou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 odst. 2 xxxxxx dbá x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx a x xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spisů, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxx stížnosti. Xxxx, xx tímto způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudci, xxxxx ve věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx účastník, jehož xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx obsazený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx, opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 6. 2016, sp. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). V občanském xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx též x xxxxxx o xxxxxxxx, žalobě xxx xxxxxxxxxx nebo dovolání [xxx §205 xxxx. 2 písm. x) x c), §229 xxxx. 1 písm. x) a §242 xxxx. 3 o. x. ř.], jak xxxx podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx x tvrzených zásahů xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx, které xx regulovat xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcmi xx. 6 Xx 186/2017-7 a xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x efektivnější ochraně xxxx xxxx, neboť xxx předpokládat, že xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx tvrzením xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx jiného xxx x obejití úpravy x x. s. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx založit xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o rychlejším xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx dochází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními soudy. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, nedává xxxxx xxx z praktického xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení stěžovatelem xxxxxxxxxx otázek mimo xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel pouze xxxxxxx umělé konstrukce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)