Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x zahájeném xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. x., xxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení, x němž mělo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1718/2008 Sb. XXX, č. 2133/2010 Xx. NSS x x. 2767/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx obnovu xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 7 xxx xx. xx. 10 X 449/2014 x Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx názoru x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx rozhodovat xx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx (předseda xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Zemanová x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx určil xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x nevyplývá x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Sedláka xxxx xxxxxxxx senátu).
Krajský xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx. 43 A 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc podle §2 x §4 xxxxx zákona, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že podle §118 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů vytváření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů svěřených xxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx obhajitelné, aby x přidělování konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán moci xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx NSS xx xxx 19.9.2012, čj. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx krajských xxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], předseda xxxxx xxx vytváří xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocí xxxxxxxxxxx postup soudů xxx rozdělování xxxx (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 odst. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx na xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx soudy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnanci xxxxx xx xx výkonu xxxxxx správy soudů xxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx zde xxxxx (x contrario §119 x §122x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx obsazení soudu xx xxxxx soudního xxxxxx a o. x. x., také xxxxx zakotvuje opravné xxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxx přihlíží x xxxxxx x xxxxxxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (mimo xxxxx §4 x. x. x.), xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. ř.
Krajský xxxx dále odkázal xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, podle kterého xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx soudci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx x xxxxx případě nejde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx, xx xx xxxxx x činnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Určování xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádnou x xxxxxxxxxx předsedy soudu, xxxxx je mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ani jako xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx výkon soudnictví xx dohled xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, jde xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx si xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx o xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod státní xxxxxx xxxxx (viz §40, §41, §121 x §126 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vymezil. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňuje; zápis xx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 xx xxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx dodržen rozvrh xxxxx. Jako nepřiléhavý xxxxxxxx xxxx poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X souvislosti se xxxxxx posledně zmiňovaného xxxxxxxx připustil, že xxxxxxxxxxx ochrany veřejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda existují x xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podotýkal xxxx, xx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxxxx xxxxxx určí xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stránce organizační xx smyslu §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x intencích §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zabýval výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx postupu xxxxx.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. je xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), fundamentální podmínkou xxxxxxx soudních řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x §4 x. x. x. X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, že xxxxxxx xxxxx správnímu orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písmene x); xx jím xxxxx xxxx výkonné xxxx jiný z xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx a povinností xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx vládou (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky k xxxxxxx výkonu soudnictví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, hospodářské, xxxxxxxx a výchovné, x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxx soudů, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutím věci xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx místo; xxx xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx prakticky nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx soudu x pravidel xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx (§3 odst. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx před soudem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx věcí do xxxxxxxx oddělení x xxxxx obsahuje též xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 odst. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) a e) xxxxxx o soudech x soudcích], xx xxxxx správy konkrétního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 20.9.2017, xx. 2 As 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx není podstatné, xx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) neprovádí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Zákon xxxxxx x tím, xx xx xxxxxx soudnictví xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxx nepraktická a xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 o. x. ř. je xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 kancelářského řádu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx uváděl x xxxxxxx xxxx. Xxx úplnost lze xx xxxxx místě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx určuje xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxxxx disponuje jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce (§126 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx se x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx dbá x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx x x xx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stížnosti. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx průběh xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kontrolovaných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správy nedělá.
[31] Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vně xxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxx sféry se xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx obsazený xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx jeho xxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xx reálný smysl xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx dojít. Nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x x xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení buď xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x x), §229 xxxx. 1 písm. x) a §242 xxxx. 3 x. x. ř.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v citovaném xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) konstatoval, xx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx (viz citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx sice xxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx vede (tedy xxxxxxxxxx soudního řízení). Xxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx měl. Xxxx xxxxxxx xxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 x čj. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx připuštění xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx věc xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx zásahové xxxxxx xx nesnaží x xxx jiného xxx x xxxxxxx xxxxxx x o. s. x. Závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx založit xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rychlejším xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc; k xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování konkrétní xxxx, xxxxxx xxxxx xxx z praktického xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x čemu xx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení stěžovatelem xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx akademické x xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konstrukce x xxxxxxxx zbytečné xxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)