Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx v řízení, x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1718/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS a x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x 2) předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x tom, že Xxxxxxx soud v Xxxxx přidělil řízení x xxxx návrhu xx obnovu xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem odvolacím xxx sp. xx. 22 Co 55/2019, xx xxxxxxxx oddělení 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále měl xx to, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx předsedy městského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx rozhodovat xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), Xxx. Daniela Zemanová x XXXx. Pavel Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxx postup nebyl xxxxxxxx rozvrhem xxxxx (xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu).
Krajský xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 A 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx dospěl x závěru, xx x jejímu projednání xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 a §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a tedy xxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxxx moci.
Krajský xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx a soudcích“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxx soudnictví a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu soudci (xxxxxx) pod tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudnímu oddělení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu práce xx zajišťován xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx NSS xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích], xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu soudci (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx je nelze xxxxxxxxxxx s pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 odst. 3, §124 xxxx. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx ho provádí xxxxxxxxxxx xxxxx podatelny xx vedoucí soudní xxxxxxxxx [viz §8 xxxx. 1 písm. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Org., kterou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx okresní, krajské x xxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx osoba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx na výkonu xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx (x contrario §119 x §122a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudního xxxxxx a o. x. x., také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx této xxxx xxxxxx [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; z xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx přidělování věcí, xxxxx, že by xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx §4 x. x. x.), ale xxxxxxxx by i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení (xxx [34] rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Byť v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Určování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá xxx žádnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§118 odst. 1 zákona x xxxxxxx a soudcích).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx zásahům. Žalované xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přesně podle xxxxxxx práce, jde xxxxx o administrativní xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx sami si xxxxx xxxx nepřidělují xxx x ně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudu (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 o. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Je vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mantinely xxx xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pro státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; zápis xx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 xx nynější xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozvrh xxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvrh práce, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurují, xxx zda xxxxxxxx x xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxx civilních soudů, xxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx řízení xx xxxx nezákonného xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx xx efektivnější.
Zastával xxxxx, že také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., se xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu, nikoli x rozhodovací xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvážení, kterého xxxxxxxxxx xxxxxx určí xxx jakému xxxxxx xxx přikáže, musí xx xxxxx xxxxxxxx xxx přidělování xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx řadí pod xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x intencích §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zabýval výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 s. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxxx), fundamentální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx (respektive xxxx xxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx lze naplňovat xxxxx xxxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 x. x. s. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x nynější xxxx vedlejší). Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem xx xx, xx xxxxxxx xxxxx správnímu orgánu xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx xxx xxxxx moci výkonné xxxx jiný x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx správu.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx vymezit jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Mezi xxxxxxxx xxxxxx řadí xxx xxxxxx správu xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxxx výkonu soudnictví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx soudům xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx soudců, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, výkon xxxxxxxxxx xxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spjaty x xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx místo; bez xxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x pravidel vztahujících xx k rozvrhu xxxxx x zákoně x soudech x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, který upravuje x. x. x., xxxxx něhož v xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx podle rozvrhu xxxxx (§36 xxxx. 1 a 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oddělení x xxxxx obsahuje též xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 odst. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 As 182/2017-102), xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soudců, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx administrativní zaměstnanec xxxxx. Xxxxx počítá x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podílí i xxxx xxxxx xxx xxxxxx, jiná xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zaměstnanců xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) a §154 xxxxxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxx lze xx tomto xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx určuje xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx se x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx xxxxxx k xxxxxx aspektům soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 zákona dbá x xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx účelem provádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx, respektive kontrolovaných xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou soudci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nikoli vně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx obsazený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx reálný smysl xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx lze bránit x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředkem xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx navazující rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, sp. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení buď xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx dovolání [xxx §205 odst. 2 písm. x) x x), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 o. x. ř.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[32] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxx rozvrh práce xxxxx (xxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx sice xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx první x tvrzených xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx směřuje x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, že rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx regulovat měl. Xxxx xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 a xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x efektivnější xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti či xxxxxxxx (jehož přípustnost xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx tvrzením xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx x xxx jiného xxx x xxxxxxx xxxxxx x o. x. x. Závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého typu xxxxxx, xxxxxxx xx xx, že vyčleňování xxxxxxx postupů k xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen stěží xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx dochází x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx civilními xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxx xxx přidělování xxxxxxxxx xxxx, nedává xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x čemu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx postupu x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či navazující xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx akademické x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx odmítl.
(...)