Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx výkonem xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x xxxx. x. x. s., xxx uplatněním námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, x xxxx mělo x nezákonnosti xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2769/15).
Xxx: V. X. xxxxx 1) Městskému xxxxx v Praze x 2) předsedovi Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný zásah x xxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 x Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem odvolacím xxx sp. zn. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx oddělení 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále měl xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Mgr. Viktor Xxxxxx (předseda senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Pavel Xxxxxxxx. Předseda soudu xxxxx xxxxxxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhem xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Sedláka xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x jejímu projednání xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 a §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx a tedy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx §118 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vytváření xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby x přidělování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xx zajišťován xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX ze xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (§123 odst. 3, §124 xxxx. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 odst. 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkce státní xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxxx xxxxx podatelny xx vedoucí soudní xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx řád xxx okresní, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „kancelářský xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx zde xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudního xxxxxx x o. x. x., xxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx této xxxx bránit [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.; z xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x. xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxx sám xxxxxx xxxxx vires (xxxx xxxxx §4 x. x. s.), ale xxxxxxxx by i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx podanou žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx dále odkázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx soudci aktem xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Byť x xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x činnost při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soudu při xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výkonné), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx x soudcích, x nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx dohled xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přesně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x administrativní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx věci nepřidělují xxx x xx xxxxxxxx. Vydávání rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu kontrolovat xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx kontrolovat výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mantinely sám xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxxxxxxx obsahující uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx na xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; zápis xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx zápisového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 xx nynější věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrojil proti xxxx, že xx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx nepřiléhavý xxxxxxxx xxxx poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce cestou xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xx to, že xxxxxxxx ke komplikovanosti xxxxxxxx xxxxxxxx tomu xxx v nynější xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx existují x xxxx naplněny xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxxxxx. Nežádá x xxxxx do xxxxxxxxx civilních soudů, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu správní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto cestu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věc jinému xxxxxx podle §15 xxxx. 2 o. x. x., se xxxxx o státní xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxxxx soudce určí xxx jakému xxxxxx xxx přikáže, xxxx xx držet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto činnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx postupu vedly.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tvrzené dotčení xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, pro které xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x §4 s. x. x. X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx jeho xxxx. 1, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Jejich xxxxxxxxx prvkem je xx, xx směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x); je jím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx vymezit jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx soudů (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx po stránce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x dohlížet xxxxxxxx x v mezích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řádné xxxxxx xxxxx xxxxxx svěřených (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx soudnictví, xxxxxxx xxxx výkon nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxx x xxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxx x přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc projednají x rozhodnou namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 o. x. x.). Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x projednáním x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spjaty x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; bez xxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy organizace xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx obsazení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozvrhu xxxxx x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 a §41 xx §45) a xxxxxxx x konkrétním xxxxxx, který xxxxxxxx x. s. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx oddělení x xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxx pro zastupování xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 písm. x) x e) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], je xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx (xxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. NSS, x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx či senátu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc projednají x xxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx úkonem v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxx) neprovádí xxxxxx, xxx administrativní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx varianta xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx řádem pro xxxxxxx, krajské x xxxxxx soudy. Ustanovení §8 odst. 1 xxxx. x) x §154 kancelářského xxxx xxx stanovuje, xx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podatelny xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx lze xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř.
[30] Xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx disponuje jako xxxxx státní správy xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx práce (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx neobvyklou xxxxxxx, obdobných xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 zákona dbá x xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx a o xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stížnosti. Fakt, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx xxxxxx nedělá.
[31] Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, nikoli vně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx věc. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kde xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx vadu soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, na xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x x xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 6. 2016, xx. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). V občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nebo též x řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. a) x x), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 x. x. x.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (x xx xxx navazujícím xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, čj. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 As 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx první x xxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx je xxxxx xxxxxxx rozvrh. X xxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx zásahů pak xxx směřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx takového; xxxxxxxxxx xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx situace, xxxxx xx regulovat xxx. Xxxx situace již xx xxxx srovnatelná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x čj. 7 As 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc xxxxxx). Xxxxx tvrzením však xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx jiného xxx x xxxxxxx xxxxxx x x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx postupů x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx odlišného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Stěžejní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními xxxxx. Xxxxxxxxx, že správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxx nebo o xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)