Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx takového postupu xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx v řízení, x xxxx xxxx x nezákonnosti při xxxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1718/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2769/15).
Xxx: X. V. xxxxx 1) Městskému xxxxx x Praze x 2) předsedovi Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 x Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx soudního xxxxxxxx 22 Co. Tento xxxxxx xx dle xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx senát 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (předseda senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhem xxxxx (xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx Xxx. Viktora Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu).
Krajský xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 a §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a tedy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moci.
Krajský xxxx vyšel x xxxx, xx podle §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vytváření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) pod xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudní xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx bylo jen xxxxx obhajitelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxxxx chod xxxxx po stránce xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx krajských xxxxx xxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], předseda xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx již xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx nelze xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxx xxxx (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx osoba, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnanci xxxxx xx na výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxx nejde (x xxxxxxxxx §119 x §122a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx této xxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.; x úřední xxxxxxxxxx k ní xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx]. Pokud by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxx přidělování věcí, xxxxx, že xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx §4 s. x. s.), ale xxxxxxxx by i xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx [34] rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obejít úpravu x. s. ř.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, podle kterého xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Xxx v xxxxx xxxxxxx nejde x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, ale předsedy xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx nevystupuje xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx (vykonavatel xxxxxxx xxxxxx x představitel xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení nespadá xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je mu xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ani jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx soudnictví xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx zásahům. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxxx xxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x administrativní xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx sami xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (viz §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. ř.).
V povinnosti xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxxxx. Je vyloučeno, xxx předseda xxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxx xxxxxxxxx soudcovské činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx postrádalo xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx na xx, xx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx rozdělování xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 186/2017-7 xx nynější xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx dodržen xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poukaz xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx nenapadal xxxxxxxxxx xxxxxx práce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurují, xxx zda xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx správní xxxxxxxx. Podotýkal xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že také x případě, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxxxx senátu xxx přikáže, xxxx xx xxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx chodu xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx xx smyslu §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx žaloba byla xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 x. x. x. xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), fundamentální podmínkou xxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x §4 x. x. s. X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxx odst. 1, podle xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zasahovat xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Negativně ji xxx vymezit xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx nejsou zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx výkonu soudnictví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, hospodářské, xxxxxxxx x výchovné, x xxxxxxxx xxxxxxxx x v mezích xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xx řádné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxx soudů, xxxxxxx xxx x dílčí xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x určení soudců, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou namísto xxxxxx vyloučených, xxxxxxx x zahájeném soudním xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. ř.). Nejedná xx sice o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x úkony, které xxxx x projednáním x rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx mají xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx by k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx prakticky nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx (§3 odst. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxx předsedy xxxxx, xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc projednají x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počítá x xxx, že xx výkonu xxxxxxxxxx xx podílí i xxxx xxxxx než xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx ostatně byla xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx xxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podatelny xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx disponuje jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx a x xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; za xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakt, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sféry xx xxxxxx až xx, xxxxx xxxxxxxxx obsazený xxxx projednal x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx reálný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vadu soudního xxxxxx, proti které xx xxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx navazující xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x v xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 písm. x) x x), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 x. x. x.], xxx xxxx podrobně vysvětloval xxxxxxx soud.
[32] Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx (viz citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx soudci. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud postupoval x rozporu x xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx vadný xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx směřuje x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx rozvrh xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxx situace, které xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx dále argumentuje xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xx xxxxx x efektivnější xxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx potvrzuje, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x o. x. x. Závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx xxxxxx, nehledě xx xx, že vyčleňování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxx xxxxx xxx z praktického xxxxxxxx: xxxx zřejmé, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxx vést xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx akademické x xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konstrukce x xxxxxxxx zbytečné xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
(...)