Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx v zahájeném xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x násl. x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x následně podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS x x. 2767/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2769/15).
Xxx: V. X. xxxxx 1) Městskému xxxxx x Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, vedené Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 a Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxx sp. zn. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx názoru v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (předseda xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Zemanová x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x nevyplývá x něj určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx předsedy xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 A 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxx dospěl x závěru, že x jejímu xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx §2 a §4 xxxxx zákona, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx x tedy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moci.
Krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx podle §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx úkolem xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svěřených xxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudní xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x přidělování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx NSS xx xxx 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx krajských soudů xxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx vytváří xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povahu. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušnému xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx soudy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu xx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx (x contrario §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx soudního xxxxxx x o. x. x., xxxx xxxxx zakotvuje opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx bránit [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x. soud xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxx sám xxxxxx xxxxx xxxxx (mimo xxxxx §4 x. x. x.), xxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obejít xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Vše xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předsedy xxxxx, xxxxx platí, xx xx jedná x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxx státní správy xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx x představitel xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení nespadá xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx mu xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx dohled xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx kasační xxxxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxxxx xxxx projevem xxxxxxx správy x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Přidělování xxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx práce, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx sami si xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx o xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxx soudu (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 x. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx věcí spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mantinely sám xxxxxxxx xxxxx vymezil. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx na xx, xx xxx státní xxxxxx je typické xxxxxxxxxxxx uspořádání, které xx xxx rozdělování xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisového oddělení, xxxxx podléhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xx 186/2017-7 xx xxxxxxx věc xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrojil proti xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx nepřiléhavý xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X souvislosti xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxx však xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Nežádá x zásah xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx nezákonného zásahu xx xxxx xxx xxxxxx kratší xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx za efektivnější.
Zastával xxxxx, xx xxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx x státní xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx přikáže, musí xx xxxxx xxxxxxxx xxx přidělování xxxx x xxxxxxx práce xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx xxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx organizační xx smyslu §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vedly.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (x rozhodovat v xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (respektive xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Tento xxxx lze naplňovat xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 x. x. x. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx (x kompetenčních xxxxxxxx, to je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy (srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, č. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx realizace výkonné xxxx xx xxxxx, xxxxxx specifického postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stránce xxxxxxxxxx, organizační, hospodářské, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx zákonem stanovených xx řádné plnění xxxxx xxxxxx svěřených (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Státní xxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx oddělovat xx soudnictví, jelikož xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státní xxxxxx soudů, jelikož xxx o dílčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxx x určení xxxxxx, xxxxx věc projednají x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených, xxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. x.). Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxx spjaty x xxxxx mají ve xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx místo; xxx xxxx by x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravidel vztahujících xx k rozvrhu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který upravuje x. s. x., xxxxx něhož x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 odst. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedy xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oddělení x xxxxx obsahuje též xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x e) xxxxxx x soudech x soudcích], je xxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soudců, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx soudnictví.
[29] Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudce, xxx administrativní zaměstnanec xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podílí x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 kancelářského xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx určuje xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx správy xxxxx kontrolní pravomocí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Nejedná xx x xxxxx neobvyklou xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 odst. 2 xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx x o xx, aby v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx průtahům; za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stížnosti. Xxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kontrolovaných xxxxxxxx ještě výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxx xxxxx. Jejich xxxxxxxx jsou soudci, xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením, kde xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bránit x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx navazující xxxxxxxx xx dne 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x v xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 6. 2016, sp. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx, žalobě pro xxxxxxxxxx xxxx dovolání [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x c), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 x. x. ř.], jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 (x xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, čj. 7 Xx 322/2017-62) konstatoval, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx (xxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx soudci. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud postupoval x rozporu x xxxxxxxx práce, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx námitek o xxxxxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx zásahů pak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu práce xxxx xxxxxxxx; stěžovatel xxxxx, že rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx plně srovnatelná x odkazovanými věcmi xx. 6 Xx 186/2017-7 a čj. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x efektivnější xxxxxxx xxxx práv, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx než v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx navíc xxxxxx). Xxxxx tvrzením však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesnaží x xxx xxxxxx než x xxxxxxx úpravy x x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze založit xxxxx xx (neprověřeném) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Stěžejní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc; x xxxx dochází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx smysl xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: není xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxx, když xx xxxxxxx vést ke xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx toto xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx.
(...)