Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx věci („xxxxxxx“) xxxxx právním názorem xxxxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx názor x xxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx exces. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx vázanosti xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx v téže xxxx xxx, xx xxx předloží rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1723/2008 Xx. XXX, č. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 88/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 670/05), č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Petr. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 22.11.2013 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; xxxx jde x §149 odst. 6) xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 ve xxxx xxxxxx xxxxxx xx střešní xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2014 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxxx posuzoval rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx xxx tedy xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. považuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, xx. 7 As 109/2012-23, x ze xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost x při xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mění xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, na které xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx II.
Městský xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx odmítl. Xxxxxxx xx (x poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Sb. NSS; xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx vyslovený byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (dále xxx „Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“), a Ústavním xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „nález ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx stanoviska XX xx xxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx uvedenému usnesení xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, x xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí x konkrétním případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle žalovaného xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušující xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, jehož se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx exces jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx původním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle správního xxxx z xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx I“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek, již xxxxx správního řádu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X xxx xx sice přihlásil x názoru uvedenému xx xxxxx mnoha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, že xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ jednotlivé xxxxx soudně přezkoumávat (xxx 27).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69), že rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 a §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší závazné xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 As 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxx, xxxxxx je x přezkumném řízení xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x přímém xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx xxxx v případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný xxx (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska II. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx formálního.
Desátý xxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxx xx to, xx xxxxx čtvrtého xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Závazná stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx desátý senát xx xxxxxx, pokud xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx ztotožnil se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterými xx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto podkladového xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu zkoumat xxxxxxxxxx vyloučení takového xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxx nic vytknout.
Po xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, v xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx senátu vyslovený x rozsudku ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx podle části xxxxxx (x x xxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve smyslu §82 x. x. x.), je rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, podle kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určité věci xxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Kasační závaznost). X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného stanoviska x přezkumném řízení xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., se xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx není xxxxxxx vyjádřen názor, xx je ústavně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu nelze „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx je orgánem xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx věc výkladu „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxx xx povolán Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stejným způsobem xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť viděno x této xxxxxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx učinil xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Šantovka. Xxx vzniká xxx xxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx překonal. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení. X důvodu právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx postupující senát xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci pravomoc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx nebyla respektována x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx shora podrobně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxx by byla xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx zaujal xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) správního xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx řešení) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. s. ř. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx jako „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko podkladem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx stížností.
[29] Přesto xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci předložené xx xxxxxxx senátem xxxx dána. Je xxxx tak proto, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx závaznost, v xxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ani z xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx k nové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměrů, xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx §17 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. x. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v téže xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx x konkrétní věci xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, nelze xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx judikatury, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxx, byť xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x téže věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx xxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Takzvaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx jím vysloveného xxxxxxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxxxxxxx věci) xx xxxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní nesprávnosti xxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx také k xxxxxxxxx snesitelné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx řízení.
[33] Xxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy by xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxx xxxxx viz např. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, v nichž xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx rozšířený senát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx excesem xxx; jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxx nález xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx promítnout x novém xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je ve xxxxxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx viz xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx pro rozhodovací xxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce omezit. Xxxxx řečeno, úkolem Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx sféru základních xxxx x svobod.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním soudem xx xxx xxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxx typicky xxxxxxx, xxxxxxx-xx Ústavní xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, xxxxxxx xxxx nikoli. Jen xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx aplikovat. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je to xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vrchol xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxx obecného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x k xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodě 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, čj. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx souvislosti jistě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxx dospět x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, než xxxx zaujal Ústavní xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x v xxxx 72 xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx nyní projednávané xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x názoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx a uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 až 31 svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 x xxxxxxx x ní některé xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však neprohlásil, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxx závazné xxxxxxxxxx, má, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx soudu (který xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxx, tímto xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (viz xxxx obecný výklad x xxxxx xx xxxxxxxxx soudce). Dosah xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx nebylo třeba xxxxx.
39. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx odchýlit xx xxxxx vyslovených xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx řízení jako xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx takového napětí xxxx účinnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozhodováním ve xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve spojení x xxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx teprve xxxx xxxxx x xxxxxx xx práv stěžovatelky, xxxxx tomu x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx (srov. usnesení xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretační vodítka:
- Pravidla x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeno (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxx x kdy xx xxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přiměřeně efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 vyslovený názor xx čtvrtý xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx takzvaně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tak xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx výklad xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva. Xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zavazuje xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x nadále. X xxxx věci se xx xxxx proto xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnými xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. x.).