Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x případech, kdy xxxxxx názor v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závaznost x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v téže xxxx tím, že xxx předloží xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 670/05), x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 643/06), x. 41/2016 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 2866/15).
Věc: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xx dne 13.3.2013. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; nyní xxx x §149 xxxx. 6) zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx II“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xx práv jedince. Xxx xx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx žalobce může xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal nepřípustnou xxxxx §70 písm. x) a §68 xxxx. e) x. x. s.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx připadá x xxxxx xxxxx v xxxxxxx závažných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx šetření xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ve xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Xxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, může xxxxxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu je xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (s xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS; xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“), x Ústavním xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, č. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“). Xxxxx se xxxxx nálezem, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nabyl xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x při splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných předpisů xxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nevyvrací. Xxxxxxx zrušující rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xx xxxxx jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek xx věci Změna x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věc rozhodnout, xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx předložit k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sjednotil předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle správního xxxx x xxxx 1967 usnesením ze xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx stanoviska X“). X soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správního řádu x xxxx 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. V něm xx xxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx obzvláště xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ jednotlivé xxxxx soudně xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx (shodně jako xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx v přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx vydáním rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr však xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx stejně xxxx x případě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx byl případ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x odvolacím xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x subsumpci x xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska II. Xx je podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obsahového, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx xx, xx názor xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Ústavní xxxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zmýlil, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX lze xxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx v rozsudku Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Takovému „xxxxxxxx“ xxxxxxxx přezkumu xxxxx dle Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic vytknout.
Po xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 As 277/2016-40, x němž xx přihlásil k xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx a nálezu xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxx.
Xxxxxx xxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx II jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. ř. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, kterými xx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx části xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx představovat, xxx xxxxxxx jiných podmínek, xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., dal xxxxxxxxxxx senát ke xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu dle §82 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xx xxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx po xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor vyjádřený x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx neústavním. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zda xx být xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možností samostatné xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, k xxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx viděno x této xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx striktně xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX tak, xxx xxx xxxxxx desátý xxxxx x rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx chápání tohoto xxxxxx, xx závazně xxxxxxxxx názor desátého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx interpretoval x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, tj. xx xx předložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx x nimi nesouhlasit, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxx, x věc vrátil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodovat. Pouze xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení a xxx, xxx xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[25] Xxxx pochyb x xxx, xx čtvrtý xxxxx x předkládacím xxxxxxxx zaujal xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx senát xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. s. x. s.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx řešení) xx základě xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.),
[27] Jeho xxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném řízení xx - xxxxxx xxxx správní xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx desátého xxxxxx xx takovým podkladem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxx nastolené xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, jímž xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx stížností.
[29] Xxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 As 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Rozšířený xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, xx vylučuje xxxxxxx brojit xxxxx xxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx i možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxx závazný právní xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Patří-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obdobných případech x xxxxxxxxx atributům xxxxxxxx státu x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx musí xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx věci xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aplikace xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Stejně xxx může xxx xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu absolutní. Xxxxxx xxxx nastat x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx by byl xxxxxxx soud i xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx by xxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či kolegia xxxxx §19 s. x. s. To xxx xx situace, xx xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx sjednocovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti, xx i xxxx xxxxxx závaznost rozhodnutí xxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obdobných. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, byť xxxxxx tu samou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdyby xxxxxxx jiným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxx projednávané věci xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní jistotu xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i před xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx objektivní nesprávnosti xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Respekt x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (k tomuto xxxxx xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedotčena.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx i xxxx, x xxxxx xxxxx x judikaturnímu xxxxxx - xxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx způsobem předvídaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx desátého senátu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou mocí xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, podobně viz xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxx vodítek pro xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecný xxxx aplikovat. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je to xxxx xxxxxx xxxx xxx (a v xxxxx správního soudnictví Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vrchol této xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx v bodě 21 usnesení ze xxx 22.3.2011, xx. 8 Afs 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, takto: „Ústavní xxxx jako soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx je, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti jistě xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx práva, který xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx nevybočily x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený senát x v bodě 72 svého xxxxxxxx xx dne 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Xx xxxx nyní projednávané xxxx jádrem xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx řešení xxxxxx otázky xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxx posoudil xxx jinak, xxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx 23 xx 31 svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 x shledal x ní některé xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] K xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx ruší závazné xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodující, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (který xx x xxxx xxxxxxxx), vedený xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (viz xxxx obecný xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx věty xx. 36 xxxx. 2 xxxx nebylo xxxxx xxxxx.
39. Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx do řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx xxxxxx a xxxx teprve xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Rozšířený senát x nálezu ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ překonání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx má x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx rozšířený xxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), musí xxx xxxxxxx; určení, xxx a xxx xx xxx stane, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x přiměřeně efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné správy.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 vyslovený xxxxx xx čtvrtý senát x nynější věci xxxx názor takzvaně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx čtvrtým xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci x nadále. V xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.).