Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxxx věci („xxxxxxx“) xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx x x případech, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx překonána toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání xxxxxxxxx xxxx vlastním předchozím xxxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Sb. XXX, x. 3059/2014 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 670/05), x. 142/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 41/2016 Sb. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; nyní xxx x §149 odst. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 ve xxxx xxxxxx terasy xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx II“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx práv xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx prostředků xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.2.2014 kasační stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Nejvyšší správní xxxx měl xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxx správních orgánů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx xx i závazné xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Xx. NSS). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx připadá x xxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx jeho nezákonnost x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Pokud x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx pouze nezákonnost xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxx takové žaloby. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx mění xxxxxxx stanovisko. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx opět závazné xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx dopadají závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx jen „Kasační xxxxxxxxx“) být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. X. ÚS 2866/15, x. 41/2016 Xx. ÚS (dále xxx „xxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx nálezem, xxxxx xxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochranu práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud se xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním případě xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxx navržený xxxxx xx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx exces xxx xxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx i následně Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx původním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx opustil v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx třeba xx předložit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (závazných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X něm xx sice přihlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx výluky ze xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volba „xxx x xxx“ jednotlivé xxxxx xxxxxx přezkoumávat (xxx 27).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí (xxxxxxxx), kterým xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný akt (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx x subsumpci x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II. Xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx čtvrtého xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zmýlil, xxxxx xxx xx xx, xx samotný čtvrtý xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, avšak jinak xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx desátého senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX lze xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx jsou vyloučena x rozhodnutí, xxxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx dle Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozsudkem xx. 6 Xx 277/2016-40, x xxxx xx přihlásil x xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x nálezu xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xx jednoznačně xxxxxxxx také na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx podle části xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak může xxxxxxxxxx představovat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx správního orgánu, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát si xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x určité věci xxx x nadále x téže xxxx xxxxxxxx a že xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. rozšířeného xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodl x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X tomu, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nálezu není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítány jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Park Šantovka xxxxxx x xxx, xx xx nelze „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx stejným způsobem xxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzato x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx učinil desátý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka. Xxx vzniká xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, že závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nález interpretoval x xxxxxxx soud x napadeném usnesení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx svou pravomoc xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. NSS, tj. xx xx předložená xxxxxx byla konzistentně xxxxxxxx ustálenou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx svůj odlišný xxxxx shora podrobně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není dána, x xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx pochyb o xxx, že čtvrtý xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, že rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) správního xxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zásahové xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.),
[27] Xxxx názor xxxx vyjádřený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx správní xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, které xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx následně x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx potřebuje vyřešení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §149 xxxx. 6 (x rozhodném xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xx meritem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx senátem xxxx xxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx posuzovanou xxxxxxx senátem xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx vysloveného právního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci zabýval xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxx. Nelze-li závazný xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze tak xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k nové xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx revidoval. Xxx je zaručen x požadavek legitimního xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx předpokládající xxxxxx rozhodování xxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx atributům xxxxxxxx státu a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, pak xxx xxxxx musí xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx věci xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx, nepřichází x xxxxx xxxxx aplikace xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx situace xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Ústavním xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu absolutní. Xxxxxx může nastat x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxx dvůr Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx či kolegia xxxxx §19 s. x. x. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx stojí jednak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx judikatury, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx samou xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx postup krajského xxxxx xxxx správních xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx názoru. Xxxxxxx x xxxxxx pravidlu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx snesitelné délky xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (k xxxxxx xxxxx viz např. xxxx rozsudek ze xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, body 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xx věcech „xxxxxxx“, xxx i xxxx, x xxxxx xxxxx x judikaturnímu xxxxxx - xxx xxxx rozšířený senát xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou xxxx xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (těmi xxxx zásadně xxxxxx xxxxxx, viz xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx a např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 až 69, xxxxxxx viz xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. X. ÚS 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - nejen xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítek xxx xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx, x xxxxxx ohledech již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sféru základních xxxx a xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx limity xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx soud xx xxx typicky xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx určité interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může obecný xxxx aplikovat. X xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxxx soud xxx (x v xxxxx správního soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů), xxx x dostupných xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx se xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x bodě 21 usnesení xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, takto: „Ústavní xxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rušit xx, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočily x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx mohou xxxxxx x xxxxxxx příznivějšímu xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Obdobný závěr xxxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxx 72 xxxxx usnesení xx dne 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Xx xxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx senát neporušil xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jinak, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 xx 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx protiústavní.
[38] K xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx, má, či xxxx xxx samostatně xxxxxx přezkoumatelné, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodující, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx rozsudku (odst. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. s. x xxxxxx x xxxxxx proti navazujícímu (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x rovině podústavního xxxxx, nemá pro xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxx (xxx xxxx obecný xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Dosah xxxxx věty čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx třeba xxxxx.
39. Xx xxxxxx x odložení přezkumu xx do xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (konečnému) rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x výjimce x obecných technických xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení jako xxxxx může xxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit složité xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud při xxxxxx takového xxxxxx xxxx účinnou xxxxxxxx xxxx jednotlivců a xxxxxxx rozhodováním ve xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxx teprve může xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/11 a xx. zn. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx teze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítaje x to x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; určení, xxx x xxx xx xxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx jím vyjádřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné správy.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazný byl xxxxxxx opustit xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx tomu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx čtvrtým xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx pohybuje v xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx něho xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx skutečnost xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) xx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 x. x. s.).