Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx v této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx vydaném rozhodnutí xxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xx překonána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1723/2008 Xx. NSS, x. 2315/2011 Sb. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 643/06), č. 41/2016 Sb. XX (xx. xx. I. XX 2866/15).
Věc: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 22.11.2013 xxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xx xxx 13.3.2013. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; nyní xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2011, čj. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xx práv xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx té, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx být aplikována xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (jímž xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.4.2013, čj. 7 Xx 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx připadá v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx šetření xxxx nabytých x xxxxx víře adresátem xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx dopadají xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (x poukazem xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS; xxxx xxx „Kasační xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx názor x xxx vyslovený byl x xxxxxxxx překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. ÚS (xxxx xxx „xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx se xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx aplikovat x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatele, a xxx tak xx xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. K xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx legitimní očekávání, xx xxx navržený xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx x nálezu ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, jehož argumentaci xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx opustil x xxxxxxxx ze dne 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Změna x potvrzení závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx z roku 1967 xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska I“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxx x roku 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. V něm xx sice xxxxxxxxx x xxxxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, tj. xx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat (xxx 27).
Xxxxxx senát xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69), že xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 odst. 5 a §156 xxxx. 2 správního xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx vydáním rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx rozsudku xx xxxx Závazná stanoviska XX xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť stejně xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný xxx (xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x subsumpci x xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xx podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obsahového, xxx x hlediska xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx desátý xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterými xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší závazná xxxxxxxxxx. Podstatné je, xx v xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx přezkumu xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic vytknout.
Po xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jasně xxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo je xxxxxx xxxxx části xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek, xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxx postupujícího xxxxxx xxxx x rozporu xxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx výsledkem přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxx senát ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx věci xxx i nadále x xxxx věci xxxxxxxx a že xxx xxx překonat xxx výjimečně, a xxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx xxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x otázce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
K tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx po xxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx senátu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Tím xxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx být xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s., je xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, k xxxxx je povolán Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxxxx způsobem xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx viděno x xxxx perspektivy xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx zavržen xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném nálezu xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX tak, jak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxx, že závazně xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení. X důvodu xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx soudní judikatury xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, tj. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzistentně xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx odlišný xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx které xxx zastává. Lze x xxxx nesouhlasit, xxx xx xx xxxxxxxxxx senátu, aby xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx by xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty první x. ř. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujal právní xxxxx odlišný xx xxxx, jenž byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx znění xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, má xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. s.), případně (xxxx nouzové xxxxxx) xx xxxxxxx zásahové xxxxxx (§82 a xxxx. s. ř. x.),
[27] Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x přezkumném řízení xx - stejně xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx vyloučeno. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, jímž xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtým senátem xxxx xxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku (xx. 4 As 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx pro tento xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Rozšířený xxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[…] §104 odst. 3 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx soudu.
Toto xxxxxxx xx odrazem závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 s. x. x.), a xxx, xx vylučuje xxxxxxx brojit proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i možnost Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx atributům xxxxxxxx státu x xxxx-xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxx musí xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx rozhodování v xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x právní xxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Pro úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx xx byl xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvážil Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx kolegia xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx by xx xxx stalo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx sjednocovací xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx hierarchie, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx kterého soudu x xxxxxxxxx věci xxx důvodně předpokládat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ němuž xxxxxx xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx povinen xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx prolomit závaznost xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxx postup krajského xxxxx nebo správních xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx zásadním pravidlem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i před xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx pravidlu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomuto xxxxx xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, body 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedotčena.
[34] Xxxxxxx závaznost lze xxxxxxxx (a to xxxxx ve xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxx nezabýval) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatnou xxxxx judikatury, kterou xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími (xxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxx, xxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx a např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx nález ze xxx 24.4.2006, xx. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx soudnictví xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx hranice tím, xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx základních xxxx x svobod.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxx orgánu. Xxx xxxxxx xxxx xx xxx typicky závazné, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx nikoli. Jen xxxxxxx konformní interpretační xxxxxxxxxxx může obecný xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx obecný xxxx xxx (x v xxxxx správního soudnictví Xxxxxxxx správní soud xxxx vrchol této xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tu „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podávat výklad xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx těchto limitů xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx rozhodné právo xxxxxxxx, včetně toho, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příznivějšímu xxx xxxxxxxxxxx, než xxxx zaujal Xxxxxxx xxxx.“ Obdobný xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x x bodě 72 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, zda xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xxx této xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxx desátého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento jeho xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 xx 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 x xxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx samostatně xxxxxx přezkoumatelné, Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx senát):
„38. Pro xxxxxxxxx stížních námitek xx xxxxxxx rozhodující, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (odst. 24) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §75 odst. 2 x. ř. s. x xxxxxx o xxxxxx xxxxx navazujícímu (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx výklad x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Dosah xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx nebylo xxxxx xxxxx.
39. Xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (konečnému) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx odložený xxxxxx xxxxxxx řízení jako xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx účinnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodováním xx xxxxxxx správě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x soudnímu přezkumu xx ve xxxxxxx x navazujícím správním xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu z xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Rozšířený xxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx xxxxxxxx následující xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 násl.).
- Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x to i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), musí xxx xxxxxxx; určení, xxx a xxx xx xxx xxxxx, xx zásadně věcí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí judikatury xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx jsou na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx této povahy, xx straně xxxxx xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxx xxxxx takzvaně xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx by x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní. X tak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xx pohybuje v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci x nadále. X xxxx xxxx xx xx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) xx jednoznačně xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).