Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je v xxxxxxxxx věci („xxxxxxx“) xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x této xxxx vydaném rozhodnutí, x xx x x případech, xxx xxxxxx názor x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx v xxxx xxxx tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 88/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xx xxx 13.3.2013. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. účinné do 31.12.2017; xxxx jde x §149 xxxx. 6) zrušeno závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby xxxxxx xx xxxxxxx rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x sobě zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx může xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků brojit. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) a §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu (jímž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, xx. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx připadá v xxxxx xxxxx x xxxxxxx závažných xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře adresátem xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx stanoviska v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx dopadají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS; xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx názor x xxx xxxxxxxxx byl x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, č. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „nález xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx se xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xx xxxxx aplikovat x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx v dobré xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatele, x xxx tak xx xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. X xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jím navržený xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek vyplývajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, jehož argumentaci xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx věc rozhodnout, xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisek xxxxxxxxxx xxx správního xxxx z roku 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska X“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxx správního řádu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx senát xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. V xxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, tj. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx xxxxxx stranu xxxx uvedl, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x jak“ xxxxxxxxxx xxxxx soudně xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69), že xxxxxxxxx xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), kterým xx xxx §149 odst. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 As 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx výsledný akt (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) opět závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx xx, xx názor xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx nálezem xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx opustil v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, avšak xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná stanoviska XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Takovému „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknout.
Po xxxxxx nálezu ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, x němž xx xxxxxxxxx k xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x nálezu xx věci Office Xxxx Šantovka x xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxx s ním.
Čtvrtý xxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx rozšířeným xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.), je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s rozsudkem xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru vyslovenému x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x., dal xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx si xxx vědom, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x určité věci xxx x xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx výjimečně, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., se xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu však x xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřen názor, xx xx ústavně xxxxxxxx, aby žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x přezkumném xxxxxx xxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx neshledal porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx mu nelze „x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx soudem, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxx xxx výkladu „xxxxxxxxxxxx“ práva, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx stejným xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná stanoviska XX xxx, xxx xxx učinil xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx vzniká též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nález xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxx svůj odlišný xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zastává. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxx, x věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je dána xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxx by byla xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, zda je xxxxxx xxx následovat.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx odlišný xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx senátu ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx základě xxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx vyjádřený v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu, neboť xxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx - xxxxxx xxxx správní xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx jako „ne-rozhodnutí“ xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx samo x xxxx vyloučeno. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx desátého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, že čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nastolené právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x přezkumném řízení xxxxx §149 odst. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx stížností.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtým senátem xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem již xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (čj. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx případ nic xxxxxxxx xxx následný xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx závaznost, x xxxx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[…] §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x právní xxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxx. Xxxxx-xx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxx ani z xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx omezení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), a xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx může být xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. […]
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx může xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx že xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx či kolegia xxxxx §19 x. x. x. To xxx za situace, xx by xx xxx stalo v xxxxxxxx xxxx opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx sjednocovací funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti, xx x mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kterého soudu x xxxxxxxxx věci xxx důvodně předpokládat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx samou xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x téže xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířený senát, xxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Takzvaná xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu výše xxxxxxxxx orgánů v xxxx věci. Xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx (x xx xxxxx xx věcech „xxxxxxx“, ale x xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx bude xxxxxxx dále, xxxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx způsobem předvídaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Kasační xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx precedenčně nadřazených Xxxxxxxxxx správnímu soudu.
[35] Xxx nález xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcem x veřejnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx rozhodnutími (těmi xxxx zásadně toliko xxxxxx, viz xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 až 69, podobně xxx xxxx nález xx xxx 24.4.2006, sp. xx. X. XX 670/05, č. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - nejen xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítek pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx hranice tím, xx xxxxxxxx, v xxxxxx ohledech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce omezit. Xxxxx xxxxxx, úkolem Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx sféru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx soud je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, zatímco xxxx nikoli. Jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx aplikovat. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vrchol této xxxxxxxx soudů), kdo x dostupných xxxxxxx xxxxxx tu „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxx 21 usnesení xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Ústavní xxxx jako soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ústavně zaručených xxxx jednotlivců; x xxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx tak, xxx xx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx, xx mohou dospět x xxxxxxx příznivějšímu xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x x xxxx 72 svého xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx x xxxx xxxx rozhodoval zákonný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, již xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, aniž xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 až 31 svého xxxxxx xxxxxxxx analyzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, či xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„38. Pro xxxxxxxxx stížních xxxxxxx xx nicméně rozhodující, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. s. x řízení o xxxxxx proti navazujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx (který xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx výklad x právu na xxxxxxxxx soudce). Xxxxx xxxxx xxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (konečnému) xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostatečný, xxxxx xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x rámci veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinnou xxxxxxxx xxxx jednotlivců x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx hlediska nic xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Rozšířený xxxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx vyvozuje následující xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ překonání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; toto pravidlo xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodlužování a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx teze rozšířený xxxxx dále rozvedl x nedávném xxxxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, body 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeno (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx zaručen; xxxxxx, xxx x xxx xx tak xxxxx, xx zásadně věcí xxxxxxxxxxx a x xxxxxx jím vyjádřené xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx povahy, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx veřejné xxxxxx.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx senát x nynější xxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx by x nálezu Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zvolená výkladová xxxxxxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní. X xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku čj. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx. X xxxx věci xx xx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx tuto skutečnost xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).