Právní věta
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx x xxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxxx exces. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx překonána xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nemůže usilovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxx předloží xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 88/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 670/05), x. 142/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06), x. 41/2016 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 22.11.2013 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx do 31.12.2017; nyní jde x §149 odst. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby terasy xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (dále xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx až xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, proti xxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx posuzoval rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx správní xxxx měl xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x při šetření xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx determinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx takové xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II.
Městský xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Necítil xx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx xxx „Kasační xxxxxxxxx“) xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, č. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „nález ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx aplikovat x xx rozhodnutí x zrušení závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud se xxxx nezabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušující rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“).
Xxxxxx senát, jemuž xxxxxxxxxx xxx rozhodnout, xxxxxx x závěru, xx je třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx popsal xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle správního xxxx z xxxx 1967 xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx rozsudkem ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých mnoha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx, že xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volba „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx soudně xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69), že xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx se xxx §149 xxxx. 5 a §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX je ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx akt (xxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx) xxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx stanoviska II. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za závazné xxxxxxxxxx ani z xxxxxxxx obsahového, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx xxxxx čtvrtého xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice konstatoval, xx desátý xxxxx xx zmýlil, pokud xxx za xx, xx samotný xxxxxx xxxxx opustil x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx z rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX lze dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx, kterými xx v přezkumném xxxxxx ruší závazná xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx potřebu zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takovému „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxxx věci rozsudkem xx. 6 Xx 277/2016-40, v xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu vyslovený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát míní, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx představovat, xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Tento xxxxx postupujícího xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx výsledkem přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x určité xxxx xxx x xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx výjimečně, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Kasační xxxxxxxxx). X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodl x xxxxxx, která xx xxxx opětovně xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx xx xxxxxx rozsudku čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu však x xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřen xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx možností xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., anebo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, x xxxxx xx povolán Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx stejným xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx viděno x této xxxxxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zavržen xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx učinil xxxxxx xxxxx v rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx interpretoval x městský xxxx x napadeném xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx má xxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx v usnesení xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x ojedinělých rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx x nimi xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x věc vrátil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxx by byla xxxx, mohl by xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[25] Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx senátu ve xxxx Office Park Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx senát xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, má xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zásahové xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - stejně xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx byl xxxxxx - povahu xxxxxxxxx stanoviska, které xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního přezkumu xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx (xxxxx desátého xxxxxx xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx závazného stanoviska).
[28] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního řádu, xx meritem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtým xxxxxxx xxxx xxxx. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxxx otázky rozhodné xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx v jeho xxxxxxxxx rozsudku (čj. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxx xxx dříve x xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze tak xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx odrazem závaznosti xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, že vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti v xxxx věci revidoval. Xxx je zaručen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Patří-li xxxx xxxxxx předpokládající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx xxxx xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x právní xxxx, a xx xxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx změna skutkových xxx právních poměrů, xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx může xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Tak by xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvážil Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxx k rozhodné xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. To xxx xx situace, xx by se xxx stalo x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx soudní hierarchie, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Šantovka, „xxxxx“ němuž čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxx za podstatnou xxxxx judikatury, xxxxxx xx čtvrtý senát xxx xxxxxxx sám x xxxx akceptovat x xxxxx rozhodnutí xxxxxx následujícím po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxx, byť xxxxxx xx samou xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx věci x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx xxxx, kdyby xxxxxxx jiným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[32] Takzvaná kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní jistotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Má x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxxx snesitelné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 As 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x to xxxxx xx věcech „xxxxxxx“, xxx x xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tím xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že rozsudek xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; jak xxxx xxxxxxx dále, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikaturou xxxxx precedenčně nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxx nález ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx judikatury, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou mocí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Svými xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími (těmi xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx 24.4.2006, sp. xx. I. XX 670/05, č. 88/2006 Xx. XX; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - nejen xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx vymezuje, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx interpretace „jednoduchého“ xxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxx xx xxx typicky závazné, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx obecný xxxx xxx (x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx tu „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xx vztahu obecného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Afs 48/2009-80, x. 2315/2011 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rušit xx, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxx dospět x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx jednotlivce, xxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx.“ Obdobný závěr xxxxxxxx rozšířený xxxxx x x bodě 72 xxxxx usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xxx o jeho xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx této xxxxxxx maximě xxxxxxxxx xxxxxx desátého senátu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx řešil xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jinak, aniž xx věc předložil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 až 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 x shledal x xx xxxxxxx xxxxxxxx. V žádném xxxxxxx však neprohlásil, xx by snad xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx protiústavní.
[38] X xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx, má, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„38. Pro xxxxxxxxx stížních xxxxxxx xx nicméně rozhodující, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) připustil přezkum xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x řízení o xxxxxx xxxxx navazujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx věty čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx řízení jako xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx složité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozhodováním xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přistoupil x soudnímu xxxxxxxx xx xx spojení x navazujícím správním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx teprve xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatelky, xxxxx tomu x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Rozšířený senát x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba užívat xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx prodlužování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x to i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxx x xxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí judikatury xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx názor xx čtvrtý xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx názor takzvaně xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx opustit xxx xxxxx, xxxxxxx-xx by x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx pohybuje v xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, zavazuje xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx. S xxxxxxx xx tuto skutečnost xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.) xx jednoznačně xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 x. ř. s.).