Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx i x případech, kdy xxxxxx xxxxx x xxxxx vydaném rozhodnutí xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx, že xxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 2315/2011 Xx. NSS, x. 3059/2014 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 88/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 670/05), x. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; xxxx jde x §149 xxxx. 6) xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx střešní xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (dále xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zásah xx práv xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014 kasační stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxx usnesení x zrušení závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx o odlišnou xxxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. považuje rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu (jímž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, xx. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, čj. 7 As 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx odvolacího řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx dopadají xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením žalobu xxxx odmítl. Necítil xx (x poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx jen „Kasační xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx názor v xxx vyslovený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil xx xxxxx nálezem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že přezkum xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, v xxxx xx nutno xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tak xx xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. K xxxx podle stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx x nálezu xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušující rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx se xxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxx xx exces xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x následně Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx sjednotil předchozí xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisek xxxxxxxxxx xxx správního xxxx x xxxx 1967 xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správního řádu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X xxx xx sice přihlásil x xxxxxx uvedenému xx xxxxx mnoha xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volba „kdy x xxx“ jednotlivé xxxxx soudně xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Čtvrtý senát xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69), že xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx), kterým xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx vydáním xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 Xx 64/2012-21, xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx ze xxxxxxxx přezkumu vyloučen xxxx, xxxxxx je x přezkumném xxxxxx xxxxxxx závazné stanovisko xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k subsumpci x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II. Xx je podstatný xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx formálního.
Desátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor vyslovený xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx desátý xxxxx xx zmýlil, pokud xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, avšak xxxxx xx ztotožnil se xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx konečného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozsudkem xx. 6 As 277/2016-40, x němž xx xxxxxxxxx x xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Šantovka a xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx ruší závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx části xxxxxx (x x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek, xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx postupujícího xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx názoru vyslovenému x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. cestou žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxx x xxxxxx x téže xxxx xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Kasační xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodl x otázce, xxxxx xx xxxx opětovně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu nelze „x xxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx“. Tím xxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx být soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s., je xxxxx xxx výkladu „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx stejným způsobem xxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, neboť viděno x této xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx zavržen xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud nicméně x citovaném xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx vzniká xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx závazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx překonal. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svou pravomoc xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byla konzistentně xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není dána, x xxx vrátil xxxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxx xx byla xxxx, xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, že čtvrtý xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx odlišný od xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zásahové xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx výše xxxxxxx rozhodnutí vydané x přezkumném xxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx akt, xxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko podkladem (xxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potřebuje vyřešení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 (x rozhodném xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx stížností.
[29] Přesto xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána. Xx xxxx xxx xxxxx, xx k vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Rozšířený xxxxx xx závazností xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní rozšířený xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx názoru pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx kasačními námitkami, xxxxxxxx i možnost Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxx svůj xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx x nové xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx revidoval. Xxx xx zaručen x požadavek legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx xxxx xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx za stejných xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x to xxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx situace bránící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Ústavním xxxxxx. […]
Xxx úplnost xx xxxxx konstatovat, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx by xxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 s. x. s. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v téže xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx orgánů v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, nelze xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxx xx samou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x téže xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[32] Takzvaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx pravidlu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správních xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 29.9.2010, čj. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx kasační závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, ale i xxxx, v xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec nezabýval) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx správnímu soudu.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx promítnout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (těmi xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, viz xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx ze xxx 24.4.2006, sp. xx. X. ÚS 670/05, x. 88/2006 Xx. ÚS; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nejen xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hranice xxx, xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné sféru xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Ústavní soud, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konformní interpretační xxxxxxxxxxx může obecný xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxxxxxx je to xxxx xxxxxx soud xxx (a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tu „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx x x xxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, takto: „Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx je, xxxxx nepřípustně zasáhla xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx nevybočily z xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxxx těchto limitů xx však xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxx Ústavní xxxx.“ Xxxxxxx závěr xxxxxxxx rozšířený senát x x bodě 72 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx nyní projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxx otázky xxxxxxx xx, xxx řešil xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jinak, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 xx 31 svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 a xxxxxxx x ní některé xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx neprohlásil, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxx protiústavní.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx senát):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §75 odst. 2 x. x. s. x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx třeba xxxxx.
39. Ve xxxxxx x odložení xxxxxxxx xx xx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx (konečnému) rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odložený xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx takového napětí xxxx xxxxxxx ochranou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxx, jímž je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 32/11 x xx. zn. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxxx následující xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodítka:
- Pravidla x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesu bez xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx má v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxxxxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx prodlužování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozvedl x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x to i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli dotčeno (xxxxxxx, zrušeno), xxxx xxx xxxxxxx; určení, xxx a xxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx vyjádřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx složitých x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx veřejné správy.
[40] Xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx čtvrtý senát x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx takzvaně xxxxxxx závazný xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tak tomu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva. Xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxx proto xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx tuto xxxxxxxxxx xxxx ani dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx x pravomocí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).