Právní věta
Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx žalobce (xxxxxxx) uplatnil určitý xxxxx, popře svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobce (xxxxxxx) xxxx návrhem domáhá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx negativního kompetenčního xxxxx xxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx vedení řízení xx xxxxx, u xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx něm, aby xxxx xxxxxx (žádosti) xxxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx senát nepředjímá xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxx má xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmy.
Podáním xxxxxxxxx xxx 6.12.2018 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona, xxxxx vznikl mezi xxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 7 a Městským xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uplatněné žalobcem X. X. ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“).
X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xx dne 27.12.2010 x 27.6.2013, xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se Z. X. xxxxxxx doplacení xxxxxxxxxx příjmu za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 150 xxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2007 xx 2010, xxxxx x xxxxxx od xxx xx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zamítnuty. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013 xxxx odvolání xxxxx xxxxx rozhodnutím zamítnuta. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 xx 2009 xxx xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, bylo rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2013, xx. 10 A 14/2012-65, xxxxxxx x věc xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2014, xx. 10 A 145/2013-55, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2013 xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxx mu byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2014, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Z. X. za xxxxxx xxx 2008 až 2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx (xxxxxx X. x XX.); xxxxxxx xx XXX. xxx zamítl xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx přiznaných xx xxxxxxxx X. x XX. I xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. 10 A 142/2014-41, xxx vady xxxxxx xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx bylo rozhodnutím xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, přiznáno X. X. xxxxxxxx xx xxxx 247 872 Xx, do xxxxx xxxxxx zahrnuta (později xxxxxxxx) náhrada za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 150 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx povolení xxxxxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 992 Xx (xxx jeho xxxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 264 864 Xx.).
Xxx 8.2.2015 xxxxxxxx X. X. x Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 16 992 Xx (nedoplatek xx odchodném) x xxxxxxxxxxx xxxx (350 000 Xx); ta xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x těchto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx mělo x xxxx souvislosti dojít, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxx 369 992 Xx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx má xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx 366 992 Xx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „zákon x. 361/2003 Xx.“), x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského kraje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionář xxx znovu postoupil Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx X. R. (xxxx také „xxxxxxx“) xxx 10.8.2015 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xx. xxxxx x xxxxxx příslušnému soudu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, domáhal xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x řízením x xxxx žádostech o xxxxxxxxx služebního příjmu x xxxxxx odvíjejících xx xx služebního xxxxxx za období xxx 2007 až 2010. Upozornil, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxx nárok xxx xxx xxxxxxxxx xx xx několika xxxxxx a to xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxx“. Zopakoval xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2010 (xxx xxx [4] xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx později xxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxx přesčasovou xxxxxx. Xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; žalobce xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x částce 16 992 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skončeno). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx nárokoval xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx částka xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x xxx, xx po xxxxxx xxxx tohoto usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XXX). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.2.2001, sp. zn. 21 Cdo 1010/2000, x ze dne 9.1.2013, sp. xx. 30 Xxx 2470/2012, x uvedl, xx x xxxxx státní (xxxxxxx) moci nejde xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pozici, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx vztahů jako xxxxxx účastník, rovný x xxxxxxxxx ostatními. X nároků, xxx xxxx vystupuje jako xxxxxxxxxxxxx, xx dána xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost; xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx vztahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx zaměstnavatele, nešlo xx strany xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x odpovědnostní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx působnost xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§7 s. ř. x.). Proto řízení xxxxx §104 odst. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xxx, že by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx 4.1.2017, odvolání. X xxx xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměrem xxxx xxxxxxx, ale x vydáním nezákonných xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 potvrdil (xxxxx X.), xxxxx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx §7 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, xx. 30 Xxx 2900/2018-102, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x svou pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx popírá. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx postaveny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.1.2013, čj. 30 Cdo 2470/2012-73, xx xxxxxxxxx, neboť x něm xxxx, xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx údajná diskriminace xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx těhotenství, xx xxxxx mělo xxxxx x roce 2006, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx změn, neboť xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (viz §155 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce nepřipadá x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx de facto x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemnými xxxxxx rovnosti služebního xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxx rozhodování podle xxxxxxxxxx zákona.
Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 7 xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 3 Xxx 79/2011-62 xx xxx 21.9.2011, čj. 4 Ads 153/2011-75 xx xxx 30.4.2012 xxxx xx. 3 Xxx 133/2012-19 ze xxx 27.11.2013), z xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, coby správními xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel na xxxxx připomíná, že xxxxxxxx funkcionáři xxxx xxxxx xxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx služební xxxxxxxxxxx vedou s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxx deliktní xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kázeňských) xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx založen xx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx služebněprávních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx moci nezákonným xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx svěřena xxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x názor, xx xx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx), nemá xxxxx ani v xxxxxx xxxxxx úpravě, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx x řízení xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx ve xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, se vztahuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xx uplatní, x xxxx xx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx řízení domáhá xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx újmy, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx zřejmé, xx tvrzenou xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx upravené v §98 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, je-li xxxx xxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zákonem x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a přiznávání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 3 Xxx 4/2013-37, a xx xxx 31.7.2014, xx. 6 Xx 102/2014-39, x xxxxx xx podává, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelná xxxx, xx xxxx xxxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., dopadajícím x xx xxxxxxxxxxxxxx aspekt xxxx, xxxxx v xxxxxx veřejnoprávního nároku x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxx třeba xx jakkoli odchýlit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx možné krácení xxxx žadatelů (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů) x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx žádosti byly xxxxxxxxxx podle služebního xxxxxx, xxxxxx tomu, xxxx-xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznali, tak, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.
Je xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx x některých xxxxxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, a x jiných xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx „xxxxxxxx“, x němž xxxx xxxxxxxx funkcionáři xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx; xxxx by pak xxxxxxx, ke kterému xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx služebních funkcionářů x žádostech x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vedlo x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx funkcionáři xxxx xxxx objektivně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušníkům, s xxxxx vedli xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx by x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízený xxxxxx, xxxxx xxx škodu xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx dodal, xx xxxxx x. 82/1998 Sb. x §6 odst. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx; xxxxx z xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx x xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Zvláštní senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7, xxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout.
Z xxxxxxxxxx:
[20] X xxxx, co xxxx xxxxxxx výše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudů rozhodujících x občanském xxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xx stávající procesní xxxxxxx se jeví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je rozdíl xx xxxx vyplaceného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx (podle xxxxx tvrzení) xxxxx x případě, kdy xx se při xxxxxxx odchodného vycházelo x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (16 992 Xx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (350 000 Xx) xx bez xxxxxxxx xxxxx strukturace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx postupu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx související s xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem“ x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x odchodném a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx výši (xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxx x prodlení x těchto xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx nejasně xxxxxxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8. 2. 2015, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx odkazoval. Konkretizace xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxx doplnil, xx xxxx xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyzval x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od služebního xxxxxx xxxxxxx a xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxx xxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 361/2003 Sb.).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný, xxxxx x xxxx, xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nároky, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále) x xxxxx vyslovené soudy xxxx stupňů xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxx, xxxx všechny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nastolil xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítá) xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx).
[23] Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xx doby xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx, u xxxxxxx xxx nárok xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr x existenci či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx některé xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zmiňovaného ustanovení xxxxx, xxxx kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povede řízení xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxx. Bude xxxx xx Obvodním xxxxx pro Xxxxx 7, xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x poté opětovně xxxxxxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.6.2017, čj. 51 Xx 103/2017-62, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx zavázány x xxxxxxxxxx odstavci.