Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§7 o. x. x. x §4 x. x. x.) xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxx; xxxxx projevenou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx mohl být xxx xxxxxxx účelnější.
Věc: Xxxx o věcnou xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 3 a Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx město Prahu x vydání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx 15.11.2019 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx tvrzený kompetenční xxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 xxx xx. xx. 12 X 388/2019.
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xxxxxxx Toyota Landcruiser, XX X, a Xxxx Xxxxx Vetta, XX X, která xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx společností EDECO x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO x. x. x., a xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx staly neúčinnými x budoucí xxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx by xx svědčilo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prokázané). Xxxxxxxxx xx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 12 C 137/2019-47, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx pro nesložení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 6.5.2019, xx. 12 X 137/2019-100, Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxx, xx xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (výrok XX).
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 x xxxxx postupem nesouhlasil x dne 3.7.2019 xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2019, xx. 1 Xx 2402/2019-106, rozhodl, xx nesouhlas Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 s postoupením xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud doplnil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy x xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx svým obsahem xx xxxxx o xxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx soudu, xxx zvážil xxxxxx xxxxx §104b xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, čj. 12 X 388/2019-132, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxx xxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxxx I) x xxx, že po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx rozhodnout (xxxxx XX).
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx., xx xxxx účastníkem daňového xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx soud x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 v xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla daňovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx exekuční xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §168 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxxx xx tak brání xxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx exekuce xx základě exekučního xxxxxxx ze xxx 18.4.2016, xxxxx xx xxxxxxx movitých věcí xxxx xxxxxxx xxxxxxx x doposud xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx své veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obsahem xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx §82 x. ř. s., xxxxxx projednávají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx se domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxx motorových vozidel.
Navrhovateli xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxx xxx sp. xx. 6 Af 58/2016 xxxxxx řízení ve xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.11.2019, čj. 6 Xx 58/2016-74, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu. Xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO x. x. x., vedené xxx xx. zn. 10 Xx 36/2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO x. x. o. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na daň x přidané hodnoty xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2015. X xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podala xxx xxx 18.8.2016 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňové exekuce xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 13.4.2017, xxx odvolací xxxxx xxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx navrhovatele xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Akceptování xxxxxx obvodního soudu xx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx titulem bylo xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s průběhem xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 12 C 388/2019, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x občanském xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 3.10.2019, xx. 12 C 388/2019-132, xx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxx §7 odst. 1 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují soudy xxxxx x xxxx xxxxxx věci, které xxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[17] Podle §2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx tento zákon.
[18] Xxxxx §4 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x a) žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánem, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, x) kompetenčních žalobách.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předpokladu, že xxx posuzování věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 23.6.2019, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx jako xxxxxx xx vydání věci (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku (zjevně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nyní srov. §1040 xxxx. 1 x §1042 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxxxx vozidla.
[21] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, resp. se xxxxxxxx jeho zrušení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxx jednat x xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Stejně xxx xx x xxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určením xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx obnovením xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxx uvádí Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxxxx, xxxx vyslovil xxxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxxx x žaloby x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §7 odst. 1 x. x. ř. xx tak xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx zda žaloba xxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx exekuce může xxx úspěšná.