Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxx příslušnosti xxxxx (§7 o. s. x. a §4 x. x. x.) xx nutno x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx mohl být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x vydání rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx x xxxxxx vozidel.
Návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2019 xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) domáhal, xxx xxxxxxxx senát zřízený xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. (xxxx xxx „zvláštní xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 12 C 388/2019.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 se xxxxxxxxx domáhala, aby xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, XX X, a Xxxx Xxxxx Vetta, XX X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXXX x. x. o. Xxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO s. x. x., x xxxxx se předmětem xxxxxx exekuce, vedené xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx staly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prokázané). Žalobkyně xx současně domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx xx xxxx xxxxxx žalovanému, xxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znemožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2019, xx. 12 X 137/2019-47, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2019, xx. 12 X 137/2019-100, Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnému Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasil x xxx 3.7.2019 xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2019, xx. 1 Xx 2402/2019-106, xxxxxxx, xx nesouhlas Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 s xxxxxxxxxxx xxxx xx důvodný. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x chrání xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Městský xxxx xxx dovodil, xx svým obsahem xx xxxxx x xxxxxx podle §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xx obvodním xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 vyslovil xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, čj. 12 X 388/2019-132, svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx samé x x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxxx X) s xxx, že xx xxxxxx xxxx usnesení xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx x věci x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX).
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx., xx xxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považuje xx odcizená, x xxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx neopírá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navzdory xxxx, xx exekuční xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §168 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxxx xx tak brání xxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx exekuce xx xxxxxxx exekučního xxxxxxx ze xxx 18.4.2016, xxxxx do xxxxxxx movitých věcí xxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxx xxx §82 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx, xx x opakovaných podání xxxxxxxxx je zřejmé, xx se domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xx 58/2016 xxxxxx řízení xx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx xxx hlavní město Xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EDECO x. x. x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.11.2019, xx. 6 Xx 58/2016-74, bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu. Xxxxxxxxx další žaloby xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o., xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xx 36/2018 xxxxxx u navrhovatele, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO x. x. o. xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx období leden xx xxxxx 2015. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 18.8.2016 návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňové exekuce xxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 13.4.2017, kdy odvolací xxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx doplnění xxxxx xxxx xxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x sobě neznamená, xx xx xxxxx x žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Akceptování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, byť by xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ke změně xxxxxxxxxx práva soukromého xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, že:
I. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxx xx. xx. 12 X 388/2019, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 3.10.2019, čj. 12 X 388/2019-132, xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxx §7 odst. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §2 x. x. x. xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy ochranu xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nichž tak xxxxxxx xxxxx zákon.
[18] Xxxxx §4 odst. 1 x. x. x. soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánem, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), b) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) kompetenčních xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předpokladu, že xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxx žalobce, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahou soudce, xx xx jiný xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx účelnější.
[20] Xxxxxxxxx své xxxxxx xx xxx 23.6.2019, xxxxxxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vydání xxxx (xxxxxx reivindikační) xxx §126 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx xxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx. §1040 odst. 1 x §1042 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni předmětná xxxxxxxx vozidla.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xx vyloučení obou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxx zrušení x xxxxx soudního xxxxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Stejně xxx xx x xxxxxx žaloby zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §87 odst. 2 x. x. x., jak xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 3 x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx se tato xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx smyslu §7 odst. 1 x. x. ř. xx xxx jedná x xxx xxxxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxx žaloba xxx s xxxxxxx xx skutková xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx exekuce xxxx xxx xxxxxxx.