Xxxxxx věta
Také x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx trest xx xxxxxxxxx (jiný xxxxxxx delikt), xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1546/2008 Xx. XXX, č. 1926/2009 Xx. XXX, č. 3528/2017 Xx. XXX, 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 17/2009 Xx. XX., x. 38/2009 Xx. ÚS.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx ze dne 8.12.2011, XXX Germany XX, KME France XXX x XXX Xxxxx XxX x Xxxxxxxx komise (xx xxxx X-272/09 P, Xxxxxxx I-12789); xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx dne 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-VII), ze xxx 20.12.2001, Baischer xxxxx Xxxxxxxx, (xxxxxxxx x. 32381/96), ze xxx 16.3.2010, Mamikonyan xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25083/05), xx xxx 15.11.2016, X. x X. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzované xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2014 xxxxxxx žalobkyni vinnou xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), a xxxxxx jí xxxxxx xx xxxx 30.000 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2011 xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx dopravců“ x xxxxxxx 3.513.333 Kč x dodavatelem Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravců ČESMAD XXXXXXX, x. x., xxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 23.3.2018 xxxxxxxxx doplnila žalobu xxx, xx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx formální x xxxxxx xxxxx narušena xxxxxx, neboť při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pokyny Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Lidské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2018, xx. 30 Af 27/2016-232, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele. Xx xx týče xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx uplatněna x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2018, xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx 72 xxxx. 1 s. x. x., a xxxx se jí xxxxx xxxxxx zabývat (§71 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 172/2014-89, xxx ZIMBO XXXXXXX) x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodržela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právem chráněného xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx formálních znaků xxxxxxxx podstaty v §120 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx materiální. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx možnost ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxx také vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ochrany xxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektů x xxxxx xxxxxxxxxx xx profilu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu XX. Xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Xx 24/2013-28, xxx xxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákona xxxxxx. Tato výjimka xx xxx jeho xxxxxx uplatní x x nynější xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxx veřejného zadavatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxx vznesla až xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poprvé účelově xxxxxxx až v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnosti, xx kterých bylo xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx trvá xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxx xx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 24/2013-28 o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx rychlosti o 53 xx/x). X xxxx posuzované věci xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednalo.
Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, xx. 6 Xx 130/2018-59, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, který xxxxx obdobnou xxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxx povinnosti - xxxxxxxxxxxx výzvy k xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jak x citovaném rozsudku, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx zakázku nezadala x zadávacím xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řádný xxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. 4 Xx 132/2018-59, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x kauzách xxxxxxxx šestým x xxxxxxx xxxxxxx byl x zásadě xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nyní posuzované xxxx jsou xx Xxxxxxxxx správním soudě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx komorami xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxx se xxxx pouze x xxx xxxxxx, xx x některých z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opožděnou námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 25.4.2019, xx. 10 Xx 156/2018-99, xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že x rozsudku Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Okresní xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) hospodářskou xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §21 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nynější xxxxx. Xxxxxx čtvrtému xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxx 22 xx 28 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx).
Xx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxx xxxxxxx šestým xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx měl krajský xxxx zabývat. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, „která xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xx jí xxxxxxxx opožděnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec. X rozsudku xx. 7 Xx 59/2012-38 xx xxx 4. xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx naplnit xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu. X xxxx sice nelze xxxxxxxxx, xx by xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2015, čj. 9 Xx 172/2014-89, xxx nicméně dovodit, xx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vznesena, xxx xxxxxxxx, by xx x xx xxxx vyjádřit xxx“ (xxxxxxxx 6 Xx 130/2018, Okresní xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, bod 20).
Xxxxxx xxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Jablonci nad Xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat xxxx, když xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx přestupkem xx xxxxxxx, xxxx otázku, xxxxxx došlo x xxxxxxxx obou znaků xxxxxxxxx, xx. znaku xxxxxxxxxx x znaku xxxxxxxxxxxx“ (xxx xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX, x odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2005, xx. 7 As 18/2004-48). Xxxxx xxx dodat, xx správní xxxxxx xx materiální stránkou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemusí, xx zejména x xxxx situacích, kdy xx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxxx (xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Xx 24/2013-28, xxxx 34-37). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxxx stránkou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxx musí zabývat xxx návrhu též xxxxxxx soud.
Desátý senát xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxx úřední je xxxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxxx rozhodnutí dle §76 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt, aplikace xx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx, jestliže xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xx. čl. 40 odst. 5 x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx uplatněnými) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.1.2016, xx. xx. XX. XX 2732/15, x. 6/2016 Sb. XX., xxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x. xx dle tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vůči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx jednání vůbec xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x různých xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx x zadání xxxxxxx). X xxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx žalobních xxxx xx správním trestání xxxxxx šířeji, xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti přihlédne xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx jednání, jež xxxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx“ (xxxxx právní xxxx). X xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx tam xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx „xxx všechny xxxxxxx xxxxxxx uplatní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxx, ale také, xxx jednání xxxxxxxx xxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxx senát xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neaplikoval, xxx xxxx nad xxxxx kasačních či xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nedostatek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx proto, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx (či x xxxxxxx námitce uplatněné xx lhůtě) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 31.10.2008, čj. 7 Xxx 27/2008-46, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx to xxxx xxx až xxxxxxxx ze xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 172/2014-89, xxx XXXXX XXXXXXX, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x ZIMBO XXXXXXX xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxx.
X právního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šestý senát x xxxxxxxx Okresní xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou povinny xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (bod 20).
Xxxxxx xxxxx xx naproti xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zabývat se xxx xxxxx x xxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx x určitým xxxxxxxx trestnosti deliktu xxxxx souvisí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx opožděným xxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinou xxx, xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x žalobním xxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xxx Xxxxxx). Popsaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx nevznesl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx řízení vyjádřené x §71 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitého jednání xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jimi nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. devátého senátu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx (deliktu), xxx xx vzrostla xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx srovnatelné jednání xxxxx senát x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx senát xxxxxxxx na pozdě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Krajská xxxxxxxxxxx komora Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx takového xxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx.
Xxxxx desátého xxxxxx tedy, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx x xxxxxxx kauze xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx zaměřila xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxx xxx nepřímo xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formálního či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to x přesto, xx xxxxxxxx takovéhoto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uplatněnou námitkou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx desátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXX x Xxxxxxx hospodářská xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx. X xxxx 49 prvního xxxxxxxxxx rozsudku devátý xxxxx uvedl: „Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 27/2008-46, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je rozhodováno x odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx za xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závažné porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx opožděně, obiter xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez pochyb xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx námitkou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [44] a [45] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vadou, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxx 20, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxx, xx fakticky xxxxxxx požadavkům zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§38 zákona o xxxxxxxxx zakázkách). Jediné, xx xx žalovaný xxxxxxx, xxxx uveřejnění xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dost xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nezabýval xxxxx. V xxxxxxxx xx. 7 Xx 59/2012-38 xx xxx 4. xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx jednání, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxx o xxx, zda žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11. xxxxxx 2015, xx. 9 As 172/2014-89, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx k xx soud xxxxxxxx xxx.“
[25] Postupující xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx opožděně uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
X.2. Názor rozšířeného xxxxxx
[27] 10 Xx 156/2018-110Xxxxxxxxx senát xx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx je uložena xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X usnesení xx dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS (xxx „XXXX XXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dosavadní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rovněž z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx, xx x na xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Xx.).“ K xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx tak xx xxxxx x xxxx deliktů xx xxxxxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, Xxxxxx A, x. 22, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX). Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, že - x xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání - „xxxxxxx soudnictví xxxxx xx xxxxxx dispoziční, xxxxx x ní xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Jako xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx, pokud brání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zvláštním xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx officio x xxxxxxx xxxxxx xx xxx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxx vypořádáním xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx na projednávaný xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX).
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x určité xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx i xxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx přestupku v xxxxxxx, že xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx jednání již xxxxxx trestné, xx xxx xxxx zmírněna xxxxxx xx něj xxxxxxxxx. Prolomení xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxx xx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx XXXX XXXXXX). V xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07, č. 17/2009 Sb. ÚS., x xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX.)
[30] Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx z obecných xxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.) x xxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 1 x. x. x.). Koncentrace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx, x xxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx soud xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnosti xxxx - x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Nisou - xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxxx x koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx četné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx trestání typově xxxx závažných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x trestní xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xxx. xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumat veškeré xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 20.12.2001, Baischer xxxxx Rakousku, stížnost x. 32381/96, xxx 23, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX, xxx 45). V xxxxxx x rozsudků xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nedovozoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx případu. Pouze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.2016, X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 24130/11 x 29758/11, xxx 69, XXXX xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x soudně xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxx xxxx správní xxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx větvi xxxxxxx x z něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v administrativním xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxx xxxxx, xxxx. x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx způsob xxxxxx zavedení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxx. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, Xxxxxxxxxx xxxxx Arménii, xxxxxxxx x. 25083/05, x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), ovšem xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxx stěžovateli doručeno xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx až xx uplynutí xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx svůj xxxxxxx prostředek xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx právní úprava xxxxxxxxx (až na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běhu xxxxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ESLP x nepřijatelnosti ze xxx 25.9.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 22272/02. X xxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (poskytovaného xxxxx xxxxx tehdejší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x pokutě uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx pokuty. Xx při jednání x xxxxxxxxx soudu xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. ESLP xxxxx xxxxxx nepovažoval xx rozporný x xx. 6 odst. 1 Úmluvy „[j]estliže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx, xxxxx xx xxx proto, že xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxx XXX)].
[35] Xxxxxx Xxxxxx xxxx XX, resp. Xxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx různých xxxxxx (např. xx xxxxxxxx delikty), přezkoumává xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 8.12.2011, XXX Xxxxxxx XX, XXX Xxxxxx SAS x XXX Xxxxx XxX x Evropská xxxxxx, xx xxxx X-272/09 P, Recueil X-12789, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX zakotvujícím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 104 xxx. rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxx vyhledávat důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požaduje, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které mohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxx 105 xxx. xxxxxxxx). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx 74 xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx ze xxx 10.2.2011 xxxxxx: „Z xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx na xxxxxx pravomoci Tribunálu xx xxxxxx xxxx xxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 6 XXXX, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx nevyžaduje, xxx ‚nezávislý x xxxxxxxxx soud ‘ xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxx, které xxxx ním nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx otázkami xxxxxxxxx pořádku (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záruk) xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx x ostatních xxxxxxxx je xxxxx xxxxx pravomoci soudního xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, o kterých xxx xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Lion Xxxxxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. x. a koncentrační xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X bodě 17 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx napomáhají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby uplatnili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, založené xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci měl xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx soud x xxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx xxxxxxxxx dovozeným Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxx. xxx [32] xxxx). Xxxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx uvedeno xxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x to x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 a §75 odst. 2 x. ř. x., xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x x xx. 6 Úmluvy. Důvody, x xxxx xx xxxx výjimečně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifikovanou v xxxxxx [28] a [29] xxxx, kterou xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx měnit, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx byl žalobce xxxxxxxx, xxxx xx xx žalobce řádně x xxxx xxxxxxxxxx.
X.3. Xxxxxxx
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx také x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx).
XX. Závěr
[40] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x v souladu x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.