Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxx kontroly nevyzval xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx o xxxxxxx xxxx, která by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx doměřené xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně vyráběla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 32 platebními xxxxxx xx xxx 24.5.2017 xx období xx listopadu 2010 xx xxxx 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx června 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx února xxxx 2013 do srpna 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx přes 547 xxx. Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že přijala xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x propagaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx společnosti RAXAND. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx sporných zdanitelných xxxxxx (reklamy). Zpochybňovala xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx zahájení x xxxxxx daňové xxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx upozornila, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx obsáhlým xxxxxxxx polemizovala xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XXXXXX x.x.x. (dále xxx „XXXXXX“) Xxx ní xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka také xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx opětovně xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx - ve xxxxxx §148 odst. 3 daňového xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxx xxx stanovení xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svých pozicích, xx stěžovatelka neprokázala xxxxxxx xxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Zahájení xxxxxx xxxxxxxx, přes xxxxx xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že správce xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx. ohledně xxxxxxxxxxxx období dne 19.11.2013, xx. před xxxxxxxxx první x xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxxxx daně. Správce xxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx daně, která xxx xxxx uplynout xx x xxxxxxxxx 2016, xxx xxxxxxxx xxx stěžovatelka.
[9] Ohledně xxxxxxxx období správce xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xx v rozsahu xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx podklady ze xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti XXXXXX x dalšími xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx RAXAND. Policie XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu x xxxxxxxx reklamní plochy xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x některých xxxxxxx xxxxxxx) pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx X.
[10] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle smlouvy x xxxxxxxx reklamní xxxxxx xx xxx 25.6.2005 se XXXXXX xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx vozů typu Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120L (xxxx jít o xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x částce 75 xxx. Kč xxx XXX měsíčně. Xx xxxxxxxxxxxxx RAXAND xxx xxxxxxx podepsat xxxxxxxx K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx fotografie x xxxx 2011. Na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x reklamou, x níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně oznámila xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx bankou; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxx xx 8.3.2005 do 26.2.2014. Do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxx X. a X. X., teprve xx 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx K. P. (xxxxxxxxxx stěžovatelky) x X. X. (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x paní X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx RAXAND. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx DPH xx jednotlivá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx x vedení xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx dne 29.10.2015 xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Hypotetická xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx při svých xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx čirou xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích čj. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx žalovaný měl x ohledem xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečné xxxxxxxx výměry.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx ALGON XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x ty xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx zpochybnit x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudního xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx rozdílný, xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx třeba „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, budou-li se xxxxx téže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. „xxxxx x otráveného xxxxxx“ xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V některých xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájena xx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx platebního xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx. x rozsudku ze xxx 10.10.2018, čj. 6 Afs 61/2018-30, xxx QATROSYSTEM, xxxx 12 a xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx nyní. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxx xx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx vada xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxx mít alespoň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tehdy, xxxxxxxx-xx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx. Zaprvé, zda xxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx kauze.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xxxx nijak nenabourává xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x - x xxxxxxx x pochybnostmi xxxxxxx daně - xx do nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx daně xx jí xxxxxxx xxx xx stejné xxxx, jako xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Ve vztahu x xxxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve xxxx Xxxxx computer, xxx 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému závěru xxxxx neodporuje. Právě xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx (xxx bod 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Rozsudek xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. v xxxx [13] xxxxx). Totéž xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vázán. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xx dne 28.11.2018, xx. 10 Afs 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx sporným platebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy XXX xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešil, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxx xxxxx nemohl.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xx nezákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx hradit xxxxxx penále podstatné, xxx správce daně xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx rovnou zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxx by nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xx x xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, xxxx III.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x krátce po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obsah zpráv x xxxxxxx Xxxxxxx XX), nemůže obstát xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud by xxxxxxx xxxx postupoval x souladu §145 xxxx. 2 daňového xxxx x xxxxxxxxxxxx xx současně podala xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. cit. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; rozsudek 6 Afs 61/2018, XXXXXXXXXXX, body 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx dne 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx správce xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxx., xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxx důvodů.
III.B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty
[22] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx dne 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zahájená daňová xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx výzvy dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup správce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá odkladný xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx daně xx po xxxx xxxxxx x této xxxxxx nepřerušuje xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. 51 X 37/2017, běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon správce xxxx natolik, že xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podobně, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx vzešlých x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. shora), xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx lhůtu ke xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dle §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx nevyzval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že krajský xxxx rozsudkem 51 X 37/2017 určil, xx druhá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[26] Xxx xxxx svou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx nemá xxxxx přímý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předešlé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x doměření xxxxxxx xxxx, xxx x povinnosti hradit xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx prvotní nezákonnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x usnesení XXXXX PLUS, nynější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxxx vnímání dílčích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hranice, xx a xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx xxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. Současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxxxx xx xxxxx odlišných xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx prekluze xxxxx xxxx důvodná.