Xxxxxx věta
Zahájení xxxxxx xxxxxxxx přerušuje prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx), byť správce xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 odst. 2 daňového xxxx), xx pro xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx o takovou xxxx, xxxxx xx xxxx vztah x xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bramborové xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2017 xx období xx listopadu 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx února roku 2013 xx xxxxx 2013 a xx xxxxxx říjen 2013 xxxxxxx DPH ve xxxx xxxx 547 xxx. Kč x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx unesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Zpochybňovala xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonné zahájení xxxxxx kontroly dne 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že neunesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných plnění xx společnosti XXXXXX x.x.x. (dále jen „XXXXXX“) Xxx xx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka také xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx namítala, xx správce daně xxxxxx - ve xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx pozicích, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, jakkoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nezákonnou. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Zahájení daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx správní soud xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx, která xxx xxxx uplynout xx v xxxxxxxxx 2016, xxx nepopírá xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx přímo či xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Policie XX předložila xxxx xxxxxxxxxxxxx posudek, xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sporné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepodepsal jednatel xxxxxxxxxxx XXXXXX. Naopak xxxx vysoce (resp. x xxxxxxxxx podpisů xxxxxxx) pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx K.
[10] X xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx podle xxxxxxx x xxxxxxxx reklamní xxxxxx ze dne 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx jít x xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Xx xxx XXX měsíčně. Xx pronajímatele XXXXXX xxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxx X. Stěžovatelka xxxxxxxxxx faktury z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podepsat xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s reklamou, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oznámila xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx xxxx xxxxxxxx účtu měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paní X. x X. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx data xxxxxxxx účtu, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx K. P. (xxxxxxxxxx stěžovatelky) a X. X. (jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x paní X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přijala plnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxxx kontrolovaná xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovatelka xx proti xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx kontroly bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxx 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 stěžovatelku xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx pravděpodobně této xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx představuje čirou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly
[12] Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly (s xxxxxxx na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx sporné dodatečné xxxxxxxx výměry.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx senát zejména x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx ALGON XXXX. V tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou dle §82 a xxxx. x. ř. s. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx daňové kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. x. (xxxx 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx téže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX PLUS xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxx tzv. „ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx mechanicky aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, později xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Afs 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x násl., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval typově xxxxxxx nezákonností xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu závažnou xxxxxxxx vadou. Xxxxx xx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně platí, xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx prvotní xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx vada xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx předepsal x x nyní xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] K xxxxx xxxxxx lze xxxx, že jakkoli xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx rovině, i xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), x - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx od XXXXXX, správce xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako je xx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx dospěl ke xxxxxxx závěrům, které xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x doměření DPH xxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (k tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve xxxx Xxxxx computer, bod 29, a xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Afs 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18, xxx LIKÉRKA Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neodporuje. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27 právě xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x bodě [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxx xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx daně vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xx nezákonnými xxxxxxxxx platební výměry xx DPH.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx hradit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částky, xxxxx xx v xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, část III.2.2.
[20] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx x šetření Policie XX), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx co do xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové tvrzení, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx penále (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Afs 364/2018, xxx 29; rozsudek 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, body 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Xxxx Project, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdanitelných plnění xxxx., zůstává s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx čirou xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx úkonem, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyměřil xxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty, která xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx stanovení xxxx dle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x jeden xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Jádrem této xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy dle §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu znehodnotí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx úkonům xxxxxx xxxxxxxx nemá odkladný xxxxxx x xxxxx xx stanovení daně xx xx xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které krajský xxxx xxxx pod xx. xx. 51 X 37/2017, běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxx popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx dopad xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zahájené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu nevyzval x xxxxxx dodatečného xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx k xxxx následně xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, nejde xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx změnit stěžovatelkou xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.), nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx xxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, i pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. s. x. x. Současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nadále xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ běhu xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonným aktem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) prodlužování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxx (§148 odst. 5 xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Námitka xxxxxxxx xxxxx není důvodná.