Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx před zahájením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx opomenutí xxxxxxx xxxx sice xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tyčinky, xxxxxxx apod. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx xxxxx 2012 xx prosince 2012, xx února xxxx 2013 do srpna 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx DPH xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx a xxxxxx ve xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (reklamu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx plochách xxxxxxxxxx) xx společnosti XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Zpochybňovala xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, čj. 51 A 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxx xxxxxxxx, kterou u xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx správce daně, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti RAXAND x.x.x. (dále xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového řádu - nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxx pro stanovení xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka neprokázala xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx použít, jakkoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Zahájení daňové xxxxxxxx, přes xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx x stěžovatelky daňovou xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období xxx 19.11.2013, xx. před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxx uplynout xx v xxxxxxxxx 2016, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx kontrolu, a xx x rozsahu xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx šetření v xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Policie XX předložila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x některých xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx jeho jménem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx X.
[10] X xxxxx daňové kontroly xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx typu Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120L (xxxx jít x xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx za pronájem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 75 xxx. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podepsat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Na xxxx je zobrazena xxxxx strana xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Raiffeisenbank xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 do 26.2.2014. Xx doby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění paní X. a V. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx účtu, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx K. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. M. (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky) x paní K. x xxxx V. X návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx daně xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zahájení x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxx 29.10.2015 xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vystavených XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxx x předložení xxxxxxxxxxx daňového tvrzení. Xxx, že tak xxxxxxxx, zkrátil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx pravděpodobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x nadále v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx z nezákonné xxxxxx kontroly (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 A 37/2017-29). Xxx ní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx měl x ohledem xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx sporné dodatečné xxxxxxxx výměry.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx daňové kontroly xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx senát zejména x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx ALGON XXXX. X tomto xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx kontroly, které xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxx žalobou xxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 cit. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx zpochybnit x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (body 44, 45 a 49). Xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X judikatuře, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXX navázala, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx mechanicky aplikovat xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxxx x rámci xxxxxx kontroly, xxx xxxx zahájena či xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 6 Xxx 61/2018-30, xxx QATROSYSTEM, xxxx 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval typově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx ta, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx výzva xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx závažnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takovou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx by byl xxxxxx, x xxxxx xx k vadě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx vztah mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Ve XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx platebních xxxxxx xx xxx xxxxxx. Zaprvé, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx. Zadruhé, xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] K xxxxx xxxxxx lze xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala dodatečné xxxxxx tvrzení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx rovině, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), x - v xxxxxxx s pochybnostmi xxxxxxx daně - xx xx nově xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx XXX nezahrnula xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod [11] xxxxx). Ve xxxxxx x doměření XXX xxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx rozsudky xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx, bod 29, x ze xxx 10.4.2019, xx. 9 Afs 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x xxxx [13] shora). Xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx nadto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx NSS xxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx prvotní výzvy xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení sporných xxxxxxxxxx výměrů (xxx 14 rozsudku 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku xxxxx neřešil, x x xxxxxxx na xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx rovnou zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx daň doměřil xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částky, xxxxx xx v xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 daňového řádu). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jedním z xxxxxxx důvodů cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci ALGON XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x krátce po xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX), nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x souladu §145 xxxx. 2 daňového xxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx penále (xxxx. cit. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; rozsudek 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zvolila procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulací.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx předepsáno xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ruší x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, který xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx. Dle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, která xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx navazujících argumentů, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx znehodnotí xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx běh xxxxxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx stanovení daně xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pod xx. zn. 51 X 37/2017, běh xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx dopad xx xxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx zahájené či xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx někdy xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nezákonně zahájená xxxxxx kontrola nemůže xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx nevyzval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx xxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x prováděna v xxxxxxx se xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Jde o xxxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxx xxxx, xxx kterou by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak již Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx prvotní nezákonnosti xx xxxxxx správce xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x souladu s xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vhodnější xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení XXXXX XXXX, nynější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ujasnil xxxxxxx, xx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.), xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx x x xxxxxx proti rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx x odpověď xx otázku, xxx xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Proto nadále xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjadřovala k „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (opakovanému) prodlužování xxxxx ke stanovení xxxx je právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.