Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx (§145 odst. 2 daňového řádu), xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takovéto opomenutí xxxxxxx xxxx sice xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vztah x xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. NSS, č. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, slané tyčinky, xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx výsledků daňové xxxxxxxx jí správce xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.5.2017 xx xxxxxx xx listopadu 2010 xx xxxx 2011, xx listopadu 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx xxxxx 2013 a xx xxxxxx říjen 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Kč x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx plochách xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx unesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou u xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nezákonné. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vzešly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 nemohlo přerušit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. X xx obsáhlým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx neunesla xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xx společnosti XXXXXX x.x.x. (xxxx xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx kontroly xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, že daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx kontroly. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxx - ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označené xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x nezákonné, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mj. ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušilo xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx měla xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2016, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Policie XX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x dalšími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxx XX předložila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu o xxxxxxxx reklamní plochy xxx sporné xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx xxx uskutečněna xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Naopak xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx X.
[10] X xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně zjistil, xx podle smlouvy x xxxxxxxx reklamní xxxxxx xx dne 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx typu Xxxxxxxx Sprinter 212D, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx jít x xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Kč xxx DPH xxxxxxx. Xx pronajímatele XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx bankou; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx doby xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. a X. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx účtu, xx. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx daně také xxxxxxxx K. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a X. X. (jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx X. x xxxx X. X návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přijala xxxxxx xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx daně xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx by se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále (§251 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx pravděpodobně xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x nadále v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx společnosti RAXAND xxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx čirou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxx xxxxxx opřely xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx žalovaný měl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení ze xxx 16.11.2016, čj. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx XXXXX XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x násl. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 cit. xxxxxxxx), a ty xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx zpochybnit x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (body 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (bod 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. „ovoce x otráveného xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxxx vzešla napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, později xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx. x rozsudku xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 a xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval typově xxxxxxx nezákonností na xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx nyní. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx výzva xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxx xx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xx byl xxxxxx, x xxxxx xx k vadě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah xxxx xxxxxxxxxx a výsledkem xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 daňového xxxx xx xxxxxxxxx platebních xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxx měla xxxx na zákonnost xxxxxxxxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx. Zadruhé, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx otázce xxx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tato xxxx nijak nenabourává xxxxxxxx x právní xxxxxx ohledně samotné xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx), x - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx vyměřil xxx ve stejné xxxx, jako xx xx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně by xxxxx dospěl ke xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx vztahu x doměření XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve věci Xxxxx xxxxxxxx, xxx 29, x ze xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18, xxx LIKÉRKA Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27 xxxxx cit. xxxxxxxx). Rozsudek ze xxx 4.4.2013, čj. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x xxxx [13] xxxxx). Totéž xxxxx pro závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jimiž nadto xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sporným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx prvotní výzvy xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx spornou otázku xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nemohl.
[18] Opomněl-li xxxxxxx daně vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx penále podstatné, xxx správce xxxx xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx vyzval stěžovatelku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxx xxx xxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xx x xxx xxxxxxx (§251 odst. 4 daňového xxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, část XXX.2.2.
[20] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx započetím x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx Policie XX), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky potvrdilo xxxxxxxxx platební xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx platit penále (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Afs 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x násl.; xx xxxxxxxx ze dne 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Xxxx Project, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zvolila procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulací.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo předepsáno xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ruší x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyměřil xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by mohla xxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx stanovení xxxx dle §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx prvotní xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx dobu xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. zn. 51 X 37/2017, běh xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Nelze ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx dopad xx běh prekluzivní xxxxx. Podobně, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx zahájené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu nevyzval x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce se x xxxxx xxxxx xxxxxxx dostalo satisfakce xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx xxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx však xxxx xxxxxxx x dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx přímý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Jde o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x takovou vadu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx promítají xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak proti xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxx správce xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx změnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx v usnesení XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxxx vnímání dílčích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hranice, xx a za xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahovou žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxx x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx je právě xxxxxxxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx.
[29] Námitka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.