Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, zjišťováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty, čí xxxxxx. Pakliže xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x daň z xxxxxxx hodnoty; xx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxx x porovnávaných xxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxxxx x daní x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Sb., §72, §105 zák. x. 235/2004 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x části týkající xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 7.12.2017, sp. zn. 14 Co 614/2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, ve xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx odmítl; dovolání xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x prodlení (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx uzavřel xxx 23.4.1995 xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxxxx žalovaných, x xxxxxxx x xxx xxxxxx zaplatil xxxxxxx xx xxxx xxx xx výši 1 400 000 Xx. Předmětné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §451 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), v xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, že bez xxxxxxxxxx titulu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x xxxx obohacení X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xx žalobkyni), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx, převyšoval žalobní xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhovět.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 19.3.2015, č. x. 14 Co 614/2013-817, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil [xxxxx X. xxxx. x)], xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], ve xxxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalovanými a X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx prospěch žalovaných xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx mělo xxx vyúčtování předem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx, svědčil xxxxxxxxx až xx xxxxx roku 1999 xxxxxx xxxxx xxx xx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx X. xxxx pohledávku za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnělý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx újmu xxxxxxxxx xxxxxxx dispozice xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. a X. X. (xxxxxxx manželství xxxxxxx v xxxxx 1999), neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x roku 1995. Odvolací xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, v xxx X. uhrazená xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x letech 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx odlišně, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx korekci početní xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupům xxxx kalkulace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx x upřesněné xxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyni pak xxxxxxxx též xxxxxxxx 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2016, č. x. 14 Co 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posledně xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx v nižší xxxxxx (výrok I.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, č. x. 28 Cdo 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 19.3.2015 xx xxxxxxxx X. xxxx. x) x XX., xxxxx x xxxx usnesení ze xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc v xxxxx rozsahu odvolacímu xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stran neplatné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx doby ve xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx X. x xxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. složené xxxxxxxx prostředky, xxx xxxxx postupně konzumovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x souladu se xxxxxxxxx vůlí dotčených xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se stalo xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívacího práva x nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavou xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx soud nepostupoval xxxxxxxx při nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx názorem, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, xxx podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.12.2017, č. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni společně x nerozdílně 10 % xxxx x xxxxxxxx x částky 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx X. písm. x)], xxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. písm. x)], x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (xxxxxx XX. a XXX.). Xxxxxxx státu posléze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, x. x. 14 Co 614/2013-1254. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999, xxx K. X. xxxxxx vyklizené xxxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobkyni měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx legitimovanou x xxxxxxxx posuzovaného xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zadal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znaleckým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena užívacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx xx v závislosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užíváním xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 žalovaní xxxxxxxxx zaplatili xxxxxx 392 165 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx pravomocného x xxxx zrušeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xxx xxx xxxxxxx jistiny xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznán xxx x xx xxxxx, v níž xxx xxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevzala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zpět, musel xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx části žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx neuhrazený xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx požadovaného xxxxxx za dobu xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 7.1.2004 odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx zisk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezískali, xxxxxxx F. ukončil xxxxxxx sporných xxxxxxx x závěru xxxx 1999 a žalovaní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by jim xx xxxxxxx xxxxxx X., ze xxxxxxx xxxxxxxx ujednání mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx F. měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1999, a xxxxx xxx žalovaným xxxxxxxxxx xx tvrzenou xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. nad rámec xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, že faktický xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx tudíž není xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 podala xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx xxxx výroky XX. x XXX. x xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx x nákladech xxxxx.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx I. písm. x) x II. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výši. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx xxx předem xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, kterou může xxxxxxxx xxx dlužník (xxxxxxx usnesení xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx dovolatelů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyúčtována až xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaní přitom xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť mají xx to, xx xxxxxxxx soud chybně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvách x nájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx nemovitosti výší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xx xxxxx nájemné xxxxxxx x ceny xxxxxx XXX, neboť xx určující, xxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx (x xx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky X. X. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx žalovanému xxx xxxxx v osobě xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx také tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx znaleckému posudku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx výhradami souhlasil. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu 0,9 na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx, dle níž xxxxxxxx xxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xx nesprávné xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces spatřují xxxxxxxxxx též x xxx, že xxxxx xxxxxxxx jejich výslech x výslech K. X., xxxx xx x xxxxxx důkazních xxxxxxxx bylo rozhodnuto. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x roce 2004.
12. X těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek ve xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx xxx, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (dále xxx „oř s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je dle xx. II bodu 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx k xxxx oprávněnými a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx přípustností.
15. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. X souladu x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se výroku x xxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx výrocích XX. x XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx účastníků i xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bylo xxxxx xxxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §243x odst. 1 x. s. ř.
19. Xxxxx, xxxxx zpochybnili xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věci xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx I. xxxx. a)], však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx prověřil, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva ve xxxxxx §237 o. x. x.
20. První x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx., přípustnost daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta xxx, že závisí xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx závazku xxxxxx xx okolnosti, xxx xxxx ovlivnit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx mu xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, a xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Cdo 1343/2014, nebo jeho xxxxxxxx ze dne 24.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx - xx rozdíl xx §563 xxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.2.2016, xx. xx. 33 Cdo 5407/2015). X takový případ xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxx zjištění odvolacího xxxxx (xxxxxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxx s xxxxxxx užívacího práva x nim budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pronajímateli x xxxxxxxx 1996 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x případnému převodu xxxxxxxxxxxxx za trvání xxxxxxx. Xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx umožňoval xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, x xxxxxxxx předchůdci žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. zák. tedy xxxxxx v posuzovaném xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx X. xxxxxxxxxx uživateli xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstitutivního (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2011, sp. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 33 Cdo 4134/2015) xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Přivodil xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx xx něž xx xxxxx zřejmým, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci ze xxx 14.11.2016, sp. xx. 28 Xxx 2100/2016; k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Popsaným xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení se xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Cdo 4377/2014, nebo ze xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 696/2018) stalo xxxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx otázka aktivní xxxxxxxxxx žalobkyně k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu) xx ve xxx xxxxxxxx skutkový xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Xxx 12/2013, popřípadě usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Xxx 4282/2013, ze xxx 28.4.2015, xx. zn. 33 Xxx 849/2015, x ze xxx 1.9.2016, sp. xx. 28 Cdo 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx K. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx (případněji xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, xx. zn. 30 Xxx 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Xxxxxxxx soud xxxxx nedovodil, xx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. x xx xxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, že X. xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx žalobkyni svou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Tento úsudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou skutkovou xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci xxx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabýval rolí xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x daň x xxxxxxx hodnoty (jejíž xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx výpočtu obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Nejvyšší xxxx předesílá, xx x zodpovězení xxxx xxxxxx přistupuje, přestože xx xxxxx nemovitých xxxx (o nějž xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX“), xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxx x §56a xxxx. 1 xxxxxx o XXX, oprávnění plátce - zakotvené v §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxxxx, xx u xxxxx nemovité věci xxxxxx plátci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nájmu v xxxxxxxx zákona o XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2009, x. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, X. Xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxx.
24. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problému xx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx míra xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.6.2014, sp. xx. 28 Xxx 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxxxxx by obohacený xxxxx xx normálních xxxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 2412/2014, xx dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1196/2015, x ze dne 3.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hladině xxxxxxxxx xxxxxxx bez využití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xx však jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. ř. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. zn. 26 Xxx 4494/2015, x ze dne 6.3.2018, xx. zn. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx nájemné xx xxxxx standardně prokazuje xxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx označována xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxxx, 2004, roč. 15, x. 2, s. 77, xxxx XXX, X., XXXXXX XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 58).
26. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tyto účely xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumat, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uživatel xxxx tím, xx xxxxxxxxx užívací xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx tržní xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, o xxx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xx xx právu zmenšit xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Odo 344/2006, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Cdo 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx část xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (takže se xxxx platby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárůst aktiv x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx zdali xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx pronajímatele jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxxx kvantifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemních xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž je-li x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x daň z xxxxxxx hodnoty, je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx užíváním xxxx xx okolností, jež xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, x xxxxxxx s §72 a xxxx. xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx, x xxxx rovněž ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstupu o xxxxxxx xxxxx. Xxx xx totiž xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím pronajímatele x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxx nájemce, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vrácena x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (srovnej XXXXXXXXX, M. In: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, H. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXXXXXXX, X., XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2016. x. 378-379). Při oceňování xxxxxxxxx xxxxx konzumovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx srovnatelných xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metoda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měřítka xxxxxxxxx uživatele xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §72 x xxxx. xxxxxx x XXX, xx x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx nájemného xxxxxxxx s daní x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx této xxxx odhlédnout.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx přezkoumávané xxxx xxxxx x teze, xxx níž „xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx toho, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení“. Xx logicky zdůvodněný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx ceny x xxxxx xxxxxxxxxx nájemného, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXX xxxxxxx [xxxx] x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž xx xxx xxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nájemcem, xx xxx xx xxxxxxxx sjednané xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx postup znaleckého xxxxxx xxx zpracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze dne 16.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, sp. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s výkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potud, pokud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxx xxxxxx užívány xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x rámci nájemného) xx vstupu. X xxxxx xx xxxx x řešené věci xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx užívacího xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx bez DPH, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx x dluh žalovaných xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x žalovanými xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx uloženo xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správný.
30. S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §242 odst. 3 o. s. x. zabýval xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nevypořádání xxxxxxx nutnosti aplikace §564 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx předestřeného xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx na daný xxxxxx použít §563 xxx. xxx., jak xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu zrušit, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx reakce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx kupř. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xx x každou xxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx ní xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jiných nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. zn. 28 Xxx 3897/2016, xx dne 27.6.2018, xx. zn. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádány, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx vypořádány, xxx xxxxxxx, xx xx nedomáhají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx myšlenku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 88/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 12.12.2006, sp. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx užívání x 1. květnu, xxxxxx 1. dubnu 1995). Tato xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, neboť 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx ve 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx F. xxxxxx až xx xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx x jednání konaném xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx dovolatelů, xx xxxx xxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných a xxxxxxxxx výslechem F., xx xxxxxx částečně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnil xxxx nadbytečností soud xxxxxxx stupně xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012), xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (viz podání xx xxx 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), tedy skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxx xxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx nevýznamná (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Výslechem X. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx opět xxxxxx xx č. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx stranu 8 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx manželství X. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxx datum xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započtení, xxxx xx je xxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx užívání xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx kvantifikaci majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx xxx 28.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 50/2018, x ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předvídat xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014 - uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, xx. xx. 20 Xxx 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx shodně xx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu již xx xxxx rozsudku xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx se s xxxxxx xxxxxx kvalifikačními xxxxxxx žalovaní xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.].