Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Pakliže však xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx; je-li xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxxxx s daní x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xx této xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Sb., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x části týkající xx xxxxxx I. xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 7.12.2017, sp. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. zn. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx rozsahu její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. 9 X 1111/2000-550, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státu (xxxxxx XX. x XXX.). Žalobkyně se xxxxxxxx sporného xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx nebytové xxxxxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx místnosti xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), v xxxx, v níž xxxxx přijatý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah majetkového xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x xxxx xxxxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx hladiny obvyklého xxxxxxxxx, převyšoval xxxxxxx xxxxxx, mohl soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Xx 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx solidární xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [výrok X. xxxx. x)], xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Kč x příslušenstvím, prvoinstanční xxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl [xxxxx X. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx smlouva xxxx žalovanými a X. byla xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx odvolateli uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx právo xxxxxxxxx xx promlčené, neboť xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxxxx xx xx konci xxxx 1999. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, v souladu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx převedou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x prodeji objektu xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx). Jelikož x xx užívání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, svědčil xxxxxxxxx až do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx důvod xxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupil xx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx odvolateli xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx K. X. x X. X. (jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nájemní xxxxxxx z xxxx 1995. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, v xxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx tohoto „přeplatku“ xxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx na základě xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx korekci xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx odborném xxxxxxxx vyskytla. V xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxxx zamítl.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, č. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x upřesněné xxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (xxxxx XX.).
4. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, č. x. 14 Xx 61/2016-913, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v nižší xxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, x. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 19.3.2015 xx xxxxxxxx X. xxxx. a) x XX., xxxxx i xxxx usnesení ze xxx 4.3.2016 zrušil x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx zejména označil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx níž bylo xxxxxxxxxx sporné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx doby ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxx X. x xxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx do ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srozumění v xxx směru, že xx žalovaní xxxxxx xxxxxxxxx F. složené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, že plnění xx strany X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx práva x nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí znalci xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.12.2017, č. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % úrok x xxxxxxxx x xxxxxx 381 370 Kč xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx X. písm. x)], xxxx jej xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (výroky XX. x XXX.). Xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení ze xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Odvolací soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, zejména xx myšlence x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxxxxx právní důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx prostory xxxxxxxxx). Žalobkyni měl xxxxxxx soud xx xxxxxxx věcně legitimovanou x xxxxxxxx posuzovaného xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx pohledávka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „oznámení“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Pokud xxx o výši xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx korigovaný výpočet xxx xxxx za xxxxxxxxxx východisko xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnil, xx při kalkulaci xxxxxxxxx nájemného byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nájemném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníky uplatněna xxxx xxxxxxxxxx, že xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx xxxx jistinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx pravomocného a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xx xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx právu. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx v příslušném xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx prvoinstanční rozhodnutí xxxxxx a v xxxxxxx části žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx neuhrazený xxxx x prodlení xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obohaceným). Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx již x xxxxxx ze xxx 7.1.2004 xxxxxxxx soud xxxxx, xx započítávají-li xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. ukončil xxxxxxx sporných xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1999 x žalovaní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx by jim xx užívání xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx X. měl xxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x xxxxx xxx xxxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxx prostor X. nad xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, podotkl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx; xxx tato xxxxxxxxxx tudíž není xxxxxxxxxxxx xx právu. Xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx již na xxxxxxx důkazů provedených x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jeho xxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxx, xxx xx byla přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxxx xxxxxx, respektive xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx proti jeho xxxxxxx X. xxxx. x) x II. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx stanovené výši. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s nímž xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx nejedná x xxxxxx, v xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx xxx dlužník (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Cdo 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx dni xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenastala, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Dovolatelé xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx připočtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti výší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxxxx XXX, neboť xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytuje nájemce. Xxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx xxx x xxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, že x provedeného dokazování xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx xxx xx xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dlužníku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxx vyvodil x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx v osobě xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx výhradami xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx nájemné xxxxxxxx ve smlouvě xxxx xxxxxxxxx x X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xx nesprávné xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslech x xxxxxxx K. X., aniž xx x xxxxxx důkazních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nutnosti uvést xxxxx tvrzení a xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x roce 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx xxx, xx žalobu x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x aby xxx přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx bylo postupováno xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „oř x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XX. a XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx být xxxx x odpovídající části xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x odst. 1 x. s. ř.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx samé [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto prověřil, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k řešení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x.
20. Xxxxx x xxxxxxxx nastolených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 xxx. xxx., přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku nezakládá. Xxxxxxxx ustanovení dopadá xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx, že závisí xx vůli dlužníka, xxxx ve xxxxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxx na okolnosti, xxx může ovlivnit xxx dlužník. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník xxxxxxx (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Cdo 1343/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 24.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je zde - xx xxxxxx xx §563 obč. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.2.2016, sp. xx. 33 Xxx 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx ponechali zálohu xxxxxxxx X. po xxxx užívání sporných xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ukončením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených prostor X. xxxxxxxxxx uživateli xxxxx, jež by xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx titulu xxxxxx xxxxxxxxx konstitutivního (x xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení xxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. xx. 33 Cdo 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx plnění xx xxxxxx §564 xxx. zák. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx na xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným nezíská xxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebude xxxx xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jeho složitelem (xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxx věci ze xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x očekávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnej xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vydání náhrady xxxxxxxxxxxx obohacení se xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, ze xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupní xxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Cdo 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, ze dne 28.4.2015, xx. xx. 33 Xxx 849/2015, x xx dne 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vložit xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx se o xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx kritika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, sp. xx. 22 Cdo 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, xx. zn. 30 Cdo 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, sp. xx. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xx jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, xxx xx uvádí například x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod č. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nedovodil, xx X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. x že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnu x xxxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dovolací instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že X. xxxxxxxx xxxx postoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx úsudek xxx dovolacímu xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá.
22. Dovolání xxxxxxxxxx je nicméně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx praxi x obdobném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Cdo 4189/2014, xx sice xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, zda bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx obvyklému xxxxxxxxx, x xxx z xxxxxxx hodnoty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neplatné xxxxxxx smlouvě). X xxxxxxxx sporu xx xxxx zapotřebí vyhodnotit, xxxxxxx má xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistupuje, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx x x xxxxxxxxxx kauze) podle §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x XXX“), xx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxx x §56x xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx plátce - zakotvené x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona x XXX, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2009, č. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, M., HOLUBOVÁ, X.. XXXXXXX, X. Xxxxx x xxxx x přidané hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 554-559) x vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, též xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat xxxx movité.
24. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problému xx xxxxxxxxx vycházet x teze, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 17/2014, xx dne 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek vynaložit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hladině v xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxx nájemného (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Xxx 2412/2014, xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1196/2015, x xx xxx 3.4.2019, xx. xx. 28 Cdo 3277/2018, xxxx jeho rozsudek xx dne 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. 26 Xxx 4494/2015, x xx dne 6.3.2018, xx. zn. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvedená xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placeného xxx pronájmu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, o xxxxx xx soudy opírají x tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx bez xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxx xxxx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 16.1.2019, xx. zn. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oceňování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, xxxx ORT, X., ORTOVÁ ŠEFLOVÁ, X. Xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 58).
26. Vzhledem x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxxx práva xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx poskytoval xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, x niž xx majetek obohaceného xxxxxxxxx, xx xx xx o xx xx právu zmenšit xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Odo 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxx, xxx část xxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (takže xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx aktiv x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož budou xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx), xxxx zdali xxxxxx poplyne v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx kvantifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x částek xxxxxxxxx xxxxx nájemních smluv xxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx-xx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx x neočišťovat xxxxxxxx úhradu xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x xxxx. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx nájemného) xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obnos. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pronajímatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (xxxxxxx XXXXXXXXX, M. Xx: XXXXX, M., XXXXXXXXX, X., KOTÁB, X., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční právo. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: XXXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x čase xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx zakládajících xxxxx xx odpočet xxxx xxx §72 x násl. zákona x DPH, xx x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx nájemného xxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xx této xxxx odhlédnout.
28. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx níž „xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x nich xx xxxxxx XXX“, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx významné xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx sjednány, xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx závazek xxx xxxx xx sjednané xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx plní xxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx logicky zdůvodněný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „pokud xx nájemné xxxxxxxx xxxxxx DPH, vychází xxxxxxxx xxxx x xxxxx sjednaného nájemného, x případě xxxxxxxx xxx DPH vychází [xxxx] x takto xxxxxxxx částky“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž je xxx xxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx placeným xxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při zpracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxxx hodnotil; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, xx dne 16.7.2018, sp. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx xx dne 10.12.2018, sp. xx. 22 Cdo 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx nejsou v xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx. X xxxxx se však x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx xx nezohlednění xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx právo xx xxxxx bylo nesprávně xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx více, xxx by odpovídalo xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx napadeno (§242 xxxx. 1 x. x. ř.), by xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx zpochybněné xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xx xxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx větší xxxx, xxx x jaké xxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 7.12.2017. Xxxxxxxx xx tudíž x xxxxx, x xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v souladu x §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žalovaní xx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
31. Nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §564 obč. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx předestřeného xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. zák., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reakce xx každý jednotlivý xxxxxxxx procesních stran (xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2014, sp. xx. IV. XX 919/14, bod 13, xx ze xxx 11.8.2015, xx. zn. X. ÚS 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx dne 16.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost vypořádat xx x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x rozumně xxxxxx xxx, že podpora xxxxxxxxxx xxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxx jiných xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08, bod 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Ani xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 x 17 napadeného rozsudku xxx nalézt xxxxxxx xx jednotlivé výtky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx by jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozporují xx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx na přiměřenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx ovšem, xxx xxx bylo xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakci xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx revize hodnocení x řízení provedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx přípustného dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zjišťována xxxx prospěchu X. (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 1. květnu, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxx, neboť 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx posudek pouze xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx podlaží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx xx xx xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx xxx 2.12.2009 na x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nerozhodl x návrzích xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx F., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx návrhu xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012), jednak xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx důkazní návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, neměla xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxx 17.12.2012), tedy xxxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxx v režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx. zásadně xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Cdo 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, sp. xx. 28 Xxx 1155/2015). Xxxxxxxxx X. xxxx xxx podle xxxxxxxxxx rovněž prokázáno, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozvedl (xxx xxxx podání xx x. 1. 518). V xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně okolností xxxxxxx manželství X. xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozvodu zmíněného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx důkazního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx započítávané xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o nějž xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx žalovaných. Za xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., jelikož xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že soud xxxx xxxxxxxxx avizovat xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ně s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předvídat xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, srovnej kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x ze dne 1.9.2016, xx. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx nemůže být xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx k danému xxxxxxxxxxxxx xxxxx již xx svém xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neztotožňovali, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxx přihlížet x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x.].