Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx xxx v sobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx bez xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty; je-li xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx zapotřebí xx xx xxxx daně xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 zák. č. 40/1964 Xx., §72, §105 xxx. č. 235/2004 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalovaných x xxxxx týkající xx xxxxxx I. xxxx. a) rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.12.2017, xx. xx. 14 Co 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. zn. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx odmítl; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx s úrokem x prodlení (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx II. a XXX.). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, xx xxxx právní předchůdce X. X. se xxxxxxxxxx uzavřel dne 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx nebytové prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx předem zaplatil xxxxxxx na xxxx xxx ve výši 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx místnosti xxxx xxxxxx xxx xx prosince xxxx 1999, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, xxxxxxx F. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), x xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx dostalo xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x xxxx obohacení X. (jenž svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Co 614/2013-817, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx I., xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx solidární xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil [xxxxx X. xxxx. x)], xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], ve výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx smlouva xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nedůvodným xx xx xxxxx xxxx 1999. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx mělo xxx vyúčtování xxxxxx xxxxxxxxxx zálohy x xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx xxxxxxxx převedou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby (x prodeji xxxxxxx xxxxx po celou xxxx jeho xxxxxxx X. xxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx plnění, svědčil xxxxxxxxx až xx xxxxx roku 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx pohledávka údajně xxxxxxx součást xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění K. X. a J. X. (jejichž manželství xxxxxxx x xxxxx 1999), neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx námitka nedostatku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx byla (xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx míry, v xxx X. uhrazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nemovitosti, xxx x letech 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx tohoto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ovšem xx xxxxx xxxxx instance xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxx přikročil xx korekci xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2015, x. x. 9 C 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výši (xxxxx X.), povinnost x xxxxxx téhož xxxxxx žalobkyni xxx xxxxxxxx též žalované 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, č. x. 14 Xx 61/2016-913, x odvolání xxxxx xxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx každého xx žalovaných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2016, č. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 19.3.2015 xx xxxxxxxx X. xxxx. x) a XX., xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konformní x xxxxxxxxx judikaturou xxxxx x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxx xxx kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx X. a xxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 uzavřena dohoda, x xxxxxxx x xxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy, xxxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemcem xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx konzumovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx stalo xxxxxxx, xx plnění xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx užívacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx není soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxxx konečně xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx již podaného xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, x. j. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 381 370 Kč xx xxxx od 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx I. písm. x)], x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (výroky XX. a XXX.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx většině xxxxx nosných xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nájemné pronajímatelům xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx vyklizené xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx dne 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx východisko xxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxx xx xxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nájemném v xxxxxxxxxxxx komparovaných kontraktech]. Xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zálohy x xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatili xxxxxx 392 165 Kč xxxx jistinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek byl xxx xxxxxxx jistiny xxxxxx a nemůže xxx opětovně přiznán xxx x té xxxxx, x níž xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevzala xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxx xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úrok x prodlení ve xxxx 10 % x xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx ze xxx 7.1.2004 odvolací soud xxxxx, že započítávají-li xxxxxxxx nárok xx xxxx xxxx představovaný xxxxxxxx, které nezískali, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyli schopni xx 31.3.2002 nemovitost xxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by jim xx xxxxxxx platil X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx X. xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosinci 1999, x proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, podotkl xxxxxxxx xxxx, že faktický xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x řízení xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, jež xxxxxx xxxx xxxxxx XX. x III. x požaduje, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X. písm. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výši. Xxxxxx se xxxx, xxx ujednání, x xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx záloha xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrácen, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. zák., tedy xxxxx xx nejedná x případ, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxx dlužník (xxxxxxx usnesení sp. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx dni xxxxxxxx xxxxxxx o koupi xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaní xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx, neboť xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx ani x xxxxxxxx sp. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxxxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, že x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx již xx xxxxxxxxx 2. Cese xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dlužníku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Naproti xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx xx jejich xxxxx na spravedlivý xxxxxx také xxx, xx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxx námitky vůči xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx výhradami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx 0,9 xx nájemné xxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx x X. K. a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx od 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslech x xxxxxxx K. X., aniž xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
12. Z těchto xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek ve xxxxxx X. písm. x) xxxxxx tak, xx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx ze xxx 7.12.2017 v jimi xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „xx s. x.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
14. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxxx k xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx do xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
16. V xxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx XX. x III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx účastníků x xxxxx, je xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bylo xxxxx odmítnuto xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx dovolání žalovaných xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné x xxxxxxx, v xxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x.
19. Xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věci xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx I. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř.
20. Xxxxx x xxxxxxxx nastolených x xxxxxxxxxx dovolání, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na okolnosti, xxx xxxx xxxxxxxx xxx dlužník. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx plnit xxxxxxx x věřitel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, sp. xx. 33 Xxx 1343/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 24.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx nemůže xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zde - xx rozdíl xx §563 xxx. xxx. - bez xxxxxxxx účinků (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2016, xx. xx. 33 Xxx 5407/2015). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxx xxxx nešlo, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby si xxxxxxxx ponechali zálohu xxxxxxxx X. po xxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx budou xxxxxxxx obnos xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx podepsání xxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxxxxxx z úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx trvání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si přijaté xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxx vzniklo právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx trvajícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. nesvědčilo uživateli xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx odpadnutím právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení xxxxx xxxxx ze dne 25.11.2015, sp. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F., s xxxxxxx xx něž xx xxxxx zřejmým, xx peněžité plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ze xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Cdo 2100/2016; k xxxxxxxx xxx odpadnutí xxxxxxxx xxxxxx v nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění srovnej xxxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Popsaným xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx níž xxxx xxxxxx čehokoli xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxx právního xxxxx) xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Cdo 12/2013, popřípadě usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, ze xxx 28.4.2015, xx. zn. 33 Cdo 849/2015, x ze xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx X. F. x xxxxx 2000 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxx (případněji xxxxxx xx jejího xxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit nemůže (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2017, sp. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, sp. zn. 30 Xxx 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, se xxxxx x odlišný xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nedovodil, xx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným 1. x že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalované 2. (xxx by byla xxxxx rozporná s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že F. xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx za oběma xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neřešil. V xxxxxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Xxx 4189/2014, xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení vzniklého xxxxxxxx cizí věci, xxxxxxxxx však pouze xx, xxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx má být xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx x v xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x XXX“), xx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájem xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx výjimky x §56x odst. 1 zákona x XXX, xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx plátci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2009, x. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., HOLUBOVÁ, X.. XXXXXXX, M. Xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
24. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx problému xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Cdo 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1315/2015, a xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx xx obohacený xxxxx xx normálních xxxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx hladině x xxxxx xxxxx a xxxx obvyklého nájemného (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Xxx 2412/2014, ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx dne 3.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxx bezpečná xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §127 x. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. xx. 26 Cdo 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, sp. xx. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx metoda (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pronájmu xxxxxxxxx xxxx xx srovnávané xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxx xxxx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 16.1.2019, xx. zn. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, nebo ORT, X., XXXXXX XXXXXXX, X. Oceňování xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení určující xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxxx perspektivu xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx částku x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uživatel xxxx xxx, xx xxxxxxxxx užívací právo, xxxx xx xx xx poskytoval tržní xxxxxxxxxxx (jde x xxxxxx, o niž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač by xx x ni xx právu xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx nájemce xx opatření práva xxx užívat vynakládá, xxxxxxxxxxx úhradu xxxx x přidané hodnoty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx platby x xxxxxxxx důsledku neprojeví xxxx nárůst xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx pronajímatele xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hrazených xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obdobných xxxx, přičemž xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x daň x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx vzít xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxx, v xxxxx xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx užíváním věci xx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx s §72 a xxxx. xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxx x odpočtu xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx úhrady xxxxxxxxx) xx vstupu, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx totiž xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §105 xxxxxx x XXX (srovnej XXXXXXXXX, X. In: XXXXX, M., XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční x xxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxx x xxxx xxx započtení xxxx x přidané hodnoty. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metoda xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx x xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx činnosti xx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx dle §72 x xxxx. xxxxxx x XXX, je x porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx platba nájemného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „xxx stanovení xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxxxxx“. Xx logicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx, xx „xxxxx xx nájemné sjednáno xxxxxx DPH, vychází xxxxxxxx ceny z xxxxx sjednaného xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxx xxx XXX xxxxxxx [xxxx] z xxxxx xxxxxxxx částky“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx myšlenky, xxx xxx xx xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx úplaty xxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx tomuto výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, nezpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx provedený znalecký xxxxxxx hodnotil; xxxxxxxxx xxxxxx přitom dovolacímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze dne 16.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx ze xxx 10.12.2018, xx. zn. 22 Cdo 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxx užívány xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx umožňovaly provést xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xx vstupu. X xxxxx xx však x řešené xxxx xxxxxxx o případ, x xxxx xxxx xxx hodnota užívacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx DPH, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolatelů (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx odpovídalo xxxxxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx předmětného rozsudku x žalovanými xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uloženo xxxxxx xx větší xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předestřené xx volací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 odst. 3 x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxx na daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx přiléhavé xxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušit, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), jakož x xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobné xxxxxx xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran (xxx kupř. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, sp. xx. IV. XX 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx proti xx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x xxxxxxx xxxxxx xxx, že podpora xxxxxxxxxx xxxx závěrů xx sama o xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, bod 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx 16 x 17 napadeného rozsudku xxx xxxxxx odpověď xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůči tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx by jejich xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxx rozporují xx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nedomáhají xxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 88/2009, xx usnesení téhož xxxxx xx xxx 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx srovnej mimo xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx do xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prospěchu X. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. dubnu 1995). Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozhodného období xxxxxxxx posudek pouze xx vztahu x xxxxxxx prostor xx 2. nadzemním xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných (xxx x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxx prostory X. xxxxxx až od xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx F., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 svého xxxxxxxx ze dne 17.12.2012), jednak xx xxx v xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx důkazní návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxx (xxx podání xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxx konaném xxx 17.12.2012), tedy skutečnost, xxx je xxx xxxxxxxxx výše bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x účinného právního xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 28 Xxx 2973/2013, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Výslechem X. xxxx být podle xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx rozvedl (xxx xxxx xxxxxx xx č. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxx xx stranu 8 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx F. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal právní xxxxxx jimi uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odpovídající xxxxxx, podotýká xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx důkazního, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx započítávané xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx, x xxxx xxxx ponížena restituční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x odst. 1 x 3 o. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 1443/2017, xx dne 28.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx avizovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x řízení přednesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, sp. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx s xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je x následujících xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx řízení zatíženo xxxxxx, x xxxx xx měl přihlížet x xxxx úřední, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x části směřující xxxxx xxxxxx X. xxxx. x) proto xxxxxx [§243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.].