Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx x sobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx užíval plátce xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx na xxxxxx xx smyslu §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxxx x tomto xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Sb., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. a) rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 7.12.2017, sp. xx. 14 Co 614/2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx rozsahu její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxx (xxxxxx II. x XXX.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sporného plnění x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaných, x souladu x xxx předem zaplatil xxxxxxx xx xxxx xxx ve výši 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíval xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, vzniklo F. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), x xxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x xxxx xxxxxxxxx X. (jenž svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx od znalecky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx požadavku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Co 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných v xxxxx xxxxxx I., xxx xxxx odvolatelům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xx zbývající části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], ve výroku XX. o nákladech xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], xxxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) s ohledem xx odvolateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx na konci xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x souladu x xxx xxxx xxx vyúčtování předem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx (x xxxxxxx objektu xxxxx xx xxxxx xxxx jeho užívání X. nedošlo). Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxx složenou xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupil xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnělý xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dispozice xxxxxxx xxx xxx odvolateli xxxxxxx skutečnost, xx xxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx jmění X. X. a X. X. (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 1999), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupitele x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxxx (soudě xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx xxxx xxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx, x xxx F. uhrazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 konzumoval. Xxxx tohoto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přikročil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyskytla. X xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), povinnost x úhradě téhož xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 4.3.2016, x. x. 14 Co 61/2016-913, x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx žalovaných zavázal x náhradě xxxxxxx xxxxxx v nižší xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
5. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2016, č. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx výrocích I. xxxx. x) x XX., jakož x xxxx usnesení xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx zejména xxxxxxx xx konformní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil počátek xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx F. a xxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx dohoda, x xxxxxxx s xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx daného xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xx žalovaní nadále xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx xxxxx postupně konzumovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx počátku promlčecí xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx plnění xx xxxxxx F. xxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx xxx xxxxxx nebude xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nahrazovat zjištění xxxxxx vlastním názorem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odstranil xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx vypracoval nový xxxxxxx, anebo konečně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, č. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně 10 % úrok x xxxxxxxx z částky 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx xxx, že xxxxxx žalobu na xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], a rozhodl x nákladech xxxxxxxxx x státu v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx většině xxxxx nosných xxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobkyni měl xxxxxxx soud xx xxxxxxx věcně legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, poněvadž xx xx xxxx pohledávka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „oznámení“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Pokud xxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx, zadal xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxxxxxxx nájemného xxxx xx xxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx v závislosti xx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. X poslední xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 žalovaní xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 392 165 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v té xxxxx, x xxx xxx při podání xxxxxx xx právu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x v xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx požadovaného xxxxxx za xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx ze xxx 7.1.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx zisk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x závěru xxxx 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň částky, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx platil X., xx žádného xxxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx X. měl xxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x xxxxx xxx žalovaným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx žalovaní x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx již zohledněn xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx jeho xxxxxx XX. i III. x požaduje, xxx xx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx též xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxx. x) a XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výši. Xxxxxx se xxxx, xxx ujednání, x xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx záloha xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx v §564 xxx. xxx., tedy xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Cdo 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx složená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx dni uzavření xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx prozatím nenastala, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaní přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. dovolávali již xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x nájemného xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx neřešil (a xx xxx x xxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xx to, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky vůči xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 na nájemné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. K. a xxxxxxxxxxxxx zůstala také xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (od 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritizují, že xxxxxx xxxxxx poučeni x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx v xxxx 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx. x) xxxxxx tak, xx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „xx x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II xxxx 2 zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxx přípustností.
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx být xx xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho výrocích XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
18. Xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. objektivně nepřípustné x xxxxxxx, x xxxx směřuje xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, a dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k řešení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva ve xxxxxx §237 x. x. ř.
20. První x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení dopadá xx xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx závisí xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okolnosti, xxx může ovlivnit xxx dlužník. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, sp. xx. 33 Cdo 1869/2013, x ze xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, sp. zn. 33 Xxx 3176/2012), xxx však nemůže xxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx zde - na rozdíl xx §563 xxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2016, xx. xx. 33 Xxx 5407/2015). X takový případ xxxx x xxxxxx xxxx nešlo, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx ponechali xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nižších xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx si přijaté xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vzniklo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikace §564 xxx. xxx. tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož x době trvajícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. nesvědčilo uživateli xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ale nebylo xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpadnutím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx titulu xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 33 Cdo 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §564 xxx. xxx. Přivodil xxx xxxxx xxx xxx fakt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání sporného xxxxxxx X., s xxxxxxx xx xxx xx stalo zřejmým, xx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího ekonomického xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ze xxx 14.11.2016, sp. xx. 28 Xxx 2100/2016; x xxxxxxxx xxx odpadnutí právního xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx v souladu x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. zn. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4377/2014, nebo ze xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x tomto směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx plnění po xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx správnost právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx právního úkonu) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Xxx 4282/2013, xx dne 28.4.2015, xx. zn. 33 Cdo 849/2015, x xx dne 1.9.2016, xx. zn. 28 Cdo 1336/2016). Xxxxxxx-xx odvolací soud xx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xx X. X. x lednu 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx (případněji xxxxxx xx jejího majetku), xxxxx xx o xxxxxxxx závěr, xxxx xx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, xx. zn. 30 Cdo 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x odlišný xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 4/2014). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhradně svou xxxxxxxxxx za žalovaným 1. a xx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxx x xxxxx věřitele x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx by xxxx xxxxx rozporná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx skutkový xxxxx, xx F. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Tento úsudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx skutkovou xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx cizí věci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx x obdobném xxxxxxxx xxxxx neřešil. X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rolí xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx obvyklému xxxxxxxxx, x daň x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx byla mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx smlouvě). V xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx (o xxxx xxx x x xxxxxxxxxx kauze) podle §56x xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o XXX“), od této xxxx zásadně osvobozen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx výjimky x §56x odst. 1 zákona o XXX, oprávnění xxxxxx - zakotvené x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx uskutečňování jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x XXX, o nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2009, č. x. 9 Xxx 93/2008-43, či BRANDEJS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, M., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, M. Xxxxx o dani x přidané hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, též při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxx movité.
24. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x teze, xxx xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Cdo 17/2014, xx dne 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. zn. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx normálních xxxxxxx podmínek vynaložit, xxx xx smluvní xxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx. Rozsah získaného xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxx hladině x xxxxx místě x xxxx obvyklého xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Cdo 2412/2014, ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1196/2015, x ze xxx 3.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3277/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx dne 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bezpečná xxxxxxxx zjištění o xxxxxxx hladině nájemného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx vyžadující xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. 26 Cdo 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, sp. zn. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx nájemné xx xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx porovnávací, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx metoda (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nájemného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tam, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, srovnej xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. zn. 26 Xxx 4307/2017) je xxxxxxxx literaturou z xxxxx xxxxxxxxx označována xx nejvhodnější (xxx xxxx. XXXXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxx inženýrství, 2004, roč. 15, x. 2, x. 77, xxxx ORT, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 58).
26. Vzhledem k xxxx, xx xx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx částku x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právě o xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, x xxx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xx o ni xx xxxxx xxxxxxx xxx, srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X tohoto xxxxxxxx xxxxxx není xx většině xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx platby x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx budou xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx), nebo zdali xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx přenechané xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx hrazených xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x daň z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vzít xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx x neočišťovat xxxxxxxx úhradu xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x souladu s §72 x násl. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx vstupu, x xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx placené xx výstupu x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx totiž daň x přidané hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx nepromítá do xxxxxxxxx sféry nájemce, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, nebo xx xx dokonce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §105 xxxxxx x DPH (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, M., KARFÍKOVÁ, X., KOTÁB, P., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, P., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva konzumovaného xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx a xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládajících xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx §72 x xxxx. xxxxxx x DPH, je x porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx platba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx od xxxx xxxx odhlédnout.
28. Odvolací xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x teze, xxx xxx „bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx významné xx, xxx xxxxxx částky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sjednány, xxxxx x tomto vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „pokud xx xxxxxxx sjednáno xxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx DPH vychází [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx držel myšlenky, xxx níž xx xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx žalovaní, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Cdo 55/2018, xx dne 16.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx užívány za xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x xxxxx nájemného) xx xxxxxx. I xxxxx xx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxx xxx hodnota xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx DPH, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti odvolacím xxxxxx pochybení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx x xxxx žalovaných xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx zálohy xx xxx ponížen xxxx, xxx by odpovídalo xxxxxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx na omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.), by xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x žalovanými xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx by po xxx nemohlo být xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx větší míře, xxx x xxxx xxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2017. Xxxxxxxx je tudíž x xxxxx, v xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích předestřené xx xxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žalovaní ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci argumentace xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxx založit vadu xxxxxx ohrožující správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §563 xxx. zák., xxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx tedy xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx, xxxxx by tím xxxxxx být xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), jakož x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu řádně xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobné reakce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. IV. XX 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, sp. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, x xx dne 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, bod 68, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2017, sp. zn. 28 Xxx 3897/2016, xx dne 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. zn. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx o xxxxxx nevypořádání námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx doplňkům, xxxxxx Xxxxxxxx soud dovolatelům xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výtky xxxxxxxxx vůči tomuto xxxxxxxxx prostředku. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xx to, xx xx jejich xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx každou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx), xxxxx revize xxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. zn. XX. ÚS 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádanou xxxxxxxx je poukaz xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx období, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prospěchu F. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx prostor xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx F. xxxxxx xx od xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srovnej protokol x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 na x. 1. 306 xxxxx).
33. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných a xxxxxxxxx xxxxxxxxx F., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 svého xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), xxxxxx by xxx x xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx důkazní návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), xxxx skutečnost, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez platného x xxxxxxxx právního xxxxxx x režimu xxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, a xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Cdo 2973/2013, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Cdo 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xx č. 1. 518). X xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx stranu 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx osvětlil, že xxxxxxxxxx ohledně okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx toliko datum xxxxxx moci rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx započtení, aniž xx je xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x označit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podotýká xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx důkazního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx udělit účastníkům xxxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 1443/2017, ze xxx 28.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ledaže by xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného x napadeném xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jako nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, dosavadního xxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014 - uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 90/2016, x xx xxx 1.9.2016, xx. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx již xxxxx, xx zcela xxxxxx xx krajský soud xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu již xx xxxx rozsudku xx dne 19.3.2015. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx kvalifikačními xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].