Xxxxxx xxxx
Xxx vyčíslování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx xxx x sobě xxxxxxxx daň z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx užíval xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx na vstupu xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednáno xxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx této daně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Xx., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2017, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl; dovolání xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxx 450 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxx II. x XXX.). Žalobkyně se xxxxxxxx sporného xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx nebytové xxxxxxxx x nemovitosti žalovaných, x xxxxxxx s xxx předem zaplatil xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Předmětné místnosti xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx roku 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx F. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), x xxxx, v xxx xxxxx přijatý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x výše xxxxxxxxx X. (xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xx xxxxxxxxx), odvíjející xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx požadavku v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.3.2015, č. x. 14 Xx 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx solidární xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil [xxxxx X. písm. a)], xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 57 835 Xx x příslušenstvím, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítl [xxxxx X. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů (xxxxx XX.). Krajský xxxx (xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a X. byla uzavřena xxxxxxxx) x ohledem xx odvolateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx promlčené, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx konci xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x souladu x níž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx xxxxxxxx převedou xxxxxxxxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x prodeji xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx X. xxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 1999 xxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zálohu. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, že F. xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani odvolateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění K. X. a J. X. (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx postupitele x xxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx obsahu předmětného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x roku 1995. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxx obohacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx míry, x xxx F. uhrazená xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemovitosti, jež x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ovšem od xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vypracování xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přikročil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež se x xxxxx odborném xxxxxxxx vyskytla. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupům xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, č. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx I.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx každého xx xxxxxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II.).
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, x. x. 28 Cdo 2100/2016-958, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. x) a XX., xxxxx i xxxx usnesení ze xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx xxxxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx X. a xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx xxxx být xxxxxxxxxx uhrazené zálohy, xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx směru, xx xx žalovaní xxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx uzavřít, že x souladu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k okamžiku, xxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx strany X. xxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu, poněvadž xxx xxxxxx nebude xxxx xxx konzumováno xxxxxxx užívacího xxxxx x nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorem, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx doplnil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx vypracoval nový xxxxxxx, xxxxx konečně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby věc xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2017, x. x. 14 Co 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % úrok x xxxxxxxx z xxxxxx 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 392 165 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. písm. x)], x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx x státu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx většině xxxxx nosných xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xx myšlence x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxx xxxx 1999, xxx X. F. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx xxxx pohledávka xx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx postoupena dokumentem xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx dne 25.1.2000, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx korigovaný výpočet xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx podložené [pracovník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přesvědčivě zdůvodnil, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) či xxx xx v xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. V poslední xxxx řízení však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatili xxxxxx 392 165 Xx xxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xx základě xxxxx pravomocného x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx po právu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx přiznat pouze xxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za dobu xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 7.1.2004 odvolací soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx představovaný xxxxxxxx, které nezískali, xxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xx 31.3.2002 nemovitost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň částky, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx X. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx ukončením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x xxxxx xxx žalovaným xxxxxxxxxx xx tvrzenou škodu. Xxxxxxxxx-xx xxx žalovaní x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. nad rámec xxxxxxx (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, podotkl xxxxxxxx xxxx, xx faktický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky, x níž xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx jeho výroky XX. x XXX. x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxx. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx předestírají x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxx z xxxxxxxx xx stanovené xxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx být předem xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu normy xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Cdo 4134/2015). Xxx dovolatelů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx. Žalovaní přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
9. Xxxxxxxxxx xxxx kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxx srovnatelných xxxxxxx bez připočtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx placeného za xxxxxxx obdobných objektů xx xxxxx nájemné xxxxxxx z xxxx xxxxxx DPH, neboť xx určující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemce. Xxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx (a xx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Cdo 4189/2014).
10. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Mají xxxxx xx to, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx v xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvě xxxx žalovaným x X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx od 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxxxxx též x xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxx výslech x xxxxxxx X. X., aniž xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou vznesli xxx v xxxx 2004.
12. X těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx tak, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx přiznal náhradu xxxxxxx řízení, případně xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „xx x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxx přípustností.
15. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx žalobkyně svým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx výrocích XX. x XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné x xxxxxxx, v xxxx směřuje proti xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxx být xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx [xxxxxxxxx co do xxxx xxxxxx I. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolatelé xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx §237 x. x. x.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 obč. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta xxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx může ovlivnit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právo plnit xxxxxxx a xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx, xx mu xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, a xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Cdo 1343/2014, nebo jeho xxxxxxxx xx dne 24.1.2013, sp. zn. 33 Cdo 3176/2012), xxx však nemůže xxxxx, kdy má xxxxxxx plnit, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx - xx xxxxxx xx §563 obč. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.2.2016, xx. zn. 33 Cdo 5407/2015). X takový případ xxxx x řešené xxxx nešlo, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zachycených xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) směřovalo xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nim xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nižších xxxxxx, x xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xx trvání xxxxxxx. Ukončením xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předchůdci žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. zák. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx namístě, xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených prostor X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx odpadnutím právního xxxxxx, přičemž x xxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 26.1.2011, xx. xx. 33 Cdo 3481/2009, xx usnesení téhož xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx plnění xx smyslu §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxx věci xx xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění srovnej xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx v souladu x xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx ze xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 696/2018) stalo xxxxxxxx x xxxxx učiněné xxxxxxxxx podle §563 xxx. xxx. Napadený xxxxxxxx je xxxx x tomto směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx čehokoli měnit.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxx právního úkonu) xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. xx. 28 Xxx 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 33 Xxx 849/2015, x ze dne 1.9.2016, sp. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx základě v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx K. F. x xxxxx 2000 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kritika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxx (xxxxxxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx například x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx 1. a xx xxxxx právní xxxx xxxxxxx změnu v xxxxx věřitele x x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx učinil skutkový xxxxx, xx F. xxxxxxxx xxxx postoupit xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx xxx řádného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx sice xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx, zda bylo x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx obvyklému xxxxxxxxx, x xxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x zodpovězení této xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx x x xxxxxxxxxx kauze) xxxxx §56x xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x XXX“), xx xxxx xxxx xxxxxxx osvobozen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájem xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x §56a xxxx. 1 xxxxxx x XXX, oprávnění xxxxxx - zakotvené x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plátci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2009, č. x. 9 Afs 93/2008-43, xx BRANDEJS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, X. Xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx výklad může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, též xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx užívat xxxx movité.
24. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx x teze, dle xxx je při xxxxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx míra xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.6.2014, xx. xx. 28 Cdo 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, a xx dne 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx by obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxx xx smluvní xxxxxx opatřil užívací xxxxx xx srovnatelné xxxx. Rozsah získaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Cdo 2412/2014, xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x ze dne 3.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx rozsudek xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §127 x. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. zn. 26 Cdo 4494/2015, x xx dne 6.3.2018, xx. zn. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, výnosovou xx porovnávací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obdobných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, x který xx soudy opírají x tam, xxx xxxxxxx obvyklého nájemného xxxxxxxxx xxx opory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx literaturou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. BRADÁČOVÁ, L. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Soudní inženýrství, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, xxxx XXX, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x praxi. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Vzhledem x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je v xxxxx kvantifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx zaujímat perspektivu xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx místě a xxxx platí xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitost, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx neoprávněný xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx poskytoval tržní xxxxxxxxxxx (jde x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xx o ni xx xxxxx zmenšit xxx, srovnej usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úhradu xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx), xxxx zdali xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xx užívání obdobných xxxx, přičemž xx-xx x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx právě tuto xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x xxxxx vysloveného xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 a xxxx. xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxx k odpočtu xxxx xxxxxxxxx (v xxxxx úhrady xxxxxxxxx) xx vstupu, x xxxx rovněž xx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím pronajímatele x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., KARFÍKOVÁ, X., KOTÁB, X., XXXXXXX, H. a xxx. Xxxxxxxx právo. 6. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, X., XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřovat prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx placenými xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x čase xxx započtení daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metoda xx xxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxx měřítka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x věc xxxxx v rámci xxx ekonomické xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxx na odpočet xxxx dle §72 x xxxx. zákona x XXX, xx x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx od této xxxx xxxxxxxxxx.
28. Odvolací xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x teze, xxx níž „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx nájemné se xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx DPH“, xx „xxx stanovení xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx významné xx, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx státu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxx zástupce znaleckého xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, vychází xxxxxxxx ceny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx DPH xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxx myšlenky, xxx xxx xx xxx zjišťování obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx placeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx sjednané xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze xxx 16.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 1838/2018, xx xx dne 10.12.2018, xx. xx. 22 Cdo 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxx užívány za xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx, x němž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxxx bez XXX, xxxxxxxxx by nezohlednění xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dluh xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu rozsahem, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx nemohlo být xxxxxxxxx uloženo plnění xx xxxxx xxxx, xxx v jaké xxxx žalobě vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx je xxxxx x části, x xxx bylo shledáno xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx meritorní výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx volací argumentace xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 odst. 3 o. s. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vznesli x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx odvolací soud (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oslyšel, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušit, xxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), jakož x xxxxxxxx k xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx reakce xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx procesních stran (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, sp. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx dne 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx dostatečná (xxxxxxx xxxxx jiných nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, bod 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. zn. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx o xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxx doplňkům, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx vypořádány, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx ovšem, xxx xxx xxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze strany xxxxxxxxx řízení zazní), xxxxx revize xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, sp. zn. XX. ÚS 944/09), xxxxxx xx něj Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx potenciálně nevypořádanou xxxxxxxx xx xxxxxx xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx prostor xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx až xx xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konaném xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečností xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012), xxxxxx by xxx x případě, xx by soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost xxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, na které xxxxxxxx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 17.12.2012), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxx xxx platného x xxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Cdo 2973/2013, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. 28 Xxx 1155/2015). Výslechem X. xxxx být podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx opět xxxxxx xx x. 1. 518). V xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxxx manželství X. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx prve xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x označit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neexistence započítávané xxxxxxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nájemní xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx zakládalo xx xxxxxxxxx skutkovém stavu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx xxx 28.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 50/2018, x ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxx posouzení xxx ně x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x řízení přednesených xxxxxxx, srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, sp. zn. 20 Cdo 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxxxxxxxxxxx, xxxx možnost xx x následujících xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x dovolání žalovaných x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) proto xxxxxx [§243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].