Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, zjišťováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednané x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx x xxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx však xxx užíval xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx smyslu §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx bez navýšení x daň z xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx daně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 zák. x. 40/1964 Xx., §72, §105 zák. č. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx. x) rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2017, sp. zn. 14 Co 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.) a rozhodl x nákladech účastníků xxxxxx x xxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.4.1995 nájemní smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti žalovaných, x xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíval xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx Souhlasu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smyslu §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), x xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx dostalo xxxxxxx xxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x výše obohacení X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xx žalobkyni), odvíjející xx xx znalecky xxxxxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx, převyšoval xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, č. x. 14 Co 614/2013-817, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku I., xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 392 165 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně částku 57 835 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx žalobu x xxxxx rozsahu xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx soud (xxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a X. byla xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx odvolateli uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxx 1999. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, v xxxxxxx x xxx mělo xxx vyúčtování předem xxxxxxxxxx zálohy a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx po celou xxxx xxxx užívání X. xxxxxxx). Jelikož x xx užívání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx důvod xxx xx, aby xx xxxxxxxx složenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupil xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxx odvolateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx K. X. x X. X. (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx postupitele s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx (soudě xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stranou nájemní xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx soud xxx shodně x xxxxxxxx soudem uzavřel, xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxx, v xxx X. xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 konzumoval. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx vyskytla. V xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2015, x. x. 9 C 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), povinnost x úhradě téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx žalované 2. (xxxxx XX.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, č. x. 14 Xx 61/2016-913, x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2016, č. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. x) x XX., xxxxx i xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc x xxxxx rozsahu odvolacímu xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konformní x xxxxxxxxx judikaturou xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaných xxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, na xxxxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx dohoda, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, že xxxx zúčastněnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve světle xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx uzavřít, že x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx, že plnění xx xxxxxx X. xxxxxxx žádného dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2017, x. x. 14 Co 614/2013-1243, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxx žalovaným uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx z částky 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx I. písm. x)], dále xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx před soudy xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a XXX.). Xxxxxxx xxxxx posléze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx usnesení ze xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx myšlence o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx roku 1999, xxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxxxxxxx xxxxx, poněvadž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zadal xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výpočet xxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užívacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ujednání x nájemném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zálohy v xxxxxxx, x němž xxxxxx konzumováno užíváním xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníky uplatněna xxxx skutečnost, xx xxx 15.6.2015 žalovaní xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 392 165 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx základě xxxxx pravomocného a xxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v té xxxxx, x xxx xxx při xxxxxx xxxxxx xx právu. Xxxxxxx žalobkyně nevzala xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxx, musel xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. zák. stala xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 7.1.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nárok xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostor x závěru xxxx 1999 x žalovaní xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., ze žádného xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx X. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosinci 1999, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x započtení xxxxx xx náhradu za xxxxxxx sporných xxxxxxx X. xxx rámec xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx faktický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxx výpočtu částky, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx důkazů provedených x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxxx doplňovat dokazování x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jeho xxxxxx XX. i XXX. x požaduje, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx státu.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X. písm. x) x II. Xxxxxxxxxx xxxxx předestírají x xxxxxx několik xxxxxx majících vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s nímž xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přeplatek xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. zák., xxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Cdo 4134/2015). Xxx dovolatelů xxxx xxx složená xxxxxx vyúčtována xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenastala, xxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx §564 xxx. xxx. dovolávali xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výší xxxxxxxxx placeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné nájemné xxxxxxx x ceny xxxxxx XXX, neboť xx určující, xxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxx. Mají xxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx x postoupení pohledávky X. F. za xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx xxx xx xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dlužníku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx také xxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx 0,9 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxx K. X., aniž xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudem poučeni x nutnosti xxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx x roce 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhují, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx xxx, xx žalobu i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a aby xxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 v jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „xx s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Podle §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X souladu x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu výhradně x jeho xxxxxxxx XX. x XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřuje proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx tedy x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx základě §243x odst. 1 x. s. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci samé [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyloučena xxxxxx, a dovolací xxxx xxxxx prověřil, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř.
20. Xxxxx x problémů nastolených x předmětném xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta xxx, xx závisí xx vůli dlužníka, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx závazku xxxxxx xx okolnosti, xxx xxxx xxxxxxxx xxx dlužník. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, a xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx - xx rozdíl xx §563 xxx. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.2.2016, sp. zn. 33 Cdo 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxx zjištění odvolacího xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 jeho xxxxxxxxxx rozsudku) xxxxxxxxx xxxxxxxx stran x xxxx, xxx si xxxxxxxx ponechali zálohu xxxxxxxx X. po xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nájemcem x pronajímateli v xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvah xxxxx nižších stupňů, x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor pak xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx namístě, xxxxxxx x době trvajícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx uživateli xxxxx, jež by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, přičemž k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2011, xx. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, sp. zn. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §564 xxx. zák. Xxxxxxxx xxx totiž již xxx xxxx definitivního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., s xxxxxxx na něž xx stalo zřejmým, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx xxxxxx xxxxxx moci xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxx věci xx xxx 14.11.2016, sp. xx. 28 Cdo 2100/2016; x xxxxxxxx xxx odpadnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění srovnej xxxxxxxxx též např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Popsaným xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x souladu x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, ze xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Cdo 696/2018) xxxxx splatným x xxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je tedy x tomto xxxxx xxxxxxxxx s rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx dne 28.4.2015, xx. xx. 33 Cdo 849/2015, x ze xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx K. X. x lednu 2000 xxxxxxxx xxxx postoupit xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx závěr, xxxx xx xxxxxx kognici xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže (xxxxxxx namátkou usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Cdo 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, sp. zn. 30 Xxx 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, se xxxxx x odlišný xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx uvádí xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Odvolací xxxx xxxxx nedovodil, xx X. postoupil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za žalovaným 1. a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx x x xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx 2. (xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. xxxxxxxx xxxx postoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oběma xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxx řádného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4189/2014, xx sice xxxxxxxx xxxx zabýval rolí xxxx z přidané xxxxxxx xxx kvantifikaci xxxxxxxxxxxx obohacení vzniklého xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx pouze xx, zda xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx obvyklému xxxxxxxxx, x daň z xxxxxxx xxxxxxx (jejíž xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx reflektována xxx xxxxxxxx výpočtu obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX“), od xxxx xxxx xxxxxxx osvobozen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x §56a odst. 1 xxxxxx x XXX, oprávnění xxxxxx - zakotvené x §56x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx nájmu v xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, x. x. 9 Xxx 93/2008-43, či BRANDEJS, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. TOMÍČEK, X. Xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx nastoleného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx ochuzeného (xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 17/2014, xx dne 22.4.2015, xx. zn. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, a xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx xx obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxx xx smluvní xxxxxx opatřil užívací xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě x xxxx obvyklého nájemného (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 2412/2014, ze dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1196/2015, x xx xxx 3.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxxx hladině xxxxxxxxx xxxxxxx xxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx však jedná x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 26 Xxx 4494/2015, x ze xxx 6.3.2018, xx. zn. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx nákladovou, výnosovou xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, x který xx xxxxx xxxxxxx x xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx literaturou z xxxxx xxxxxxxxx označována xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxx inženýrství, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, xxxx XXX, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Oceňování xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 58).
26. Vzhledem k xxxx, xx xx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx platí nájemci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx částku xx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx užívací xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx tržní xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, o xxx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xx x xx xx právu xxxxxxx xxx, srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, sp. xx. 32 Xxx 344/2006, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X tohoto xxxxxxxx přitom xxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vynakládá, xxxxxxxxxxx úhradu xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx), nebo xxxxx xxxxxx poplyne x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hrazených xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxx v daném xxxxx x xxxx xx užívání obdobných xxxx, přičemž je-li x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemné xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vzít za xxxxxxxxxx právě tuto xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx užíváním xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x xxxx. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx x odpočtu xxxx zaplacené (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx, a xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx placené xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zde xx xxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, nebo xx xx xxxxxxx vrácena x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x §105 zákona x XXX (srovnej XXXXXXXXX, M. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, X., XXXXXXX, X. a xxx. Finanční x xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2016. s. 378-379). Při oceňování xxxxxxxxx xxxxx konzumovaného xxxxxxxxxx xx tudíž xx těchto okolností xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx placenými xx xxxxxxx srovnatelných xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby měřítka xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx x rámci xxx ekonomické činnosti xx xxxxxxxx zakládajících xxxxx na xxxxxxx xxxx dle §72 x xxxx. xxxxxx x XXX, je x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, v xxxxx xx platba nájemného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xx této xxxx odhlédnout.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxx částky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx podnikatelského postavení“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx sjednaného nájemného, x xxxxxxx sjednání xxx XXX vychází [xxxx] z xxxxx xxxxxxxx částky“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx myšlenky, xxx xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úplaty xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, xx xxx 16.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx ze xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx potud, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx prostory x nemovitosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx umožňovaly provést xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nájemného) xx xxxxxx. X xxxxx se xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxxx xxx DPH, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dluh žalovaných xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx větší xxxx, xxx x xxxx xxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx je tudíž x xxxxx, x xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předestřené xx volací argumentace xxxxx správný.
30. X xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx žalovaní ve xxxx xxxxxxxx vznesli x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §564 obč. zák. xxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku jednak xxxxx, xx xxxxx xxxx předestřeného xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx na daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx odvolací xxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně oslyšel, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušit, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx nastolen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu řádně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx podrobné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx kupř. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, bod 13, xx ze xxx 11.8.2015, xx. xx. X. XX 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost vypořádat xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx proti xx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Ani xxxxx xxx x xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx doplňkům, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx znamená, že xx nedomáhají ochrany xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx (které xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx myšlenku, xxxxx xx strany xxxxxxxxx řízení zazní), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení provedeného xxxxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 88/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 12.12.2006, sp. xx. 22 Cdo 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx něj Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zjišťována xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za xxxxx xxx rozhodného období xxxxxxxx posudek xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx až xx xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Tvrzení dovolatelů, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx F., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012), xxxxxx by xxx x xxxxxxx, xx by soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správnost napadeného xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), xxxx skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného užíváním xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Cdo 2562/2010, x ze xxx 29.1.2014, sp. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx být podle xxxxxxxxxx rovněž prokázáno, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xx x. 1. 518). V xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxx na stranu 8 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx manželství F. xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx x tvrzení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx započtení, xxxx xx je xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti x označit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že důvodem xxxxxxxxx kompenzační námitky xxxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx kvantifikaci majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkovém xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 1443/2017, ze dne 28.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, sp. zn. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx patří xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X překvapivosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx započtení vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jako nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, dosavadního xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx přednesených xxxxxxx, srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x xx dne 1.9.2016, xx. xx. 20 Cdo 2736/2016) xxxx xxxxxx být xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx shodně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém rozsudku xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx měl xxxxxxxxx x moci xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 písm. a) x. x. ř.].