Xxxxxx věta
Vlastník xxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx společné xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), jestliže xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Xx 70/2018, a xxx xxxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx par. č. XX x x. x. XX (xxxxx X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na pozemku xxxxxxx xxx. x. XX x k. x. XX (xxxxx XX.). Výrokem XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. XX, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx třídy. Xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx - xxxxx pozemku xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; x xxxx získal xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx provozuje xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxxx protihlukové xxxxx xxxxxx vidět, x xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx.
3. Žalobě xxxxxxx s odkazem xx §1013 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále „x. x.“), neboť zhotovení xxxxxxxxxxxx stěny xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, čímž xx xxxxx k „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ žalobcova xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxx xxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx v Ostravě xxxx soud odvolací x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx ze dne 19.7.2018, x. x. 57 Co 70/2018-207, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalobu zamítl (xxxxx X.), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx §1013 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx x ustálenou rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx imisemi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxx §1020 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rušením xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2015, x. x. 22 A 83/2012-88, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxx správní orgán xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx žalobce, a xxxxxxxxx xx dne 5.10.2016, č. j. 22 X 27/2013-92, xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxx stavby; x xxxxxx x umístění xxxxxx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx (dále „dovolatel“) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. ř.“). Tvrdí, xx v „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, resp. §1004 a 1020 xxx. zákoníku“. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx pouhé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1013 odst. 1 xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu bránit xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §1013 x. x., měl xxxxxxxxx xxxxxx §1042 o. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxx negatorní xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Praha: X. H. Beck, 2017, str. 1054). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 1 Xx 6/00x xx xxx 28.4.2000).
8. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §1020 x. x., pak xx xxxxxxxxx vyložil. Xxxxxx xxxx správný xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xx zřízení stavby xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Mimo xx xxx xxxxx hovořit x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxx 35) xxxx dokončení xxxxxx xx 31.12.2014; x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolením. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx za důvod xxxxxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx nemožnosti xxxxxxxx §1020 x. x.) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx neměl - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele) xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 222/2012-120-XXXX/2, xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x pozemku xxxxxxx xx xxxxxxx X/58 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protihlukového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxx, xx v rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx „xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, xxxx. §1004 a 1020 x. z.“, nemůže xxxxxxx přípustnost dovolání. X xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem podávají xxx konkrétní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zní, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1042 o. z.) xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx hrozícímu zásahu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx sousedního pozemku xxxxxx bránit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti.
12. Xxxxx §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovité věci xxxx xxxx-xx se xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedených x §1013x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx se ohrožený xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby, ač xxx xxxxxx mohl (xxxxxxxx 1). Dokud xxxx x záležitosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Hrozí-li xxxx xxxxx nebezpečí, xxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxx stav a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jistotu za xxxxxxxx svého xxxxxx xxxx, soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Podle §1042 x. x. xxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx proti xxxxxxx, xxx neprávem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo je xxxx xxxxx xxx xxx, xx mu xxx xxxxxxxx.
Xxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. vlastník xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o vnikání xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xx xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod.
Podle §1020 x. x., má-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx. posesorní xxxxxxx (x tomto xxxxxxx podle §1004 xxxx. 1 x. x.); její xxxxxxxxxx x tomto řízení xxxx dovolatel výslovně xxxxxx x žádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského („x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §364 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, A. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; shodně XXXXXXXX, X. Vlastnické xxxxx: komentář x §353-446 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx x Podkarpatské Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 104). Xxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx věda xxxxxx x období xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx ŠVESTKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, s. 549). X xxxxxxx x tím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka věci xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx rušení trvá, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 7/1999), xx xxx 6.3.2001, xx. xx. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX 73/2001), xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, či xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 568/2017, x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro §1042 x. z. (x xxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016), a xxxx nutně x xxx §1013 xxxx. 1 o. z., xxxxx představuje pouze xxxxxxxx případ negatorní xxxxxx.
15. Xxxxxxx občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x přípravami xx xxxxxx) či xxxxxxxxx xxxxxx, má-li xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx hranice zdržel; x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Nově xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxx stavbu. Stavbou xx xxxxxx jakákoli xxxxxx (xx trvalá, xxxx dočasná, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s pozemkem, xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx, podobně xxxx x předchozího ustanovení x stromech, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx hrozbě xxxxxxx xxxxxxxxx zvířat (např. xxxxxx) xx sousední xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx rozumný důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx snášel. Rovněž xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx zřizované stavby. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Navržené ustanovení xx nedotýká případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxxxxx stavební xxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx.“
16. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva; x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx pomůcku k xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.7.2004, xx. xx. 33 Xxx 70/2004). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (SPÁČIL. X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 175), xx xxxxxx xx xxxxx: „Xx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx účastníkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx; xxxxx se xxx nestane, resp. xxxx-xx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx později uplatnit ,xxxxxx xxxxx´, tedy x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již proto, xx takového xxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxx třeba, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ochranu podle xxxxxxxxxxxxx ustanovení.“
17. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. z.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxx. xxxxxxxx povolení), x xxxxxx, xxx které xx xxxxxx zřizována xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx veřejnoprávním (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „předběžnou“ xxxxxxxxx žalobu (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) připouští, xxxxxxx xxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx pravidelnou xxxxxxxxxxx xx započetí xxxxxx (xxx již xxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.11.1960, xx. xx. 5 Ob 375/60, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX x 19.9.2012, xx. xx. 3 Xx 134/12x); jen odůvodňuje-li xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by čekání xx porušení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, je možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x před započetím xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00x). Také xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastník xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1042 x. z. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1004 o. x.) xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. x.), xxxxx preventivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 527 x xxxx.) i xxxxxxxxxx (lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2006. sp. xx. 31 Cdo 1836/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Jde-li o xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.).
19. Xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§1020 x. x.) x námitek xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 dovodil, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx, zda xxx o xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx xx xxxx možnost měl x xxxxxxx neuplatnil, xxxxxx xxxxx žalobě xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2009, xx. zn. 22 Xxx 3969/2007).
21. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu zákona xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které má xxxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx) xx legitimní očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x zamezit maření xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu jeho xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx.). X xxxx věci xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx započata.
22. Xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§1020 x. x.), xx-xx xxxxxxxx ke xxxxxx platný veřejnoprávní xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx platí jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx stavba xxxx xxxxxxx, uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx může xxxxxxx x to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nenamítal.
23. V xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx plnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se však xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 17.7.2018). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x.
24. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx a stavebním xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx skutečnost přitom xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (věc xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxx možnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx proto, že xxxx odvolání v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx žalobce nevznese xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxx zrušeno, není xxxx právo vznášet xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, než xxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).