Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx má platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx povolení), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Xx 70/2018, a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, č. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. x. XX x x. x. XX (výrok X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX x k. x. XX (xxxxx XX.). Xxxxxxx III. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx pozemku par. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XY. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxx xxx. x. XX, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemku - xxxxx pozemku xxxxxxx - železobetonovou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx metry; x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx brání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vidět, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
3. Žalobě xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxx xx došlo k „xxxxxxxxxx znehodnocení“ xxxxxxxxx xxxxxxx; odepření možnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, x. x. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx s právním xxxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx §1013 odst. 1 x. z. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva dosud xxxxxxxxx; jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx volacího xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxxx měnit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx §1020 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x povolovacím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 A 83/2012-88, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx ze xxx 5.10.2016, x. j. 22 X 27/2013-92, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx odmítl pro xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (dále „dovolatel“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. x.“). Xxxxx, xx x „rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, resp. §1004 a 1020 xxx. zákoníku“. Xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx nedomáhá pouhé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx §1013 xxxx. 1 xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx; pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx §1013 x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx bezprostřední xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, str. 1054). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 1 Ob 6/00x xx xxx 28.4.2000).
8. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §1020 x. x., pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx. Xxxx to xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxx, xxxx podmínkou xxxxxxxxxx povolení (xxx 35) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do 31.12.2014; x současné xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1020 x. z.) xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. j. 22 X 83/2012-88, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele) xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 222/2012-120-XXXX/2, xx xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na silnici X/58 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř., xx je uplatněn xxxxxxxx důvod uvedený x §241x xxxx. 1 x. s. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Obecné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu „xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §1013 x 1042, resp. §1004 x 1020 x. x.“, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xx xxxxx podávají xxx konkrétní xxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx, x zakládají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§1042 o. x.) xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx námitky již xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohrožen x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx xx xxx to xxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxx x §1013a xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx ohrožený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákazu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx (xxxxxxxx 1). Dokud xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxx nebezpečí, xxxx dá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uvede x xxxxxxxx stav a xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx svého xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx §1042 x. x. xxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx neprávem do xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxx než xxx, že xx xxx zadržuje.
Podle §1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, světlo, xxxx, hluk, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se to xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod.
Podle §1020 x. x., xx-xx xxx xx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
14. Vlastník ohrožený xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx (v tomto xxxxxxx podle §1004 xxxx. 1 x. x.); xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx dovolatel výslovně xxxxxx x žádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx občanského („o. x. o.“) xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxx x §364 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx charakter (xxx XXXXX, A. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; xxxxxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx: komentář x §353-446 všeobecnému občanskému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx x Podkarpatské Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 104). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx hrozícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovozovala xxxxxx věda rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx především xx xx, že xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx, xxxxx by bylo xxxxxx (xxx ŠVESTKA, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník I. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 699; také XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: velký xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 549). X souladu x xxx se xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx v názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx rušení xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxx, kde xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx 7/1999), ze dne 6.3.2001, xx. xx. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX 73/2001), xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016, xx xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 568/2017, x další (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx použitelné xxxxxx xxx §1042 x. z. (k xxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016), a xxxx nutně i xxx §1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx negatorní xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti budoucí (xxxxx stavebník již xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx stavbě, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxx zřízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxx; x tomu důvodová xxxxxx uvádí: „Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sousedovi, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavbu. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pozemkem, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věci). Xxx, podobně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx preventivní povahy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxx, např. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) na sousední xxxxxxx. Uplatnění tohoto xxxxx xx vázáno xx xxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxxx poměrům x x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xx těsnou xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx zřizované xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx stavební xxxxxxxx); x xxxxxx případech xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx držby.“
16. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, osvětlující záměr xxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2004, xx. xx. 33 Xxx 70/2004). Blíže xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k občanskému xxxxxxxx (SPÁČIL. X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 175), ve xxxxxx xx uvádí: „Xx-xx xxxxx ke zřízení xxxxxx veřejnoprávní oprávnění xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxx nestane, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnit ,xxxxxx xxxxx´, xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx neúměrné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx soused xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
17. Dovolací xxxx xxx xxxxxxx, xx vlastník xxxxxxx xxxxxx požadovat, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx které xx stavba xxxxxxxxx xxx neměla, mohl xxxxxxxx ve veřejnoprávním (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak. X xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxxxxxx, že rakouská xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobu (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení (xxx již xxxxxxxxxx XXX ze xxx 23.11.1960, xx. xx. 5 Xx 375/60, x poslední doby xxxx. xxxxxxxxxx XXX x 19.9.2012, xx. xx. 3 Xx 134/12x); xxx odůvodňuje-li xx naléhavá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by čekání xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit x před xxxxxxxxx xxxxxx (xxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xx dne 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00i). Také xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastník možnost xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1042 x. z. Kromě xxx xxxxxxx posesorní xxxxxxx (§1004 x. x.) xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 527 x násl.) x xxxxxxxxxx (lze xxxxxxx xxx xx rozsudek xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, uveřejněný xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; nověji xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.6.2006. xx. zn. 31 Xxx 1836/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx). Jde-li x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx vlastník domáhat xxxx uložení přiměřeného xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.).
19. Ke xxxxxx xxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxx xxxxxx (§1020 x. x.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla stavebním) xxxxxx:
20. Xxxxxxxx soud xxx xx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx žalovaný xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx neuplatnil, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx a soudu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zamezit xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx x dosud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona č. 183/2006 Xx.). X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x podle tvrzení xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby stavba xxxxxx xxxxxxxx.
22. Žalobce xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx sousedovi xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby (§1020 x. x.), xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zpravidla stavební xxxxxxxx) x žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platí xxx xxxxx, pokud žalovaný xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx x původním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nenamítal.
23. X xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx platnosti, x x xxxx rozhodování xxxxx by xxx xxxxxxxxx nedisponoval veřejnoprávním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx nepozbylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 17.7.2018). X xxxxxx hlediska xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předčasné, x xxxxx x nesprávné xx smyslu §241a xxxx. 1 x. x. x.
24. Xx xx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx vedená Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 83/2012 xx netýká xxxxxxxxxxxx stěny, nýbrž xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx však, xx xxxxx xxxxxxx xxx námitky řádně xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, že xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxxxxx x pravomocného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92). I xxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neumožnil x xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. x. x.).