Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zřizována, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Xx 70/2018, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, č. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. č. XX x x. x. XY (výrok X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX x x. x. XY (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. XX, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - železobetonovou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx záměru xx žalobce xxxxx xxxxxxx, protože xx xxxx pozemku provozuje xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx by xx xxxxxxxxxx protihlukové stěny xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx tak xxxxxxx využití.
3. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, čímž xx došlo x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx vlastnictví xx představovalo nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 19.7.2018, x. j. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Uvedl, xx §1013 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxx §1020 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbou, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxx xxxxxxxxxx netýká xxxxxxx, kdy sousedovi xxxxxx xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxx xxxxxxx, ačkoli xxx účastníkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx ze xxx 5.10.2016, x. x. 22 A 27/2013-92, xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolání žalobce x řízení o xxxxxxxx stavby; x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx (xxxx „dovolatel“) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. x.“). Xxxxx, xx x „rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx ust. §1013 x 1042, resp. §1004 x 1020 xxx. xxxxxxxx“. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protihlukové xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1013 xxxx. 1 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; pokud by xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §1013 o. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí-li bezprostřední xxxxx do vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, xxx. 1054). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 6/00x ze xxx 28.4.2000).
8. Xxxxx však xxxx aplikoval §1020 x. x., pak xx nesprávně xxxxxxx. Xxxxxx xxxx správný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx případů, kdy xx xxxxxx opatří xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; takový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Mimo xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínkou xxxxxxxxxx povolení (xxx 35) xxxx dokončení xxxxxx xx 31.12.2014; x současné xxxx xxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nemožnosti aplikace §1020 x. z.) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, kterým xxxxxxx xxxx právě x xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 222/2012-120-XXXX/2, ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X/58 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. s. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Obecné tvrzení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §1013 x 1042, xxxx. §1004 a 1020 x. x.“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní otázky, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx v poměrech xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx se xxx xxxxxxx negatorní xxxxxxx (§1042 x. z.) xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx hrozícímu xxxxxx, xxxxx xxx zda xxxxxxxx, že se xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavbou x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl, xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti.
12. Xxxxx §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx prováděním xxxxxx ohrožen x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1013x xxxxxxxxx-xx xx proti xxxx xxxxxxxxx cestou práva, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx držitel xxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, neuplatnil xxx xxxxxxx k xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxx x záležitosti xxxxxxxxxx, může soud xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx přímé nebezpečí, xxxx dá-li žalovaný xxxxxxxxxx jistotu, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx svého zákazu xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x provádění xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxx 2).
Xxxxx §1042 x. z. xxxxxxxx xx může domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxx xxx xxx, xx xx xxx zadržuje.
Podle §1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod.
Podle §1020 x. x., xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx požadovat, aby xx xxxxxx zdržel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku v xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx pozemků.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx zdržovací xxxxxx:
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na sousedním xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxx §1004 xxxx. 1 x. x.); xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx občanského („x. x. o.“) xxxxxxxxx xxxxx, že negatorní xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkovi x §364 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx charakter (xxx XXXXX, A. Právo xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; xxxxxx XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx k §353-446 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx právu xx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxx platnému. Xxxxx: X. Linhart, 1935, x. 104). Nemožnost xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx žalobou dovozovala xxxxxx xxxx xxxxxx x období účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964; bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxx relevantní xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx ELIÁŠ, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník: velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2008, x. 549). V souladu x xxx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx v xxxxxx, xx zákaz neoprávněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx rušení xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, anebo xxx, xxx xxxx xxx přestalo, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 7/1999), xx xxx 6.3.2001, xx. xx. 22 Cdo 2162/99 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX 73/2001), xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, či xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 568/2017, x xxxxx (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1042 x. x. (x xxxx obdobně srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016), x xxxx xxxxx i xxx §1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx občanský xxxxxxx č. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti budoucí (xxxxx stavebník xxx xxxxxxx x přípravami xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx stavbě, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx zřízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdržel; x xxxx důvodová xxxxxx uvádí: „Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxx. Stavbou xx rozumí xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx, xxxx dočasná, ať xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx, xxxxxxx jako x předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx zabránit narušení xxxxxxxxxxx práv, např. xxx hrozbě zastínění xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xx rozumný důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx zřetelem x xxxxxxx poměrům a x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxx snášel. Xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx blízkostí, xxxxxx xx místních xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. vyhl. č. 268/2009 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xx nedotýká xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx veřejnoprávní xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxx případech xx uplatní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“
16. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx poznamenává, xx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.7.2004, xx. xx. 33 Xxx 70/2004). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXX. J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 175), ve xxxxxx xx uvádí: „Je-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx v řízení, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx xx xxx nestane, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze stejný xxxxx xxxxxxx uplatnit ,xxxxxx xxxxx´, xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx neúměrné nejistotě. Xxxxx xxxxx soused xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx takového řízení xxxxxx xx zřízení xxxxxx třeba, nebo xxxxx, xx xxx xxxxxx opomenut, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
17. Dovolací xxxx xxx uzavírá, xx vlastník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neměla, mohl xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení, xxxxx xxxxxxxx xxx. V xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx rakouská xxxxxx praxe „předběžnou“ xxxxxxxxx žalobu (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) připouští, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx započetí rušení (xxx již xxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.11.1960, sp. xx. 5 Ob 375/60, x xxxxxxxx doby xxxx. xxxxxxxxxx XXX x 19.9.2012, xx. xx. 3 Xx 134/12x); xxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx x nenapravitelné xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x před započetím xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xx xxx 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00i). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1042 x. x. Kromě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1004 o. x.) xxxxxx xx x xxxxxxxxx ochrana xxxxx hrozícím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXXXX, L., BUREŠ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 527 x xxxx.) i xxxxxxxxxx (lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, uveřejněný xxx x. 17 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006. sp. xx. 31 Cdo 1836/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx ohrožení, xxxx xx xxxxxxxx domáhat xxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 o. x.).
19. Xx xxxxxx xxxxxx na zdržení xx xxxxxxxxx stavby (§1020 x. x.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Nejvyšší xxxx xxx za účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x zásah xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxx xxxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxx, xxxxxx možné žalobě xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu zákona xx na xxxxx xxxxxx eliminovat nežádoucí xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx x soudu) xx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx vynaložených nákladných xxxxxxxx x xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu jeho xxxxx. Xxx však x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že stavební xxxxxxxx ztratilo platnost (§115 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřizování xxxxxx (§1020 x. x.), xx-xx žalovaný ke xxxxxx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x žalobce xxx xxxxxxx uplatnit xxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx platnosti, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx neuplatní x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, co x xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, xx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxx, x x době xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nedisponoval veřejnoprávním xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx povolení nepozbylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 17.7.2018). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
24. Co xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního řízení x xxx x xxxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx pod sp. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx odvolání v xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2016, č. x. 22 A 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx mu xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, resp. předčasné. Xxxxx nezbylo, xxx xxxx rozhodnutí zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).