Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx splněna xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx předběžně vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nezákonnost, x to bez xxxxxx na další xxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo dané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Původní xxxxxxx, X. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, omluvy x xxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1 500 000 Kč, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, x xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vojenské xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.3.2016, x. x. 48 C 148/2013-113, rozhodl, že xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. j. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.5.2005 v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, a xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 200 Xx (výrok XX), x stejně xxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, že xxx 12.5.2005 bylo xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, kterým xx xxxxxxxxx nevydává. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.9.2006 rozklad. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 30.12.2006 propuštěn xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z povolání x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx výkon xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Rozhodnutím ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx xxxxxx rozhodnutí XXX ze dne 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, x. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxx XXX x dalšímu řízení. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx nezákonnost x xxx vrátil XXX k dalšímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-NBÚ/P, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabylo xxxxxx xxxx dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, NBÚ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx promlčený.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, promlčení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxxx nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“), začala podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxx dne 30.4.2012 x poslední xxx xxxx šestiměsíční lhůty xx připadl na 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx doba stavěla, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zbývalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx 5 dní. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 11.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx uvedeným nezákonným xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx újmu vzniklou xxxxxxx měl xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx a 4 měsíce trvajícím xxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx psychicky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kariéra xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx očekával, xx xxx řádném xxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxxxx jeho profesní x osobní vazby xxxxxxxx celý život. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxx předpoklady xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i skutečnost, xx právě v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx, xx x pracovníky v xxxxx věku je xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x to, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu podnikání. Xx psychice žalobce xx musela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ukončila xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxxx x xxx, xx nedoložil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ředitel XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. j. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx v xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději dne 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X xxxx xxxx již xxxxxxx xxxxx pociťoval nastalý xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 a xxxxxxxx 17.7.2012. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opožděně. Promlčecí xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 XxxXx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Odvolací xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx xxxxx xx xx skončení xxxxxx xxxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx na odškodnění xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx skončení xxxxxx, ve xxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxx xx učinil xxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx dezinterpretoval rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012, neboť tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx nezabýval ani xxxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxx pociťované žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxxx xxx až xx xxxxxxxxx výsledku řízení x přehlédl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), v jiných xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx často (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x vzniku škody xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx poškozený xxxxxxxx, či xxx xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx zrušeno, x x takovém případě xx xx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx v xxxxxxx xxxxxxx NBÚ xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.9.2006 dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho vydání xxxxxxxxx podmínky), xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xx dne 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, sp. xx. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nároku na xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx řadí x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad práva, xxxxx je absurdní. Xxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxx x jeho věci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x to, xx x této právní xxxxxx xxxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx samostatně vyřešena, xx xxxxxx, xx xxxxxxx okamžiku v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xx vznik nemajetkové xxxx lze usuzovat xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dál xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky promlčení x případě nejednotného, x průběhu času x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxx uplatnit nárok xx odškodnění. Xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2011, sp. zn. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx otázce, xxxxxxxx xx promlčení xxxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx zastává právní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx to, xx x daném xxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x novém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx po zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xx úplně jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxxxx Armády XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož muselo xxx bezpečnostní řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx rozsahu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
16. X průběhu dovolacího xxxxxx žalobce dne 15.5.2017 xxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X., J. X. x X. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, že xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 593/2003, na xxxx dovolatel výslovně xxxxxxxx, x podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx orgán xxxxx xx xxxx xxxxxxx v zahájeném xxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxx proto v xxxxxxx s §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkladu §8 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Dovolání xx xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, byla-li xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx na právní xxx, xxx nárok xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 593/2003 Xxxxxxxx soud xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení v xxxxxxxxx řízení pokračuje.
25. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xx xxxxxxx splněna xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Stejný xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. zn. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x rozsudku xx xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Cdo 617/2017, ze xxx 10.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 2245/2016, x dalších).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2238/2014, uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx procesních vad, xxx vady skutkových xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu tudíž xxxxxxx, že nezákonností xx jak xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx správnost rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2017, sp. xx. 30 Cdo 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx pro založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx 1. existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. xxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx) nebo nemajetkové, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x újmou na xxxxxx druhé.
28. X xxxxxxxxxx §8 odst. 1 a 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx, je-li rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx účinky, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx vadě rozhodnutí xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsaženého, tak x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx přistoupení dalších xxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx senát neztotožnil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 a 2 OdpŠk je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx změněno xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 odst. 1 zákona x. 412/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, bylo-li doručeno x xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx rozklad.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx rozhodnutí NBÚ xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx., xxxxxx jako ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx nabylo až xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Úvahu xxxxxxxxxx soudu x xxx, že podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx splňuje xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xx zrušení daného xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxx §8 XxxXx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx dne 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x xxx vrátil XXX x xxxxxxx xxxxxx, bylo rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006 xxxxxxx ředitelem XXX xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxx xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. Z xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu nezpůsobilosti xxx další xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxxx příčině vzniku xxxx újmy, tedy xxxxxxxxxx ředitele NBÚ xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. rozsudek Nej xxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx promlčení žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx chvíli xxxx předčasné, což xxxx otázky diskvalifikuje x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., neboť xx nejisté, zda xx xx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn u xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nároku xxx 25.2.2010 i 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx je x výše xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx dovoláním xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.