Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx proti xxxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobců xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, x xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx vrátil Městskému xxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, J. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, omluvy a xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Xx, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, a xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx budované vojenské xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x osobní život, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neukončení xxxxxx o obnovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“ podle xxxxxx č. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, x zákonem stanovené xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.3.2016, x. x. 48 C 148/2013-113, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Rozsudkem xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neskončení bezpečnostního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.5.2005 x xxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (výrok XX), x stejně tak xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Xxxxx“. XXX xxxxx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx osvědčení nevydává. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 rozhodnutí, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx byl žalobce xxxx 30.12.2006 propuštěn xx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zařazen do xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, č. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2006 pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx řediteli XXX x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx NBÚ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. j. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx nezákonnost x věc vrátil XXX x dalšímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx x xxxxxxx x vydání osvědčení xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx, byť s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru x resortu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez dalšího. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, zamítnut, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx moci dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 obrátil x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx žádost xxxxx příslušnému NBÚ. Xxxxxxx ze xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, NBÚ odmítl xxxxxxx žalobce vyhovět x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx promlčený.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zabýval tím, xxx xxxx nároky xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx nemajetková xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, promlčení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx dne 30.4.2012 x xxxxxxxx den xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx připadl xx 30.10.2012. Žalobce uplatnil xxxx nárok u xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 do 7.1.2013 se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zbývalo xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx doba xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx dne 11.1.2013, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedůvodnou.
6. Xx xxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx každá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx měl xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx nesporný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx skončila xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po 30 xxx x 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxx x povolání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx kariéra bez xxxxxxxxxxx důvodu skončila, xxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinností zůstane x celoživotní xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx profesní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx celoživotně xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx ocitl bez xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce měla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx v xxxxx věku xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xxxxx xx xxxxx práce, x xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu xxxxxxxxx. Xx psychice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx ukončila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxx nepůsobil v xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdíl xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX. Ačkoliv x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx, muselo xxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x zastavení xxxxxx xx xxxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X xxxx xxxx již xxxxxxx xxxxx pociťoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x xxx od xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpřetrhání xxxxxxxx xxxxxxx, kolegiálních x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx životní xxxxxxx xxxxxxxx vojáka. Žalobci xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, nicméně xxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 x xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud tedy xxxx xxxxxx podána xx 11.1.2013, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opožděně. Promlčecí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §35 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x žalované xx 25.10.2012, tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Odvolací xxxx tak nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx běžet až xx skončení xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx předkládá xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx dojde xx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx a řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx není xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nezákonné, x proto nelze xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx. Xx skončení xxxxxx, ve xxxxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, došlo xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pociťované xxxxxxxx x xxxxxx postupného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souvislosti, xx kterých xxxx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zproštění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx konečným (xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto zrušovacím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxx (nezbytnou) xxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx škody xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž mohla xxxxxxxxx absurdní situace, xxx xx poškozený xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx však xxxxx xxx stejné xxxx xxxxxxxxxx původní, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx NBÚ po xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.9.2006 dospěl k xxxxxx, konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx (v tom xxxxxx, xx žalobci xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), pak xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Cdo 4379/2007, x ze dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (zrušení xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx řadí i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Jinak by xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx konečný xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx absurdní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxxxxx mu mohl xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx soud xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx okamžiku v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx již xx xxxxxx moci zrušovacího xxxxxxxxxx, nebo xx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx nemajetkové xxxx lze xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, které pokračovalo xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx času x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit nárok xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny judikatury Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru x tom, xx xxxxxxxx navrhovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx pozdějšími xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
13. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání uvedla, xx zastává právní xxxxx shodný s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxx xx základě nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodováno xx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx než x době původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto není x xxxxx případě xxx posouzení předmětu xxxxxx (zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx nemajetková újma) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx účinky je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce dne 15.5.2017 xxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx s X. X., J. X. x X. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, kterému xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, na xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračuje. Procesní xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkladu §8 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx x pojmu nezákonné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
22. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
23. Xxxxx §8 odst. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
24. V xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx ve smyslu §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení pokračuje.
25. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudcích xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. zn. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx pro nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, sp. xx. 30 Xxx 617/2017, xx xxx 10.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 200/2014, xx dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, ze xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, že xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 3940/2009). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení otázek xxxxxxxxxxxxxx, xxx pochybení xxxxxxxx, xxxx-xx vliv xx správnost rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxx moci (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. a) a §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) a §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. vznik xxxx, x to xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx na xxxxxx druhé.
28. Z xxxxxxxxxx §8 odst. 1 a 2 XxxXx xx podává, xx x naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z jeho xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx vykonatelnosti, zrušeno xxxx změněno příslušným xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsaženého, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx, či řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx například xx výsledném xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx senát neztotožnil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxxx průběh xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 zákona č. 412/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x nelze-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci. Xx nabylo xx xxxxxxxx x právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správnou xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxxx §8 XxxXx zamýšlené xxxxxx, xx. v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx, bylo rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006 zrušeno xxxxxxxxx XXX rozhodnutím xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx ono xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uvažoval x xxx, že xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk splňovalo x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
34. Xxxxx senát přitom xxxx xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, může být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X posuzované xxxx xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitele NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, x to v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx další výkon xxxxxx došlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx ředitele NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. rozsudek Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx vyloučena, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení otázky xxxxxxx běhu promlčecí xxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 XxxXx x rozporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudem xx x xxxx xxxxxx xxxx předčasné, xxx xxxx otázky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř., neboť xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nějak xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x datem xxxxxxxxx nároku xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx je x výše xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.