Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx splněna xxxxx, xxxx-xx pravomocné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
Byl-li xxxxx xxxxxxxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx odkládající právní xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, x xxx ve zrušeném xxxxxxx vrátil Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Původní xxxxxxx, X. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxx 1 500 000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „NBÚ“) ze xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, a xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vojenské xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx profesní x osobní xxxxx, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx xx měla xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.3.2016, x. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, xx xxxxx žalobce xx xx do xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx x xxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu spočívajícího x neskončení bezpečnostního xxxxxx zahájeného xxx 12.5.2005 v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, x ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx tak xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 600 Xx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx žalobcovy prověrky xxx stupeň „Tajné“. XXX xxxxx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxxxxx xx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx další xxxxx xxxxxx x dnem xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxxx, xxxx nabylo rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, č. j. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX ze dne 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x dalšímu řízení. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx ze dne 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx o žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-NBÚ/P, zastaveno, xxxxx žalobce ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru x resortu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, č. x. 70/2012-XXX/07-XX, zamítnut, x důsledku čehož xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx ze xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx nemajetková újma xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, promlčení xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu ve xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obnovení xxxxxx běhu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx žalobce xxxxx žalobu xxx 11.1.2013, pročež xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postižena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Průběh profesní xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx nesporný xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po 30 xxx x 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru vojáka x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx kariéra xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx legitimně očekával, xx xxx řádném xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x osobní vazby xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx ocitl bez xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxx potřebu xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytvářet. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, když xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, po kterou xxx žalobce veden xx xxxxx práce, x xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projevit x určitá bezmoc, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ukončila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx nedoložil potřebu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xx právu.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx shodných skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ředitel NBÚ xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxx xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx XXX k xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX. Ačkoliv v xxxxxx nebyla prokázána xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, č. x. 4344/2012-XXX/X, o zastavení xxxxxx xx xxxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Sb. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx nejpozději 17.1.2012 x podle §32 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X xxxx xxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nastalý xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx x xxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, kolegiálních x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vznikla xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012 xx začala xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 x xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud xxxx xxxx žaloba podána xx 11.1.2013, byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 odst. 1 XxxXx, neboť žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx 25.10.2012, tedy xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystavěné xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti dovolání x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx lze uplatnit xxxxx xx odškodnění xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2004, xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx působící újmu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, kterým xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx učinil xxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012, neboť tento xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pociťované xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx x přehlédl souvislosti, xx xxxxxxx byly xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx v případech xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetková xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx konečným (xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, často xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. V xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx škody xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx pokračuje. Xxxxx xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx, či byl xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxx nemajetkové újmy xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx nárok xx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxx. Pokud xx xxxx v případě xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.9.2006 dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (v tom xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxx nesvědčil. Xxxxxxx dále odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (rozsudek xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, sp. zn. 30 Cdo 338/2014), xxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (zrušení xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, mezi které xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Jinak by xxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx konečný xxxxxxxx řízení byl xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xx absurdní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx skončeno. X xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x která podle xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba - xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lze usuzovat xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, ale xx xx okamžiku, kdy xxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dál xxxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxx námitky promlčení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změněného xxxxxxx otázky, xxx xxx uplatnit nárok xx odškodnění. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx je xxxxxx v nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.2.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny judikatury Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx překonána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx zastává právní xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxx dozvěděl xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodováno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož muselo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastaveno. Xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zda xxxx xxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx nic na xxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx účinky je xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx proto dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
16. X průběhu dovolacího xxxxxx xxxxxxx dne 15.5.2017 zemřel. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X., J. V. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mělo být xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx ve vztahu x pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, neboť xxx x otázku xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 odst. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xxx nárok xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo změněno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
24. V xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, sp. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. zn. 30 Xxx 443/2013. Nezákonné xxxxxxxxxx ve smyslu §8 XxxXx xx xxxxxxxxxx (případně bez xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 190/2013). X xxxxxxxxx závěru xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x rozsudku xx xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Xxx 617/2017, xx xxx 10.9.2014, xx. zn. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2245/2016, x dalších).
26. Xxxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2238/2014, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx xxxx rozhodné, xxx nezákonné rozhodnutí xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx vady skutkových xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Cdo 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2017, sp. zn. 30 Cdo 3879/2015).
27. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) a §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) a §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. xxxxx újmy, x to xxxxxxxxx (xxxxx) nebo nemajetkové, x 3. existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x újmou xx xxxxxx xxxxx.
28. Z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx se xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinky, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledném xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk je xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxx rozhodnutí xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 xxxxxx č. 412/2005 Xx. je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxx podat xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxxx jako ze xxxxxxxxxx zjištění x xxxx xxxx, xxxxx, xx uvedené rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx původnímu xxxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx byl xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx splňuje xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx mělo §8 OdpŠk zamýšlené xxxxxx, tj. x xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, co Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX xx dne 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xxxxxx XXX k dalšímu xxxxxx, xxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxx xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx ono xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x době, kdy xxxx pravomocné. Xxxxx xxxxxxxx soud uvažoval x xxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk splňovalo x xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, xx jeho právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx přitom xxxx důvod se xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx újmou, x xx zásadně x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X posuzované věci xx znamená zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kariéry, x xxxxxx do profesního x xxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx další výkon xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. xxxxxxxx Xxx xxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx ve chvíli, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena, xxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx otázky xxxxxxx běhu promlčecí xxxx ve smyslu §32 odst. 3 XxxXx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx Xxxxxxxxx soudem xx x xxxx chvíli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x., neboť xx nejisté, xxx xx xx daného xxxxxxxxxx stavu jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nějak xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédne xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx x datem xxxxxxxxx xxxxxx dne 25.2.2010 i 25.10.2010.
38. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrocích, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.