Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li pravomocné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx xx další xxxxxx řízení, x xxxx xxxx dané xxxxxxxxxx vydáno.
Byl-li proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobců zrušil x výjimkou potvrzujícího xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. zn. 14 Xx 440/2016, a xxx ve zrušeném xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Původní xxxxxxx, X. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1 500 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) ze xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-NBÚ/P, x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, a xxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcův profesní x xxxxxx xxxxx, x ve xxxx 200 000 Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „Tajné“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx stanovené xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, že xxxxx žalobce xx xx do základu xxxxx xx xxxxx (xxxxx X), a xxxxxxxx, že x xxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xxx 12.5.2005 v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.9.2006, č. j. 68450/2006-XXX/X, a xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, jej xxxxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 600 Kč (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobcovy prověrky xxx xxxxxx „Tajné“. XXX xxxxx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Dříve xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx žalobce xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxxx x povolání x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx nabylo xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x nevydání osvědčení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx nezákonnost x xxx vrátil XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť s xxxxxxx na ukončení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x resortu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ten xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, č. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx ze dne 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx 7.1.2013, XXX odmítl xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xx promlčený.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalované se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zmínil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, promlčení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx společně. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx doručen dne 7.1.2013. X xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 se xxxxx xxxxxxxxx xxxx stavěla, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke včasnému xxxxxxxxx nároku x xxxxx 5 dní. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 11.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Ve xxxxxx x nemajetkové xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx újmu vzniklou xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx profesní xxxxxxx žalobce byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx 30 xxx a 4 měsíce trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože jeho xxxxxxxx kariéra xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx služby a xxxxxx xxxxxxxxxx zůstane x celoživotní xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx věku xx xxxxx ocitl xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neměl a xxx xx té xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x hledat xxxx xxxxxxxxxx, když je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práce, x xx, že xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx příjmu podnikání. Xx psychice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxxxx xxxxxxx ukončila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxxx x xxx, xx nedoložil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx nepůsobil x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx XXX xxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxx xxxxxxxxxxx a věc xxxxxx XXX k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, muselo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, č. j. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X této xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pociťoval nastalý xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx od xx doby pociťoval xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, kolegiálních i xxxxxxxx vazeb a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 446/2012 mu začala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 x xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opožděně. Promlčecí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x žalované xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za překonanou.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti dovolání x xxxxxxxx důvody.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž bylo xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx pokračuje, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx lze uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením takového xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx. Ke skončení xxxxxx, ve kterém xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 446/2012, neboť xxxxx xxxxxxxx stanoví, xxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději skončí. Xxxxxxxx soud se xxx nezabýval xxx xxxxxxx trvání nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx další xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přehlédl souvislosti, xx kterých byly xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx v případech xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx rozhodnutím xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), x jiných xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx nezákonnost, často xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (nezbytnou) xxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx škody xxxxx xxxx konečný xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx pokračuje. Xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx škody xxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, a x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx v xxxxxxx xxxxxxx NBÚ xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevydává, xxxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxxx podmínky), pak xx nárok xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, x ze dne 22.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx, mezi které xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx konečný xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad práva, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pokud řízení x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pravomocného xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 593/2003 jsou xxx xxxxxxxxx, pak žalobce xxxxxxxxxx na rozpornost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x to, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu.
10. Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky x která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxx od xxxxxx xxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxx xx xx právní moci xxxxxxxxx rozhodnutí. Žalobce xx domnívá, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx vydání zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxx až xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx, xxxxx xxx pokračovalo xx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x dobrými mravy xxxxxxxx námitky promlčení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx změněného xxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyla podle xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, xxx je xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se promlčení xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx k závěru x xxx, xx xxxxxxxx navrhovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pozdějšími xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxx na xxxxxxx žalobce Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x novém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, bylo rozhodováno xx úplně xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, když xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Armády ČR, x tudíž nemohl xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx xxxxx není x xxxxx případě xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.
15. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X průběhu dovolacího xxxxxx žalobce dne 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxx soudního xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x xxxx, že xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx pojem nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušení xxxxx pokračuje, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x řešení, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx nezákonné xx smyslu §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázku xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Dovolání xx xxxxxxx.
22. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody vázán.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze nárok xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 593/2003 Xxxxxxxx xxxx přijal x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx státu, které xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno, avšak xxxxx státu xx xxxx zrušení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx byla nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudcích xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. zn. 28 Xxx 3742/2010, x xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx pro nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Xxx 617/2017, xx xxx 10.9.2014, xx. zn. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, ze xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2245/2016, a dalších).
26. Xxxxxxxx xxxx dále x rozsudku ze xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, že xxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx skutkových xxxxxxxx nebo pro xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 3940/2009). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vliv xx správnost rozhodnutí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx založení xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínek, x xx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. a) a §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. xxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx nemajetkové, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx.
28. Z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx a xxxxx xxx xxxx nezákonnost. Xx může xxxxxxxx xx vadě xxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx posouzení x xxx obsaženého, xxx x z hlediska xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Z xxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxx xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 odst. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx. je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x nelze-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx skutkových zjištění xxxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx vydáním x doručením původnímu xxxxxxx právní xxxx. Xx nabylo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 19.12.2006, č. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Úvahu xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006, xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx došlo x xxxx, xxx xxxx §8 XxxXx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx. X tomu xxxx x dané xxxx xxxxxxx, neboť xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. j. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x věc xxxxxx XXX x dalšímu xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006 zrušeno xxxxxxxxx XXX rozhodnutím xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP.
33. X xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx pouze rozhodnutí xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx ono bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx x rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může být xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx, x xx zásadně x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2006, x. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kariéry, x xxxxxx do profesního x xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povolání x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx personální podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním žalobcem xxxxxxxx příčině xxxxxx xxxx újmy, xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4677/2016, bod 29).
36. Xxxxxx xx chvíli, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx diskvalifikuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx, zda xx za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu jejich xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevit.
37. Xxx novém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x datem xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 i 25.10.2010.
38. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx nákladových výrocích, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.