Xxxxxx věta
Podmínka existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx x xxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 16.12.2016, xx. zn. 14 Xx 440/2016, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, X. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Kč, která xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „NBÚ“) ze xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, a xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vojenské xxxxxxx s dopadem xx žalobcův xxxxxxxx x xxxxxx život, x xx výši 200 000 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Tajné“ podle xxxxxx x. 412/2005 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Obvodní soud xxx Prahu 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, že xxxxx xxxxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx (xxxxx I), x xxxxxxxx, xx o xxxx nároku bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. Rozsudkem xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neskončení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xxx 12.5.2005 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxx xxxxxx tak, xx xx žaloba zamítá (xxxxx X). Odvolací xxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“. XXX vydal xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxx podal proti xxxxxx rozhodnutí xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Dříve xxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnuto, vydalo Xxxxxxxxxxx personální podpory xxx 14.11.2006 rozhodnutí, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX ze dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nabylo rozhodnutí XXX ze dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nevydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, který xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 pro nezákonnost xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx NBÚ x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx NBÚ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, zrušil prvostupňové xxxxxxxxxx xx dne 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2012, č. x. 4344/2012-NBÚ/P, xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx xxx dalšího. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, zamítnut, x xxxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 obrátil x žádostí x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx xx dne 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx 7.1.2013, XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx na xxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx nároky xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku nepřiměřené xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x poslední den xxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopisem xx dne 17.12.2012, xxxxx byl zástupci xxxxxxx doručen xxx 7.1.2013. X xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zbývalo xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx doba xxx xxxx xxxxxxx dnem 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 11.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxx stranami nesporný xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx a 4 měsíce trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx legitimně xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx povinností xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze vojenské xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx věku se xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxxx neměl xxxxxxx xxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx právě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hledat xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxx věku je xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podnikání. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx musela projevit x určitá xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx, xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přesto odmítla xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx po právu.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z nezákonného xxxxxxxxxx na xxxxxx xx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx ředitel XXX xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.1.2012, xxx bylo xxxxxx navazující xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, odvolací xxxx zhodnotil, xx xxxxxxxxx xxxx počala xxxxx nejpozději 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X této xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pociťoval xxxxxxx xxxx jako újmu, xxxx xxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 propuštěn xx služebního xxxxxx x již xx xx xxxx pociťoval xxxxxx zpřetrhání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx až (nejpozději) 17.1.2012 x skončila 17.7.2012. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx opožděně. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §35 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx u xxxxxxxx xx 25.10.2012, tedy xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce vystavěné xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxx za xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolací důvody.
9. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx lze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením takového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx namítá, xx xxxxx není xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působící xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, došlo xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnovení xxxxxxxxx bezpečnostní prověrky. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pociťované žalobcem x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přehlédl souvislosti, xx kterých xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx zproštění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nárok na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby nebo xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx rozhodnutím xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), x jiných xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zrušovacím xxxxxxxxxxx nekončí. X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx škody xxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx absurdní xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by však xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původní, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx nárok xx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (v tom xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx s utajovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxx nesvědčil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx (rozsudek xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx dne 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, xx. zn. 30 Cdo 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dál xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, nárok na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx až na xxxxxxx konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 jsou xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x to, že x této xxxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxxxxx právní otázky x xxxxx podle xxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx okamžiku x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx doba - xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, xx x případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx z konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx okamžiku, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxx nezákonnost.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nejednotného, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx nebyla podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 13.2.2011, xx. zn. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxx, xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx pozdějšími xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxx na xxxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x akcesorických nákladových xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
13. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že x daném xxxxxxx xxxxxx nezbytné znát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x novém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x tudíž nemohl xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx. To však xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx rozsahu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xxx 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, xx xx místo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x I. X., X. X. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Senát xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx x projednání x rozhodnutí, vyšel x toho, že xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x řešení, x xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx považovat xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, avšak orgán xxxxx po xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxxx s §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx otázky xxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx x pojmu nezákonné xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Dovolání xx xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
24. X xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx xxxx přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého za xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračuje.
25. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 a xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. zn. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Cdo 617/2017, ze xxx 10.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2238/2014, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Cdo 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nezákonností xx jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx pochybení xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx založení xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. xxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x újmou xx xxxxxx druhé.
28. Z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx se xxxxxx, xx k naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx moci nebo xxxxxxxxx vykonatelnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx může spočívat xx xxxx xxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx obsaženého, tak x x xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx, či řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon k xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajících například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí NBÚ xx dne 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění v xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk splňuje xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx mělo §8 OdpŠk xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, co Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, č. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006 zrušeno ředitelem XXX xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-NBÚ/07-OP, již xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx společně s xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxx xxxxx ono xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uvažoval x xxx, xx xxxxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx došlo x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx újmou, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruována (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx znamená zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního života, x to x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx další xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x době časově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. xxxxxxxx Nej xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx xx chvíli, xxx by xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx souvislost není xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §32 odst. 3 XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x dobrými xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx předčasné, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxxxx xx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nějak projevit.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx měl xxx xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn x xxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nároku xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx dovoláním xxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.