Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §8 odst. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je splněna xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx další xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
Byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje se xxxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobců xxxxxx x xxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx o xxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, x xxx xx zrušeném xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx v Praze x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Původní xxxxxxx, J. X., xx v řízení xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx, omluvy a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, a xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx budované vojenské xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx profesní x xxxxxx život, x xx xxxx 200 000 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky pro xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx základu xxxxx xx právu (xxxxx X), a xxxxxxxx, xx x xxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. j. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného dne 12.5.2005 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit žalované xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (výrok XX), x stejně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx zjištění, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Tajné“. XXX vydal xxx 5.9.2006 rozhodnutí, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Dříve xxx xxxx o xxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx byl žalobce xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxx x dnem xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, byl žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nabylo rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, právní moci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Praze, který xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, č. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx řediteli XXX x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx NBÚ následně xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, č. j. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx x žádosti x xxxxxx osvědčení xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, zastaveno, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx xx ukončení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x resortu xxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozklad, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.4.2012. Xxxxxxx se xxx 25.2.2012 obrátil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xx dne 17.12.2012, xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, XXX odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalované se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx nároky xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vzniknout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx připadl xx 30.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.12.2012, xxxxx byl zástupci xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx doba stavěla, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx včasnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx dnem 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 11.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxx prvního stupně xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx uvedeným nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx skončila xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx x 4 xxxxxx trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx žalobce psychicky xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skončila, xxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xx důchodu, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vazby xxxxxxxx celý xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx neměl xxxxxxx xxx důvody si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx v xxxxx věku xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx odpovídá i xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx úřadu práce, x to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx projevit x určitá xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní prověrku xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx nepůsobil x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxx xx právu.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx shodných skutkových xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx posuzoval xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx NBÚ k xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. j. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, o zastavení xxxxxx ve smyslu §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012, odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx nejpozději xxx 17.7.2012. V této xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pociťoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 byl xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx od xx xxxx pociťoval xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx životní jistoty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vznikla xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xx (nejpozději) 17.1.2012 x skončila 17.7.2012. Pokud tedy xxxx xxxxxx podána xx 11.1.2013, byla xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx, neboť žalobce xxxxxxxxx uplatnil svůj xxxxx u žalované xx 25.10.2012, tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystavěné xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx předkládá xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx na odškodnění xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením takového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx není řízení, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxx na odškodnění xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx potvrzeno zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky promlčení, xxx xx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx dezinterpretoval rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, kdy xxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději skončí. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trvání nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx v případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zproštění obžaloby xxxxxx nemajetková xxxx, xxxxxxxxxx nárok na xxxx odškodnění xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx rozhodnutím konečným (xxxxxxxxxxx), v jiných xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx zrušeno rozhodnutí xxx nezákonnost, často xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx poškozený xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx před konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, x x takovém xxxxxxx xx mu nárok xx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v případě xxxxxxx XXX xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx nevydává, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx vůbec nesvědčil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Cdo 593/2003, xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 338/2014), xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx po zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno. V xxxxxx xxxxxxx, měl-li xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x to, xx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxx podle xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx okamžiku v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx doba - xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx vydání zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dál xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxx činí xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě nejednotného, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx dosud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
12. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx zastává právní xxxxx xxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx nezbytné znát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxxx stavu xxx x xxxx původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x daném případě xxx posouzení předmětu xxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetková újma) xxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. a xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, xx xx místo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxx soudního xxxxxxxx 30, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x toho, že xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xx xxxxxx x řešení, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračuje. Xxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Velký xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xx vztahu x pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxx xxx x otázku xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 OdpŠk, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx tomu v xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, a xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 OdpŠk je xxxxxxxxxx (případně xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno příslušným xxxxxxx xxx nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Cdo 190/2013). X uvedenému xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (např. x rozsudku xx xxx 17.7.2018, sp. xx. 30 Xxx 617/2017, xx xxx 10.9.2014, xx. xx. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2238/2014, uvedl, xx xxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nezákonné rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx posouzení (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 3940/2009). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vliv xx správnost rozhodnutí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx připomíná, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx kumulativní splnění xxx xxxxxxxx, x xx 1. existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. xxxxx újmy, x xx majetkové (xxxxx) nebo nemajetkové, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé.
28. X xxxxxxxxxx §8 odst. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx uvedené podmínky xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx právními účinky, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx x x hlediska xxxxxxxx xxxx daného xxxxxxxxxx, xx řízení, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx například xx výsledném xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x výše citovaným xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, že podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx průběh řízení, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 zákona č. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx v právní xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx-xx proti xxxx podat xxxxxxx.
31. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx původní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-NBÚ/P, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění v xxxx věci, plyne, xx uvedené rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x doručením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxxx až xxxxxxxx s právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx splňuje xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud by xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy mělo §8 XxxXx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, co Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, x. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil XXX k dalšímu xxxxxx, bylo rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006 xxxxxxx ředitelem XXX rozhodnutím xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP.
33. X xxxxxxx xx zřejmé, xx podmínku §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx bylo xxx nezákonnost xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx pravomocné. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx splňovalo x rozhodnutí NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X posuzované xxxx xx znamená xxxxxxx xx otázkou, zda xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx celoživotně xxxxxxxx xxxxxxxx kariéry, s xxxxxx xx profesního x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. rozsudek Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx chvíli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx diskvalifikuje x xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxxxxx, xxx xx xx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx x poměrech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xxxx stupňů pracují xxxxxxx s datem xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x výše xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, x xxxxx byl dovoláním xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx nákladových výrocích, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.