Xxxxxx věta
Povaha xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx žalobce, xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx soud xx xxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx byl opodstatněný, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §159 xxx. x. 182/2006 Xx., §99, §153a zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27.3.2017, xx. xx. 65 XXx 3067/2014, 104 XXXX 307/2016 (XXXX 35 XXX 13556/2013), xxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2016, sp. xx. 65 XXx 3067/2014, se xxxx xxxxx x bodu XX. xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením xx xxx 11.3.2016, x. x. 65 XXx 3067/201455, Krajský xxxx x Xxxxx (dále xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx, a. x.) xx 31.3.2016 lhůtu x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2015, č. x. 65 ICm 3067/20149 (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (JUDr. Ing. X. X. Ch., Xx.X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x x. x.) ze xxx 21.6.2015 xx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx - vycházeje x §7 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x z §55, §114x odst. 1,2 x 5 x §153x odst. 2 x 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx též xxx „x. x. x.“) - xxxxxx x následujícím závěrům:
3. Xxxxxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §114x xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx) xxxxx není xxxx, v xxx xx bylo možné xxxxxxxx xxxx dle §99 odst. 1 x 2 x. x. ř.
4. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx [3], xxxxxx insolvenční xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, neboť fikce xxxxxx nároku xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx).
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2017, č. x. 65 ICm 3067/2014, 104 XXXX 307/201678 (XXXX 35 XXX 13556/2013):
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxx x 11.8.2010 k xxxxxx xxxxxx 57 408 565,97 Kč. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2010 xxxx dlužníkem x SG Equipment Xxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „společnost X“) [xxxx jen „xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“] (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 14 580,50 Xx (druhý xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx státu na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2 000 Xx (xxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x §7, §71 x§160 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x §49 odst. 6, §99, §114x x §153x o. x. x.&xxxx; xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
7. Žaloba xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.9.2014 x 13.53 hodin x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxx §114x odst. 1 x. x. ř. xxx 5.1.2015. Oba xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx rukou xxx 6.1.2015. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx 5. xxxx 2015.
8. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 4.2.2015 (jímž xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx 30 xxx) neuvedl žalovaný xxxxx xxxxx důvod, xxxx xx mu xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 6.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114x odst. 5 o. x. x.; následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx ničeho změnit; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, sp. zn. 21 Xxx 1951/2004 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 21/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 21/2006“), který je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Povaha xxxxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxx rozsudku pro xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx sporem, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx §162 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 2666/2007, xx x dané věci xxxxxxxxx [xxxxx se §42x zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx].
10. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx dostatečný xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.
11.Vzhledem xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx odůvodňovala xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x xxxx. 1 o. x. x.
12. K xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tak, že xxx rozhodne x xxxxxx rozsudku pro xxxxxx, xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx XXXXXX, L., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), xxx. 1045.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx xxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[2] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu?
[3] Xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx (vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxx byl x xxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx)?
14. Xxx případ, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx výše položené xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxx:
[4] Xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx?
15. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxx ohlášeného xxxxxxxxxx důvodu argumentuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx následovně:
17. Xx 1 (X možnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx dovolatel x poukazem na xxxxx §153a x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x takovým návrhem xx xxx vypořádat xx x meritorním xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx §202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx o xxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx řízení, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xx 2 (X xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx pro uznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxx současném poukazu xx závěry formulované Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2666/2007, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 7.12.2017, x. x. 65 XXx 3066/2014. 101 XXXX 188/2017-239 (KSPH 35 XXX 13556/2013), xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx rozsudkem xxx xxxxxx, jelikož xxx x věc, x xxx xxxxx schválit xxxxxx smír.
19. Xx 3 (X možnosti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx uvádí (xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2011, sp. xx. 22 Cdo 2178/2009), xx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx v žalobě x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx neodvolala. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xx 4 (Ke xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxx nenastala, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žádosti xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2016), xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (podáními z 15.4. x 29.4.2015).
21. Xxxx xxx, xx xxxxxxxx pro uznání xxxxxx xxxxx vydat, xxxxxxx výzva dle §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, postrádá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx §169 xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2288/2012 [xxx x rozsudek xx xxx 2.7.2013, uveřejněný xxx xxxxxx 1/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 1/2014“)].
22. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx žalobkyně navrhovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Znění xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x převodu xxxxxxx xxx 30.6.2010. Xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku XX. odst. 2 xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohodu x úhradě xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této „xxxxxxx ve smlouvě,“ xxx xxxxx neúčinnosti „xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx úkonem, xxxxx xx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závazků, nikoli xxxxx xxxxxxxx abstraktní xxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 29.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. xxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx v dané xxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., když xxx ně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř., x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost dovolání
25. Xxxxxxxx xxxx se - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, zda xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
27. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxxxxxxxxxx zákona:
§99 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxx; xxx pokusu x xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx věc, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx týkající xx xxxx x podle xxxxxxxxx případu jim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Je-li xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, upozorní předseda xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxx zákona x mediaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, je-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxx.
…
§114x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxx, bylo-li x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx řádně x xxxx vyhověno, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx obranu, x k xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx označil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx uzavřít x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2).
(2) K xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 30 xxx od doručení xxxxxxxx. Bylo-li o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, určí xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, elektronickému platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(3) Usnesení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve věci.
(4) Xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno; xx xxxxxxx, doručuje-li xx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx sítě do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx.
(5) Jestliže xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx nevyjádří x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx brání, má xx za to, xx nárok, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; x xxxxx následku (§153x odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxx žaloby.
§153a (o. x. x.)
(1) Uzná-li xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx nároku, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx tohoto uznání. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen zčásti, xxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx uznání, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxx.
(2) Rozsudek xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2).
(3) Xxxxxxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx se za xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznal (§114x xxxx. 5 x §114x odst. 6).
(4) Xxx pro vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
§169 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx soud xx xxxxx, xxxxx a xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx, označení xxxxxxxxx, xxxxxx zástupců x xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x to xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxx zmatečnost, x o xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx x místo xxxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx zcela vyhovuje xxxxxx na předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, návrhu xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx, xxxxx nikdo xxxxxxxxxxx, nebo usnesení, xxxxx xx týká xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx podle §104x, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx nemusí obsahovat xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx z xxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xx výroku usnesení xxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, x xxxxx rozhodnutí.
§159 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
x) spory x xxxxxxx, výši xxxx pořadí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §225 xxxx. 5,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx,
x) xxxxx xx základě odpůrci xxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxx škody na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dražbu,
g) spory x určení, xxx xx je xx xxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xxxxxxxx xx majetku xxxx xxxxxxx dlužníka, xx-xx xx takovém určení xxxxxxxx právní xxxxx,
x) xxxxx xxxxx, které xxxxx označí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
…
§162 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) V xxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje insolvenční xxxx xxxxxxxxx, jde-li x rozhodnutí xx xxxx xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválit, xxx jestliže s xxx souhlasí xxxxxxxxxx xxxxx.
§235 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
…
(2) Xxxxxxxxxx dlužníkových právních xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxx účinky spojené xx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxx“), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
…
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx z neúčinných xxxxxxxx úkonů xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx že má xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx xxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x insolvenčního zákona xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí nedoznala xxxx.
28. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
29. Xx 1 (X xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
30. Xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. v Xxxxxxxxx, xxx. 1045, xxxx pasáž: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti nárok xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx §114x xxxx. 5 nebo xxxxx §114x odst. 6, xxxx xxxx návrh xxxxxxxxx zamítne. X xxxx zákon xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezbytné x tomto xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx uznání, xx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
31. Xxxxx xxxx řečeno, že xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx s ním) x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxx xxxx. již xxxxxxxx xx xxx 26.9.2003, xx. xx. 20 Xxx 1211/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 10, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 173, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx platného xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje). X xxxxxxxx xx. xx. 20 Cdo 1211/2002 xx Nejvyšší xxxx dále přihlásil xxxx. x usnesení xx xxx 19.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1600/2012. V xxxxxxxx xx dne 30.7.2015, sp. zn. 25 Xxx 2103/2015, Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx uznání. X usnesení ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 26 Xxx 5129/2016, xxx Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání, xxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx názorem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx soud xxxxx ve shodě xx závěry xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxxxx) x s xxx, co xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx odvolání x xxxxxx, xx požadavek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx uznání. Dovolání xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx.
33. Ad 2 (X xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx uznání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x toho, že xxx o věc, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx smír (§153x odst. 2 x. x. x., xx spojení s §99 odst. 1 x 2 o. x. x.). X xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxx xxxxxx xxxxx x názoru, že xxxxxx xxxx připouští xxxxxxxx xxxxx zpravidla xx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx dvoustranném xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dispozitivními úkony. Xxxxxxx i xxxx xx xxx vyloučeno xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věcech, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx, xx xxxxxx, x nichž se xxxxxxxxx x osobním xxxxx, x ve xxxxxx, x nichž xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. k xxxx x literatuře xxxx Xxxxxxxx, xxx. 643, x x xxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2666/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2006, sp. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 23/2007“). X X 23/2007 Xxxxxxxx xxxx rovněž shrnul, xx xxxx xx xxxxxxxxx institutem, xxxx xx xx umožnit xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dohody, a xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx dispozičním úkonem xxxxxxx xxxx, x xxx, že v xxx xx i xxxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nalézá xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
35. Obsahem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx; nelze vyloučit, xxx byly xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxx ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže smír xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a schválením xxxxx připouští xxxx x xxxx dispozici. Xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dohodou x vzdání xx xxxxx [stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx CSR x 11.11.1986, Xxx 44/86, xxxxxxxxxx xxx číslem 16/1987 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 16/1987“), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 22/2016“)].
36. Smír xxxx xxxx xxxxxxx překročit xxxxx předmětu řízení; xxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X 16/1987, R 22/2016).
37. Xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech Xxxxxxxx xxxx především xxxxx, že (jak xxxxx x x xxxxxxxxxxx odkazu x xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx §159 xx §164) nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxx; pouze xxxxxxxxx možnost jeho xxxxxxxxx (insolvenčním soudem) [xxxxxxxxxx] souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §162 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 644). Xxx z xxxxxx xxxxxxxx v §162 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx incidenčních xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 1 a 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
38. K xxxx xxxxx xxxxxx, že „xxxxxx věci“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) žaloby x xxxxxxx povinnosti, konkrétně x xxxxxxxxxxxx sporu x náhradu škody xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem [§159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona]. X kombinovaného xxxx xxxxx, jímž je xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx [§159 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx skončit řízení xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. §271 x §272 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. i §273 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
39. Také x těch incidenčních xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [jde o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §159 xxxx. 1 xxxx. x), x), f) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2013, sen. xx. 29 XXxx 5/2012, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, ročník 2014, xxx xxxxxx 22, z xxxx xx výslovně podává, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. [xxxxxxx xxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) možnosti xxxxxxx xxx §114b xxxx. 1 o. x. x. by xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxx]. Důvod vyloučit xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na povahu xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx ani xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §225 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v §217 x §227 insolvenčního xxxxxx. Spory x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x určení, xxx xx je, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx praxe (x xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx je, či xxxx, xxxx. R 23/2007, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 5129/2016, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.5.2010, xx. zn. 32 Cdo 4815/2008, x xxx xxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2017, xx. zn. 21 Xxx 1981/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §159 xxxx. 1 xxxx. x) x x) insolvenčního xxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen x xxx, xx xx váží xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty (xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x určení (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx:
- xxxxx xxx §203x odst. 1, §373 odst. 6 x §385 odst. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx spory xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu dle §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx];
- spory x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§186 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [tyto spory xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx incidenčního xxxxx xxx §159 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeno skončit xx soudním smírem];
- xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§233 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxxxx xxx x spory xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx je soudním xxxxxx]; x
- xxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §178 xxxx. 1 x §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 a xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §159 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx na dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx určující, xxx konflikt (xxxx) xxxxxxxx xxxx žalobcem [xxxx xxxx xxx (xx xxxxx x §239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenční správce] x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx (poměřováno xxxxxxxxxxxx x rozhodné době) xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohodou xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X tomu xxxxx uvedeno, že x dané xxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx neúčinnosti xxxxxx x úhradě xxxxxxx), xxxxxx podobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [o vydání xxxxxx xx xxxx 57 408 565,97 Xx x příslušenstvím (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 11. xxxxx 2010 do xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka]. Kombinaci xxxxxxxxxx xxxxxx (určení xxxxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o splnění xxxxxxxxxx v relutární xxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §239 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxxxx (x xxxx ním xxxxxxxxxxx soud) dovozoval, xx povaha věci xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2666/2007 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x obč. xxx. Xxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x xxx. xxx. (odpůrci xxxxxx) xx - xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele - xxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxxx by xxxx xxxxxx, xx je xxxx němu xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněný xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) postižením toho, xx odporovaným (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx proti dlužníku, xxx vůči xxxxx, x xxx nebo x jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V případě, xx xxxxxxxxxx věřitele x xxxxxx xxxxxxx xxxx dobře xxxxx, xxxx xx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, aby xx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx dlužníka vznikl xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x uspokojení vymahatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení), x xx postižením xxxx, práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ušly x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžité náhrady xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx...
X xxxx, co bylo xxxxxxx, xx zřejmé, xx institut xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) - xxx, xxx xx xxxxxxx x §42x xxx. xxx. - xxxxxx x je určen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxxx x xxxxxx, x níž xxxx x xxxxx prospěch xxx právní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx právní xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a nemohla xx xx xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). X xxxx vyplývá, xx hmotné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
43. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smírem xxxxxx x odpůrci xxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x xxx. zák. Xx xxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxx dlužníku), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) právním xxxxxx xxxxxxxx ušel x dlužníkova xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxx) xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxxxxx zpeněžení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlužníkovy xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx. Z §239 xxxx. 4 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx, přičemž §239 xxxx. 4 věty xxxxx insolvenčního xxxxxx („Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“), xxxxxxxxx, že xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sepíše xxxxxxx, xxxx neúčinným právním xxxxxx dlužníka xxxx x dlužníkova xxxxxxx, xx majetkové podstaty xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx onoho xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §225 insolvenčního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do majetkové xxxxxxxx dlužníka (sepsat xxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka), xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxx §159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx povaha xxxx odpůrci žaloby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Řečené platí xxx více, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx správce (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx odpůrci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Na uvedeném xxxxxx nemění ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x této xxxx) vzhledem k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x splnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx).
44. Odpůrci žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42a obč. xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. aby xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věřitel, xxxxx xxxxxxxxxx vzešla x xxxxxxxxxx právního xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx z neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2014, xxx. xx. 29 XXxx 14/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2017, xxx. xx. 29 XXxx 33/2015. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 138/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že §184 x §187 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřiteli disponovat x xxxxxxxxxx (její xxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx totéž platí xxx zpětvzetí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.3.2018, xxx. zn. 29 XXXX 34/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 90/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2018, xxx. xx. 29 XXXX 150/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx], xxxxxxxxxx povaha xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx soud tudíž xxxxxxx, xx povaha xxxxxx x odpůrci xxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
46. Xx 3 (K xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x výzvě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
47. Xxxxxxxx xxxxxxxx podal vyjádření xx xxxx xx xx uplynutí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx vydaném xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněného xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx prokáže, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážný xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vážný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxx xxxxx důvod, xxxxx xx zabránil v xxx, xxx xxxxx xxx jen sdělil, xx x xxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx (§114b xxxx. 5 x. x. x.); X 21/2006.
48. Xxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxx §114x xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx takový xxxxx xxxxx sdělil soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jestliže u xxx šlo x xxx xxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxxx xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxx včas; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. 21 Xxx 2433/2004, uveřejněný x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 49.
49. X xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §55 xxxx druhé x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx §114x xxxx. 5 o. s. x. xx té xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.11.2015, xx. zn. 21 Xxx 5405/2014 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 15.3.2016, xx. xx. I. XX 339/2016), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2018, xx. xx. 28 Cdo 2401/2017].
50. X prodloužení xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdělí (x podle xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx důvod, xxxxx mu zabraňuje xxxxx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx znemožňuje, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114x odst. 5 x. s. x., aniž xx xxxxx xxxxx (mělo) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (původně) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §114x odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 5405/2014).
51. Postupem xxxxx §55 věty xxxxx x. s. x. xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxx určená xxxxx §114x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx požádal x xxxxxx, xxxxx xxxxx (x pohledu §114x xxxx. 5 x. x. x.) xxxxxxxx za „vážné“, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx (x své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114x odst. 5 o. s. x., xxxx před xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x podání písemného xxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5405/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 32 Cdo 1753/2016 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2017, xx. xx. X. ÚS 3981/16), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2017, xx. zn. 33 Xxx 3474/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. xx. 33 Cdo 1571/2017, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1092/2018, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.8.2018, xx. zn. 28 Xxx 2148/2018, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 8. 2018, sp. xx. 32 Cdo 1309/2018, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.5.2019, xx. xx. 26 Xxx 951/2019.
52. Poukazuje-li xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Xxx 3474/2016 xx x xxxxx xxxxx zmiňuje o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 2178/2009 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx nepředložil xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxx ten, xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx xx věci 32 Cdo 1753/2016.
53. X xxxxxx spisu xx k xxxx xxxxxx, že:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx §114b xxxx. 1 x. x. x. (ze xxx 5. ledna 2015, x. j. 65 XXx 3067/2014-9) bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6. xxxxx 2015 (xxxxx), a xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 5. xxxx 2015 (xxxxxxx).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxx mocí, xxxxxxxx XXXx. X. B., XX.X., Xx.X. (xxxx xxx „X. X.“)] x prodloužení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxx 2015, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (x. 1. 10-11). X tomto podání xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx zastoupení žalovaného, xx xxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx udělené mu 13.11.2014 (nachází xx xx č. 1. 12). Žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx 30 xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx xx xxxxx brát xxxxx xxxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxx, xxxxxx X. X. měl xx seznámení se x xxxx, xx xxxxxxxx všech xxxxxxxx x xx přípravu xxxxxxxxxxxx vyjádření).
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. vyjádřil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 29.4.2015, xxxxxx insolvenčnímu xxxxx 30.4.2015 (x. 1. 15-20).
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 8.6.2015, x. x. 65 XXx 3067/2014-21, doručeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx mocí (xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx) zvlášť dne 9.6.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Podáním xxxxxxxxx xxx 21.6.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2015 (x. 1. 22-23), xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[6] Usnesením ze xxx 15.7.2015, x. x. 65 XXx 3067/2014-47, xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx xx majetkové podstaty xxxxxx 57 408 565,97 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx (xxx je xx xxxxx 2015 xxxxxx xxx xx. xx. 65 XXx 3352/2015, xxx plyne x x usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2016).
54. Poměřováno xxxxxxxxxx plynoucími z xxxxxxxxxxx odstavce xx xxxxxx, že xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zmeškal x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx dne 4.2.2015 (ta xxxxx xxxxxxxx dne 9.3.2015).
55. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx činnosti. Nehledě x xxxx, že (xxx xxxxx dovolatel) xxxxx xxxx X. xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, odvolání žalobkyně (x. 1. 70-71) xxxxxxxx směřovalo xxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx, xxxx dovoluje xxxxxxx, xx (zjevně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx též x xxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx vydaným více xxx rok poté, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prodloužení lhůty x xxxxx, xxxxx xxxx xxx jedenáctkrát xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poté, xx xx žalovaný již x věci vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 5405/2014).
56. Xx 4 (Ke xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx).
X této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx v xxxxxx, x jaké ji xxxxxxxxx formuloval („Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x vyjádření x žalobě x xx-xx xxxxxxxxxxxx formulován xxxxxxx xxxxx?“), xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Dovolatel totiž xxxxx xxxxxxxx po Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, „je-li xxxxx xxxxx x vyjádření“ x „xx-xx xxxxx xxxxxxx petit“. Přitom xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxx, xx rozsudek xxx uznání xxxx xxx xxxxx, i xxxx xxxx výzva x xxxxxxxxx xxxxx x i xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx má dovolání xx přípustné xxxxx xxx pro odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxx z xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xx dovolatel xxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx nečinný, xxx xxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx především x X 21/2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5405/2014. Xxxxxxxx sice xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114x xxxx. 5 x. x. ř., xxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx uplynutí xxxxxx ve xxxx xxxxxxx). Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx [47] xx [52] xxxx. Tvrzení žalovaného, xx se k xxxx xxxxxxxx xxx (xxx) xxxxxxx xx xxx 15.4.2015, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spisu (xxxxxx podání se x něm xxxxxxxxx), xxxxxx nemá xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, x jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx dne 9.3.2015 (xxxx. xxxxxxxx [52] x [53] xxxx).
58. X námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx odkazem na X 1/2014), že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxx předepsané xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x R 1/2014 xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na originálu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114b xxxx. 1 x. x. x.), pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahových xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §114x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx (xxx xxxxx xxx o námitky xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx veřejnou listinou).
59. X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx §114b xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx; xx xxxxx xxx x toho, xx x xxxxxxxxxx v §202 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §202 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]. Xxxxxx však xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) „xx xxxx xxxx“. Xxxxx „xxx xxxx“ xx xxxxxx teorií x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xx řízení xxxx. V xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx x to xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx účastníky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx (x xxxxxx xx mluví také x xxxx hlavní) xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx být x xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.); xxxx. xxxxxx xxxx. xxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.1997, xx. xx. 2 Xxxx 774/97, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 61/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx §114x xxxx. 1 x. x. x. v uvedeném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou.
60. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxxxxx a xx (xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) postrádá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx §169 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. co do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx §169 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxx případ, xx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikované xxxxx dle §114b xxxx. 1 x. x. x. vymezuje §114x odst. 1, 2 x 5 x. x. x. xxx, že:
[1] X xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxx (i tehdy, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx jen xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§114b xxxx. 1 x. x. x.).
[2] Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx splnil xxxx xxxxxxxxx důkazní, xxxx xxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx, x aby x xxxxxxxxx připojil xxxxxxxx xxxxxx (§114x xxxx. 1 o. x. x.).
[3] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx kratší xxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§114b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
[4] Usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114b odst. 5 x. s. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx včas na xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 x xxx xx stanovené xxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (§114x xxxx. 5 o. x. ř.).
Srov. x xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Komentář, xxx. 792.
61. Xxxxxxxxxx obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavky xxxxxxx na xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, co x xx jakém xxxxxxx žalovanému xxxxxx (xxxxxxxx se x xxxxxx x označit, xxxxxxxx xxx předložit, xxxxxx pro svá xxxxxxx, pro xxxxxx, xx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x pohledu xxxx, x jaké xxxxx tak má xxxxxx (xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx lhůtě, xxxxxxxx nesdělí-li x xxxxxx lhůtě, xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx xx xx, že xxxxx, xxxxx je xxxxx němu xxxxxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
62. K xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx být vydán xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ustálené) závěry x xxxxxxxxxxxx žaloby:
63. Xxxxxx xxxx obsahovat - xxx plyne x §79 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. - (mimo xxxx) xxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx x musí x xx být xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá. ... Xxxx x tom, xxxx xx žalobce xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxx být vymezena xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, xx vázán xxxxxxx, x xxxxxx xxxx přiznat xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než xxxx navrhovány, musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxxxx (x výjimkám x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §153 xxxx. 2 o. x. x.) [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2018, xx. xx. 29 Xxx 5517/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2018, xxx. xx. 29 ICdo 84/2016].
64. Xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je třeba x žalobě xxxxx xxxxxxx způsobem, xxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx xx xxxx xxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. 29 Xxx 421/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 11, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 210, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 1120/2016).
65. Přesný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx petit xxxx xxx vyjádřením xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx zahájení xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (z xxxxxxxxxxxx hlediska) vykonatelné, x aby xxx xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx navrhovatel zahájením xxxxxx sledoval. Požadavek, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxx vykládat xxx, xx by xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx soudu návrh xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xx, xxx x návrhu xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, čeho se xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx v návrhu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx, xxx xx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, která xx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxx..., xxxx xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxx, práva xxxx xxxxxx skutečnosti... [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Cdo 1120/2016],
66. Označí-li žalobce x žalobě xxxxxx, xxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, soud xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jiných slov xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí stejná xxxxx x povinnosti, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.8.2003, xx. zn. 21 Xxx 909/2003, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 152, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2012, sp. xx. 29 Xxx 3084/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxx 12, xxxxxx 2012, xxx číslem 167, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2016, xx. xx. 29 Xxx 3542/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2016, xx. xx. 29 Xxx 3845/2014, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2017, xx. xx. 29 Cdo 4608/2015, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1120/2016).
67. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezení xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx petitu xxxxxxxxxx, xx žalobní xxxxx xxxxxx nesprávný, x xxxx xx xxx o sobě xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Nesprávný je xxx xxxxxx žalobní xxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx x počtech anebo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. 21 Xxx 2369/2000).
68. Xxxxx je x xxxxxx xxxxx žaloby, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2000, xx. xx. 22 Cdo 1859/99, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2004, xx. zn. 25 Xxx 2295/2003.
69. Xxxx žaloba zjevně xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx případu vydání xxxxxxxx pro uznání. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jestliže by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxx (základem pro xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx mohou být xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxx, že xxxxx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx to xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx domáhá); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2003, sp. xx. 29 Xxx 296/2003, xxxxxxxxxx xxx číslem 41/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek.
70. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „nepřesností“ xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (rozhodujícím) xxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx ve smlouvě“ xxxxxxxxx, pak xxx xxxxx x ten xxx polemiky, xxxx xxx vyhrazen jeho xxxxxxxxx x žalobě (xxx xxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) x xx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvou smluvních xxxxx, xx xxx xxxxxxx triviálním. Dovolání xxx ani xxxxx xxxxxxxxx.
71. Xxxxxxx xx xx spisu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.):
x) xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxxx bod XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2016 (srov. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx [55]);
x) xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku 57 408 565,97 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx uznání x xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z 11.3.2016 xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vypořádán xxxxx, xxx (xxx) xxx nemohl)].
73. Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §243c xxxx. 3, §224 odst. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x., když xxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx prokazatelné náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.