Právní xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxx trhu.
Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ při xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xx technicky xxxxxxxxx xx zaostalejší; xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx újmu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx xxxxxx II, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 a xx xxxxxx XX, a xxx x tomto xxxxxxx vrátil Vrchnímu xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx výroku II xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Xxx 132/2016, kterou xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014-141, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, č.j. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dovozu, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx čárový výrobkový xxx typu UPC-A xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx počíná xxxxxx „0“, xx němž xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx I), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítích (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdržela uvádění, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx reklamě a xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx údaje x záruční xxxx x délce 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx x jiným soutěžitelům (xxxxx IV), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (výrok V) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (výrok X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, II x IV xxxxxxxx, xx výroku XXX xxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zveřejňování a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx a propagaci, x xx xxxxxxxx X x XX xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Odvolací soud xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxx a xx xxxxxxxx vlastníkem portfolia xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx pro xxxxxxx x) xxxxxx, xxxxxx, dovoz a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx evropském trhu x xx oprávněným xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx x). Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s výrobky x vybavením mimo xxxx xxx xxx x zahradu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Fiskars, xxxxx xxxx určeny xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx žalované jako xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx je zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx známkám žalobců. X xxxx souvislosti xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (dále též xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx má x xxxxx xxxxxxx článek 102 Xxxxxxx o XX x Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „SFEU“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx paralelním xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx uměle xxxxxx ceny x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx učinila v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, přitom poukazovala xx rozhodnutí Soudu xxxxx instance xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxx prostředkem, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský hospodářský xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx prostor xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx Micro Leader Xxxxxxxx x. Xxxxxx „xx xxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx sděleních žalované xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) označovány xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx sekery Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustila zlehčování xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Patriot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele může xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx ústupu a xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx souvislosti dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „nelze x reklamy xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x výrobků xxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěže podle §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx výroku X x xxxxx té xxxxx výroku II, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx X x XX x xxxxxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky bránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx unie) a xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx x rozporu x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx paralelním dovozům xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. tehdy, xx-xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx porušení evropského xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx soutěžnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx duševní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže nezabýval x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx něj xxx xxxxxxxx podstaty x. 101 x čl. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx rozhodnutí „na xxxxxxxxxxxxx xxx nepřiléhá“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci zneužívají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, že xxxxx (x dovolání xxxxx xxxxxxxxx postupy) xxxxxxx xxxxxx zboží xx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vůči žalované xxxxxx xxxxx soutěžitelům x EU. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx udržování nepřiměřeně xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx čl. 102 SFEU) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx paralelním xxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx výkon práva, xxx jeho xxxxxxxx (x xx xx xxxx dalších xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx prostředkem x udržení protiprávního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx také závěr xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předkládá xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx „zda je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx horší“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, x obou xxxxx xxxx xxx prezentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, označení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zneužití xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Další otázky xxxx kazuistické, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se odvolací xxxx skutečně zabýval. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx; dále xxx „o. x. x.“).
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
9. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx výrokem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru. Xxxx důvod xxxxx, xx jednak není xx xxxxxx xx. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, nadto xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxx xxxxx prostor xxxxx xxxxxxxx pod xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. přípustné, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §237 x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Odvolací soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx odůvodnil předně xxx, xx podle xx. 267 XXXX xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; tento xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybnila, Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx X a xx xxxxxx II, neboť x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx xx. 82 Smlouvy x xxxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxx platného xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx je důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX je zakázané, xxx jeden nebo xxxx xxxxxxx zneužívaly xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx trhu nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx na vnitřním xxxx. Jedním z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx dominanci, xx x existence či xxxxx práv duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx duševního xxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, užívat x xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx užívat bez xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx k xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Parke, Xxxxx v. Probel xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx xx dne 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx nachází x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx trhu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tehdy, je-li xxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx relevantního xxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a postavení xxxxxxx xxxx distributorů xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx způsobilé xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Eda ze xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví nezaloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xx srovnatelná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx působí xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX ze dne 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx na daném xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x daném případě xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužít. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uděluje xxxxx nositeli. Obdobně xx Soudní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Roche v. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx práva x xxxxxxxx známce xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx o xxxxxxxx ES, není x rozporu s xx. 86 Xxxxxxx x založení ES (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx právo x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx X-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx dvůr uvedl, xx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx chování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx nikdy přezkoumáno xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výlučného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro závěr x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx X-504/93 Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-418/01 XXX Xxxxxx v. XXX Health ze xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxxx T-198/98 Xxxxx Leader Business x. Xxxxxx ze xxx 16.12.1999. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx xx Francie, xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě srovnatelných xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx na trhu Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x v xxxxxxx zákazu dovozu xxxxxxxx výrobků xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení čl. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xx výjimečných okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-241/91 a X-242/91, RTE a XXX , proti Xxxxxx, body 49 x 50, XXX 1-743). Na xxxxx xxxxxxx Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxx a uložil xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíly x xxxx výrobků xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx case) xxxxxxxxx xx porušení čl. 86 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx možnosti zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx vyřešena byla (x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. X xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx trhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx i práva x xxxxxxxx známce. Xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výroků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitými výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do České xxxxxxxxx x následně xxx nabízela k xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx známkami Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxx xxx trh Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky opatřené xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx v členském xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxx mimo tento xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx čl. 101 x 102 SFEU. Xxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxx evropské xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výkon práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Současně xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xx (xxxx. x rozhodné době xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannou známkou, x xxxx xxxxxxxx, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakládá xxxx tržní xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Xxx xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX ze xxx 15.6.1976, x literatuře xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxx XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 o. s. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
23. Odvolací xxxx je xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx a xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k ochranné xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx postavení jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifika xxxx x ochranné xxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx možnost zajistit, xxx známka xxxxxx xxx funkce. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxxxx nebo služby, xxx x její xxxxx funkce, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx služby xxxx funkce sdělovací, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-487/07 X’Xxxxx a xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx X-236/08 xx X-238/08 Google Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 a 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx části rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx ve xxx nabídce x xxxxxxx xxx, a xxx může xxxxxxx xxxxxxxx způsobit újmu xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pejorativní x bez dalšího xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx, na xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, vyšel ze xxxxxxxx, že účastníci xxxxxx ,xxxx x xxxxxxxxx vztahu“, na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx propagaci xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není x xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán x xxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovanou xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými jsou xxxxxxxxxx reklama (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve vztahu x otázce, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výrobků xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx x této otázce xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx generace“ xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, inovovaného či xxxxxxxxxxxxx, a to xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tohoto xxxx dosahují pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ při xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nová generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx technicky překonaný xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx generaci xxxxxxx xxxx „prověřenou xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx xx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. ř.].