Právní xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx doprovázen výjimečnými xxxxxxxxxx, v jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaostalejší; proto xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx xxxxxx II, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014, ve xxxxxx 1 x xx xxxxxx XX, a xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx výroku XX xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 15.4.2016, x.x. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx její xxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se na xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, xx němž xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx X), dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výrobcích xxxxxxxxx ve xxxxxx X x x xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx uvádění, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami značky Xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžitelům (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx V) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (výrok X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx I, XX x IV potvrdil, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx slovního spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx se sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x ve výrocích X x XX xxx zrušil a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje xxx xxxxxxx a) xxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x vybavením xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžitele žalobců xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx práv k xxxxxxxxx známkám žalobců. X této souvislosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (dále též xxxxx „Xxxxxx dvůr“), xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x XX x Smlouvy x fungování XX (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx žalobci xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají ve xxxxx posílit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx evropském xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx ani další xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx trh xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx“. Xx soudem xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise „xx danou xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dále xx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx sekery xxxxxx generace“ a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustila xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx na xxxx xxxxx Patriot, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx ústupu x xxxx xxxxx na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx „xxxxx x reklamy dovodit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxx xxxxxxx podle §2976 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §2984 x. z.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx I x proti xx xxxxx výroku XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I x XX x xxxxxx změnil xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., x xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx výkonu těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxxxx trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx unie) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 102 XXXX zneužívají xxx, xx na evropském xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozům xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Business x. Xxxxxx, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx právu xxxx přednost před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx argumentací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx právo majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxx pod xxxxxxxx podstaty č. 101 x xx. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx xxx nepřiléhá“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx (v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobků x Evropě xxxx XXX (případně x xxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx by xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx nároku (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx v XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jeho zneužití (x xx na xxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxx spotřebitelů), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušujícího xx. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neřešenou) xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx předkládá xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx „zda je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx a xxxxxxx jej, x xxx může xxxxxxx xxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pejorativní x xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx horší“. Xxxxx žalované x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou seker Xxxxxxx x Xxxxxxx, x obou xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uvedení xx xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx žalovaná klade, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxxx otázky xxxx kazuistické, založené xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x soutěžním xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (čl. XX xxx 1 x 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony; xxxx xxx „x. x. x.“).
7. Nejvyšší soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Podle §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx důvod xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nadto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx XX x jiné xxxx xxxxx prostor nelze xxxxxxxx xxx xx. 101 x 102 XXXX. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. ř. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Cdo 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předně xxx, xx xxxxx xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X x xx xxxxxx XX, xxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx Xxxxxxxx soud dosud xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu xxxxx xx. 102 XXXX [dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx XX, podle xxxxxxxxx platného od 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx je důvodné.
12. Xxxxx čl. 102 XXXX je xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Základním xxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxxx podniku x xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx či xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chránit, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx jiných osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovoří o xxxx xxxxxxxx monopolu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x běžný xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastnictví sám x xxxx nezakládá xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx v. Probel xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx xx dne 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Centrafarm xx dne 23.5.1978). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx známkám Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx existence x xxxxx výkon práva x duševnímu xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení založené xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho majitel xx tehdy, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části relevantního xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo distributorů xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx zboží xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx 40/70 Sirena x. Xxx ze xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení jeho xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silou xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, který působí xx trhu dotčených xxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX ze dne 15.6.1976). X závěru x dominantním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na daném xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x daném případě xxxxxxxx xx relevantním xxxx, x xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx existují substituční xxxxxxxx vztahující xx x výrobku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. v. Probel Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xx tomu xxxxx být xxxxx xxxxx, pokud xx xx užití xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx ochrany, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx Soudní xxxx xxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xx věci X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx výkon práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx x xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX (xxxx čl. 102 XXXX) pouze xxxxx, xx xx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem není xxxxxx, že by xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx zneužít. Xx xxxx C-241/91 X x X-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx chování podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxx národního práva xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 SFEU). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výjimečných okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci X-504/93 Tiercé Ladbroke x. Xxxxxx xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-418/01 XXX Health x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx T-198/98 Xxxxx Leader Business x. Xxxxxx xx xxx 16.12.1999. Soud xxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Business, která xxxxxxxx softwarové výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx Microsoft z Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx cena těchto xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx Francii, x to i xxxxxx, xx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx autorských práv xxxxxxx. Soud první xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Leader Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačují, že x případě srovnatelných xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx na trhu Xxxxxxxxxxxx x že xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx XX, takové xxxxxxxxxxx xxxx může xx výjimečných okolností (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx C-241/91 a X-242/91, XXX a XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xx, aby se xxxxx zabývala otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x ceně výrobků xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxx podloženy, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx) xxxxxxxxx xx porušení xx. 86 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Soudním xxxxxx vyřešena byla (x důvodům pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a Lanificio xx Xxxxxxx).
19. Z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi něž xxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zneužit x xxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxx může xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x výrobky xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx žalované jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx práv k xxxxxxxxx známkám. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatřené xxxxxxxxx známkou na xxx x členském xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx výrobky xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx nesprávné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx blíže nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx postavení xxxxxxx na relevantním xxxx xx (resp. x xxxxxxxx době xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx nutně vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xxxx xxxxxxxx, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativní xxxxx, xx zakládá xxxx tržní dominanci (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx v. Xxx xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx dne 15.6.1976, v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, s. 16 an.). X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku XX, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X i x xxxxxxxxxxx výroku XX (§243x xxxx. 1 x. s. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx první x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx za středníkem x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom dodává, xx x xxxxx xxxxx, xxx výkonem xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx postavení jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnost zajistit, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxx funkce ochranné xxxxxx, jíž je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxx x xxxx xxxxx funkce, jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-236/08 xx X-238/08 Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx xxxxxxx „starší generace“ xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Fiskars. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' použité x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx ,xxxx x xxxxxxxxx vztahu“, xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx není x xxxxxxxxx vztahu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavem zjištěným xxxxxxxxx soudem je xxxxxxxx xxxx vázán x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx x xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. z.) x xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zlehčovaný výrobek xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušující pravidla xxxxxxx xx své xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, xxx označení xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx kvality. Xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodné.
27. X xxxxx případě xxxxxxxx x reklamě označoval xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx generace“ xx obecně xxxxxxx x představou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xx. výrobkům „xxxxxx“ xxxxxxxx. Nové generace xxxxxxx xxxx xx xxx uváděny xxxxx xxxxx, aby nahradily xxxxxxx starší, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, novými xxxxxxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx technicky překonaný xx zaostalejší, xxxxx xx i takové xxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx situace xxx není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu nepodařilo xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx té xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. ř.].