Xxxxxx xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx může xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx doprovázen výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x výrobků xx xxxxxxxxx překonaný xx xxxxxxxxxxx; proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx výroku II, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 x xx xxxxxx XX, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchnímu xxxxx v Praze x dalšímu řízení; xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Cmo 132/2016, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014-141, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, č. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodeje a xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxxxxxxxx čárový výrobkový xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, po xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), dále xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X x x xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx při reklamě x propagaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke spotřebitelům x xxxxx soutěžitelům (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (xxxxx X), xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, XX x XX potvrdil, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x propagaci, x ve výrocích X x XX xxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx ze zjištění, xx žalobce a) xx výrobcem výrobků xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje pro xxxxxxx x) xxxxxx, xxxxxx, dovoz x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx evropském trhu x je oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dům x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců xxx souhlasu žalobců xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx určeny pro xxx Severní Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX (dále xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx x xxxxx případě článek 102 Smlouvy o XX a Smlouvy x fungování XX (xxxx jen „SFEU“) xxxxxxxx před ochranou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx uměle xxxxxx ceny x Xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxx x ochranným xxxxxxx zneužívají ve xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poukazovala xx rozhodnutí Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „neboť rozhodnutí xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx trh x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx státě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Xx soudem xxxxxxx stupně se xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Odvolací soud xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx sekery xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx sekery Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že se xxxxxxxx dopustila zlehčování xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx místo xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx a xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Patriot“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), x xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx xxxxxx I x xxxxx té xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx výroky X x XX x xxxxxx změnil výrok XXX rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., x xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx podle §241a xxxx. 1 o. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x ochranných xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx nebylo xxxxxx xxx evropský xxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx své dominantní xxxxxxxxx x rozporu x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx uměle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xx. přemrštěné) xxxx xxxxx výrobků xxxxxx xxxx, x xxxxx paralelním dovozům xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. např. xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito za xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx soutěžnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx duševní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xx xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x xx. 102 XXXX zahrnovat xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx xxx nepřiléhá“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx xxx, xx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxx popsanými xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx zboží xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxx výrobků x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx porušení xx. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx žalobci, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx paralelním xxxxxxx x USA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušujícího xx. 102 XXXX. Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (jako judikaturou xxxxx xxxxxxxxx) vyřešil xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx užitím xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx „zda xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx soutěžitel xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pejorativní x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx kvality horší“. Xxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx seker Xxxxxxx x Patriot, x obou xxxxx xxxx xxx prezentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a novější xxxxxxxx znamená pouze xxxx xxxxxxx xx xxx.
5. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx řádně xxxxxxx x prokázáno“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zneužití xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx kazuistické, xxxxxxxx xxxxx na nesprávném xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx práva XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x dovolacím řízení xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 a 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony; xxxx xxx „x. s. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 o. x. x., není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné proti xxxxxx I napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx není xx xxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trh x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxx xxxxx prostor nelze xxxxxxxx xxx xx. 101 x 102 XXXX. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolání ve xxxxxx §237 o. x. ř. přípustné, xxxxxxxx řešení některé x xxxxxx otázek xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Cdo 2303/2013). Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx předně xxx, že xxxxx xx. 267 SFEU xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybnila, Xxxxxxxx xxxx proto dovolání x xxxx xxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X a xx xxxxxx XX, xxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 102 XXXX [dříve xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.1999 (od xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx je důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx zakázané, xxx xxxxx nebo xxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx xx může xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy.
13. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku a xxxx xxxxxxxxx, je x existence xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx duševního xxxxxxxxxxx poskytuje majitelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx duševního vlastnictví xxxxxxxx xxxxx výlučného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx majitel xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx vlastnictví sám x sobě xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx v. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Grammophon v. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx známkám Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx výkon práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Eda xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založené xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx majitel xx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a postavení xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx zboží xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx srovnatelná x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx trhu dotčených xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx xxx 15.6.1976). X xxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na daném xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx existují substituční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx chráněnému xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx (xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Pouze x xxxxxxx, že majitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. Xx věci 24/67 Xxxxx, Davis &xxx; Xx. v. Xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx samotný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx užití xxxxxxx xxxxxx (degenerate) xx xxxxxxxx ochrany, kterou xxxxxxx patent xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx práva x ochranné xxxxxx xx věci C-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, kde xxxxx, xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, není x xxxxxxx x xx. 86 Xxxxxxx x založení ES (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxx X-241/91 X x X-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Independent Television Xxxxxxxxxxxx x. Komise xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx trhu mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx výkon výlučného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytného xxxxxxxxxxx pro závěr x možném zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-504/93 Tiercé Xxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Business x. Komise xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Business, xxxxx xxxxxxxx softwarové výrobky xxxxxxxx autorským xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Kanadě xxxx výrazně xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačují, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnost Microsoft xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx xx trhu Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá, xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxxxx zákazu dovozu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxx jako takové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-241/91 x X-242/91, RTE x XXX , proti Xxxxxx, body 49 x 50, XXX 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx výrobků xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 86 Xxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx výkonem xxxxx x duševnímu vlastnictví xxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx vyřešena byla (x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi něž xxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx. X xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx práva x ochranné známce xxx xxxx jít xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxx xxxx.
20. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Fiskars, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx známkám. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx tvořícím Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx na xxx xxxx tento xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx práva xxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx aplikaci čl. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (xxxx. x rozhodné době xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx označenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakládá xxxx tržní xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx v. Eda xx dne 18.2.1971 x xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, s. 16 xx.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx, a xxxx i nesprávné.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243x odst. 1 x. x. x.), a věc x tomto xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
23. Odvolací xxxx xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázán právními xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodné době xxxxxxxxxx x příp. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx přitom xxxxxx, xx x rámci xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxxx známky, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jíž je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxx x její xxxxx xxxxxx, jako xx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx xx xxx 18. června 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx X-236/08 xx C-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Nejvyšší xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxx žalované xxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „starší generace“ xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx přípustné xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, x to xxxxxx „zda je xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx jej, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyšel ze xxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx vztahu“, xx xxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxx propagaci xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxx soutěžitelům, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx vztahu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X xxxx souvislosti xxx xxxxx, že xxxxxxxxx stavem zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx x jeho správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx porušující xxxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxx xx zda xx xxx prodává.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx označení xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx srovnání x xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x výrobků xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xx přípustné, xxxx xxxx důvodné.
27. V xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx výrobky (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Platí, že xxxxxxxx „xxxx generace“ xx xxxxxx spojeno x představou xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, inovovaného xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxx uváděny xxxxx xxxxx, xxx nahradily xxxxxxx starší, tohoto xxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaostalejší, proto xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxx xxxxx hodnoceny kladně. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako „prověřenou xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z uvedeného xxxxx, xx žalované xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zamítnout [§243d xxxx. x) o. x. x.].