Právní xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx doprovázen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem označeným xxxxxx „nová generace“ xxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx technicky překonaný xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx výroku 1 x xx xxxxxx II, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx byl xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti výroku X rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx se xx xxxxx Evropské unie xxxxxxxx, xxxxxx, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx UPC-A xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx číslem „0“, xx xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výrobcích xxxxxxxxx ve výroku X a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítích (xxxxx XX), zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x xx xxx reklamě x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům a xxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření údaje x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx spojení xx sekerami značky Xxxxxxx xxx xxxxxxx x propagaci svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x jiným soutěžitelům (xxxxx XX), zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx (xxxxx V) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx žalované na xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx položení předběžné xxxxxx XXXX (xxxxx X), rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, XX x XX xxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Fiskars při xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx X a VI xxx xxxxxx x x tomto rozsahu xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, xx žalobce x) xx výrobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Společenství „Xxxxxxx“. Xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje xxx xxxxxxx a) výrobu, xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx evropském trhu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx maloobchodního xxxxxxx s xxxxxxx x vybavením xxxx xxxx xxx xxx x zahradu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Fiskars, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx práv k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XXXX (xxxx xxx xxxxx „Xxxxxx dvůr“), xxx xx x xxxxx případě článek 102 Xxxxxxx x XX a Smlouvy x xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx uměle xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx evropském xxxx, xxxxxx poukazovala xx rozhodnutí Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Business x. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „neboť rozhodnutí xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x jiném státě xxxxxxxx Xxxxxxxx hospodářský xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx prostor xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Leader Xxxxxxxx v. Xxxxxx „xx xxxxx věc xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxx žalobců (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx stupně dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Fiskars xx xx xxxxxx a xxxx xxxxx na xxxx má xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „nelze x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx podle §2984 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx X x xxxxx té xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx X x XX x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, podala xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., a xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xxx xxxxx x ochranných xxxxxx a xxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozům xxxxx, xxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx evropský trh, xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx (xxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx jako xxx Xxxxxxxx unie) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx tím, xx xx evropském xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx vysoké (xxxx. xxxxxxxxx, tj. přemrštěné) xxxx xxxxx výrobků xxxxxx trhu, z xxxxx paralelním xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise, x xxx Xxxxxxxx SDEU (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xx. xxxx. tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito za xxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx soutěžnímu právu xxxx přednost xxxx xxxxxx regulujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx argumentací xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx či xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x xx. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx žalobci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx xxx, xx xxxxx (x dovolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx zboží xx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxx soutěžitelům x EU. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx udržování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen výrobků x Xxxxxx xxxx XXX (případně i xxxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx z USA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jeho zneužití (x to xx xxxx dalších soutěžitelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (xxxx judikaturou xxxxx neřešenou) vyřešil xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx žalovaná užitím xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil, x xx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxx jej, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x soutěžním xxxxxx“, x „zda xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pejorativní x bez dalšího xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení kvality xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře xxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx uvedení xx xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu obchodu xxxx xxxxxxxxx státy xxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxx tvrzeno x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaná nejsou x xxxxxxxxx xxxxxx, x neodpovídají xxxx, xxx xx odvolací xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxx řízení xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xx. II xxx 1 x 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony; dále xxx „x. s. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xx trh x xxxxxxxx státě XX x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé samo x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení některé x xxxxxx otázek xxxxxx dovoláním zpochybněno xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx odůvodnil předně xxx, xx podle xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx nezpochybnila, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. s. x.).
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx X a xx xxxxxx XX, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, kterou Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, zda xxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx platného xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
12. Xxxxx čl. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx jeden nebo xxxx xxxxxxx zneužívaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jedním z xxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx podniku x xxxx xxxxxxxxx, xx x existence xx xxxxx práv duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx duševního xxxxxxxxxxx poskytuje majitelům xxxxxxxxxx nehmotných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chránit, xxxxxx x disponovat x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučného xxxxxxx nehmotného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx užívat xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx výlučnost xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxx legálním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že majitel xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x běžný xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx nezakládá xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx 24/67 Parke, Xxxxx x. Probel xx dne 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, či xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx xx dne 23.5.1978). Xx vztahu k xxxxxxxxx známkám Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx zabránit zachování xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx ze xxx 18.2.1971). Opačně xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xx srovnatelná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx působí xx trhu dotčených xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976). K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dojít xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx majitele práva xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x daném případě xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx substituční xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x výrobku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 41-48).
15. Pouze x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužít. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx vlastnictví osobou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominance xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx &xxx; Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx dvůr konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx patentu xxxxxx (degenerate) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nositeli. Obdobně xx Soudní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xx xxxx C-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx práva x ochranné známce xxxxxxxxx podle čl. 36 Smlouvy o xxxxxxxx ES, není x xxxxxxx x xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx xx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl dominantní xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx X-241/91 X x X-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Independent Television Xxxxxxxxxxxx x. Komise xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx uvedl, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx chování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx autorského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx legitimní, xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x možném zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx X-504/93 Tiercé Xxxxxxxx x. Komise ze xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Business x. Xxxxxx ze xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx cena xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx výrazně xxxxx xxx xx Francii, x xx x xxxxxx, že jí xxx takový postup xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soud první xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačují, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Microsoft xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx x že xxxx ve Společenství xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx dovozu xxxxxxxx výrobků xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-241/91 x X-242/91, RTE x XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, ECR 1-743). Na tomto xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx rozdíly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx case) xxxxxxxxx xx porušení xx. 86 Smlouvy ES (xxxx čl. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x důvodům pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx).
19. X xxxx citovaných rozhodnutí xxxxx, že osoba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x práva x xxxxxxxx známce. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výroků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxx xx relevantním trhu. X zneužití dominantního xxxxxxxxx výkonem xxxxx x ochranné xxxxxx xxx xxxx jít xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. V xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx do České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro trh Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní dovoz, xxxxx xx xxxxxxx xx práv k xxxxxxxxx známkám. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx výrobky na xxx xxxx tento xxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 SFEU. Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakládá xxxx tržní xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx v. Xxx xx xxx 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x nesprávné.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x navazujícím xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 x. x. x.), x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx bylo x rozhodné xxxx xxxxxxxxxx a příp. xxx výkon xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známce byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxx, zda výkonem xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x ochranné známky, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx známka xxxxxx xxx funkce. X xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxx i její xxxxx funkce, xxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx v zaručení xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či reklamní (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-487/07 L’Oréal a xxxxx ze dne 18. xxxxxx 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech C-236/08 xx X-238/08 Google Xxxxxx a Xxxxxx, xxxx 75 a 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zveřejňování x šíření slovního xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx dvou otázek xxxxxxxx práva, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx xxxxxx k xxxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem je xxxxxxxx xxxx xxxxx x jeho správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx položené xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) x xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zlehčovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, x to xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx pro průměrného xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, není xxxx důvodné.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x reklamě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx výrobky (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxx“. Xxxxx, že xxxxxxxx „nová generace“ xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „starší“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxx uváděny xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx starší, xxxxxx xxxx dosahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeným xxxxxx „nová generace“ xxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x výrobků xx technicky překonaný xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (jak dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), rozhodné xx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx té výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zamítnout [§243x xxxx. x) x. x. x.].