Xxxxxx xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx známce, xx-xx xxxxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx výrobku xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x výrobků xx xxxxxxxxx překonaný xx zaostalejší; xxxxx xx takové označení xxxxxxxxx přivodit dotčenému xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx xxxxxx II, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 x ve xxxxxx XX, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014-141, ve znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dovozu, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx označených xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx UPC-A xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, xx xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X a x xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx reklamě x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), zamítl žalobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx době x xxxxx 7 xxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx IV), zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx SDEU (výrok X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, XX x XX xxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, zveřejňování a xxxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx a propagaci, x ve výrocích X a VI xxx zrušil a x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, xx žalobce x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx domácnost, xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Společenství „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx pro xxxxxxx x) výrobu, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Fiskars xx xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vybavením mimo xxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx originální xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx určeny pro xxx Severní Ameriky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x položení předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxx xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx má v xxxxx případě xxxxxx 102 Xxxxxxx o XX a Xxxxxxx x fungování EU (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci svá xxxxx x ochranným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ochranné známky xxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xx soudem xxxxxxx stupně xx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xx xxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise „xx danou xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx dále xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobců (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx zlehčování xxxxx Xxxxxxx na xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „nelze x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x výrobků byl xxxxxxxx lépe xxx xxxxx a xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx I x proti té xxxxx výroku XX, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výroky X x XX a xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Namítá xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx navzdory jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx výkonu těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx známky bránit xxxxxxxxxx dovozům zboží, xxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx (který vymezuje xxxxxxxxxxx jako trh Xxxxxxxx unie) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xx. 102 XXXX zneužívají xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, tj. přemrštěné) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx situaci jako xx věci T-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Xxxxxxxx XXXX (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) připustil, že xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito za xxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx regulujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxx výrobky xx xxxxxxxx xxx xx xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 a xx. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx zneužívají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx (x dovolání xxxxx xxxxxxxxx postupy) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x EU. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xxxxx udržování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobků x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxx xxxxxx x xxxxx v XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x evropských xxxxxxxxxxxx), xxxxx je prostředkem x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Pokud xx xxx Nejvyšší xxxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx. Xx nesprávný xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx nekalého xxxxxxxxxx jednání. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soutěžitel ve xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, a xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x soutěžním xxxxxx“, a „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení kvality xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx horší“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxx seker xxxx xxx prezentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x novější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxxxx státy xxxxx práva XX xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx klade, xxxxx není regulérní xxxxxx otázkou, jde x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx nesprávném xxxxxxxxxxx, xx žalobci x xxxxxxxx nejsou x soutěžním xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x dovolacím řízení xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxx „x. s. x.“).
7. Nejvyšší soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru. Xxxx xxxxx xxxxx, xx jednak není xx xxxxxx xx. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v daném xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xxxxx některé xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx státě XX x jiné mimo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé samo x xxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. přípustné, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx podle xx. 267 SFEU xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. s. ř.).
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x xx xxxxxx XX, neboť x této části xxxxxxxx rozsudek závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxx platného xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxx čl. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
13. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vnitřním xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx dominanci, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo duševního xxxxxxxxxxx poskytuje majitelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, užívat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx nehmotného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx výlučnost xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx majitel xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx nezakládá xxx xxxx nositele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Probel xx xxx 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx xx dne 8.6.1971, či xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném trhu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zejména x xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, existuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx působí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx v. XXX ze xxx 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxx tedy xxxxx xxxxx tehdy, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x daném xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, a zvážení, xxx xx xxxxx xxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, s. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx zneužít. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výkon práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominance nepředstavuje. Xx věci 24/67 Xxxxx, Xxxxx &xxx; Xx. x. Probel Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx patentu xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx Soudní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, není x rozporu s xx. 86 Xxxxxxx x založení XX (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení.
16. Xxx ovšem není xxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx X-241/91 P x X-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx uvedl, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se, xx xxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx legitimní, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 SFEU). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx závěr x možném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-504/93 Xxxxxx Ladbroke x. Xxxxxx ze xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx T-198/98 Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve Francii, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx srovnatelných xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxx xxxxxxx, xx ačkoli uplatňování xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx státu Společenství, xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-241/91 a X-242/91, RTE x XXX , proti Xxxxxx, body 49 x 50, XXX 1-743). Na xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx a ve Xxxxxxx xxxx podloženy, x případně xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx neshledal xxxxxx pro předložení xxxx k xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx xxx postavení xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i práva x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xxxx xxxx xxx majitelem xxxxxxx x xxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx trhu. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx a následně xxx xxxxxxxx k xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami Fiskars, xxxxxxxx xx xxxxxxx x výrobky xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx paralelní dovoz, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx majitele xxxxxxxx známky uvést xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx v členském xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xx nesprávné, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xx (xxxx. x rozhodné době xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx dominanci (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX ze dne 15.6.1976, x literatuře xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x nesprávné.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx výroku XX (§243x xxxx. 1 x. x. x.), a věc x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx první o. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxx a xxxx. xxx výkon práva xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitými výjimečnými xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, zda výkonem xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x ochranné xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnost zajistit, xxx xxxxxx xxxxxx xxx funkce. X xxxxxxx ochranné známky xxxxxx patří nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxx funkce, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobku xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx C-236/08 xx X-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 a 77).
24. Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované zdržet xx uvádění, xxxxxxxxxxxx x šíření slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx. Xxxxx žalované xx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dvou otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx může takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v soutěžním xxxxxx“, x „zda xx označení ,starší xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx kvality xxxxx“.
25. Xx vztahu k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx újmu žalobcům xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x. zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx zlehčovaný xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx či zda xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výrobků jako xxxxxxx horší kvality. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodné.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců (sekery Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Platí, že xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xx obecně spojeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx k xxxxxxxx vyráběným dříve, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx uváděny xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx dosahují pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, novými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx u průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x výrobků xx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx soutěžiteli xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx případného individuálního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx generaci xxxxxxx xxxx „prověřenou xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), rozhodné xx, xxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].