Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x ochranné známce, xx-xx doprovázen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx z výrobků xx xxxxxxxxx překonaný xx zaostalejší; xxxxx xx takové označení xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014, xx xxxxxx 1 a ve xxxxxx II, x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Cmo 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, x.x. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx označených ochrannými xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx čárový výrobkový xxx xxxx UPC-A xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx xxxxxx číslem „0“, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx X), dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X x o xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x xx xxx reklamě a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům a xxxxx soutěžitelům (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxx x propagaci xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxx soud x Praze rozsudkem xx dne 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, II x XX xxxxxxxx, xx výroku III xxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxx x propagaci, x xx xxxxxxxx X x XX xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce x) xx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxx pro domácnost, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx pro xxxxxxx x) výrobu, xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Fiskars xx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx x). Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky x vybavením xxxx xxxx xxx dům x xxxxxxx v xxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označené ochrannými xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xx přerušení xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XXXX (dále xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx v xxxxx případě xxxxxx 102 Xxxxxxx x XX x Xxxxxxx x fungování XX (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxx dovozům, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci svá xxxxx x ochranným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx postavení a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx Soudu xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jiném státě xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx „xx danou xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx dále xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx Patriot xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustila zlehčování xxxxx Fiskars xx xxxx seker Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Fiskars xx xx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx Patriot. V xxxx souvislosti dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „nelze x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx lépe než xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxx soutěže xxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx podle §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx výroku X x xxxxx xx xxxxx výroku II, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx X x II x xxxxxx změnil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání, které xxxxxxxx za přípustné xxxxx §237 x. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z ochranných xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx evropský xxx, xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 102 XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xx. přemrštěné) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Komise, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx argumentací xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x xx. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx věc nepřiléhá“. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx popsanými xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (případně i xxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení práva, xx xx žalobci, xxxxx takto právo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z USA, xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x ČR) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx (x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x evropských xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušujícího čl. 102 XXXX. Pokud xx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, navrhuje xxxxxxxx, xxx tuto xxxxxx (xxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx žalovaná užitím xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx nekalého xxxxxxxxxx jednání. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxx xxxxxxx, a xx „xxx je xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soutěžitel xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x soutěžním xxxxxx“, x „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx horší“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřovala xxxxxxx x podpoře xxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxx seker xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx superlativy, označení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uvedení xx xxx.
5. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „tvrzení x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu obchodu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx regulérní xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zneužití xxxxx nepožívá právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, založené xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci x xxxxxxxx nejsou x soutěžním xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx skutečně zabýval. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 a 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony; dále xxx „x. x. x.“).
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, osobou xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nadto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xx xxx v xxxxxxxx xxxxx XX x jiné mimo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx každé xxxx x sobě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předně xxx, xx xxxxx xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání x xxxx xxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X a xx xxxxxx XX, neboť x této části xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx xx. 82 Smlouvy x xxxxxxxx XX, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx smlouvy)].
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX je zakázané, xxx xxxxx xxxx xxxx podniků zneužívaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu nebo xxxx podstatné xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jedním z xxxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx x existence xx xxxxx práv duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotných xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx užívat xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx výlučnost xx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastnictví xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx xx dne 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx vztahu x xxxxxxxxx známkám Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx výkon xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx práva nachází x dominantním xxxxxxxxx xx příslušném xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Eda xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení založené xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx majitel xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na případnou xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 40/70 Sirena x. Eda xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví nezaloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, existuje-li několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx srovnatelná x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx působí xx xxxx dotčených xxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX ze dne 15.6.1976). X závěru x xxxxxxxxxxx postavení xxx tedy dojít xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví natolik xxxxx, že mu xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví (xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním právu. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx dvůr konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud by xx xxxxx patentu xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nositeli. Xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx v. Xxxxxxxxxx, xxx uvedl, xx v xxx xxxxxxx, ve kterém xx xxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 36 Smlouvy x xxxxxxxx ES, xxxx x xxxxxxx x xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx proto, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu, xxxxxxxx právo k xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx xxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx X-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Independent Television Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx dvůr uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx domnívat xx, xx chování podniku x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxx mající xxxxxx xxxxxx autorského xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx duševního vlastnictví xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-504/93 Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx C-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx i rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci T-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise ze xxx 16.12.1999. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx xx Francie, xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx v Xxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxx xx Francii, x to x xxxxxx, xx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačují, že x xxxxxxx srovnatelných xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx na xxxx Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Připomněl xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x níž vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-241/91 x X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a uložil xx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíly x xxxx výrobků xxxxxxxxxxx Microsoft x Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx case) neukazují xx porušení xx. 86 Xxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx x rozhodnutí x předběžné otázce Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxxxx vyřešena xxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx v. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaručuje majiteli xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxx může xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
20. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhají ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Fiskars, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx trh Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx posoudil takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xx xxx v xxxxxxxx xxxxx tvořícím Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 SFEU. Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx evropské rozhodovací xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxx k xxxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX.
21. Současně xx třeba uvést, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx na relevantním xxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx době xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zjištění, xxx xxxxx majitele xxxxxxxx známky xx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx x. Eda xx xxx 18.2.1971 x ve věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976, v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx moc a xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx neúplné, x xxxx x nesprávné.
22. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I x x navazujícím xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 o. x. x.), x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxx xxxxx práva xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení jejího xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ochranné známky xxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxx plnila xxx xxxxxx. K xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo služby, xxx i xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx reklamní (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech C-236/08 xx X-238/08 Google Xxxxxx a Xxxxxx, xxxx 75 a 77).
24. Nejvyšší soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvádění, zveřejňování x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx práva, které x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, a xx xxxxxx „zda xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx soutěžitel ve xxx nabídce x xxxxxxx xxx, a xxx může takovým xxxxxxxx způsobit újmu xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx kvality xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx z uvedených xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxx, protože xx xxxx otázce xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx, na jehož xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxx soutěžitelům, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úplnost xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), není významné, xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx, zda označení xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodné.
27. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x konkurenční xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou na xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, aby nahradily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx dosahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, novými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem označeným xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, proto xx i takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Fiskars při xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxx xxxxx hodnoceny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (jak xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem, Xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zamítnout [§243d xxxx. x) x. x. x.].