Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx doprovázen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu.
Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxx xx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx újmu.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §2980, §2984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 x xx xxxxxx XX, x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodeje x xxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx „Fiskars“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, xx němž xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx I), dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X x x xxxxxx distribučních sítích (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx uvádění, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx, zveřejňování x šíření údaje x xxxxxxx době x xxxxx 7 xxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx reklamě x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxx IV), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, XX x IV xxxxxxxx, xx xxxxxx III xxx změnil tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxx generace“ ve xxxxxxx se sekerami xxxxxx Fiskars při xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx X x XX xxx xxxxxx x x tomto rozsahu xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (výrok XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobce a) xx výrobcem xxxxxxx xxxxxxxx pro domácnost, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx portfolia xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Žalobce x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje xxx xxxxxxx a) výrobu, xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxx xx evropském xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x vybavením xxxx xxxx xxx xxx x zahradu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx určeny pro xxx Severní Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud shodně xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru XXXX (xxxx též xxxxx „Soudní dvůr“), xxx xx v xxxxx případě xxxxxx 102 Xxxxxxx x XX x Smlouvy x xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „SFEU“) xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ceny x Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poukazovala xx rozhodnutí Soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business v. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx státě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Xx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Leader Xxxxxxxx v. Xxxxxx „xx danou xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx dále ze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx sděleních xxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx sekery Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxx od soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele může xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx místo na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx x reklamy xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx lépe než xxxxx x xx xx byla srovnávána xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generální klauzule xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xx xxxxx výroku X x xxxxx xx xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X x II a xxxxxx xxxxxx výrok XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání, které xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., a xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají svá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky bránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (který vymezuje xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx xx evropském xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké (resp. xxxxxxxxx, xx. přemrštěné) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx paralelním xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Business x. Xxxxxx, v xxx Xxxxxxxx SDEU (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) připustil, že xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx regulujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx č. 101 x čl. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci zneužívají xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx tím, xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx popsanými xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx EU x xxxxxxxxx rozdílné (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx x EU. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobků x Xxxxxx vůči XXX (případně i xxxx porušení xx. 102 SFEU) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměli být xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx vůči paralelním xxxxxxx x XXX, xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podané u xxxxx v XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxx dalších xxxxxxxxxxx x evropských xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, navrhuje xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) vyřešil xxx. Za nesprávný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ ve spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx „zda xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxx x Patriot, x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx superlativy, označení xxxxxx a novější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uvedení xx xxx.
5. Žalobci ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx dominantního postavení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy xxxxx xxxxx EU xxxxxx řádně tvrzeno x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není regulérní xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázky xxxx kazuistické, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaná nejsou x xxxxxxxxx xxxxxx, x neodpovídají xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx práva XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xx. II xxx 1 x 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony; dále xxx „o. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx položení předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx jednak xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě ES x jiné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx posouzení více xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení některé x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předně xxx, xx xxxxx xx. 267 SFEU xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tento xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybnila, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx nepřípustné odmítl (§243x odst. 1 x. x. ř.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx byl potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku X a xx xxxxxx II, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx na trhu xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX je xxxxxxxx, xxx jeden nebo xxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx to může xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, užívat x xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxx osobám tento xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Parke, Xxxxx v. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx ze xxx 8.6.1971, či ve xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dominantním postavení xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxx distributorů xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilé xxxx xxxxx nahradit (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Sirena x. Eda xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž hospodářská xxxx xx srovnatelná x hospodářskou silou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx působí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx dne 15.6.1976). X xxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx tomto xxxx xxxxxxxx substituční xxxxxxxx vztahující se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. UTĚŠENÝ, P. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužít. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx dominance xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx být pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Roche x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x ochranné známce xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 Smlouvy o xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx s xx. 86 Xxxxxxx x založení XX (xxxx xx. 102 XXXX) pouze proto, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxx C-241/91 P x C-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Komise xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se, xx chování podniku x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx mající xxxxxx xxxxxx autorského xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx nikdy přezkoumáno xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výlučného xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx výjimečných xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila evropská xxxxxxxxxxx praxe x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx věci X-504/93 Tiercé Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-418/01 XXX Health x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxx prvního stupně xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business, xxxxx xxxxxxxx softwarové výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx cena xxxxxx xxxxxxx x Kanadě xxxx výrazně xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x xx i xxxxxx, že jí xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx autorských práv xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxx společností Xxxxx Leader Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx kanadském xxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x níž vyplývá, xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení čl. 86 Smlouvy x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx C-241/91 a X-242/91, XXX a XXX , proti Xxxxxx, xxxx 49 x 50, ECR 1-743). Na xxxxx xxxxxxx Xxxx první xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx x xxxx výrobků xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx ES (xxxx čl. 102 XXXX).
18. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx xxxx xxx postavení xxxxxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i práva x ochranné xxxxxx. Xxxxx k ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx monopol na xxxxxxxx výroků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx. X xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx výkonem práva x ochranné xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitými výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nabízela k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxx pro trh Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v členském xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxx x závěru, xx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU, zejména xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výrobky označenými xxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx účast majitele xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX xx xxx 15.6.1976, v xxxxxxxxxx xxxx. UTĚŠENÝ, X. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 16 an.). V xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x nesprávné.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243e xxxx. 1 x. s. x.), a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx x xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxx známce byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifika práv x ochranné xxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx známka xxxxxx xxx funkce. K xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx patří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, jíž je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxxxx xxxx služby, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X-487/07 X’Xxxxx a xxxxx xx xxx 18. června 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx C-236/08 xx C-238/08 Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Nejvyšší xxxx xx dále zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx žalované zdržet xx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx generace“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx. Xxxxx žalované xx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „zda xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx nabídce x xxxxxxx xxx, a xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx x soutěžním xxxxxx“, x „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' použité x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxx xx této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx značky Fiskars xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxx soutěžitelům, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 1 o. x. x. zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx skutkového xxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx z xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zlehčovaný výrobek xxxxxx soutěžitele má xxxxxxxxxx porušující pravidla xxxxxxx ve xxx xxxxxxx či xxx xx xxx prodává.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x konkurenční xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Platí, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xx obecně spojeno x představou výrobku xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. výrobkům „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx generace xxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxx právě xxxxx, aby nahradily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, novými xxxxxxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx překonaný xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxxxx generaci xxxxxxx xxxx „prověřenou xxxxx“ (jak xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx výrobku spotřebitel xxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xx výroku XX xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zamítnout [§243d xxxx. x) x. x. x.].