Právní xxxx
X režimu xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neplatné, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx obsahem xxxxxxxxx plnění povinnost xxxxxxxx cizí xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2991, §2995 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29. 10.2018, sp. xx. 71 Co 211/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2018, č. x. 117 X 30/2017-69, zamítl žalobu xx solidární zaplacení xxxxxx 325 690 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. X xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx společnosti X., x. s., xxxxxxx xxxxx xx xxxx X., xxxx xx zavázal, xx xx doplacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx R. s. x. x. vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx zavazovala x xxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx 2014 do xxxxxxxx 2015 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. o. (xxxx přitom xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxx xxxxxx x T. B. xxxxxxx xxxxxx). Na xxxx případ se xxx xxxxx xxxxxxxxx §2995 x. x., x xxxxx xx xxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx T. X. xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx hrozbou xx xxxxxxxx tím závislosti, xxx xx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) v posuzovaném xxxxxxx nestalo. Naproti xxxx po xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dožadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. x. r. o., xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx namístě xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.10.2018, x. x. 71 Co 211/2018-110, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xx hradila-li xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx splátky úvěru X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. r. x., která xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx by xx za xxxxxxx xxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. x., xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx (xx xxxx právním nástupcům), xxxxx tomu bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. x. přitom xxxxxx žalobkyní ani xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx X. s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala dovolání xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxx skutečnosti, xx plnila xx xxxxxx obchodní korporace X. x. r. x.) x xxxxxx, xx xxxx žalovaní xxxxxxx vydat xx xx, xx xxxxxx xx jejich právního xxxxxxxxxx. Dovolatelka kritizuje xxxxxxxx §2995 o. x. xx řešený xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. X. B. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jí není xxxxxx, xxx xx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. x. r. x., xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx plnila xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyhověla.
4. Objektivně xxxxx byl plněním xxxxxxxxx uhrazen xxxx X. B. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaných. Zatímco xxxxxxxxxx R. x. x. o. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx, x xxxx jakýmsi xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x úvěrové společnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxx x osobě, xx xxx plnila, x xxxxxx xxxxxx nebyla. Xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, xx. xx. 28 Xxx 3215/2011 x xx. xx. 28 Cdo 4216/2013), xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závazku x xxxxxxxxxx hlediska“. Splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka též x porušení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx daném xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. z. xxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokládá xxx dovolatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx vrátil okresnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkum.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx problematikou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx důvodné (§241x x. s. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Judikatura xxxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx podstatou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovými podstatami xxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2 xxx. zák.). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx účastníků vzájemně xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušené xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx x souvislosti s xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Věcná legitimace (xx už xxxxxxx, xxxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2005, sp. xx. 33 Xxx 351/2004, ze xxx 16.4.2014, sp. xx. 23 Xxx 2021/2012, x ze xxx 1.3.2017, xx. zn. 28 Xxx 3240/2016, xxxxxxxxx usnesení téhož xxxxx xx xxx 7.2.2012, xx. zn. 28 Cdo 1142/2011, xx ze xxx 6.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 1264/2012).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spjatostí xxxx x povinností xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměr, x měly by xxxxx xxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xxx xx xxxxxx protiplnění, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx druhé (xxxxxxx XXX, Ch. von, XXXXX, S. Principles xx European law: Xxxxx Group xx x European Civil Xxxx. Xxx. 8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2010. x. 304-305). Naproti xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx musela xxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním proti xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx povinností xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx známa. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx proti xxxxxxxx), xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud xx xxxx žalovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx kalkulovat x nebezpečím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx XXXX, M. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §705-853. 4. Xxxx. München: X. X. Xxxx, 2004. x. 1260, x XXXXXX, X. Xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 9, s. 413-414).
12. Xxxx pochyb, xx předestřenou koncepci xx xxxxxxx xxxxxxxx x x režimu xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2995 x. x. [xxxxxxx Petrov, J. Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. XX. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. x. 1934-1935, x XXXXX, J., XXXX., X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 49-50 x x. 87-92]. X souladu s xxxxx citovaným ustanovením xxxxx, xx vedlo-li xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx přiveden xxxx, donucen xxxxxxx xx xxxxxxxxx závislosti, xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2995 x. x., jek xxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx zrušené smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnitele.
13. Xxx správnou aplikaci xxxx provedeného xxxxxxx xx řešenou věc xx pak nutné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy: 1. vztah xxxx X. B. xxxxxxx x společností C. x. s., zakládající xxxxxxxxx prve xxxxxxxxx xxxxxxx úvěr, 2. xxxxx X. X. xxxxxxxx xx společnosti X. x. r. x., x nějž xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx za X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konečně 3. xxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. x žalobkyně založený xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. x. r. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx T. B. xxxxxxxx, spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxx zmíněných xxx xxxx 2. a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nic xxxxxx na xxx, xx žalobkyně (xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. x. x. o. x xxxxx vůči xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx absence xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2995 x. x., xxx však xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxx v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi X. X. starším x xxxxxxxxxxx C., x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Fakt, xx xxxxxxxxx přivodila xxxxx xxxxx X. X. staršího z xxxxxxx smlouvy, by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (kterého xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxx neučinila x xxxxx plnění xx xxxxxxx ujednání xxxx xx x xxxxxxxxxxx X. s. x. x. X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx, nazíráme-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. s.; z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx R. x. x. o. xxxx xxxxxxx byl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x vědomím, xx zapravuje xxxx xxxxxxxxxxx R. x. x. x., xxxxx xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení proti X. X. xxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx (xxxx subjektům xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx mezi xx x společností R. x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.6.2009, xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, a xxxx usnesení xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 28 Cdo 3215/2011, x xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 4216/2013, xxxxxx-xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxx traktována xxxxx x odborné xxxxxxxxxx [XXXXXX, X. In: XXXXXX, X. x xxx. Xx. xxx. x. 1918] xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyni xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vylíčen, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. x., trojí xxxxxx, ač xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx, xx společnost X., x. x., majetkový xxxxxxxx akceptovala xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxx, xxxxx nevyvrací, že xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx vyrovnán xxxx xxxxxxxxxxx R. x. x. o. xxxx X. B. staršímu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx. Započtení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx T. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxxxxx C., a. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx společnosti X. x. x. x. xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxx plnění.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx v řešené xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx §2995 o. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx navíc xxxxx podotknout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uvést xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx argument. Xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 2730/2015, xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 3397/2016, x xx xxx 4.9.2018. xx. xx. 28 Cdo 585/2018). X tohoto xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx adekvátní. Přítomnost xxxxxx vad xxxxxx, x nimž by xxx přihlížet xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xxx Xxxxxxxx xxxx neshledal.
17. Dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxx za svou xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x nemá pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx význam.
18. Jelikož xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako věcně xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.