Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx (§2991 x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. samotnou xxxxxxxxxxx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx obohaceného (xxxxxxxx), xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx, xx xx ochuzený na xxxxxxxx nevymínil postoupení xxxxxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované 1. x zastavil řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20.9.2018, xx. xx. 20 Xx 176/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, x. x. 115 C 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556 595 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xx 8.9.2014 xx 9.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x několika xxxxxxx exekutorům xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xx smyslu §2991 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x.“), xxx jsou xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. K odvolací xxxxxxxxxxx žalovaných, xxxxxxxxx xx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxxx o. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemcem plnění, x xxxxxxxxxx kauze xxx ovšem o xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx za xxxxxxxx xxxxxx věřitelům. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx odvolatelů, xxx xxxxx x xx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potlačena, jelikož xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2991 x. x.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, §1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx nároku xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx možnost, xxx xx ten, xxx xxxxx splnit xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx převzetí xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx poměr x žalovaným, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx případ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. (jak byla xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Xxx 5089/2017), jelikož žalobkyně xxxxxx věřitelům žalovaných x xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx ji x xxxxxxxx počínání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
4. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx §1936 odst. 2 o. z., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a ani xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při něm, xxx xx postoupil xxxxx pohledávku. Podle xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxxx ustanovení §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., jež xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx věřitelům žalovaných xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při rozhodování x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb.. xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „o. x. x.“), ve xxxxx účinném xx 30.9.2017, které xx xxx čl. II xxxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Jelikož xxxx xxxxxxxx v xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx dne 4.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká samostatná, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30.10.2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, či ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Sb.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, jež je x xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
8. Xxxxxxxxxx 2. xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 14 000 Xx [odpovídající xxxxxxx 23 xxxx 1. xxxx. x) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Xx.] xx účet Nejvyššího xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxx druhé xxxxxx x. 549/1991 Xx. dovolací řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalované 1.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Dovolání xxxxxxxx 1. xx přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxxx osoby, xx xxx xxxx plněno, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. X rozsudku xx xxx 11.1.2018, xx. xx. 28 Cdo 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xx, xxx xx ochuzený x xxxxxxxx, kdy poskytuje xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vzniká, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx není xxxxxxx (po právu) xxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx plněno, xxx xxxxxxx, jehož xxxx xxx vyrovnán. Xxx xxxxxx xx xxxxxx je současně xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx počíná x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnit x xx xxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxx. Jedná-li ten, xxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx právního xxxxxx x nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 31 Cdo 3617/2012. xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x xxxx xxx xxxx usnesení xx xxx 20.2.2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx xxx 28.6.2017, xx. zn. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřčených xxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2019, xx. zn. 28 Xxx 1581/2018).
14. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx připouští aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx též v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. xx. 29 Cdo 2011/2007. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 18/2019).
15. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že zakotvením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. měla být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxx cizího dluhu x mylném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [shodně xxx XXXXX, J., XXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. s. 74, x MELZER, X., XXXXX, X. In: XXXXXX, F., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894-3081. Praha: Leges, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx závěrům xxxxxxx též Jan Xxxxxx xxxxxxxx §3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX, X. Xx: XXXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055-3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 1887].
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výklad §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském zákoníku: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2015. x. 123-124, x xxxxxxxxx xxxx Dušanem Xxxxxxxxx x XXXXXXXX, X. In: PETROV, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco při xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxx tedy - x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
17. Podpůrně lze xxxxxxxx x na §814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx podobnost x §2997 odst. 1 xxxxx druhou x. x. Německá xxxxxx doktrína xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (KRÜGER, X. Xx: XXÜXXX, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 2x. Schuldrecht Allgemeiner Xxxx: §241-432.4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s. 620, XXXX, X. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Besonderer Xxxx III: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004. x. 1286-1287 x x. 1372, x SPRAU, X. Xx: XXXXXXX, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, 2007. x. 1188).
18. Xxxxxxxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dluhu vylučovalo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx osobě, za xxx plnil x xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Co xx xxxx otázky xxxxxx §1936 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě x názorem soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx dluh xxxxxxxxxxx, právem xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Skutečnost, xx xxxxxxx osoba xxxx věřiteli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jeho postavení xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, xxx poskytovateli xxxxxx, který xxxxx xx xxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [xxxxx viz x Petrov, J. xx: XXXXXX, M. x kol. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055-3014). Praha: C. X. Xxxx, 2014. x. 2002, XXXXX, X., XXXX, L., XXXXXXX, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 42, a XXXXXX, X., CSACH, X. Xx: MELZER, X., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350], Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že každý, xxx plní xx xxxx dluh, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x řízení xxxxxxx x prokazována (xxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), což xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné) xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, jež plnila xx jiného, xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx, xx vydání majetkového xxxxxxxxx v režimu §2991 x. x. xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
21. O návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2018. xx. zn. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Cdo 1736/2018, x ze xxx 28.2.2019, sp. xx. 29 Cdo 3506/2018).