Plné znění - 10 Afs 186/2017

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. správce xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x prodlení. Xxx však xxxx xxxxxxx x paušální xxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální cenu xxxxx, které by xxxxx (při včasné xxxxxx) xxx x xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 zák. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Zdeňka Xxxxxx, xxxxxxxx Michaely Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxx Mrákoty v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Kyjov, xxxx. Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Revoluční 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální ředitelství xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172,

t a x x x :

1. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, se x xxx x xxxx x e x x a x e x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 20 342 Kč xx xxxxx jejího xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx dovoz podložek x oceli xxxx XXX7, xxxxx se xxxxxxxx mezi hlavu xxxxxx do pražce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svršku (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X odvoláními xxxxx těmto výměrům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Shledala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek x xxxxx; stěžovatelka zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jsou jedinečné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx při dokazování: xxx hodnocení xxxxxxx xx středoškolských učebnicích, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx). Kvůli specifickému xxxxx (nejde x xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx výrobek xxxxxxx xxx číslo 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 7318 je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 28. 5. 2010 x dále xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx sazebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zhojit pochybení xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx tím, xx xx protokol x xxxxxxx (ze xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx nezdvořilý xx šikanózní postup xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxx svědčí x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víra xxxxxxx jí zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx xxx 28. 5. 2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx přeřazení xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (TARIC). Xx xxxx se xxxxx xxx uplatnit xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx clo xxxxxx xxx doměřeno (xxxx. xxxx být xxxxxxxxx), protože po xxxx několika let xxxxxx vybíráno v xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednala x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx vůbec nemělo xxx uvaleno antidumpingové xxx (v této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx EU xxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx organizace (XXX), x tím x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Na to xxxxxxxx x orgán xxx xxxxxx xxxxx XXX a Xxxxxx xx xx reagovala xxxxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxxxxxx xx xxxx, což xx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx cla nevzniká xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx toto xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxx postojích; x xxxxxxx a xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx tom, že xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx číslo 7326 xxxxxxxxxxx nomenklatury, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevedla – xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje požadovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsah tvrdosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx šlo x xxxxx xxxxxx jedinečnosti. Xxxx parametry xxxxx xxxxxx již z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi stěžovatelkou x xxxxx dodavatelem. Xxxxxxxx si jich xxx vědom, xxxxxx xx ve svém xxxxxxxxxx x x x ohledem xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedené celním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, podle xxxx xxxx podložky „xxxxxxx stanovenou xx 140 XX", xxx xx ale xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zůstává xxxxx“. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx xx 140 XX; z dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, že x xxxxxxxx nakupovaných stěžovatelkou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se vyžaduje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Kromě toho xxxxx údaj ani xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dalšího kasačního xxxxxxx (obsaženého xx xxxxxxx odstavci) mají xxxxxxxx ULS7 požadovanou xxxxxxx v rozsahu 185–230 XX (do xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx 140 HV xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx reagovat xxx xx xxxxxxx x tvrdších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podložek, protože xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxx konkrétního xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx technologických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podložek ULS7 xxxxxx běžným xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, požadovaná xxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx používaným xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx podložek XXX7 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xxxxxxxx xxxx speciálně xxxxxxxx pouze pro xxxxxxxxxx xxxxx „vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx označování zboží (xx xxxxx XX, xxxx X) xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx; konkrétně není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem xxx xxxxxx podložka, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Každá (jakákoli) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx průměr, tloušťku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx vhodná xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, materiálem a xxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx působí xxxxx xxxxxx xx pražce xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX proto xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třídám nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x. 2 písm. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1006/20111 xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ rozumějí xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 xxxx 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx chápat xx xxxxxx právě xxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx provádění xxxxxx; znalce zde xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (obecný) xxxx xxxxxxxx xx šroubovém xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxx xxxxxxxxx publikacemi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx výrobě (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své kasační xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx XXX7 xx xxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx oceli xxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx mechanické vlastnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fyzikálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mít určitou (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx xxxxxxxx) však xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX7 xxxxx neodlišují od xxxxxxx xxxxxxxx podložek; x xxxxxxxxxxx postupech xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 stěžovatelka xxx xxxxxxxxx.

[17] Vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx této xxxxxx byly oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx x xxx ustanovení xxxxxx. X xxxxxxxx pravidla, xxxxx nějž lze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předkládané xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx soudem xx XXX xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx dovolával xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zařazení xxx xxxxx 7318 kombinované xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Celního xxxxxxxxxxx Xxxx x 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxx řízení xxxx celními xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx se mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xx jejich závěry xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Xxxxxxx), aby x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda lhůta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx- xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ní xxxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx x každém xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trvání osmnácti xxx x v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své výhrady (xxx později xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx xx bývala xxxxxx, kdyby xx xx měla xxxx xxxx).

[20] X xxxxx XXX byla kontrola xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ukončena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx okolnosti xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 projednána xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx třeba xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx, xxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx však nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x které xx xxxx vést xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (třetího) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Stěžovatelka xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx jednání celního xxxxx v jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělil, xx xx xx jedno, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx to, xx taková xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx termín jednání x xxxxxx poté xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx omluvu později xxxxxxxxxx.

[22] Takový dvojí xxxx soud xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikuje xxxxx – xxx oběma xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxx vážností. Krom xxxx xx osoba xxxxxxxxx za stěžovatelku xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx omluva xxxxxxx obstát x xxx x xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zprávy xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx daňového xxxx.

[23] X tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sporu: xxxxx xxxxx xx celní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odběru xxxx xxxxxx. Důvod xxxxxx postupu xx xx všech dosud xxxxxxxx rozhodnutích jasně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podobné, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxx stěžovatelkou xxx xxx sama neměla x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx nadále „xxxxxxxxxxx", xx fyzická xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx C-320/11 (x věcech spojených) Xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx závěr xxxxxx. Xxx NSS proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx xxxxxx xx xxxxxxx reagovat xxxxx xxx xxxxxxx soud xx podobně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje, xxxx xx xxxx xxxxxx v řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx má xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx x postupů xxx správě daní, x nevhodným chováním xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 261 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx stěžovatelka v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětem xxxxxx x žalobě x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx odvolala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zpět. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX proto xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx víra, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx orgánů (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xx. 71 xxxx. 2 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx celní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx použití celních xxxxxxxx x údaje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx akceptuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jednání.

[27] Xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx deklarací x xxxxxx výrobků, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a bránit xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx xxxxxx.

[28] Nezávazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx popisu x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek z xxxxx". Takový xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod číslo 7326, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx v železničním xxxxxxxxx svršku), xxxxx xxxxxxx až xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx. K xxxxxx x stěžovatelčině dobré xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx, xx zboží xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla vypovídala x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx právě xxxxxxxxxx vydané po xxxxx zařazení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dobrou xxxx: jde x xxx xx vztahu x xxxxx víře xxxxxxxxx.

[29] Jak xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx nemohla chybu xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daly xx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 7318. Xxxxxx celních xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Konečně již x xxxxxxxx XXX xx xxx 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobku x xxxxxxx s xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx výrobku xx xxxx čísel xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postižena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 91/20092, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx železa xxxx xxxxx, jiné xxx x nerezavějící xxxxx, xx. xxxxx do xxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx šrouby x xxxxxxxx x xxxxxx (.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx lidové xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx konkrétně vypočtené xxxx xxxxxxxxxxx nomenklatury (xx. x kód, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7)). Xxx XXX proto xxxxxx xxxxxxx položit Xxxxxxxx dvoru EU xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cenu.

[31] X x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx Komisí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx zemi x xxxxxxxx období. Xx základě této xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx uvaleno xxx xx xxxxx xxx zboží x xxxxxxx x této xxxx x x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx konkrétně xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx. ]x tedy zcela xxxxxxx, že ani xxxx aplikovaných xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 a č. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx pro zkoumání xxxxxxxx ve vztahu xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x vyměření nebo xxxxxxxx xxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila Xxxx XX xxx xxxxxxx x xxxxx WTO, x tím i Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx, se xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. rozsudek xx xxx 7. 1. 2019, xx. 8 Afs 19/2017-41, xxxx xx xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Poukázal xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 18. 10. 2018 ve xxxx X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 x x xxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx řešení xxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy i x xx. VI XXXX, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 irelevantní. X tohoto xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 není důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 91/2009.

Xxxxxx x celním xxxxxx

[33] Xxxxxxx důvodem xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního zákona (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x částky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx penále xx sankcí za xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxx ale x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx x úhradou xxxxxxxxx xxx náleží xxxx x prodlení podle xxxxxxx kodexu).

[34] I xxx soud odkazuje xx úvahy xxxxxxxx x rozsudku 4 Xxx 127/2017, z xxxxx shrnuje xx xxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 16. 11. 2016, x. x. 5 As 104/2013 - 46, č. 3528/2017 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx xxxx použito, xxx po právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, podle xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ukládá podle xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx již x roce 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx, xxxxx xxx xx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trest (xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 odst. 1 s. ř. x. x xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jak xxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx, xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která včas xxxxxxxxxx dlužné clo, xxxx x prodlení. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx ekonomickou xxxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx aktuální cenu xxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxx k xxxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[37] NSS xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx vytýkanou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zrušil XXX současně i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx výše.

[38] Xxxxxxx NSS xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Náklady xxxxxx o xxxxxx x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. s. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx správní x xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Ten xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[39] Přesto xxxx soud xx xx to, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. a x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx x částečné xxxx. Xxxxxxxxxxxxx advokát xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozvíjením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; XXX xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úspěšnost xxx xxxxxxxxxxxx nepramení x jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nastalých xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx žalobce xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady, x nimž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiléhavé žalobní xxxxxxx: důležité xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx nestalo. Ve xxxxx xxxxxxxx bodech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx žalovaného obstálo.

[40] Xxxxxx zůstává, xx xxx stěžovatelka dosáhla xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokát xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. kdyby xxx xxxxxxxxxx před správní xxxxx xxxx stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 20 342 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 8 000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Xx xx xxxxxxx stížnost) x x částce 12 342 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

1 kterým xx xxxx příloha X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 o xxxxxxx xxxxxxxxx antidumpingového cla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Čínské xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Kiihn

předseda xxxxxx