Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (resp. správce xxx) nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx z prodlení. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v paušální xxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) měl x xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xxxxxx, xxxxxxxx Michaely Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

x x x t x :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172, se xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, čj. 34675-6/2014-900000- 304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, se x uší a xxxx s x x x a x e x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

3. Žalovaný xx x ovinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 20 342 Xx xx xxxxx jejího zástupce Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, a to xx xxxxx třiceti xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx xxxxxxxxx clo, xxxxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x oceli xxxx XXX7, které se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x pružnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svršku (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] S odvoláními xxxxx xxxxx výměrům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výměry xxxxx deseti xxxxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx

[4] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlastnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při dokazování: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx středoškolských xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx x postupů při xxxxxx). Kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxx podložku) měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); celní xxxxxx xxxx připustily xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx (stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 x dále xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, byla nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx projednání zprávy x xxxxxx kontrole, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xx xxxxxxxx fyzická xxxxxxxx zboží, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzorků xxx, xx xx xxxxxxxx x zkoušce (ze xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní postup xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal. Xxxxx úřad se xxxxx stěžovatelčino xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx řízení x xxxxxxxx deliktu), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Stěžovatelce xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx jí zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení: její xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010, neboť xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx pod xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Xx xxxx xx proto xxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) celního xxxxxx [nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx kodex Společenství] x xxxxxxxxxxxxxx clo xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. mělo xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx několika xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, nemohla xxxx pochybení xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxx antidumpingové xxx (x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx NSS položil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 91/2009, x. 723/2011 a x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX), x tím x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx x orgán xxx xxxxxx xxxxx XXX x Komise xx xx reagovala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx od 29. 7. 2016), podle xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádřeních xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; xxxx xxxxxxx; stanoviska x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom, xx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 kombinované nomenklatury, x nikoli pod xxxxx 7318. K xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzikálními vlastnostmi xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx materiálu či xxxxxxx zpracování.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx pevnosti x xxxxxxxxxx rozsah tvrdosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx šlo x xxxxx xxxxxx jedinečnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výkresů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx vědom, xxxxxx xx ve svém xxxxxxxxxx a x x xxxxxxx xx xx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx stanovenou xx 140 HV", xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vrstev a xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sloužících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (obsaženého xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu 185–230 HV (xx xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx popisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX staví x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxx běžným podložkám. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx výroba podložek XXX7 byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx náročnější, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx parametrů".

[14] „Všeobecně xxxxxxxxxxx výrobkem" xxxxx xxxxxxxxxxx x Harmonizovanému xxxxxxx popisu x xxxxxxxxx označování xxxxx (xx xxxxx XX, xxxx X) není xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxx". Xxxxx (jakákoli) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx průměr, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, xx svým xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (konkrétně xxx x xxxxxxxxx tlaku, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xx pružnou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxx znakům xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] NSS proto xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poznámky xx třídám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx. Xxxxx poznámky x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ rozumějí xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Onu xxxxxxxxxx použitelnost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx XXX nebylo xxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx ve šroubovém xxxxx. Tohoto xxxx xxxx dosaženo; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx publikacemi xxxxxxx xxxx stěžovatelku xxxxxxxx x umožnil xx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx XXX7 a postupy xxx xxxx výrobě (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx). Xx by xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ULS7 je xxxxxxx z jiného (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxx ploché xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxx způsobem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvala xxx xx obecném xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx nepopřel, xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx. 6–9 xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx výrobky ULS7 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě podložek XXX7 xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx použít xxxxxxxx podklady, neplyne, xx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předkládané xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx NSS xx xx, že celní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno x 28. 5. 2010 xxxx nezávazný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neúplném xxxxxx xxxxx.

Xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx setrvala xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží. Žalovaný x xxxxxxx soud xx xxxx k této  xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx protiargumenty. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx soudu (jak xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU X-349/07 Sopropé), aby x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxx námitce xxxxx xxxxxx x xxxx- xx patnáctidenní xxxxx, xxxxx podle xx xxxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, x xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x trvání xxxxxxxx xxx a x xxx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxx výhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kdyby xx xx xxxx xxxx xxxx).

[20] I podle XXX xxxx kontrola xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vlastních xxxxx (§ 88 xxxx. 5 daňového xxxx). Konkrétní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva o xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích žalovaný x xxxxxxx xxxx x není xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx však nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx omluvit stěžovatelčinu xxxxxxxxxxxx x jednání x které xx xxxx xxxx celní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omluvil x prvního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx jedno, xxx xxxx xxxx xxxxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx; přesto xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx standardní x xx ji xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx x reakci xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxx termín jednání x xxxxxx xxxx xx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx připravil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx má xxxxx každý z xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx a xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxx xx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak z xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx první omluva xxxxxxx obstát a xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx zvolit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádu.

[23] X xxx, že xxxxx xxxxxx proběhl xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sporu: xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xx xx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podobné, xxxxxxxx podložky ULS7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx sama xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx nadále „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezbytná, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx X-320/11 (x věcech xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, který byl xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx popírá. Xxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; NSS xxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 261 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nevhodné xxxxxxx úřední xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nápravě, nevede xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx být xxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního úřadu, xxxxx němuž se xxxxxxxxxxxx sice odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxx tomu, proč xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx cla

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx způsobem zjistit, x xxxxx tato xxxxx xxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX např. x xxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné zaplatit xxx xx hodno xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X tomu lze xxxxxxxx xx znění xx. 71 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není-li xxxxx xxxxxxxxxx ověřováno, opírá xx použití celních xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx akceptuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

[27] Xxx x xxxx xxxx nepředstavuje přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxx, takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[28] Nezávazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx popisu x xxxxxxx – „xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx. X závěru x stěžovatelčině xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx popírá, xx xx její xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx zlé xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx tvrdit, xx by xxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxx x xxx ve xxxxxx x dobré víře xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx krajský xxxx, xxxxx ani souhlasit x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx jí xxxxx xxxxxx původně xxxx xx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx aktivně domáhala, xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výrobky zařazovány xxx xxxxx 7318. Xxxxxx xxxxxxx orgánů xxx xx byl xxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, ale xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku XXX xx dne 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxx nebyla xxx xxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx označením xxxx speciální xxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx čísel xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx clem.

Dumpingová xxxx, xxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 91/20092, xxxxx nějž dopadá xxxxxxxxxxxxxx clo xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx nebo xxxxx, jiné než x xxxxxxxxxxxx oceli, xx. xxxxx do xxxxx (xxxxx vrtulí xx pražců), závitořezné xxxxxx, xxxxxxx šrouby x svorníky x xxxxxx (.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx lidové republiky, xxxxx jsou zařazeny xxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podložky XXX7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx antidumpingového xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[31] X x tomto bodu XXX odkazuje na xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, xxx ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx Komisí obecně xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x časovému xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx je pak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxx xx tento xxx xxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx XX, pak vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli. ]x xxxx zcela xxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovaných xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 a x. 934/2012 neposkytuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cla. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, xxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila Xxxx XX xxx xxxxxxx x práva WTO, x xxx x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie, xx xxx NSS opakovaně xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. rozsudek xx xxx 7. 1. 2019, xx. 8 Afs 19/2017-41, xxxx ze xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 ve xxxx X-207/17 Xxxxx Blaas. Xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nic, xxx xx mohla xxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x. 91/2009 x x němu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxx x Komise. Xxxxxxxxxx orgánu XXX xxx řešení xxxxx, x nějž xx xxxxxx nesoulad postupu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy i x xx. XX XXXX, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 irelevantní. X xxxxxx závěru xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx v celním xxxxxx

[33] Jediným důvodem xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxxxx xxx xxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, z xxxxx shrnuje xx xxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, je xxxxxx trestem ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X dalším xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. 11. 2016, x. x. 5 As 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx po právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx orgány x xxxxxxx xxxx rozhodovaly x penále xxx x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx, podle níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx předvídaný xxxxx (xxxxxx), krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 xxxx. 1 x. x. x. x měl xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxx xxxxx x citované důvodové xxxxxx, xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx, xx správce xxxx (resp. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která včas xxxxxxxxxx dlužné xxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x paušální xxxx, xxxxx ekonomickou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxx k xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[37] XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx může odstranit xxx xxxxxxxx, zrušil XXX současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x náklady řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení vychází xxxxxx xxx xxxxxxx x celkového xxxxxxx xx xxxx. Ten xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[39] Přesto xxxx xxxx má xx to, že xx xxx namístě xxxxxx § 60 xxxx. 7 s. x. s. x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelčin advokát xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x řízení x xxxxxx, xxx x řízení o xxxxxxx stížnosti) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx podání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řečeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; XXX xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepramení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxxxx ze xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxx ani xxxxx xxxxxxxxx x věci, x níž žalobce xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání). V xxxxxxx případě náleží xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx zůstává, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx převzít x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx. X když xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nedosáhla xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu, xx. xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 342 Kč xxxxxxxxxxx x částce 8 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx žalobu x 5 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

1 kterým xx xxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku

2 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 91/2009 ze xxx 26. ledna 2009 o uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oceli xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx dne 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx