Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. správce xxx) nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx z xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v paušální xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) měl k xxxxxxxx

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a soudce Xxxxxxx Mrákoty v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x x x :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, se xxxx.

2. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx a xxxx s x x x a x x x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx xx x ovinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 20 342 Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Osladila, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní úřad xxx Jihomoravský xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxx podložek x oceli xxxx XXX7, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx pražce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svršku (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně úspěšná. Xxxxxxxx změnil výměry xxxxx deseti xxxxxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2014, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech nebo xx s nimi x xxxxxxx.

[5] Krajský xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx středoškolských učebnicích, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku x xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx podložku) xxx xxx xxxxxxx zařazen xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxx xxxxx 7318 (xxxxxxxxx pro zařazení xxxxxxx pod xxx 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx použitelnost); celní xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx závěr, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu potřebnou xxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx sazebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx protokol x xxxxxxx (ze xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx řízení x správním xxxxxxx), xxx svědčí x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Stěžovatelce xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx xx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx neformální xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010, xxxxx xxxx vypracováno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx [nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x antidumpingové xxx xxxxxx být doměřeno (xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx a stěžovatelka, xxxxx jednala v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx pochybení zjistit.

[8] Xxxxxxx neměl dumpingovou xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx uvaleno antidumpingové xxx (x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka navrhla, xxx NSS položil Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx otázku). Při xxxxxxxx antidumpingových nařízení (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 a x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx (XXX), x tím x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xx to xxxxxxxx x orgán xxx řešení sporů XXX x Xxxxxx xx xx reagovala xxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxxx ex xxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx rozhodoval po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx.

[9] Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[10] Kasační xxxxxxxx je důvodná, x xx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx řízení, xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 kombinované xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. K xxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxx fyzikálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje požadovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, shrnul xx xx xxxx xxxxxxxxxx x x x ohledem xx xx xxxxxxxx sazební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxx podložky „xxxxxxx stanovenou xx 140 XX", xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx xx 140 XX; z dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, že x xxxxxxxx nakupovaných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolejového xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasačního xxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Stejně xxx xxxx nemůže reagovat xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx povrchových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx popisu xxx xxx konkrétního xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nákladových xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zjistil xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx podložek XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plochých podložek (xxx matici) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tratě „xxxxxxx xxxxxxxxxx parametrů".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem" xxxxx xxxxxxxxxxx x Harmonizovanému xxxxxxx popisu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx třídě XX, xxxx C) xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx či obvyklou xxxxxx; konkrétně není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podložka, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx být xxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxx". Každá (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pevnost, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx vzhledem, xxxxxxx, materiálem x xxxx ochrannou funkcí xx xxxxxx x xxxxxxxx součástkám xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx tlaku, xxxxxx působí xxxxx xxxxxx xx pražce xx xxxxxxx svěrku) xxxxxxxx podložka XXX7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x součásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ rozumějí výrobky xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kovů. Xxx xxxxxxxxxx použitelnost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; znalce zde xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx šroubovém xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxx použitými publikacemi xxxxxxx xxxx stěžovatelku xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxx vyjádřit. Cílem xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétně tvrdila x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx XXX7 xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) typu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxx podložek. Xxxxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvala xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) tvrdost. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, dokazováním (xxxx. xxx. 6–9 xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX7 xxxxx neodlišují xx xxxxxxx plochých xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx XXX7 stěžovatelka nic xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxx není otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. X posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgány x krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obecného xxxxxxxx, xxxxx nějž lze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne, xx k důkazu xxxxxx xxx připuštěny xxxxxxxx podklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xx, xx celní xxxxxx nemusely xxxxxxxxx xxxx důkaz stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ta xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zařazení xxx xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno x 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že jí xxxxxx poskytnuta přiměřená xxxxx, x níž xx xx xxxxx xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka nereaguje xx xxxxxx závěry xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx- xx xxxxxxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx x každém xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nevyslovil takový xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x v xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady (xxx xxxxxxx nevyšlo xxxxxx, x jakými xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx bývala xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx více xxxx).

[20] I xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do vlastních xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Konkrétní okolnosti xxxxx z jednání, xx němž měla xxx dne 10. 3. 2014 a xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, popsali xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x není xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednáním, xxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx představenstva a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx jednání x xxxxxxx zdůvodněním, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělil, xx xx mu jedno, xxx bude xxxx xxxxxx celnímu úřadu xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xx celní xxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxx vstřícnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx x reakci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poté xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxxxxxx dovozuje, že xx xxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx připravil o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Takový xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx slušnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nepřistupuje x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x návaznosti xx xx mohl xxxxx xxxx zvolit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx daňového xxxx.

[23] X tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxx xx celní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Důvod xxxxxx xxxxxxx je xx všech dosud xxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxx (odebráno xxxx xxxxx xxxxx podobné, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx neměla x xxxxxxxxx). Stěžovatelka xx nadále „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx C-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx popírá. Xxx NSS xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx obšírnou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chování xxxxxxxx x xxxx podjatosti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vedoucího nevysvětluje, xxxx by xxxx xxxxxx v xxxxxx xxx zakládat podjatost. Xxx zde xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 77 xxxx. 1 daňového xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z postupů xxx správě daní, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx stížnost xxxxx § 261 xxxxxxxx xxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nápravě, xxxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětem řízení x žalobě x xxxxxx být ani xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xx správní xxxxxx byla vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxxxxxxxxx svůj správní xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx částka xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx celních orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX např. v xxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx očekávání xxxxx povinné xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx základ, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právo xx xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, zakládají xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X tomu xxx xxxxxxxx xx znění xx. 71 xxxx. 2 xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není-li xxxxx xxxxxxxxxx ověřováno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxx akceptuje xxxxx prohlášení, xxxxx x aktivní xxxxxxx.

[27] Xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx celních xxxxxxxxx x xxxxxx výrobků, xxxxx byly následně xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxx, takové xxxxxxx celních xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kodexu.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxx nepříčil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326, xxxxx x xxx xxxx zřejmý xxxx zboží (xxxx xxxx spočívající x xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), který xxxxxxx xx při xxxxxxx zkoumání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxx bez xxxxxxx ani xx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx pod xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx pod jiné xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla vypovídala x její xxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxx nelze xxxxxx, xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zařazení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dobrou xxxx: jde x xxx ve xxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxxxx nemohla chybu xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx. Onoho xxxxxxxxxxx zařazení, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx původně xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx období xxxx xxxxxxx zařazovány xxx číslo 7318. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxxxx zařazení tedy xxx xxxxx, ale xxxx x xxxxx xxxxx si jich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku NSS xx xxx 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx splněna nebyla xxx xxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravdivé (xxxx. xxxxx) informace x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx označení xxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxx xxx chápat xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx sazebníku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx cena, xxxxxxx antidumpingových nařízení

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx spojovací xxxxxxxxxx xx železa nebo xxxxx, jiné xxx x nerezavějící xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx pražců), závitořezné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx (.) a xxxxxxxx pocházející z Xxxxxx lidové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx který xxxx xxxxxxxx podložky XXX7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zrovna xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cenu.

[31] I x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda ceny xxxxxxxx zboží dováženého xx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx značně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx Komisí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x dané xxxx x časovému období. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxx x v xxxxx období. Povaha xxx jako plošného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli. ]x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovaných xxxxxxxx x. 91/2009, č. 723/2011 x x. 934/2012 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x vyměření xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx x práva WTO, x tím x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, se xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx (x poslední xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 7. 1. 2019, xx. 8 Afs 19/2017-41, xxxx ze dne 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 xx věci X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxx č. 91/2009 x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxx x Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x x xx. VI XXXX, xx x xxxxxxxx platnosti nařízení x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nařízením x. 2016/278 xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx x celním xxxxxx

[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxx, že penále xx sankcí za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastat, x xx xx prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku 4 Xxx 127/2017, z xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X dalším xxxx usnesení xx xxx 16. 11. 2016, x. j. 5 Xx 104/2013 - 46, č. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx použito, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx čin spáchán, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, tj. x bez xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx orgány v xxxxxxx xxxx rozhodovaly x xxxxxx již x roce 2014; xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxx vyměřit xxxxx xxxxxxxxxx trest (xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle § 75 xxxx. 1 x. x. x. x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxx plyne x citované důvodové xxxxxx, odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x prodlení. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v paušální xxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mění v xxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (při včasné xxxxxx) xxx k xxxxxxxxx.

XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx

[37] NSS xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše.

[38] Xxxxxxx NSS zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x náklady řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x celkového xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx stěžovatelce, neboť XXX zrušil napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxx namístě xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. x x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelčin xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxx služby - xxxxxxx písemných xxxxxx (xxxxx x řízení x žalobě, tři x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xx dvakrát xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx podstatné, že xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného; NSS xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx nesl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nastalých xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Nynější xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) námitky, x xxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x xxxx hledí x xxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxx orgán nepřihlédl xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx nezvolil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx žalovaný nějak xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx nestalo. Ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxx krajským soudem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx zůstává, xx xxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. kdyby xxx xxxxxxxxxx před správní xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx soud stěžovatelce xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 342 Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxx 8 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Kč xx xxxxxx a 5 000 Xx xx kasační xxxxxxxx) x x částce 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

1 xxxxxx xx xxxx příloha X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx dovoz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Čínské xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Zdeněk Kiihn

předseda xxxxxx