Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. správce xxx) nemůže vyměřit xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx z prodlení. Xxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mění x xxxx x jejímž xxxxxx xxxx potrestat xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx by xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Sb.

ČESKA XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, čj. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x t o :

1. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Rozhodnutí Generálního xxxxxxxxxxx cel xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, čj. 34675-9/2014- 900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx x xxxx x x x r a x e x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 20 342 Kč xx xxxxx jejího xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Osladila, xxxxxxxx, x xx xx lhůtě třiceti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní úřad xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx clo, antidumpingové xxx a penále xx xxxxx podložek x xxxxx typu XXX7, xxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx železničního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx změnil výměry xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 7. 11. 2014, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – věcně xx xxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx s xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek z xxxxx; xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jedinečné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx středoškolských učebnicích, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx). Kvůli specifickému xxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx výrobek xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxx xxxx připustily xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, x naopak xxxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Brno xx xxx 28. 5. 2010 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiných, podobných xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, xxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx, byla nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxxxx poskytovala xxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) nezařadí xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx nijak nevypořádal. Xxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelčino xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz řízení x xxxxxxxx deliktu), xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jí zvoleného xxxxxxxxx zařazení, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx: její xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010, xxxxx xxxx vypracováno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx jiný xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Xx xxxx xx xxxxx xxx uplatnit čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx [xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx] x antidumpingové xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx být xxxxxxxxx), xxxxxxx po xxxx několika xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistit.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, proto xx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx XXX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 a x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx XX své xxxxxxx z práva Xxxxxxx obchodní organizace (XXX), a tím x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx x orgán xxx řešení xxxxx XXX x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účinností xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozornila xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx od 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nové xxxxxxxx xxxx v xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádřeních ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx vyměření xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správně. Stěžovatelka xx xxx kasační xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. K xxxx nejprve argumentuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takto xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx o xxxxx xxxxxx jedinečnosti. Xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výkresů, xxxxx xxxx přílohou xxxxx xxxxxxx mezi stěžovatelkou x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, shrnul xx ve xxxx xxxxxxxxxx x x x ohledem na xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxxx původ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podložky „xxxxxxx stanovenou na 140 HV", což xx xxx podle xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx na 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolejového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, nikoli tvrdost xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x tvrdších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Podobně se XXX xxxxx x x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx technologických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podložek ULS7 xxxxxx běžným xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx tvrdosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výrobu je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) konstrukční xxxx. X ničeho xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 byla dražší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tratě „xxxxxxx xxxxxxxxxx parametrů".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem" xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží (xx xxxxx XV, xxxx X) xxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podložka, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxx pod jakoukoli xxxxxx". Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx průměr, tloušťku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx vhodná xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx funkcí xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému Xxxxxxx (konkrétně xxx x rozložení xxxxx, xxxxxx působí hlava xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by krajský xxxx xxxxxxxx poznámky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx poznámky x. 2 xxxx. x) nařízení Komise (XX) x. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x součásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx výrobky xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx použitelnost je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx soud nepochybil xxx xxx provádění xxxxxx; xxxxxx zde xxxxx NSS nebylo xxxxx. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx uvádí, xx xxxxx dokazování x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx) účel xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx stěžovatelka xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx namístě jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx XXX7 xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxx ploché xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx běžných vlastností xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx ohledně fyzikálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx určitou (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx. 6–9 xxxx rozsudku) xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ULS7 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek ULS7 xxx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. X posouzení této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x daňovém xxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx podklady, neplyne, xx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Shodně x krajským xxxxxx xx XXX xx xx, že xxxxx xxxxxx nemusely xxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx informace xx xxxxxxxx stejného zboží. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úřad x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx z 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x především xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx zboží.

Vady xxxxxx xxxx celními orgány

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xx xxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xx však x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx protiargumenty. Xxxxxxxx je na xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Sopropé), xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx však xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x osmi- xx patnáctidenní lhůtě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady (xxx později xxxxxxx xxxxxx, x jakými xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx němž měla xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva o xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani opilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva xxxx xxxxxx jednáním, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx však nejsou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx omluvit stěžovatelčinu xxxxxxxxxxxx x jednání x xxxxx by xxxx vést xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (třetího) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx představenstva x xx jednání celního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxxxxx xx omluvil x prvního xxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněním, xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělil, xx xx xx xxxxx, xxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx má xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx xx standardní x xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vstřícnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx termín xxxxxxx x xxxxxx poté xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxx. X toho xxxxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx má xxxxx xxxxx z xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx – účastník xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx vážností. Krom xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx omluva xxxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxxxxxxx xx ni mohl xxxxx úřad zvolit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 poslední xxxx xxxxxxxx řádu.

[23] X xxx, xx xxxxx vzorků proběhl xxxxxxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx sporu: xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx (odebráno bylo xxxxx xxxxx podobné, xxxxxxxx podložky ULS7 xxxxxxxxx stěžovatelkou již xxx sama xxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatelka xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx fyzická xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU xx věci C-320/11 (x věcech spojených) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxxxxx i krajského xxxxx x který xxxxxx závěr xxxxxx. Xxx NSS proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx strany; XXX xxxx nemůže na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx má xxx úřední osoba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxx daní, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx stížnost podle § 261 daňového xxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně x xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poté xxxxx zpět. Na xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx popírá.

Dobrá xxxx, xxxxxxxxx cla

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX např. v xxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Zdůraznil, xx legitimní očekávání xxxxx povinné zaplatit xxx je xxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx celní xxxxxx. Právo xx xx, aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx X-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx lze xxxxxxxx na znění xx. 71 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x aktivní jednání.

[27] Xxx x xxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx celních xxxxxxxxx x xxxxxx výrobků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxx, takové xxxxxxx celních xxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bránit xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx vydáno na xxxxxxx obecného popisu x xxxxxxx – „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx číslo 7326, xxxxx z xxx xxxx zřejmý xxxx zboží (xxxx xxxx spočívající x xxx, sloužit xxxx xxxxxxxx x železničním xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zkoumání xxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevede bez xxxxxxx xxx to, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx pod xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx úspěšná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxxxxxxx cla vypovídala x xxxx zlé xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxx zařazení xxxxx xxxxx posilovalo xxxxxx xxxx: jde o xxx ve vztahu x dobré xxxx xxxxxxxxx.

[29] Xxx už xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chybu xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx. Onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxx daly xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala, xxxxxx xxxxxx, xx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxx zařazovány xxx xxxxx 7318. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ni byl xxxxxxx; pochyby o xxxxxxxxxx zařazení xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xx jich xxxxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku XXX xx dne 27. 2. 2018, xx. 4 Afs 127/2017-59, xxxxx se stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx nebyla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlisek xxx chápat jako xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla postižena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x svorníky s xxxxxx (.) x xxxxxxxx pocházející x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. x kód, xxx který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7)). Xxx NSS xxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru EU xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cenu.

[31] I x tomto xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx rozsudek 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XX vykazují xxxxxx dumpingu, či xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx typu zboží x xxxx xxxx x časovému období. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx uvaleno xxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx v této xxxx x x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako plošného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx konkrétně xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. ]x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009, č. 723/2011 a x. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx cla. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xxx závazky x xxxxx WTO, x tím x Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx XXX opakovaně xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, čj. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx ze dne 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 xx xxxx X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx dvůr v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nic, xxx xx mohla xxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x. 91/2009 x x němu xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu WTO xxx xxxxxx sporů, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx k zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x x xx. XX XXXX, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx antidumpingového xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx § 22 xxxxxx xxxxxxx zákona (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x částky xxxxxxxxxx cla xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xx sankcí za xxxxxxxxx tvrzení daně, xxxxx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx nastat, x xx xx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, x xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 24. 11. 2015, x. x. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X dalším xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2016, č. x. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zrušen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádřené xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x bez xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaly x penále xxx x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx během xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx předvídaný trest (xxxxxx), xxxxxxx soud xxxxxx postupovat podle § 75 odst. 1 x. x. x. x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.

[36] Xxx plyne x xxxxxxxx důvodové xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužné clo, xxxx x prodlení. Xxx však xxxx xxxxxxx x paušální xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx potrestat xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx žalovaný, xxxxxx XXX xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dalším xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxx xxxx soud má xx to, xx xx zde xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 s. x. x. x x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelčin xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx písemných xxxxxx (xxxxx x řízení x xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xx dvakrát xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx podstatné, že xxxxxxx tato podání xxxx jen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; XXX xxxx nepovažuje za xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelku nepramení x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů, ale xxxxx xx změn xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Nynější xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, x níž žalobce xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) námitky, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxx pro xxxx, x xxxx hledí x xxxxxx povinnosti (xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxx právní xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věnovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i jednání xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokát xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X když xx xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx důsledkem plynutí xxxx, xxxxxxxxx by xxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 342 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 8 000 Xx xx xxxxxx poplatky (3 000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxx 12 342 Kč xxxxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx.

1 xxxxxx xx xxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2658/87 x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx dovoz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků ze xxxxxx nebo oceli xxxxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx