Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx věta

Odpadnutí penále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx vyměřit xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx z xxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx v xxxx x jejímž xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (xxx včasné xxxxxx) xxx k xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xxxxxx, xxxxxxxx Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Ždánice, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Kyjov, xxxx. Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

x a x x o :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Rozhodnutí Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, čj. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx x xxxx s x x x x x e j x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx xx x ovinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xx výši 20 342 Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.

Odůvodnění:

X. Vymezení věci

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx ze dne 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní xxxx xxx Jihomoravský xxxx xxxxxxxxx xxx, antidumpingové xxx a xxxxxx xx dovoz xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx hlavu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svršku (systém Xxxxxxx).

[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx nezasáhl.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech nebo xx s nimi x xxxxxxx.

[5] Krajský xxxx podle xx xxxxxxxxx posoudil charakter xxxxxxxxxx podložek x xxxxx; stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxx xxxx jedinečné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxxxx učebnicích, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupů xxx xxxxxx). Xxxxx specifickému xxxxx (nejde x xxxxxx podložku) xxx xxx xxxxxxx zařazen xxx číslo 7326 xxxxxxxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx pro zařazení xxxxxxx xxx xxx 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); celní xxxxxx xxxx připustily xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opačný závěr, x naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno ze xxx 28. 5. 2010 x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podobných xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, během xxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx, x xxxxxx poskytovala xxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzická xxxxxxxx zboží, proto xxxxx zhojit pochybení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzorků xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) nezařadí mezi xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení: xxxx xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) založilo xxx xxxxxxx neformální xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx jiný xxx integrovaného tarifu Xxxxxxxxxxxx (TARIC). Xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx [nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx doměřeno (xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx a stěžovatelka, xxxxx jednala x xxxxx víře, xxxxxxx xxxx pochybení zjistit.

[8] Xxxxxxx xxxxx dumpingovou xxxx, xxxxx xx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxx antidumpingové xxx (x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx NSS xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) porušila Xxxx XX xxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx (XXX), x xxx x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx sporů XXX x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je xxx nedostatečné (x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelka upozornila xx § 22 xxxxxx xxxxxxx zákona (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevzniká xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx rozhodoval po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx argumentaci setrval xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx a xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Sazební xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx 7326 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. K xxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxx fyzikálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx sazebního zařazení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zpracování.

[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi stěžovatelkou x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jich xxx xxxxx, shrnul xx xx xxxx xxxxxxxxxx a x x xxxxxxx xx xx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx zřejmý původ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podložky „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 140 XX", xxx xx xxx podle xxxxxxxxxxxx „týká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na 140 XX; z dokazování xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx. Kromě toho xxxxx xxxx ani xxxxxx smysl, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxxx odstavci) xxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 HV (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx podložek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx popisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxx odlišných technologických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podložek XXX7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plochých xxxxxxxx (xxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) konstrukční xxxx. Z xxxxxx xxxx neplyne, že xx výroba podložek XXX7 xxxx dražší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že xx xxxxxxxx xxxx speciálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx „vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx popisu a xxxxxxxxx označování xxxxx (xx třídě XV, xxxx C) xxxx xxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx taková xxxxxxxx, xxxxx by, stěžovatelčinými xxxxx, „mohla být xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, materiálem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému Xxxxxxx (konkrétně xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx působí hlava xxxxxx xx pražce xx pružnou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „části x součásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 x podobné xxxxxxx z jiných xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; znalce xxx xxxxx XXX nebylo xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) účel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx dosaženo; s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x postupy xxx jeho výrobě (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ULS7 xx xxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem x xx jeho xxxxxxxx mechanické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecném xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx určitou (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) tvrdost. Xx krajský xxxx xxxxx nepopřel, xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx. 6–9 xxxx xxxxxxxx) však xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX7 xxxxx neodlišují xx xxxxxxx plochých xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx XXX7 stěžovatelka xxx xxxxxxxxx.

[17] Vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní. X posouzení xxxx xxxxxx byly oprávněny xxxxxxx celní xxxxxx x krajský soud xxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxx závěry i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne, xx k důkazu xxxxxx být připuštěny xxxxxxxx podklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nepoužil xxxx xxxxx xxx ta xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx z 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neúplném xxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxx celními orgány

[19] Xxxxxxxxxxxx setrvala xx xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xx xxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx však x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Sopropé), xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda lhůta xxxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx mluví xxxxxx x xxxx- xx patnáctidenní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx být automaticky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní situaci, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x x xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady (xxx později xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx by bývala xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx více xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxx xx vlastních xxxxx (§ 88 xxxx. 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednání, xx xxxx xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popsali ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevůle xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x které xx xxxx vést celní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Stěžovatelka xxxxxx xxxxx odlišné nároky xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Předseda xxxxxxxxxxxxxx xx omluvil x prvního xxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněním, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělil, xx xx xx xxxxx, xxx bude tato xxxxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx má xxxxxxxxxxxx xx xx, xx taková xxxxxx xx standardní x xx ji xxxxx xxxx xxx přijmout. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vstřícnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x reakci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omluvu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xx stěžovatelky xxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx okamžitou xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Takový dvojí xxxx xxxx neschvaluje. X xxxxxx má xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zájmy – xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – ale oběma xx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx vážností. Xxxx xxxx se osoba xxxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxx první xxxxxx xxxxxxx obstát a xxx v návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 poslední xxxx daňového xxxx.

[23] X tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxx x odběru xxxx xxxxxx. Důvod xxxxxx postupu xx xx všech xxxxx xxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxx neměla x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezbytná, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx k rozsudku Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx C-320/11 (x věcech xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx popírá. Xxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx nemůže xx xxxxxxx reagovat xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx podobně obšírnou xxxxxxx námitku. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx nevhodné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx podjatosti, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje, xxxx by jeho xxxxxx x xxxxxx xxx zakládat xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx rozdíl xxxx důvody xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx osoba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx chováním xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx stížnost xxxxx § 261 xxxxxxxx xxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxx zhojeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nápravě, nevede xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx být xxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx zpět. Na xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx částka xxx dlužného ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby ze xxxxxx celních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x xxxxx tato xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení vyložil XXX např. x xxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právo na xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládají xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X tomu xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 71 xxxx. 2 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není-li celní xxxxxxxxxx ověřováno, opírá xx xxxxxxx celních xxxxxxxx o údaje xxxxxxx v celním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx akceptuje xxxxx prohlášení, xxxxx x aktivní xxxxxxx.

[27] Xxx x xxxx xxxx nepředstavuje přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx deklarací x dovozů výrobků, xxxxx byly následně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cla xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx na xxxxxxx obecného xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek z xxxxx". Takový popis xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazebnímu xxxxxxxx pod xxxxx 7326, nebyl x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), který xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx sazebníku. Xxxxxxxxxxxx popírá, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx x přeřazení xxxxx pod xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla vypovídala x její zlé xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxxx zařazení zboží xxxxx xxxxxxxxxx dobrou xxxx: xxx o xxx ve vztahu x dobré víře xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx x předchozím xxxxxx xxxx výrobky zařazovány xxx xxxxx 7318. Xxxxxx celních orgánů xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx v jejím xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 27. 2. 2018, čj. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx nebyla xxx třetí podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx označení xxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhnout se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx sazebníku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xx. 1 odst. 1 xxxxxxxx č. 91/20092, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx než x xxxxxxxxxxxx oceli, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx šrouby x svorníky x xxxxxx (.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kombinované nomenklatury (xx. i kód, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podložky ULS7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zboží; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[31] X x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxx xx XX vykazují xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, je značně xxxxxxx a je xxxxxxxxx Komisí obecně xx xxxxxx x xxxxxx typu zboží x xxxx zemi x časovému xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx Xxxxxx uvaleno xxx xx tento xxx zboží x xxxxxxx v xxxx xxxx x v xxxxx xxxxxx. Povaha xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxx dumpingu xxxxxxxx, xx xxxxxx. ]x xxxx zcela xxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovaných nařízení x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x rozporu x povahou xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xxx závazky x práva WTO, x xxx i Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx XXX opakovaně xxxxxxx (x poslední xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xx. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx ze xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 18. 10. 2018 xx xxxx X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx neodhalil xxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 x k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx, x nějž je xxxxxx nesoulad xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla x antidumpingovou xxxxxxx, x xxxx i x čl. XX XXXX, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nařízením č. 2016/278 xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 91/2009.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx x částky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnu xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx úrok x prodlení xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] I xxx xxxx odkazuje xx xxxxx obsažené x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, z xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS, je xxxxxx trestem ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxx usnesení ze xxx 16. 11. 2016, č. x. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhoduje-li krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po právní xxxx správního rozhodnutí xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x bez xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x roce 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx předvídaný xxxxx (xxxxxx), krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 odst. 1 s. x. x. a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jak plyne x citované důvodové xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx x prodlení. Xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx ekonomickou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mění x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx potrestat xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální xxxx xxxxx, které by xxxxx (při včasné xxxxxx) xxx x xxxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx XXX xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v dalším xxxxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně s xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx správní x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Přesto xxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxx namístě xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx xxxxxx služby - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx v řízení x xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozvíjením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného; XXX xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx nesl xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx x jakéhokoli pochybení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx. Nynější xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x nimž xxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx orgán nepřihlédl xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání). X xxxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxx přiléhavé žalobní xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx nějak xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx nestalo. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věnovány xxxxxxx námitky, kasační xxxxxxx i jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, že xxx stěžovatelka dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxx, nedosáhla xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx před správní xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 20 342 Xx xxxxxxxxxxx x částce 8 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

1 xxxxxx se xxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2658/87 o xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním sazebníku

2 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oceli xxxxxxxxxxxxx x Čínské xxxxxx republiky.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx