Plné znění - 10 Afs 186/2017

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x prodlení. Xxx však není xxxxxxx x paušální xxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx mění v xxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxx) měl k xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, čj. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

x x x t x :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, čj. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, čj. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx x xxxx x x x x a x x x x žalovanému k xxxxxxx řízení.

3. Žalovaný je x ovinen nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 20 342 Kč do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Miroslava Xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx třiceti xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx dovoz xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx x pružnou svěrku xxxxxxxxxxxx mechanismu železničního xxxxxxxxxx svršku (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx deseti xxxxxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – věcně xx xxxx nezasáhl.

[3] Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx podložek x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jedinečné. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx středoškolských xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku x postupů při xxxxxx). Kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx výrobek xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx 7318 (xxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxx kód 7318 xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); celní xxxxxx však připustily xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x naopak xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiných, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx se mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx propuštění xxxxx, byla nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx sazebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx tím, xx se xxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní postup xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxx x xxxxxxxx deliktu), xxx svědčí x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: její xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxxxxxx neformální xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx xxx 28. 5. 2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pod jiný xxx xxxxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Ve xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Rady (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx doměřeno (xxxx. xxxx být xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vybíráno x xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednala x xxxxx víře, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistit.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, proto xx xxx xxxxx nemělo xxx uvaleno antidumpingové xxx (x této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx z xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX), x xxx x xx. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Na xx xxxxxxxx x xxxxx xxx řešení sporů XXX a Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účinností ex xxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelka upozornila xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Žalovaný v xxxxxxxxxx vyjádřeních ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení.

III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Sazební xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 kombinované nomenklatury, x nikoli xxx xxxxx 7318. X xxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxx fyzikálními vlastnostmi xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje požadovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek, jako xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dodavatelem. Xxxxxxxx si jich xxx xxxxx, shrnul xx ve xxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx sazební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podložky „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 140 XX", což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx xx 140 XX; x dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že u xxxxxxxx nakupovaných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx železničního kolejového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, protože xxxxx dalšího kasačního xxxxxxx (obsaženého xx xxxxxxx xxxxxxxx) mají xxxxxxxx ULS7 požadovanou xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Stejně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x měkčím xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x tohoto xxxxxx xxx xxx konkrétního xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX staví x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podložek XXX7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plochých xxxxxxxx (xxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výrobu je xxxxx (neušlechtilá) xxxxxxxxxxx xxxx. X ničeho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Všeobecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx popisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží (xx xxxxx XX, xxxx C) xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx xx obvyklou xxxxxx; konkrétně není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „mohla být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx podložka xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, materiálem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xx pružnou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxx znakům xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] NSS proto xxxxxxxxxx s xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx poznámky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1006/20111 xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxx“ rozumějí xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 xxxx 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx chápat xx xxxxxx xxxxx uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx provádění xxxxxx; znalce zde xxxxx NSS xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx šroubovém xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své kasační xxxxxxx). To xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dokazovala, xx xxxxxxx XXX7 xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx oceli xxx xxxxx ploché xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xx běžných vlastností xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecném xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx xxxxxxxx) však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx výrobky XXX7 xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek ULS7 xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. X posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx znalce. X obecného pravidla, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx x důkazu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předkládané xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx soudem xx XXX xx xx, že xxxxx xxxxxx nemusely připustit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx stejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani ta xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx svědčila xx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x 28. 5. 2010 xxxx nezávazný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx neúplném xxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxx celními xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx se mohla xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx zboží. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-349/07 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka ve xxx námitce xxxxx xxxxxx x xxxx- xx xxxxxxxxxxxxx lhůtě, xxxxx podle xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, x xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trvání osmnácti xxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kdyby xx xx xxxx více xxxx).

[20] I podle XXX xxxx kontrola xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 daňového xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popsali ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xx xxx podrobně xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednáním, xxx jeho pracovní xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vést xxxxx xxxxx ke stanovení xxxxxx (xxxxxxx) termínu xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxx představenstva x xx jednání xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Předseda xxxxxxxxxxxxxx se omluvil x prvního xxxxxxx x obecným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřítomnost xxxxxxxxx opilostí a xxxxxxxx xxxxxx, xx xx mu jedno, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xx, xx taková xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxx vstřícnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxxx xxxxx, který xxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omluvu stanovil xxxx xxxxxx jednání x xxxxxx poté xx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx celní xxxx xxxx okamžitou xxxxxx xxx připravil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Takový dvojí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx – účastník xxxx xxx xxxxx, orgán xxxxxxxxxxxxx aplikuje zákon – xxx oběma xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Krom xxxx se osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx první xxxxxx xxxxxxx obstát a xxx x xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednání zprávy xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

[23] X xxx, že xxxxx xxxxxx proběhl xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxx xx celní xxxx rozhodl nezařadit xxxxxxxx x odběru xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (odebráno bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxx stěžovatelkou již xxx sama xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx nadále „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx C-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x který xxxxxx xxxxx popírá. Xxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí.

[24] Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxx; NSS xxxx nemůže xx xxxxxxx reagovat xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx podobně xxxxxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx chování svědčící x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje, xxxx xx jeho xxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx které má xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx chováním xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 261 daňového xxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x nápravě, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx stěžovatelka x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx úvah Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx za správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX proto xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dlužného ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx jednala v xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxx XXX např. v xxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx hodno xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx základ, na xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx, způsobily celní xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx dovozní xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxxx xxxxx chyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 71 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jednání.

[27] Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx celních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxx, takové xxxxxxx celních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bránit xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx kodexu.

[28] Nezávazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx vydáno xx xxxxxxx obecného xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek z xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx na první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx číslo 7326, xxxxx x xxx však xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, sloužit jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx až xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X závěru x xxxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xx, xx zboží xxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxx sazebníku. Xxxxxxxxxxxx popírá, xx xx její úspěšná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxx o xxx xx xxxxxx x dobré víře xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zařazení, ve xxxxxx jí celní xxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že x předchozím období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslo 7318. Xxxxxx celních xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, ale xxxx x xxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 27. 2. 2018, čj. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravdivé (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx výrobku. Ostatně xxx označení výrobku x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx označením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx sazebníku, xxxxx xxxx postižena xxxxxxxxxxxxxxx clem.

Dumpingová cena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 odst. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx spojovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx x nerezavějící oceli, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx pražců), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x svorníky x xxxxxx (.) x xxxxxxxx pocházející x Xxxxxx xxxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. i kód, xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx cenu.

[31] X x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, xxx ceny xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxx xx XX vykazují xxxxxx dumpingu, či xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx Komisí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx zboží x xxxx xxxx x xxxxxxxx období. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxx xx tento xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx a v xxxxx období. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx, xxx bylo konkrétně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či nikoli. ]x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dovezenému xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cla. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX své xxxxxxx x xxxxx XXX, x xxx x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xx xxx NSS opakovaně xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, čj. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx xx dne 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 ve xxxx X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvedl, xx neodhalil xxx, xxx by mohla xxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx č. 91/2009 x x němu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu XXX xxx xxxxxx xxxxx, x nějž je xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x antidumpingovou xxxxxxx, x tedy x x xx. XX XXXX, xx x xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X tohoto závěru xxxxx, že xxx xxxxxxx konečného antidumpingového xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 91/2009.

Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhovění kasační xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z částky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ale x xxxxxx xxxxxx pojmově xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx náleží xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] I xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, x xxxxx shrnuje xx xxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. 11. 2016, x. j. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt v xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx větě druhé xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx trestnost xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin spáchán, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxx povinnosti, xx. x bez námitky.

 [35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx již x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx během xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trest (xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx postupovat xxxxx § 75 odst. 1 x. ř. x. x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.

[36] Xxx xxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) nemůže xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (při xxxxxx xxxxxx) měl k xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx vytýkanou xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx v tomto xxxxxxx jeden xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. s. Při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x celkového úspěchu xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[39] Xxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 s. x. x. x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx v částečné xxxx. Stěžovatelčin advokát xx xxxx učinil xxxxx množství xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx podání (xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, tři x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řečeného a xxxxxxxxxx polemikou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; NSS xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož úspěšnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakéhokoli pochybení xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx změn xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x věci, x xxx žalobce xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pro xxxx, x xxxx hledí x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx trestání). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v xxxx xxxx, ačkoli nezvolil xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xx x této xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věnovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstálo.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx převzít x xxxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X když je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxx soud stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 20 342 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 8 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Kč xx žalobu x 5 000 Xx xx xxxxxxx stížnost) x v xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx.

1 xxxxxx se xxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2658/87 o xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 91/2009 ze xxx 26. ledna 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx dovoz některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oceli xxxxxxxxxxxxx z Čínské xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Kiihn

předseda xxxxxx