Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x jím xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Dne 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část věci (xxx byl xxxxxxx x ostatní obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Xxxxx. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx nepřiměřená x došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx trestního řízení (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, v xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x tom, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) zda xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), na které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx jakékoliv otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm je xxxxxxx, že „v xxxxxxx trestního řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x řízení xxxx Ústavním soudem, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Dovolání xx věci samé xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné pro xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x její přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx v případech, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, po xxxxxx byl dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx doby, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- cant was xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx on xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, což je xxxxxxx xxxxxx i x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x tom, že xx xx tato xxxx ve světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, po kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx odchylovat, x xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx odmítl.