Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x částce 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (zákon x. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána dne 30.9.1998, následně xxxx xxx vrácena státnímu xxxxxxxx k došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 8.10.2012 zproštěn i xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, konaly xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x části xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx na rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x proto odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) zda xx do xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na útěku, x xx za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (C), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxx x rámci svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné pro xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx soud odchýlit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx délka 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx pro vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31a xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- cant xxx xx xxx run xxxxxx xx excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx period during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Bačák proti Xxxxx republice, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx pěti xxx, což je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x tom, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury ESLP xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.