Právní věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x rozsudku xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (výrok III).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx byla xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx část xxxx (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (ve dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx zemí xxxx Evropskou unii). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxxxx závěru, xx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 let x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx k překvalifikaci xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx řízení z xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx a že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů a xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx do xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, která xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního řízení xx třeba považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Dovolání xx věci samé xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na tom, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx postupovat xxx x souladu x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx be excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the applicant xxx xx the xxx must xx xxxxxxxx from xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x citace rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx se tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx kterou xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx rozsahu (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. pro xxxx xxxxxx.